von z3001x » Dienstag, 26. Juni 2018, 02:11:33
@AngRa
Naja die müssen ja schon alles gerichtsfest eintüten. Auch wenn sie von Anfang an gedacht habe, das war bestimmt der Ehemann - ist ja sowieso naheliegend, müssen sie ja schon Indizien und Beweise sammeln, die das klar belegen und womit die StA ihre Anklage basteln kann.
So einfach ist da ja auch nicht, wenn die Leiche erst 10,12 Tage später gefunden wird und der Ehemann erst mal erst einmal vom "Umfeld" gedeckt wird.
Interessieren würd es mich allerdings auch, was jetzt inhaltlich den dringenden Tatverdacht begründet.
DNA-Spuren am Opfer sind ja beim Ehemann nicht an sich verdächtig - es sie denn sie können klar dem Tathergang zugeordnet werden.
So wenig wie da öffentlich gemacht wurde, würd ich vermuten, das dauert bis zum Prozessbeginn an.
@AngRa
Naja die müssen ja schon alles gerichtsfest eintüten. Auch wenn sie von Anfang an gedacht habe, das war bestimmt der Ehemann - ist ja sowieso naheliegend, müssen sie ja schon Indizien und Beweise sammeln, die das klar belegen und womit die StA ihre Anklage basteln kann.
So einfach ist da ja auch nicht, wenn die Leiche erst 10,12 Tage später gefunden wird und der Ehemann erst mal erst einmal vom "Umfeld" gedeckt wird.
Interessieren würd es mich allerdings auch, was jetzt inhaltlich den dringenden Tatverdacht begründet.
DNA-Spuren am Opfer sind ja beim Ehemann nicht an sich verdächtig - es sie denn sie können klar dem Tathergang zugeordnet werden.
So wenig wie da öffentlich gemacht wurde, würd ich vermuten, das dauert bis zum Prozessbeginn an.