HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Shadow hat geschrieben: ↑Samstag, 04. Mai 2024, 22:23:58 Na, da er sich offensichtlich fürs telefonieren entschieden hatte mit mehr Aufwand , besaßen die Telefonate für ihn vermutlich eine bestimmte Bedeutung.
In unmittelbarer Nähe , könnte bedeuten das Frauke nur einen Nachbar Ort entfernt gefangen gehalten wurde , schnell erreichbar mit weniger Risiko entdeckt zu werden. Das er die jeweiligen Funk Standorte nicht kannte bezweifle ich.

Knast Gast hat geschrieben: ↑Samstag, 04. Mai 2024, 20:18:29 Was bedeutet unmittelbare Nähe?
Die Funkmasten hätten allle in unmittelbarer Nähe greifen können.
Dem Täter war das so wahrscheinlich bicht bewusst.
Warum der Aufwand?
Man hätte mit Fraukes Handy 300 km fahren können und von dort eine SMs abschicken. Und danach das Handy wegwerfen...eingeschaltet...um eine Spur zu legen...

Agatha Christie" post_id=251465 time=1714827809 user_id=3299]
Gut möglich, selbst, wenn es eine geplante Tat gewesen sein sollte. Mit der breit angelegten Suchaktion dürfte der Täter überhaupt nicht gerechnet haben.

Gast007 hat geschrieben: ↑Samstag, 04. Mai 2024, 15:38:42 Brauchte der Täter wirklich ein „geniales“ Versteck ? Oder reichte das Wissen, dass aufgrund der Anrufe ja nicht nach Frauke gesucht wurde….

Gast hat geschrieben: ↑Samstag, 04. Mai 2024, 12:58:06 Ich persönlich sehe das auch genau so - vermutlich ist das alles aus dem Ruder gelaufen

Aber: Eigentlich kennt man zumindest jeden mindestens beim Vornamen - auch vom feiern etc. Also wieso war sich die Person so sicher, dass Frauke da nichts ins Telefon brüllt..das ergibt für mich keinen Sinn - und ich verfolge den Fall ja seitdem ich den Podcast entdeckt habe..

Die Anrufe bei Chris machen ja nur Sinn, um eben Zeit zu gewinnen und abzulenken, aber der Täter muss auch gewusst haben, dass die Polizei nicht weiter nachforscht - die hätten doch sonst problemlos in den Gewerbegebieten Streife fahren können?!

2006 war natürlich eine andere Zeit - die Handys waren noch auf dem absoluten Low Level und es gab kein mobiles Internet in der Form.

ich bleibe dabei - heute wäre sowas in der Form nicht mehr so einfach möglich - siehe der Todes bzw. Vermisstenfall da aus Australien, wo man die ganzen GPS Signale bis ins Detail nachprüfen konnte.

Die Kernfrage, die sich für mich nach wie vor stellt ist die, wieso geht jemand so ein Risiko mit den Anrufen (vor allem den letzten mit rund 5min) ein?

MauriceMüller hat geschrieben: ↑Samstag, 04. Mai 2024, 11:02:21 Das sehe ich persönlich auch so. Für mich ist der Täter im erweiterten Bekanntenkreis zu suchen. Chat denke ich auch eher nicht, die wurden alle überprüft. Vorstellen kann ich mir wirklich eine Bekanntschaft vom Feiern. Also jemanden den man wirklich nur paar mal gesehen hat, oberflächlich kennt und maximal den Vornamen kennt.

Chris ist nicht der Täter.
- Die Brüder aus Asseln konnten polizeilich ausgeschlossen werden.
- Frauke starb nach den letzten Telefonat. +/ - ein paar Stunden.
- Aktuell deutet nichts auf einen sexuellen Missbrauch hin.
- ihre sterblichen Überreste waren intakt, bis auf den fehlenden Zahn.
- Der Täter hat einen Bezug zu Nieheim, vielleicht Bad Driburg.
- Der Täter kennt den Ablageort.
- Der Täter kennt sich in Paderborn bestens aus und weiß, wann in welchem Industriegebiet was und wieviel los ist.
- Der Täter lenkte mit den Anrufen von Nieheim & Umgebung ab.
-Die Kleidung war intakt
- Es ist nicht belegt, dass Frauke in Nieheim war. Es war aber gesichert ihr Handy in Nieheim (bzw. der Funkzelle)
- Es gibt bestimmte Muster bei der Wahl der Anruforte und Uhrzeiten
- Mehrere Tage fallen komplett aus dem Muster, weil Anrufe früher oder ganz ausgeblieben sind
- Der Täter muss über ein Fahrzeug verfügen
- Die Art der Tötung ist unbekannt
- Es ist nicht bekannt, ob das Kreuz bewusst oder unbewusst am Ablageort zurückgelassen wurde
- Es fehlen Handy, Tasche und Armbanduhr
- Es ist nicht abschließend bekannt, ob Frauke unter dem Einfluss von Betäubungsmittel stand
- Fraukes Weg nach dem Pub ist unbekannt

km5172 hat geschrieben: ↑Samstag, 04. Mai 2024, 09:49:36 Guten Morgen!

Warum wird hier vereinzelt immer daran festgehalten, dass der Täter aus Fraukes engstem Umfeld kommen muss ? Alle wurden intensiv überprüft, da können wir uns sicher sein. Ich glaube nicht daran, dass Frauke ihren Täter sehr gut kannte.

Für mich bleibt er ein flüchtiger Bekannter. Vielleicht eine Chatbekanntschaft, vielleicht kam sie mit ihm kurzweilig in einem Club oder einer Kneipe ect pp ins Gespräch. Hätte sie seinen Namen gekannt, hätte sie ihn vielleicht im letzten Teflongespräch mitgeteilt. Sie wusste scheinbar, dass sie sterben muss, sie hat sich von ihrer Eltern verabschiedet und hatte nichts mehr zu verlieren.

Und noch mal: Chris wurde ausgeschlossen. Frauke hat bis zum Tag des letzten Telefonats gelebt. Das sind Fakten und daran sollten wir uns halten, statt zu spekulieren.

Lasst uns doch mal die wirklich belegbaren Fakten zusammen tragen.

-Chris ist nicht der Täter.
- Die Brüder aus Asseln konnten polizeilich ausgeschlossen werden.
- Frauke starb nach den letzten Telefonat. +/ - ein paar Stunden.
- Aktuell deutet nichts auf einen sexuellen Missbrauch hin.
- ihre sterblichen Überreste waren intakt, bis auf den fehlenden Zahn.
- Der Täter hat einen Bezug zu Nieheim, vielleicht Bad Driburg.
- Der Täter kennt den Ablageort.
- Der Täter kennt sich in Paderborn bestens aus und weiß, wann in welchem Industriegebiet was und wieviel los ist.
- Der Täter lenkte mit den Anrufen von Nieheim & Umgebung ab.

Ergänzt gerne diese Liste.

Wiesenblume hat geschrieben: ↑Freitag, 03. Mai 2024, 10:17:52 HHG sagt selbst, dass er Frauke gegen 23.35 Uhr dem Park an der Borchener Straße traf. HHG besaß ein Moped, welches maximal 40 km/h fuhr.