HOBBY-ERMITTLER-TEAM

„Eiskeller-Prozess“
Einer kehrt heim

…


… Sebastian … [T.] auf einer Parkbank. Geht er vor die Tür, ist seine Familie immer dabei. © Matthias Ziegler für ZEIT Verbrechen

…

Sebastian … [T.] war … wegen Mordes an … Hanna … [W.] verurteilt worden. Sie war … in einen reißenden Bach gefallen und … zwölf Kilometer entfernt tot aus dem Wasser gezogen worden. Das Gericht war davon überzeugt, dass sie vom … Angeklagten … überfallen, niedergeschlagen und in den Fluss geworfen worden sei. … Seit dem Urteil steht er … im Mittelpunkt eines heftigen Rechtsstreits, an dem die halbe Republik Anteil nimmt. Denn einen Beweis für die Schuld Sebastian … [T.s] am Tod der Studentin Hanna … [W.] gibt es nicht.

… [T.s] Passivität vermittelt den Eindruck, er sei es von jeher gewohnt, dass andere über ihn entscheiden. Diese fatalistische Lebenshaltung war dem Psychiater schon in der Hauptverhandlung in Traunstein aufgefallen. Seine … Verteidigerin Regina Rick ist davon überzeugt, dass die nach einem Discobesuch stark alkoholisierte Hanna … [W.] in jener Nacht durch einen Unfall ins Wasser stürzte und ertrank. Schon während des Prozesses war sie mit der Vorsitzenden … Aßbichler deshalb heftig aneinandergeraten. Nach der Verurteilung ihres Mandanten holte sich Regina Rick für die Revision beim Bundesgerichtshof Verstärkung aus dem Norden: Gemeinsam mit dem jungen Hamburger Rechtsanwalt Yves Georg griff sie das Urteil des Landgerichts Traunstein mit mehreren Rügen an.

Auch die ZEIT berichtete im September 2024 in einem Dossier mit dem Titel „Sie brauchten einen Mörder“ [siehe hier, Aktualisierung dazu hier] kritisch über den ungewöhnlichen Weg der Jugendkammer zu der Gewissheit, Hanna … [W.] sei das Opfer eines Mordes und Sebastian … [T.] ihr Mörder. Denn: Es gab kein Geständnis, kein nachvollziehbares Motiv, und Genspuren oder einen Tatort hatte man auch nicht gefunden.

Ihre fehlende Distanz wird der Vorsitzenden Richterin am Ende zum Problem

Umso aufschlussreicher ist die Leserpost nach Erscheinen des Artikels in der ZEIT. „Absolut einseitig“ fand eine Leserin den Text. Sie habe selbst miterlebt, mit „welcher Mühe und Aufwand“ die Staatsanwaltschaft und das Gericht „alles gegeben haben, um das Verbrechen aufzuklären“. Wer den Namen jener empörten Absenderin googelt, die nach eigenen Angaben „gute Beziehungen zu Aschau“ unterhält, stößt nicht etwa auf jemanden, der den intensiven Ermittlungsaufwand von Amts oder Berufs wegen „miterlebt“ haben kann. Ein Foto in einer Lokalzeitung zeigt sie zusammen mit der Vorsitzenden … Aßbichler, freundlich lächelnd bei einer gemeinsamen Ausstellung ihrer selbst gemalten Bilder. Auch Listen von gemeinsamen Golfturnieren im Internet legen nahe, dass „gute Beziehungen“ der aufgebrachten Leserbriefschreiberin vor allem zu dieser Vorsitzenden bestehen.

Zu Wort meldete sich auch der Präsident des Rotary-Clubs Chiemsee und forderte die Chefredaktion der ZEIT auf, den Fall … [T.] endlich von „dritter neutraler Seite aufarbeiten zu lassen“. Zur Aufarbeitung dieses Kriminalfalls seien in der Region „Vorträge durch eine Vorsitzende Richterin eines Landgerichts“ und „einen Direktor eines Instituts für Rechtsmedizin“ gehalten worden: „Alle bescheinigten den befassten Ermittlungsbehörden und dem Gericht eine äußerst akribische Vorgehensweise!“ Welche mit dem Verfahren vertraute Vorsitzende und welcher kundige Institutsdirektor das gewesen sein sollen, teilte der rotarische Freund ebenso wenig mit wie den Zeitpunkt der Vorträge.

Sogar ein an der Hauptverhandlung gegen Sebastian … [T.] als Ersatzschöffe beteiligter Briefeschreiber wies die Autorin des Dossiers zurecht und mahnte sie, sie möge künftig „seriös und ausgewogen“ berichten. Abgedruckt hat die ZEIT keinen dieser Briefe, die sich wie bestellt lesen. Die Stimmungsmache gegen den Angeklagten hatte schon zuvor begonnen. Der Nebenklägervertreter Walter Holderle … hatte außerhalb der Hauptverhandlung keine Gelegenheit ausgelassen, die Arbeit des Gerichts zu loben und den Verdacht gegen den Angeklagten zu schüren. … [T.s] Verteidigerin Regina Rick hatte er bei der Staatsanwaltschaft Traunstein angezeigt, unter anderem weil sie die tote Hanna betreffende rechtsmedizinische Unterlagen an einen emeritierten Professor des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf [Klaus Püschel] geschickt hatte. Rick wollte eine zweite Meinung zum Gutachten der Rechtsmedizin München einholen, was bei einer Mordanklage alles andere als ungewöhnlich ist.

Hatte das Schreiben der Vorsitzenden das Fass zum Überlaufen gebracht?

Anders als vom Gesetz vorgesehen trat auch Wolfgang Fiedler, Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft, der die Ermittlungen gegen … [T.] geführt hatte, der Revision des Angeklagten mit vermeintlichen Argumenten entgegen, nach denen die Rügen seiner Ansicht nach erfolglos sein müssten. Der zur Prüfung der Erfolgsaussichten berufene Generalbundesanwalt hielt die Revision ebenfalls für unbegründet und beantragte, das Rechtsmittel – so wie 95 Prozent aller Revisionen von Angeklagten – als „offensichtlich unbegründet“ zu verwerfen. Denn: Das Urteil … sei rechtsfehlerfrei, und die Tatversion der Traunsteiner Richter „war zwar nicht zwingend, aber möglich; das genügt“.

Den für die Prüfung der Revision zuständigen 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs erreichte aber auch noch eine überraschende weitere Eingabe – die Stellungnahme der Vorsitzenden … Aßbichler. Dass Richter, deren Urteile mit der Revision angegriffen werden, sich beim Bundesgerichtshof mit eigenen Prognosen zu den Aussichten einer Revision äußern, sieht das Gesetz nicht vor. Hier aber kritisierte die Vorsitzende Richterin das Vorbringen der Verteidigung: Die von den Verteidigern erhobenen Verfahrensrügen seien „einseitig und lückenhaft“, und der zugrunde gelegte Sachverhalt sei „insgesamt unzutreffend wiedergegeben“.

Der besondere Zorn der Vorsitzenden galt jedoch der Behandlung ihrer eigenen Person: … [T.s] Verteidiger Yves Georg und Regina Rick hatten in der Revision beanstandet, dass sich die Vorsitzende Aßbichler mit dem Staatsanwalt Fiedler per E-Mail darüber abgesprochen habe, welches Mordmerkmal man einer Verurteilung zugrunde legen könnte – und das, ohne den Angeklagten und seine Verteidigung daran zu beteiligen oder auch nur darüber zu informieren. Regina Rick hatte die Vorsitzende in der Hauptverhandlung deshalb wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt.

Ausgerechnet die Befangenheitsrüge überzeugte die Bundesrichter, weshalb es auf die anderen Beanstandungen gar nicht mehr ankam. Im April 2025 hob der Bundesgerichtshof das Urteil … auf und verwies die Sache zur neuen Verhandlung an eine andere Kammer des Landgerichts Traunstein zurück. Über die Vorsitzende Aßbichler heißt es im einstimmig gefassten Aufhebungsbeschluss, deren „unaufgefordert abgegebene Stellungnahme“ habe die Bedenken gegen das Traunsteiner Mordurteil noch zusätzlich „vertieft“, lasse sie doch „ebenfalls ein Fehlen der gebotenen richterlichen Distanz“ erkennen. Hatte das Schreiben der Vorsitzenden das Fass zum Überlaufen gebracht?

…

Im Internet kann man sich ein Video aus dem Jahr 2022 ansehen, in dem Jacqueline Aßbichler eine junge Reporterin des bayerischen Regionalsenders rfo durch ihren Traunsteiner Sitzungssaal führt und ihr die verschiedenen Rollen der Prozessbeteiligten auseinandersetzt. Sie wirkt umgänglich und freundlich, wie sie da erklärt, dass der Platz des Staatsanwalts traditionell vor dem Fenster sei, weil er dann im Gegenlicht als „Lichtgestalt“ erscheine.

Und sie erzählt, dass sie über keines ihrer Urteile jemals später ins Zweifeln geraten sei. Nur bei einem: Da habe sie aus Mangel an Beweisen jemanden laufen lassen müssen, von dem „wir gewusst“ haben, dass er es war.

Die Traunsteiner Kammer unter dem Vorsitz von … Aßbichler hatte sich bei ihrem Schuldspruch … vor allem auf einen psychisch schwer gestörten Gefängnisinsassen namens Adrian … [M.] gestützt, der behauptet hatte, … [T.] habe ihm in der gemeinsamen U-Haft den Mord … gestanden. Entgegen der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hatte die Kammer damals darauf verzichtet, die Angaben dieses problematischen Belastungszeugen durch einen Aussagepsychologen begutachten zu lassen. Auch das hatten Georg und Rick mit der Revision beanstandet.

Wenn er joggt, wird er von seiner privaten Prätorianergarde begleitet

Die neue Vorsitzende Heike Will wollte die Aussage des Knastzeugen … [M.] daher noch vor der neuen Hauptverhandlung gutachterlich überprüft wissen. Ihre Wahl fiel auf Max Steller, der zu den renommiertesten deutschen Rechtspsychologen zählt. Der Berliner Professor hat sich inzwischen die polizeiliche Videoaufzeichnung der belastenden Aussage des Zeugen … [M.] angesehen und auch die umfangreichen Gerichtsakten über ihn gelesen: Nicht nur seine Opfer hatte dieser wegen zahlreicher Sexualdelikte verurteilte Zeuge bereits belogen und manipuliert, sondern immer wieder auch Behörden und Gerichte.

In einem 42-seitigen Gutachten kam Steller im Juni zu dem Schluss, dass ein Erlebnishintergrund jenes angeblichen Geständnisses, das … [M.] im Untersuchungsgefängnis von … [T.] entgegengenommen haben will, nicht nachgewiesen werden kann. Der Professor hält eine bewusste Falschaussage des Belastungszeugen, der an einer Borderline-Persönlichkeitsstörung leidet, für möglich. … [M.] habe sich nach eigenen Angaben von einer Beschuldigung seines Mithäftlings … [T.] persönliche Vorteile versprochen.

Außerdem behauptete er, zuallererst einem Gefängnisbediensteten von … [T.s] angeblichem Geständnis berichtet zu haben, noch vor dem eigenen Rechtsanwalt, den Ermittlern und dem Gericht. Der Beamte hat diese Behauptung gegenüber der Polizei bestritten: Er wisse nichts von einer Beichte, die … [T.] gegenüber … [M.] abgelegt haben soll. Trifft das zu, hat … [M.], dessen Geständnisbericht ohnehin nicht über Zeitungswissen hinausging, von Anfang an gelogen. Der Sachverständige zeigt sich in seinem Gutachten irritiert darüber, dass dieser für die Glaubwürdigkeit des Belastungszeugen so wesentliche Widerspruch im aufgehobenen Urteil keine Rolle spielt. Der Justizvollzugsbeamte war im Prozess gegen … [T.] nicht einmal als Zeuge geladen worden. Offenbar wollte man … [M.s] belastende Aussage nicht hinterfragen.

Kurz nach dem Eingang des Gutachtens hob das Landgericht Traunstein den Haftbefehl gegen Sebastian … [T.] auf, da nun kein dringender Tatverdacht mehr bestand. Er wurde aus dem Gefängnis entlassen. Und so kommt es, dass er an diesem Tag Ende Juli in Aschau gleichmütig im Stimmengewirr seiner Familie sitzen kann. Seine Erzählungen vom Gefängnis sind stockend und ohne Anklage: Er habe sich „integriert“, sagt er zur ZEIT, und mit jedermann „gut verstanden“. … [T.] wirkt wie eine Art Forrest Gump. All den Stress, den Groll und die Verzweiflung seiner Angehörigen scheint er nicht mitzubekommen oder nicht an sich heranzulassen.

Mittlerweile joggt er auch wieder leidenschaftlich – aber jetzt nicht mehr allein. Seine Mutter, seine Cousinen oder Tanten begleiten ihn stets auf dem Fahrrad oder wechseln sich nach einem Teil der Laufstrecke ab, weil keine das Rennen so lange durchhält wie er. … [T.] darf auch nicht allein auf die Straße und nicht allein zum Einkaufen. Er ist umgeben von seiner ganz privaten Prätorianergarde, die stets besorgt ist, dass jemand diesem schwächsten Mitglied der Familie eine Falle stellen oder etwas Neues anhängen könnte.

Wenn Partys in der Aschauer Disco steigen, muss Sebastian seine Fitnessuhr die ganze Nacht hindurch tragen, weil sie nicht nur seine Vitalfunktionen dokumentiert, sondern auch seinen Standort. Niemand soll später behaupten können, Sebastian sei es gewesen, wenn irgendwo eine Person zu Schaden kommt.

So ist Sebastian … [T.] auf eine Art immer noch im Gefängnis. Und alle … [T.s] hoffen, dass das nach der neuen Hauptverhandlung vorbei sein wird.

Zeit online am 30.07.2025
https://www.zeit.de/2025/32/eiskeller-p ... traunstein

Regina Rick kritisiert die Justiz
Verteidigerin im Mordfall Hanna: „Mein Mandant hat nichts mit dieser Sache zu tun“


Den freigelassenen Sebastian T. hat Verteidigerin Regina Rick am 20. Juni persönlich am Traunsteiner Gefängnis abgeholt. Auch wenn sie der Meinung ist, dass ihr Mandant ungepixelt gezeigt werden kann, pixelt ihn die Mediengruppe Bayern. − Foto: Rick

Regina Rick … erklärt im Interview mit der Mediengruppe Bayern, warum sie davon ausgeht, dass die Studentin ein Unfallopfer ist, sie ihren Mandanten für unschuldig hält und sie Ermittlungsergebnisse der Polizei anzweifelt.

… Sie kritisiert auch, dass in der PNP berichtet worden ist, dass ihr Mandant in einer Aussage über Schläge auf den Kopf der Studentin gemutmaßt habe.

Frau Rick, Sie haben recht, unsere Beschreibung, dass Ihr Mandant in der Vernehmung im Aschauer Eiskeller-Fall gesagt haben soll, es sei Hanna … [W.] auf den Kopf gehauen worden, ist falsch. Tatsächlich wird er zitiert mit der Vermutung, der Täter wird Hanna wohl „etwas draufgehauen haben“. Sie stören sich aber grundsätzlich an der Auffassung, dass er damit Täterwissen geäußert habe, oder?

Rick: Ja, weil das Zitat völlig aus dem Zusammenhang gerissen ist. Es ist im Ersturteil beschrieben, wie es zu dieser Spekulation kam. Es wird zunächst davon geredet, dass der Täter sie in einem Auto mitgenommen haben soll und so weiter. So eine Spekulation ist schon zu einem ganz frühen Zeitpunkt in Aschau aufgetaucht. Da gibt es etwa eine Zeugin, die genau von dieser Spekulation berichtet.

„Das ist es alles andere als Täterwissen“

Deshalb gehen Sie davon aus, dass Ihr Mandant das vor seiner eigentlichen Zeugenaussage so schon gehört und nur wiedergegeben hat?

Rick: Genau. Im Übrigen ist es alles andere als Täterwissen. Denn dass Hanna in einem Auto mitgenommen worden sein soll, das haben die Ermittlungen ja gerade nicht ergeben.

Inzwischen haben Sie für den neuen Prozess … drei neue und von Ihnen beauftragte Gutachten vorgelegt. Sagen diese Ihrer Ansicht nach etwas anderes aus, als Nebenklägervertreter Walter Holderle interpretiert?

Rick: Ja, denn zum einen behauptet Herr Holderle, dass da grüne Farbe in den Wunden von Hanna zu finden sein müsste, was nicht der Fall gewesen sei. Es geht dabei um die grün angestrichenen 24-Millimeter-Sechskantschrauben-Muttern am Wehrschütz der Oberprienmühle, die wir erst nach dem Urteil gefunden haben. Die Wunden sind aber schon gar nicht auf Partikel grüner Farbe untersucht worden. Und es stimmt auch nicht, dass bei einem Anstoß grüne Farbe in den Wunden zu finden sein müsste. Man weiß weder, wann diese Muttern zuletzt gestrichen worden sind, noch, ob es zu Farbantragungen kommen müsste, noch, ob eine etwaige Farbantragung nicht durch das Treiben im Wasser wieder restlos herausgespült worden wäre.

Aber es wird doch wohl recherchiert worden sein, seit wann die Muttern diese Farbe haben, oder?

Rick: Die von mir beauftragten Gutachter und der Unfallanalytiker, den ich gefragt habe, meinen, dass da wahrscheinlich keine Farbe mehr in den Wunden zu finden gewesen wäre. Aber wir können das nicht untersuchen lassen. Wir haben diese Proben nicht. Die sind bei der Rechtsmedizin.

Sie verfolgen die Theorie, dass Hanna einem Unfall zum Opfer gefallen ist. Warum?

Rick: Zum Beispiel, weil einzelne Gutachten ergeben haben, dass der Wasserkontakt ihres Telefons wahrscheinlich vor dem Anrufversuch war. Außerdem glaube ich angesichts der Geodaten, die wir gesehen haben, keineswegs daran, dass Frau … [W.] an der von der Polizei angenommenen Stelle ins Wasser gekommen ist. Die Geodaten passen nicht zu diesem Ort. Und ich glaube, angesichts der Laufwege von Frau … [W.], dass sie sich selber zum Bach begeben hat. Und dann haben wir noch das rechtsmedizinische Gutachten zu den Sechskantschraubenmuttern, die genau in diese Wunden am Kopf von Frau … [W.] passen. Zudem zeigt uns inzwischen ein Gutachten eines renommierten Instituts für Hydromechanik [der RWTH Aachen], dass die Leiche diesen Weg zu diesem Wehrschütz, an dem die 24-Millimeter-Sechskantschrauben sind, durchaus genommen haben kann.

Sie zitieren hier aus noch nicht veröffentlichten Gutachten, die Sie als Verteidigerin in Auftrag gegeben haben. Inzwischen gibt es dazu Stellungnahmen der vom Gericht beauftragten Gutachter. Bestätigen diese die neuen Einschätzungen?

Rick: Also Professor Malcherek … zieht in Zweifel, dass die Strömung an der Oberprienmühle so stark sein kann, dass es zu den Verletzungen an dem Wehrschütz gekommen ist – legt dazu aber keine Berechnungen vor. Und Professor Adamec … schlägt im Prinzip in dieselbe Kerbe, stellt aber nicht in Abrede, dass die Wunden am Kopf von Frau … [W.] generell von diesen Sechskantschraubenmuttern stammen können.

Nun gibt es auch das Glaubwürdigkeitsgutachten von Professor Max Steller zum Hauptbelastungszeugen. Laut … [Nebenklagevertreter] Holderle steht in diesem unter anderem, dass die Glaubwürdigkeit keine Rolle spielt, wenn der Hauptbelastungszeuge Täterwissen weitergegeben hat.

Rick: Das ist der Ausgangspunkt des Gutachtens. Vor allem aber bestätigt der Sachverständige, was wir schon im Rahmen der Revision vorgebracht haben, nämlich dass die Einordnung des Täterwissens durch das Gericht schon logisch zirkelschlüssig ist. Das Gericht stützt seine Feststellungen zum Tatablauf auf einen Zeugen, dem es gerade deshalb Glauben schenkt, weil seine Aussage den Feststellungen entspricht, die ja auf seiner Aussage beruhen. Und unabhängig davon: Es ist doch kein Täterwissen, wenn ich sage, der Täter habe sein Opfer niedergeschlagen, damit es sich beim beabsichtigten Sexualverkehr nicht wehrt. Warum sonst soll er sie denn niederschlagen? Täterwissen ist zum Beispiel, wenn jemand weiß, wo eine Leiche begraben ist und das der Polizei sagt. Wenn niemand sonst weiß, wo die Leiche begraben ist, kann das nur der Täter wissen. Dass das Gericht diese Einschätzung teilt, zeigt sich auch daran, dass es ein Sachverständigengutachten für erforderlich gehalten hat.

Es ist natürlich Ihre Aufgabe als Verteidigerin, für Ihren Mandanten zu kämpfen. Sie sind von seiner Unschuld überzeugt?

Rick: Es ist so klar, dass es ein Unfall war und noch klarer, dass mein Mandant überhaupt nichts mit dieser Sache zu tun haben kann. Es ist wirklich erstaunlich, dass man so daran festhält.

Können Sie das in zwei Sätzen begründen?

Rick: Er war gar nicht am Tatort. Alle Zeugen haben ihn über den Parkplatz Richtung nach Hause laufen sehen. Niemand hat ihn auch nur in der Nähe dieses angeblichen Tatorts gesehen. Zudem fehlen jegliche DNA-Spuren, und zwar nicht nur solche meines Mandanten an der Leiche, sondern auch solche von Frau … [W.] an jedweder Kleidung oder anderen Gegenständen meines Mandanten; und das obwohl mehr als gründlich danach gesucht wurde. Bei einem solchen Geschehen hätte es einen Spurenübertrag geben müssen.

Trotzdem ist das Gericht in der ersten Instanz zu einer anderen Einschätzung gekommen.

Rick: Aber ohne ein einziges tragfähiges Beweismittel. Das Gericht ist zu der Einschätzung gelangt, dass er eine … [Extra-Runde] gedreht hat. Nachdem er sechs oder sieben Kilometer in der Nacht gejoggt und zu Hause angekommen ist, soll er nochmal eine … [Extra-Runde] gelaufen sein. Das ist einfach nur eine Erfindung – ursprünglich von der Polizei. Die Ermittler haben gemerkt, dass sie ihn nicht mit diesem Tatort in Verbindung bringen können. Dass er Frau … [W.] nicht gesehen haben kann. Wenn er umgedreht und ihr nachgelaufen wäre, dann wäre er von einer der Kameras vom Eiskeller erfasst worden. Meiner Meinung nach haben die Polizisten gemerkt, dass ihre Theorie nicht funktioniert, und deswegen haben sie sich diese Extra-Runde ausgedacht.

Zusammenfassend: Erst ermittelt die Polizei, das Ergebnis überprüft dann die Staatsanwaltschaft, und schließlich kommen die Richter zur selben Überzeugung. Trotzdem sagen Sie, alle irren sich, und Sie kennen die richtige Theorie?

Rick: Wäre das etwa das erste Mal, dass sich die Strafverfolgungsorgane irren? Sie müssen sich mal Folgendes vor Augen halten: Letztlich war der einzige Grund für die Verurteilung die Aussage des Knastzeugen. Das ist ein zweifach persönlichkeitsgestörter, mehrfach verurteilter Sexualstraftäter, der nachweislich schon öfter gelogen hat und über den es ein vernichtendes Glaubhaftigkeitsgutachten gibt, das ihm Lügenneigung und Lügenkompetenz bescheinigt. Wenn dieser Zeuge wegfällt, dann fällt das Einzige weg, was dieses Gericht zur Verurteilung zur Verfügung hatte. Das Einzige. Alles andere, das hat das Gericht selbst ins Urteil reingeschrieben, hat nur ergänzend indizielle Bedeutung. Aber auch das wird im neuen Prozess widerlegt werden. Eingesperrt worden ist mein Mandat, weil seine Freundin sich im Datum geirrt hat, an dem sie spazieren gegangen sind und über diesen Unglücksfall gesprochen haben. Den Irrtum hat sie unmittelbar danach ihrer Mutter per WhatsApp mitgeteilt.

„Das war doch kein ernst gemeintes Geständnis“

Aber es gibt auch die Aussage der Mutter der Freundin, die sagt, Ihr Mandant habe ihr die Tat gestanden.

Rick: Das war doch ganz offensichtlich eine fatalistisch resignative Aussage, weil er verdächtigt worden war. Das war doch kein ernst gemeintes Geständnis. So sah das auch der psychiatrische Sachverständige. Und meinen Sie, wenn die Mutter von diesem Mädchen das ernst genommen hätte, hätte sie ihn noch bei ihr übernachten lassen? Und sein Kumpel, der bei dieser Aussage dabei war, hat auch ausgesagt, dass er das nicht ernst genommen hat. Dieses Geständnis wurde auch im Urteil zu Recht nicht tragend herangezogen. Das Gericht schreibt ausdrücklich, dass alles außer der Aussage des Knastzeugen nur ergänzende indizielle Bedeutung habe. Und jetzt müssen sie sich eins vor Augen halten: Der BGH hat dieses Urteil aufgehoben, nicht nur aus formalen Gründen, wie es sonst gerne heißt, sondern weil Richter unbefangen sein müssen. Das ist ein ganz, ganz wesentlicher Grundsatz. Und die Kammer am Landgericht Traunstein, die jetzt zuständig ist, hat den Haftbefehl nicht etwa außer Vollzug gesetzt, sondern aufgehoben. Das ist ein großer Unterschied.

PNP.de am 26.07.2025
https://www.pnp.de/lokales/landkreis-tr ... n-19147472

Der Mord an der Studentin Hanna W. aus Hohenaschau im Chiemgau hat eine große Zuschauerresonanz hervorgerufen. Die 23-Jährige wurde am 3. Oktober 2022 nach einem Clubbesuch getötet. Am Tatort wird unweit neben einem Ring vom Opfer eine Holzuhr gefunden, die in diesem Fall eine entscheidende Rolle spielen könnte. Bis zum Ende der Wiederholungssendung sind gestern abend an die 100 Hinweise zu diesem Fall aufgelaufen. Viele davon beziehen sich auf diese Uhr. Es gibt aber auch einen Hinweis mit einem Personenbezug, dem die Kripo Rosenheim nachgehen wird.

Alfred Hettmer zum Hinweisaufkommen nach Aktenzeichen XY vom 09.11.2022 (Link nicht mehr aktiv)
https://www.facebook.com/ZDFAktenzeiche ... 089204945/

Olivia hat geschrieben: ↑Montag, 21. Juli 2025, 09:49:32 [KI:]
1. Tunnelblick auf einen Verdächtigen

Olivia hat geschrieben: ↑Montag, 21. Juli 2025, 09:49:32 [KI:]
2. Überschätzen von Zeugenaussagen …
Beispiel: Adrian M. galt lange als „Hauptbelastungszeuge“…

Olivia hat geschrieben: ↑Montag, 21. Juli 2025, 09:49:32 [KI:]
3. Nichtbeachtung des sozialen Hintergrunds des Opfers

Olivia hat geschrieben: ↑Montag, 21. Juli 2025, 09:49:32 [KI:]
4. Fehlende oder verspätete Auswertung digitaler Spuren

Olivia hat geschrieben: ↑Montag, 21. Juli 2025, 09:49:32 [KI:]
5. Verhöre ohne psychologisches Konzept

Olivia hat geschrieben: ↑Montag, 21. Juli 2025, 09:49:32 [KI:]
6. Öffentlichkeit zu früh beruhigen

Olivia hat geschrieben: ↑Montag, 21. Juli 2025, 09:49:32 [KI:]
7. Spuren nicht erneut bewerten
Beispiel: Spuren aus 2022 nicht mit heutigen Methoden nachanalysiert

Olivia hat geschrieben: ↑Montag, 21. Juli 2025, 09:49:32 [KI:]
8. Emotionale Motive unterschätzen

Aschau: „Eiskeller“-Prozess wird neu aufgelegt

…

Wie aus Traunstein zu erfahren war, wird der Prozess demnach vor dem Gericht in Laufen (Landkreis Berchtesgadener Land) neu aufgerollt. Erster Prozesstag wird der 29. September, der zweite der 30. September sein. Danach soll, so das Gericht, zweimal pro Woche verhandelt werden. Ein Urteil erwartet man für Dezember 2025.

…

Wasserburger Stimme am 16.07.2025
https://www.wasserburger-stimme.de/blog ... aufgelegt/