HOBBY-ERMITTLER-TEAM

von **Gizeh** » Dienstag, 21. Oktober 2025, 22:02:25

Ich glaube im Podcast wurde klar, dass der Andy jetzt nicht unbedingt ein Wunderkind in Eloquenz und Ausdrucksvermögen ist. Die Worte auf die Goldwaage zu legen wird wenig bringen.

Trodat5203 hat geschrieben: ↑Freitag, 17. Oktober 2025, 18:08:34 Aber Manfred, Herr Schleich, es gibt eine Formulierung von A. die tatsächlich sehr merkwürdig aufstößt: "Ich bin quasi der Zeuge, dass wir zusammen unterwegs waren." Wenn das Wörtchen 'quasi' nicht wäre, wäre das absolut glaubhaft. Wieso dieses Wörtchen mit einfließen lassen? Warum nicht einfach sagen: Ich bin der Zeuge!

Das Wort 'quasi' kann nämlich auch diese Bedeutungen haben: sozusagen, mehr oder weniger, dem Anschein nach, nicht wirklich, so was wie, fast, weitestgehend

Guter Gedanke, hast recht.
Persönlich stufe ich die Aussage von Andy aber dennoch als sprachliche "Eigenheit" an um seine Rolle als EntlastungsZeuge zu bekräftigen.
Zumindest vertraue ich im besagten Fall darauf, dass die Ermittler bei ihm sehr gründlich recherchiert haben.

von **Miwei** » Dienstag, 21. Oktober 2025, 06:13:01

Der Todesfall Lolita Brieger. war so ein Fall. Der Täter hat
Den Gerichtssaal als freier Mann verlassen

von **Gizeh** » Montag, 20. Oktober 2025, 23:59:29

MB77 hat geschrieben: ↑Montag, 20. Oktober 2025, 23:37:59 Ah ok das ergibt Sinn. So kann dann nach 20 Jahren trotzdem weiter ermittelt werden, weil Mord nie verjährt.

Danke für die Antworten.

Ja, aber nur damit die Ermittlungen weiterlaufen können. Das ist eine reine Formalität.

Realistisch betrachtet sind die Verjährungen, die im nächsten Jahr anstehen trotzdem entscheidend. Der Täter wird dann mit hoher Wahrscheinlichkeit straffrei davonkommen weil die Todesursache ja nicht festgestellt werden konnte. Das bedeutet, selbst wenn der Täter irgendwann noch gefunden wird, wird man ihm wahrscheinlich keinen Mord nachweisen und ihn somit auch nicht mehr verurteilen können. Das ist ohne Todesursache eben fast unmöglich.

Der Täter müsste nur die Aussage verweigern. Dann kann er sich auch nicht versehentlich selbst belasten. Die Beweislast liegt bei der Anklage, die ohne Aussage nichts in der Hand hat, und dann wäre die Sache erledigt.

Das einzige, was dann noch helfen würde wäre, wenn jemand der dabei war glaubwürdig aussagen könnte, dass es Mord war. Was aber voraussetzen würde, dass der Täter nicht allein war.

von **MB77** » Montag, 20. Oktober 2025, 23:37:59

Ah ok das ergibt Sinn. So kann dann nach 20 Jahren trotzdem weiter ermittelt werden, weil Mord nie verjährt.

Danke für die Antworten.

von **Tequila** » Montag, 20. Oktober 2025, 22:27:49

MB77 hat geschrieben: ↑Montag, 20. Oktober 2025, 21:23:54 Ist eigentlich bekannt, warum dieser Fall als MORDfall gehandelt wird? Einerseits wurde kommuniziert, daß die Spurenlage katastrophal war und andererseits scheint es unumstritten zu sein, das es definitiv ein Mord gewesen ist.

Das Delikt des Mordes unterliegt nicht der Verjährungsfrist im Sinne des Strafgesetzbuches. Insofern sind die Behörden auch nicht gezwungen, etwaige Ermittlungen nach Ablauf von Verjährungsfristen von Amts wegen einzustellen. Eigentlich ein gängiges Prozedere.

Ist in ähnlich gelagerten Fällen auch nicht selten, dass im Falle eines Strafprozesses die Mordmerkmale nicht nachgewiesen werden können und ein 'simpler" Totschlag dann bereits verjährt ist. Dann ist in der Regel freizusprechen.

von **Trodat5203** » Montag, 20. Oktober 2025, 22:10:00

MB77 hat geschrieben: ↑Montag, 20. Oktober 2025, 21:23:54 Ist eigentlich bekannt, warum dieser Fall als MORDfall gehandelt wird? Einerseits wurde kommuniziert, daß die Spurenlage katastrophal war und andererseits scheint es unumstritten zu sein, das es definitiv ein Mord gewesen ist.

Das ergibt sich wahrscheinlich daraus, dass sie vorher festgehalten wurde und man somit das Mordmerkmal "Verdeckung einer anderen Straftat" unterstellen darf.

von **Miwei** » Montag, 20. Oktober 2025, 22:01:54

Einstufung als Mordfall deshalb, dass die Ermittlungen
weiter geführt werden können. Die genaue Todesursache könnte ja nicht mehr festgestellt werden

von **MB77** » Montag, 20. Oktober 2025, 21:23:54

Ist eigentlich bekannt, warum dieser Fall als MORDfall gehandelt wird? Einerseits wurde kommuniziert, daß die Spurenlage katastrophal war und andererseits scheint es unumstritten zu sein, das es definitiv ein Mord gewesen ist.

von **Tequila** » Montag, 20. Oktober 2025, 19:38:22

Ich hatte im Kern eigentlich nur gefragt, ob die Identität der neuen Freundin bekannt ist und dabei nicht wirklich etwas "konstruiert".

Dennoch vielen Dank für die Einordnung...

Ehrlich gesagt wird’s langsam absurd, was hier aus purer Mutmaßung heraus konstruiert wird.
Dass eine Person nicht namentlich genannt wird, ist kein „Verdachtsmoment“, sondern schlicht Datenschutz und journalistische Sorgfaltspflicht. Wer daraus eine Tatbeteiligung ableitet, verlässt die Ebene rationaler Analyse und landet im Bereich narrativer Selbsterfindung.

Wir reden hier über einen realen Fall, nicht über ein Drehbuch. Der Unterschied ist: Im echten Leben sind Menschen betroffen – und zwar solche, die keinerlei öffentliche Rolle suchen.

Wenn man beginnt, Lücken mit Fantasie statt mit überprüfbaren Fakten zu füllen, wird True Crime zur Fiktion mit Opferhintergrund. Und das ist keine Aufklärung mehr, sondern Sensationsunterhaltung auf Kosten Dritter.

von **Gizeh** » Montag, 20. Oktober 2025, 17:28:53

Unbeteiligte Personen werden von (anständigen) Journalisten normalerweise niemals namentlich genannt, es sei denn es handelt sich um Personen, die entweder ausdrücklich zugestimmt haben oder an anderer Stelle bereits von sich aus an die Öffentlichkeit gegangen sind, indem sie sich z.B. für Interviews zur Verfügung gestellt haben.

Fraukes Ex-Freund Christos hat Interviews vor Kamera gegeben und dabei auch selbst seinen Vor- und Nachnamen genannt. Insofern gibt es keinen Grund, bei nachfolgender Berichterstattung auf die Namensnennung zu verzichten.

von **Trodat5203** » Montag, 20. Oktober 2025, 16:07:05

Tequila hat geschrieben: ↑Montag, 20. Oktober 2025, 13:06:46 Ich finde das auch alles andere als gewöhnlich, aber das muss nichts heißen. Für viele ist das sicher normal.

Allerdings verstehe ich auch nicht, dass nahezu alle Beteiligten in der Angelegenheit mit Klarnamen allgemein bekannt sind, nur eben nicht die neue Freundin, mit der telefoniert worden sei. Und warum wurde Frauke im letzten Telefonat angeboten, dass der Mitbewohner und die Schwester auch die Wohnung verlassen würden, wenn Frauke dies gewollt hätte.

Warum sollten denn beide die Wohnung verlassen, als Frauke nicht mehr zurückkehrte? Verstehe das überhaupt nicht! Da gab es doch zudem auch noch den Beitrag von Frauke im Profil zu Aktivitäten bei yooelity a'la "Alles, Hauptsache nicht Zuhause sein". Welches Zuhause war denn da gemeint? Lübbecke oder Paderborn?

Oder ggf. Beides? Wer war denn jetzt die ominöse neue Freundin? War das evtl. die Schwester selbst? Kann man das denn mit 100-prozentiger Sicherheit ausschließen? Weiß jemand, wer diese neue Freundin denn jetzt gewesen ist?

Also zu den Klarnamen: es sind bei weitem nicht alle Leute benannt worden. Z.b. die ganzen Pflegeschüler aus Fraukes Klasse nicht, Fraukes Freundinnen abgesehen von I. Und Heike nicht. Kann mich auch nicht erinnern den Namen von Fraukes Ex-Freund den sie nach Christos hatte gehört zu haben und die Freunde von I. die an dem Abend mit im Pub waren inklusive ihrem jetzigen Ehemann ebenso nicht. Warum findest du das nun also grundsätzlich komisch, dass Christos Freundin nicht namentlich genannt wurde? Vllt weil sie einfach nix zur Sache tut?! Er hat an dem Abend mit ihr telefoniert und sie soll aus Lübbecke stammen. Man weiss doch auch gar nicht seit wann er diese Freundin hatte. Nur weil du vllt 2 Wochen mit jemandem zusammen bist ziehst du doch nicht direkt aus deiner Wohnung aus, nur weil dein Mitbewohner eine Frau und die Exfreundin ist.

von **Tequila** » Montag, 20. Oktober 2025, 13:06:46

Ich finde das auch alles andere als gewöhnlich, aber das muss nichts heißen. Für viele ist das sicher normal.

Allerdings verstehe ich auch nicht, dass nahezu alle Beteiligten in der Angelegenheit mit Klarnamen allgemein bekannt sind, nur eben nicht die neue Freundin, mit der telefoniert worden sei. Und warum wurde Frauke im letzten Telefonat angeboten, dass der Mitbewohner und die Schwester auch die Wohnung verlassen würden, wenn Frauke dies gewollt hätte.

Warum sollten denn beide die Wohnung verlassen, als Frauke nicht mehr zurückkehrte? Verstehe das überhaupt nicht! Da gab es doch zudem auch noch den Beitrag von Frauke im Profil zu Aktivitäten bei yooelity a'la "Alles, Hauptsache nicht Zuhause sein". Welches Zuhause war denn da gemeint? Lübbecke oder Paderborn?

Oder ggf. Beides? Wer war denn jetzt die ominöse neue Freundin? War das evtl. die Schwester selbst? Kann man das denn mit 100-prozentiger Sicherheit ausschließen? Weiß jemand, wer diese neue Freundin denn jetzt gewesen ist?

von **MB77** » Sonntag, 19. Oktober 2025, 21:29:16

Shadow hat geschrieben: ↑Sonntag, 19. Oktober 2025, 14:46:57 @ MB77
Ich vermute da steckte noch mehr dahinter als nur die vertraute Wohnsituation mit dem Ex.
stell dir mal eine psychisch ,angeschlagene Person vor die erst mitansehen musste wie Chris ihm Frauke wegschnappte und selbst als Frauke Single war immer noch nach der Trennung eine gute Bindung zu Chris hatte.

Er muss sich wohl gegenüber Chris vorgekommen sein wie ein Verlierer.
6x Anrufe an den Ex ,finde ich spricht Bände.

Finde auch ungewöhnlich, daß die Freundin von Chris das mitgemacht hat. Wie gesagt, für mich ein no go.

von **Wiesenblume** » Sonntag, 19. Oktober 2025, 16:25:20

Vielen Dank für Deine Antwort, liebe Trodat. Also spätestens nach Ende September 2024 wusste der Täter, dass die Ermittler immer noch peinlich genau jeden Winkel absuchen werden, in welchem sich DNA versteckt erhalten haben könnte.

von **Shadow** » Sonntag, 19. Oktober 2025, 14:46:57

@ MB77
Ich vermute da steckte noch mehr dahinter als nur die vertraute Wohnsituation mit dem Ex.
stell dir mal eine psychisch ,angeschlagene Person vor die erst mitansehen musste wie Chris ihm Frauke wegschnappte und selbst als Frauke Single war immer noch nach der Trennung eine gute Bindung zu Chris hatte.

Er muss sich wohl gegenüber Chris vorgekommen sein wie ein Verlierer.
6x Anrufe an den Ex ,finde ich spricht Bände.

von **MB77** » Sonntag, 19. Oktober 2025, 08:36:24

Zane hat geschrieben: ↑Samstag, 18. Oktober 2025, 17:18:10 Ich möchte hier mal einen Gedanken reinwerfen, den ich gerade habe, wo ich das Skript für mein neues Video schreibe.
Ich überlege mir die ganze Zeit weshalb C.?
Wieso wurde gerade er ausgewählt?
Zufall, als möglicher letzter Kontakt im Telefon?
Weil man bei den Eltern zu viel Angst hatte, dass sie irgednwas merken? (Aber die gleiche Angst hät ich beim Ex-Partner auch).
Wurde Frauke vor die Wahl gestellt wen Sie anrufen soll? (Aber warum dann Chris statt den Eltern).
Oder ist es gar nicht so zufällig und Chris wurde mit Absicht angerufen, weil er ebenfalls ein Ziel war, weil der Täter gerade Ihm mit Absicht wehtun wollte aus welchen Gründen auch immer.
Nur mal so ein kleiner Gedanke, sorry wenn der schon mal angesprochen wurde.

Vielleicht war der Täter eifersüchtig auf Chris. Frauke wohnte mit ihm zusammen, lebten miteinander, kochten wahrscheinlich zusammen usw. Es ist zwar eine WG gewesen, aber die kennen sich ja und naja ... das gute liegt so nah. Im wahrsten Sinne des Wortes.

Ich würde es nicht akzeptieren, wenn meine neue Freundin mit ihrem Ex (?) zusammen wohnen würde.

von **Trodat5203** » Samstag, 18. Oktober 2025, 20:34:30

Wiesenblume hat geschrieben: ↑Samstag, 18. Oktober 2025, 18:49:22 Mal eine Frage an Euch. Wann war diese Hausdurchsuchung in Husen, wo angeblich sogar die Scheuerleisten abgeschraubt wurden ?

Das war Mitte/Ende September letzten Jahres. Ich glaube es war der 24.09.2024. Auf jeden Fall ein Dienstag, daran erinnere ich mich noch.

von **Wiesenblume** » Samstag, 18. Oktober 2025, 18:49:22

Mal eine Frage an Euch. Wann war diese Hausdurchsuchung in Husen, wo angeblich sogar die Scheuerleisten abgeschraubt wurden ?

HOBBY-ERMITTLER-TEAM

MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion