HOBBY-ERMITTLER-TEAM

von **Gast8888** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 11:48:24

Gästin-A hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 11:24:15 Aus der Patchwork Szene kann ich dir sagen, dass es dafür ganz viele Gründe gibt, dass die Kindsmutter so entscheidet, das können unzuverlässige Unterhaltszahlungen sein, ein falsches Wort zum Kind, unzuverlässige Abhol-/ Bringzeiten, usw. Häufig ist der Umgang ein Druckmittel für was anderes.
Es gibt sehr viele Vereine für getrennte Väter, die sich gegenseitig unterstützen, den Kontakt überhaupt zu bekommen und vor Gericht Recht zu bekommen auf geregelten Umgang.
Ob der Vater sich da so reingehangen hat, weiß ich nicht.

All das kommt aber idR nur bei Paaren vor, die sich nicht im Guten getrennt haben und / oder ihre Paarkonflikte über die Trennung hinaus über die Kinder austragen.
Dies soll bei D und M ja nicht so gewesen sein.

Wäre interessant zu wissen ob der Vater u. Mutter sich das Sorgerecht geteilt haben oder ob es ein Umgangsrecht gab. Weil dann ist ein verbieten / untersagen vom Kontakt nicht so einfach zu unterbinden. Ich selbst lebe auch getrennt vom Kindsvater. Und kenne die Wut einer Mutter wenn es um Verpflichtungen geht oder Absprachen. Uns ist jedoch nicht bekannt warum D. den Kontakt zueinander wieder ermöglicht hat, wir wissen nicht ob es vorab ein Gerichtsurteil o.a gegeben, das der Vater Fabian z.b. nicht sehen durfte oder nur eingeschränkten Kontakt pflegen durfte. Da gibt's ja tausende Möglichkeiten. Insbesondere wenn ein Jugendamt mit involviert ist, wird ja geschaut das es zu Gesprächen, Vermittlungen oder Mediatoren Gesprächen kommt, u.a. auch wenn es Konflikte zwischen den Eltern gibt.

Ob und wie D. und M. zueinander wirklich gestanden haben mag ich nicht zu beurteilen.

Was mir letztendlich noch aufgefallen ist, die Botschaft an Fabian an seinem Sarg. Vom Vater waren keine Worte an Ihn gerichtet. Klar muss es auch nicht, aber alles in allem hat einen gewissen Beigeschmack finde ich.

https://www.focus.de/panorama/welt/mord ... f8970.html

Im Focus steht es habe Besuchswochenenden gehabt.

von **Fragjanur** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 11:42:01

Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 10:14:08 [youtube][/youtube]

Diese Frage wurde bereits beantwortet. Schau mal hier:
https://het-forum.de/viewtopic.php?p=315832#p315832

Mittlerweile dürfte jeder wissen, dass Fabians Mutter Dorina heißt, sodass es keinen Grund gibt, ihren Namen weiterhin zurückzuhalten. Dass er Raffaela, die die Mutter in der Öffentlichkeit vertritt, vorwirft, nur die halbe Wahrheit zu sagen, wirft viele Fragen auf.

Meine persönliche Vermutung ist, dass er die Art und Weise, wie Gina öffentlich dargestellt wird, nicht teilt. Ich glaube, dass Gina und Mathias längst wieder in engerem Kontakt standen, als Fabian verschwand.

Genauso könnte man fragen, warum der Vater im Interview sagt, dass er sich wünsche, dass Fabian genau jetzt und in diesem Moment durch die Tür käme...Papa, Mama, ich bin wieder da - oder so ähnlich

Durch welche denn? Er selbst hatte angeblich 8 Wochen keinen Kontakt, weil er sich von der TV getrennt hat. Und ja durchaus, der mögliche Suizidversuch der TV ist emotionale Erpressung. Das Posten der Wunden mit dem Text ebenfalls.
Warum sollte der Junge also weiterhin Kontakt zu ihr haben?

Würde jemand von euch sein Kind dort hinschicken? Sich in deren Beziehung oder Trennung einmischen?

Wenn er anprangert, dass R. oder D. nur die halbe Wahrheit erzählen, so kann er das doch richtigstellen. Nicht vor uns. Aber gerne vor den EB.

Es gibt hier auch viel Verständnis, dass er zur TV hält, sich um die Tiere kümmert.

Wer von euch wäre dazu in der Lage, wenn genau dieser Person zur Last gelegt wird, euer Kind ermordet zu haben?

von **Gästin-A** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 11:24:15

Gast8888 hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 11:16:06
Was ich jedoch seltsam finde die Aussage D. habe es ermöglicht das Fabian und M. wieder Kontakt hatten. Stellt sich die Frage warum war das zuvor nicht möglich bzw. wurde nicht ermöglicht. Ich bezweifle das G. das nicht wollte, schließlich hatte Sie selbst ja Kontakt zu Fabian.

Aus der Patchwork Szene kann ich dir sagen, dass es dafür ganz viele Gründe gibt, dass die Kindsmutter so entscheidet, das können unzuverlässige Unterhaltszahlungen sein, ein falsches Wort zum Kind, unzuverlässige Abhol-/ Bringzeiten, usw. Häufig ist der Umgang ein Druckmittel für was anderes.
Es gibt sehr viele Vereine für getrennte Väter, die sich gegenseitig unterstützen, den Kontakt überhaupt zu bekommen und vor Gericht Recht zu bekommen auf geregelten Umgang.
Ob der Vater sich da so reingehangen hat, weiß ich nicht.

All das kommt aber idR nur bei Paaren vor, die sich nicht im Guten getrennt haben und / oder ihre Paarkonflikte über die Trennung hinaus über die Kinder austragen.
Dies soll bei D und M ja nicht so gewesen sein.

von **Gast8888** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 11:16:06

Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 11:08:22 In dem Abschnitt sagt Raffaela Folgendes:

Für mich klingt das so, als habe tatsächlich nur Gina Kontakt zu Fabian gehabt. Weshalb der Kontakt zwischen Vater und Sohn für diese lange Zeit unterbrochen war, erfahren wir in dem Video nicht.

Die Frage ist warum hat es keinen Kontakt gegeben ?

Spricht ja nichts dagegen das G. weiterhin Kontakt mit Fabian hatte. Wenn die beiden sich gut verstanden haben bzw. vll. auch die Kinder ? Oder auch mit den Großeltern von G.

Was ich jedoch seltsam finde die Aussage D. habe es ermöglicht das Fabian und M. wieder Kontakt hatten. Stellt sich die Frage warum war das zuvor nicht möglich bzw. wurde nicht ermöglicht. Ich bezweifle das G. das nicht wollte, schließlich hatte Sie selbst ja Kontakt zu Fabian.

von **Gast8888** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 11:13:12

Was für mich fragen aufwirft, der Vater M.R soll erst seit kurzem wieder Kontakt zu Fabian gehabt haben. Die Mutter D. soll es ermöglicht haben. Als Motiv für die Tat wird an Eifersucht gedacht. Weil Fabian wieder Kontakt zum Vater hatte.

Ich finde das wirft Fragen auf, wie lange zuvor hatte Fabian keinen Kontakt zu M.R. ? Was ist damit gemeint die Mutter D. habe es ermöglicht!? Warum war das zuvor nicht möglich bzw. konnte nicht ermöglicht werden ?

G. hatte die ganze Zeit Kontakt zu Fabian, auch nach der Trennung?

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/mordf ... 25086.html

von **Sronson** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 11:08:22

Gästin-A hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 11:04:19 Danke dir!
Weiß man auch, was kein Kontakt bedeutet?
Also wirklich null, absolute Funkstille oder waren SMS, WhatsApp, Anrufe drin? Zum Geburtstag, Weihnachten irgendwie Karten?
Von wem ging das aus?

Und GH führte die beiden wieder zusammen, ja? Das stand ja auch irgendwo, meine ich…

In dem Abschnitt sagt Raffaela Folgendes:

Also es ist ja so, dass Fabian bestimmt gute anderthalb Jahre keinen Kontakt zu seinem Vater hatte und sie den Kontakt aufrechterhalten hat, sie hat sich dafür eingesetzt, dass sie weiterhin mit Fabi Kontakt hat.

Für mich klingt das so, als habe tatsächlich nur Gina Kontakt zu Fabian gehabt. Weshalb der Kontakt zwischen Vater und Sohn für diese lange Zeit unterbrochen war, erfahren wir in dem Video nicht.

von **Gästin-A** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 11:04:19

Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 10:58:59 In einem der Videos wurde gesagt, dass Fabian und sein Vater für 1,5 Jahre keinen Kontakt hatten.

Danke dir!
Weiß man auch, was kein Kontakt bedeutet?
Also wirklich null, absolute Funkstille oder waren SMS, WhatsApp, Anrufe drin? Zum Geburtstag, Weihnachten irgendwie Karten?
Von wem ging das aus?

Und GH führte die beiden wieder zusammen, ja? Das stand ja auch irgendwo, meine ich…

von **Sronson** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 10:58:59

Gästin-A hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 10:53:39 Der Bruch zum/ mit dem KV kann unterschiedliche Ursachen gehabt haben, weiß denn jemand, wie lange das war? Jahre? Monate?

In einem ihrer Videos gab Raffaela an, dass Fabian und sein Vater für 1,5 Jahre keinen Kontakt hatten.

https://m.youtube.com/watch?v=5-irIqUVwlw
[ab 27:20]

von **Gästin-A** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 10:53:39

Fragjanur hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 09:46:33 Der Punkt, der bisher irgendwie nicht so wirklich geklärt ist, warum Fabian denn Kontakt zur Ex - also der TV gehabt haben soll, aber nicht zum Vater? Ich kenne die Erklärungen, dass ja in den 4 Jahren Beziehung auch Beziehungen zu ihr aufgebaut wurden. Für mich aber schon irgendwie verwunderlich da Problempunkte zu schaffen, wenn der Junge keinen Kontakt zum Vater hätte, aber zu dessen Ex-Beziehung.

Ich finde das ganz und gar nicht verwunderlich.
Das Kind hat dort immerhin 4 Jahre Beziehungs- und Bindungspersonen gehabt: G selbst, ihre Großeltern, Gs Kind, andere Kinder in der Straße, die Pferde, Traktorfahren, usw. Das war immerhin Fabians halbes Leben, dass es G und alles drumherum gab.
Und vielleicht war es auch einfach gut für eine alleinerziehende, berufstätige Mutter, dass da noch jemand war, der sich kümmern konnte und wollte und das eigene Kind dort - zunächst - gerne hinging.
Ich persönlich finde das ehrlich gesagt sogar eine schöne und wohlwollende Sache, dass mit der Trennung vom Kindsvater (also G gemeint) nicht auch der Kontakt zu dessen Partnerin gekappt wird.
Diese Trennung wird ja auch mit Fabian was gemacht haben, emotional und seelisch. Wie gesagt: das halbe Leben.

Der Bruch zum/ mit dem KV kann unterschiedliche Ursachen gehabt haben, weiß denn jemand, wie lange das war? Jahre? Monate?
Ansonsten wäre es denkbar, dass MR vielleicht Probleme hatte, die den Kontakt zum Kind belastet haben (Sucht, Krankheit, psychische Erkrankungen,…).
Oder die Kindsmutter hat den Kontakt unterbunden, weil … in ihren Augen der Kindsvater was falsch gemacht hat etc.
Solange da vieles ungeklärt (im Sinne von unbekannt) ist, va eben das Beziehungsdreiek Kindsmutter - Kindsvater - Stiefmutter, bleibt all dies Spekulation und Vermutungen.

von **Gast8888** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 10:37:01

Fragjanur hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 09:46:33 Nein, nach Leichenfund war das und nicht nach dem Verschwinden. Da waren seit Verschwinden ja schon 4 Tage vergangen und entsprechend waren dort in den 4 Tagen bis zum Fund vermutlich ohnehin Menschen unterwegs, die dort arbeiten, spazieren gehen, wandern usw. Ganze Fernsehteams haben von dort berichtet. Warum sollten also ausgerechnet die Spuren von R. da Verunreinigungen hervorrufen?

Und zu der Frage, warum der Vater D. "die Mutter" nennt. Zum Zeitpunkt des 1. Interviews wurden noch keine Klarnamen veröffentlicht. Würde er von seiner Ex reden, könnte man die beiden Exen ja verwechseln. Also nennt er sie vermutlich deswegen "die Mutter". Einfach zur Klarstellung, wer da gemeint ist. Das hat ja auch in den Foren oft zu Verwechslungen geführt, warum da Dinge auch falsch übermittelt wurden. Und möglich, dass die Eltern sich nach dieser schrecklichen Tat gegenseitig mit Vorwürfen überhäuft haben.

Wir wissen nicht, wie lange die Eltern je zusammen waren. Es hieß nur, kein Stress bei der Trennung. Waren mal zusammen, dann getrennt. Der Punkt, der bisher irgendwie nicht so wirklich geklärt ist, warum Fabian denn Kontakt zur Ex - also der TV gehabt haben soll, aber nicht zum Vater? Ich kenne die Erklärungen, dass ja in den 4 Jahren Beziehung auch Beziehungen zu ihr aufgebaut wurden. Für mich aber schon irgendwie verwunderlich da Problempunkte zu schaffen, wenn der Junge keinen Kontakt zum Vater hätte, aber zu dessen Ex-Beziehung.

@Berlin25
Bitte beantworte meine Frage noch, wo der wahre Fundort ist, den du zu kennen scheinst?

Haste du natürlich Recht, ich meinte auch nicht nach seinem Verschwinden sondern nach dem Fabian aufgefunden wurde!!

Ich meinte weil man R.F sieht am vermutlichen Fundort obwohl im Hintergrund noch arbeiten von der Polizei getätigt werden, u. Feuerwehr.

Es gibt hierzu aber auch Kritik gegen die Polizei warum der Bereich so schnell freigegeben wurde und es hatte fragen aufgeworfen

https://www.zeit.de/news/2025-11/10/fal ... rschleiern.

Ich hatte auch einen Bericht gelesen wo der RA von G. genau das bemängelt hatte. Leider finde ich den Artikel nicht auf Anhieb, falls ich ihn finde reiche ich diesen nach.

Zum Thema Verunreinigungen, das war nicht nur bezogen auf R. sondern auf alle die einen Tag später da herum gerannt sind. Desshalb hat es ja Kritik gegeben.

IsiW hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 09:26:00 Ist bekannt, ob R. und M. sich vorher kannten?

Da weiß man glaub nichts zu (offiziell und inoffiziell). Es gibt von 2023 einen (gehackten) Post auf FB eines gemeinsamen Freundes auf dem beide markiert wurden.

von **Sronson** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 10:14:08

[youtube][/youtube]

Fragjanur hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 09:46:33 @Berlin25
Bitte beantworte meine Frage noch, wo der wahre Fundort ist, den du zu kennen scheinst?

Diese Frage wurde bereits beantwortet. Schau mal hier:
https://het-forum.de/viewtopic.php?p=315832#p315832

Fragjanur hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 09:46:33 Und zu der Frage, warum der Vater D. "die Mutter" nennt. Zum Zeitpunkt des 1. Interviews wurden noch keine Klarnamen veröffentlicht. Würde er von seiner Ex reden, könnte man die beiden Exen ja verwechseln. Also nennt er sie vermutlich deswegen "die Mutter". Einfach zur Klarstellung, wer da gemeint ist. Das hat ja auch in den Foren oft zu Verwechslungen geführt, warum da Dinge auch falsch übermittelt wurden

Mittlerweile dürfte jeder wissen, dass Fabians Mutter Dorina heißt, sodass es keinen Grund gibt, ihren Namen weiterhin zurückzuhalten. Dass er Raffaela, die die Mutter in der Öffentlichkeit vertritt, vorwirft, nur die halbe Wahrheit zu sagen, wirft viele Fragen auf.

Meine persönliche Vermutung ist, dass er die Art und Weise, wie Gina öffentlich dargestellt wird, nicht teilt. Ich glaube, dass Gina und Mathias längst wieder in engerem Kontakt standen, als Fabian verschwand.

von **Fragjanur** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 09:46:33

Gast8888 hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 00:55:13 Was ich aber nicht so ganz verstehe am Tag NACH Fabian seinem Verschwinden waren ja noch Ermittlungen am Tümpel (vermutlich Fundort) die Feuerwehr hat das Wasser abgepumpt. Gesucht hat man wohl die Tatwaffe. Wie kann das aber sein das R.F noch wärend laufende Ermittlungsarbeiten vor Ort stattfinden ( Tag 2) dort ein Interview gibt. Theoretisch könnte R.F Spuren verunreinigen.

Finde das irgendwie seltsam.

Quelle:

https://www.nordkurier.de/regional/gues ... am-4019180

Nein, nach Leichenfund war das und nicht nach dem Verschwinden. Da waren seit Verschwinden ja schon 4 Tage vergangen und entsprechend waren dort in den 4 Tagen bis zum Fund vermutlich ohnehin Menschen unterwegs, die dort arbeiten, spazieren gehen, wandern usw. Ganze Fernsehteams haben von dort berichtet. Warum sollten also ausgerechnet die Spuren von R. da Verunreinigungen hervorrufen?

Und zu der Frage, warum der Vater D. "die Mutter" nennt. Zum Zeitpunkt des 1. Interviews wurden noch keine Klarnamen veröffentlicht. Würde er von seiner Ex reden, könnte man die beiden Exen ja verwechseln. Also nennt er sie vermutlich deswegen "die Mutter". Einfach zur Klarstellung, wer da gemeint ist. Das hat ja auch in den Foren oft zu Verwechslungen geführt, warum da Dinge auch falsch übermittelt wurden. Und möglich, dass die Eltern sich nach dieser schrecklichen Tat gegenseitig mit Vorwürfen überhäuft haben.

Wir wissen nicht, wie lange die Eltern je zusammen waren. Es hieß nur, kein Stress bei der Trennung. Waren mal zusammen, dann getrennt. Der Punkt, der bisher irgendwie nicht so wirklich geklärt ist, warum Fabian denn Kontakt zur Ex - also der TV gehabt haben soll, aber nicht zum Vater? Ich kenne die Erklärungen, dass ja in den 4 Jahren Beziehung auch Beziehungen zu ihr aufgebaut wurden. Für mich aber schon irgendwie verwunderlich da Problempunkte zu schaffen, wenn der Junge keinen Kontakt zum Vater hätte, aber zu dessen Ex-Beziehung.

@Berlin25
Bitte beantworte meine Frage noch, wo der wahre Fundort ist, den du zu kennen scheinst?

von **IsiW** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 09:30:50

"Kürzlich wurde bekannt, dass zwei Zeugen aussagen, Gina H. habe sie vor dem offiziellen Auffinden der Leiche gezielt zu jenem Tümpel geführt, wo der Junge tot lag."

Wenn der Tümpel nicht der Fundort ist, sagen die Zeugen dann alle die Unwahrheit? Auch die Freundin, deren Aussage nach G's Aussage war "da unten liegt der Fabian"?

https://www.news38.de/panorama/article3 ... eugin.html

von **IsiW** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 09:26:00

GästinF hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 09:12:58 Vor dem Hintergrund der neuen Äußerung des Vaters gegen Raffaela, frage ich mich, ob dieses angebliche Gespräch zwischen ihr und Mathias im Wald, bei dem er damals geäußert haben soll, Gina habe etwas mit dem Verschwinden zu tun, wirklich stattgefunden hat.
Entweder hat Mathias erst im Laufe der Ermittlungen ein schlechtes Bild von Raffaela bekommen, einfach durch ihr Verhalten, oder er hat das nie zu ihr gesagt, denn so etwas erzählt man doch nur vertrauten Personen.

Ist bekannt, ob R. und M. sich vorher kannten? Zudem, wenn D. und R. so dick miteinander waren ist doch anzunehmen, dass R. sehr viel wusste über die Verhältnisse zwischen D. und M. Über sowas redet man als Freundinnen doch. Genauso, dass geplant war, dass F. wieder zu seinem Vater geht.

Ich kann mir aber auch vorstellen, dass M. in Sorge etwas vertrauter mit R. gesprochen hat, auch wenn er sie nicht kannte. Schon allein aus der Intention Sorge, Angst etc. heraus.

von **GästinF** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 09:12:58

Vor dem Hintergrund der neuen Äußerung des Vaters gegen Raffaela, frage ich mich, ob dieses angebliche Gespräch zwischen ihr und Mathias im Wald, bei dem er damals geäußert haben soll, Gina habe etwas mit dem Verschwinden zu tun, wirklich stattgefunden hat.
Entweder hat Mathias erst im Laufe der Ermittlungen ein schlechtes Bild von Raffaela bekommen, einfach durch ihr Verhalten, oder er hat das nie zu ihr gesagt, denn so etwas erzählt man doch nur vertrauten Personen.

von **Gast8888** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 02:30:17

Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 02:07:13 Du hast vollkommen Recht. Im Begleittext der Kampagne hätte man schlecht schreiben können: „Fabians Eltern können sich nicht ausstehen. Sie freuen sich aber trotzdem beide über euer Geld.“ Leider ging es nach hinten los, den Vater liebevoll einzubinden, denn der macht ja jetzt öffentlich deutlich, was er von Dorina hält.

Es tut mir sehr leid, dass du als Kind solche schlimmen Mobbingerfahrungen machen musstest und keine Hilfe bekommen hast.

Mir ist deshalb auch wichtig, dass wir hier einigermaßen respektvoll miteinander umgehen, weil man nie weiß, wie sich die eigenen Aussagen auf andere auswirken.

Zurück zum Thema: Dass Fabian nicht gemobbt wurde, kann ich mir kaum vorstellen. Selbst innerhalb etablierter Freundesgruppen bekommen dicke Kinder oft Spott ab. Das wird dann manchmal als „nette Liebkosung“ verkauft, kann aber trotzdem sehr verletzend sein.

Dass das evtl. Mobbing und sein Tod in einem Zusammenhang stehen, glaube ich nicht.

Besten Dank für deine Rückmeldung. Es ist durchaus möglich, dass sich einer der Kameraden verplappert hat.

Meine Liebe

es sind bei mir viele Jahre vergangen, als ich als kleines Mädchen diese Erfahrungen habe machen müssen. Und genau weil ich diese Erfahrungen erlebt habe, kann ich mir NICHT vorstellen das Fabian keine solche Erfahrungen gemacht hat. Bitte verstehe das nicht falsch. Aber Kinder sind einfach grausam, nicht umsonst gibt es den Spruch Kinder und betrunkene sagen die Wahrheit. Fabian wirkt auf mich sehr sympatisch. Und sicherlich wird er Freunde gehabt haben. Und je nach dem wie das Kind vom Charakter her ist, kann ein Kind sich auch wehren. Aber, es hinterlässt dennoch Spuren. Ich habe es so oft erlebt das andere weg geschaut haben! Als mein Sohn eingeschult wurde, wurde ein anderes Kind massiv Mobbing ausgesetzt. Jeder hat weg geschaut. Wir nicht. Und es kam der Tag der Tage - der Junge wohlgemerkt zweit Klässler wollte vom Schuldach springen. Mobbing gibt es überall. Man darf nicht weg schauen

Auch ich denke nicht das Mobbing in Verbindung steht mit Fabian seiner Ermordung. Jedoch könnte ich mir vorstellen, das ein Kind welches Ablehnung erfährt weil es nicht ernst genommen wird, nicht alles erzählt. Oftmals auch aus Scham. Hiermit möchte ich aber ausdrücklich betonen, das ich nicht behaupten möchte das es so gewesen sein soll.

Bitte, das soll nicht heißen das Fabian Mobbing ausgesetzt wurde. Allerdings bezweifle ich das diese Aussage einfach mal so getroffen wurde, und wiederrufen wurde. Nein, das kann ich mir nicht vorstellen.

Was die Spenden betrifft, hast du ja auch nochmals gut geschrieben.

Keiner von uns weiß was zwischen den Eltern vorgefallen ist in der Vergangenheit. Alles hinterlässt Spuren. Und sicherlich ist es für D. eine Art Verrat an Fabian das M. zu TV G. steht. Und man darf einfach auch nicht vergessen das Fabian und M. warum auch immer länger keinen Kontakt hatten. Auch das hinterlässt Spuren, an Mutter und Kind. Ich kann mir auch gut vorstellen weil alles so unbegreiflich ist, das man einen Verantwortlichen sucht und mit Sicherheit wird D. Vorwürfe bekommen. Irgendwo menschlich, Menschen suchen immer eine Antwort um das ganze auch begreifen zu können. Ein Ventil.

Es ist einfach unglaublich traurig was passiert ist. Und alle sind fassungslos.

von **Sronson** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 02:07:13

Gast8888 hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 01:48:26 Es verkauft sich halt besser wenn in einer solchen Spenden Aktion die Eltern gemeinschaftlich erwähnt werden bzw. das ein gutes zurechtkommen gegeben sei. Verkauft soll nicht abwertend klingen. Nur hätte man es nur im Namen von D. eröffnet hätte es weitere dumme Sprüche gegeben, Spekulationen, und Gerüchte. Daher denke ich das man lieber etwas beschönigt.

Du hast vollkommen Recht. Im Begleittext der Kampagne hätte man schlecht schreiben können: „Fabians Eltern können sich nicht ausstehen. Sie freuen sich aber trotzdem beide über euer Geld.“ Leider ging es nach hinten los, den Vater liebevoll einzubinden, denn der macht ja jetzt öffentlich deutlich, was er von Dorina hält.

Gast8888 hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 00:58:23 So was in die Richtung hatte ich auch geschrieben, das Schulen gerne weg sehen bzw. schön reden. Habe es selbst erfahren.

Es tut mir sehr leid, dass du als Kind solche schlimmen Mobbingerfahrungen machen musstest und keine Hilfe bekommen hast.

Mir ist deshalb auch wichtig, dass wir hier einigermaßen respektvoll miteinander umgehen, weil man nie weiß, wie sich die eigenen Aussagen auf andere auswirken.

Zurück zum Thema: Dass Fabian nicht gemobbt wurde, kann ich mir kaum vorstellen. Selbst innerhalb etablierter Freundesgruppen bekommen dicke Kinder oft Spott ab. Das wird dann manchmal als „nette Liebkosung“ verkauft, kann aber trotzdem sehr verletzend sein.

Dass das evtl. Mobbing und sein Tod in einem Zusammenhang stehen, glaube ich nicht.

weaselW hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 00:37:25 Sie waren im Einsatz, 2x.
Unter anderem zum Ausleuchten und beim zweiten Mal zum Auspumpen mit einer zweiten Feuerwehr.

Nein, es ist nicht üblich. Aber es kommt auf die Umstände des Einsatzes an, ob Amtshilfe erforderlich ist.

Besten Dank für deine Rückmeldung. Es ist durchaus möglich, dass sich einer der Kameraden verplappert hat.

von **Gast8888** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 01:48:26

Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 30. Dezember 2025, 01:42:28 Dass Mathias R. Dorina L. nicht namentlich nennt, sondern nur als „die Mutter“ bezeichnet – und das nicht erst seit kurzem – steht im deutlichen Widerspruch zur Behauptung, die Eltern hätten stets einen guten Umgang gepflegt und sich gemeinsam um Fabian gekümmert. Zur Erinnerung die Worte der Spendenkampagne:

https://detv.numpet.com/hunderte-spende ... row-tom123

Es verkauft sich halt besser wenn in einer solchen Spenden Aktion die Eltern gemeinschaftlich erwähnt werden bzw. das ein gutes zurechtkommen gegeben sei. Verkauft soll nicht abwertend klingen. Nur hätte man es nur im Namen von D. eröffnet hätte es weitere dumme Sprüche gegeben, Spekulationen, und Gerüchte. Daher denke ich das man lieber etwas beschönigt. Die Ermittler werden die Verhältnisse sicherlich geprüft haben. Zeugen hinzugezogen haben.

Weiß jemand ob das stimmt das D. neu Vergeben war ??

von **Gast8888** » Dienstag, 30. Dezember 2025, 01:45:58

Müsste es heraussuchen, hatte aber die Kritik gelesen das der Bereich viel zu früh freigegeben wurde. Und der RA von G. dies wiederum verwenden könnte.

Den von dir erwähnten Bericht habe ich zwischenzeitlich auch gesehen.

Ich glaube nicht das Fabian im Wald gefunden wurde - angenommen er lag im Wald wie hätte man dann sofort Rückschlüsse auf den Tümpel ziehen können. Nur weil Brandspuren (vermutlich) an Fabian vorhanden waren, ist das kein Hinweis auf den Tümpel.

Ich gehe viel mehr davon aus das man im Wald den Tatort gefunden hat. Evtl. Blutspuren (würde ja zu einem Messer passen) ggf. Persönliche Gegenstände von Fabian.

Was mich jedoch wundert - wenn man die Bilder vom Tümpel und Umgebung sieht oder Wald - man muss doch bei einer solchen Tat jederzeit davon ausgehen das jemand vorbei kommt ? Das man gesehen wird ?

Ich komme darauf weil man den Tümpel ausgepumpt hat, mit Metalldetektoren abgesucht hat u. auch das Gelände, im späteren Verlauf nochmals. Der Täter wird ja die Tatwaffe unwahrscheinlich an den Fundort gebracht haben. Entweder ist der Tatort in unmittelbarer Nähe (Wald) oder die Polizei kennt den Fundort nicht. Könnte ich mir tatsächlich auch vorstellen.

Die Vorstellung am helllichten Tag, mit dem Risiko es kommt jemand vorbei. Riskant. Dann den Jungen an Tümpel bringen. Anzünden. Furchtbar!

Mich würde interessieren ob die Ermittler herausfinden konnten ob Fabian (man geht ja davon aus er sei am Tag seines Verschwinden getötet worden) Tag gleich auch angezündet wurde.

Alles etwas kurios.

Hatte gelesen das ein Zeuge der mit G. bei Fabian war ihm ins Gesicht leuchten sollte. Dieser aber nichts erkannt haben soll. Für mich klingt es so als sei das Gesicht verbrannt worden.

Die Eltern von Fabian wollten F. nicht identifizieren. Was ich nachvollziehen kann. Aber ich hatte mal gelesen das wenn verstorbene im Gesicht starke Verletzungen aufweisen, Verbrennungen, Unkenntlichkeit man den Angehörigen nicht empfiehlt nochmals die Person anzuschauen sondern in normaler Erinnerung behalten soll.

Da es aber in der Presse so betont wurde - das die Eltern Fabian nicht identifizieren wollten / konnten spricht ja eigtl dafür das man es den Eltern angeboten hatte, demnach ist es unwahrscheinlich daß eine Unkenntlichkeit vorliegt.

Furchtbar darüber zu schreiben muss ich sagen.

HOBBY-ERMITTLER-TEAM

MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion