von Gastleser » Freitag, 16. Oktober 2026, 00:59:04
Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 15. Oktober 2026, 22:41:34
Heute wurden im Thread […..] sogar verstörende Gedanken geteilt. […..]
Vermutlich eine Vorwegnahme
Die Angeklagte hat an jeder Zeile der @Kalle Strichliste mindestens einen Punkt erzielen können:
Isabel hat anschließend über die Plädoyers „geplaudert“,
„Besondere Schwere der Schuld“ auf der einen Seite, auf der anderen Seite kein Alternativplädoyer, d.h. alles auf „Freispruch“ setzen:
[quote=Sronson post_id=366856 time=1792096894 user_id=9913]
Heute wurden im Thread […..] sogar verstörende Gedanken geteilt. […..]
[/quote]
Vermutlich eine Vorwegnahme
[spoiler]🎃 👻 🦇 🧡[/spoiler]
Die Angeklagte hat an jeder Zeile der @Kalle Strichliste mindestens einen Punkt erzielen können:
[spoiler][quote][size=85]16min41[/size]
[…..] handelt es sich um eine Checkliste von Robert Hair, so heißt der ähm Experte, der das damals aufgestellt hat, diese Checklist. Und das war in den 1970er Jahren. Er hat damals Insassen von einer Haftanstalt in Nordamerika untersucht, männliche Insassen und hat anhand dessen diese Checklist entworfen.
Und diese Checkliste hat eben 20 Punkte, also 20 verschiedene Kategorien und da schaut man sich dann jede Kategorie an und die bewertet man von 0 bis 2.0 bedeutet trifft überhaupt nicht zu. Eins bedeutet trifft teilweise zu und zwei bedeutet dann trifft voll zu. Das heißt im Endeffekt man kann maximal 40 Punkte erreichen und in Europa sagt man eben ab 25 Punkten. Da äh gilt jemand als Psychopath.
Und der psychiatrische Gutachter, der hat sich das eben auch angeguckt, hat geschaut, wo kann er Gina H. dort einordnen, ist Kategorie zu Kategorie durchgegangen und äh er hat gesagt, in jeder Kategorie hatte Gina H auf jeden Fall eine teilweise Übereinstimmung und er ist zu dem äh Schluss gekommen, dass sie 22 Punkte insgesamt hat. […..]
[size=65]https://youtu.be/d4e3QDx1Id8?t=1001[/size]
[/quote][/spoiler]
Isabel hat anschließend über die Plädoyers „geplaudert“, [url=https://de.wikipedia.org/wiki/Lebenslange_Freiheitsstrafe#Gesetzliche_Regelung_der_vorzeitigen_Freilassung]„Besondere Schwere der Schuld“[/url] auf der einen Seite, auf der anderen Seite kein Alternativplädoyer, d.h. alles auf „Freispruch“ setzen:
[spoiler][quote][size=85]28min42[/size]
Was glaubst du denn, worauf die beiden Parteien, also Staatsanwaltschaft und Verteidigung am Ende plädieren werden? Worauf läuft das hinaus?
Die Staatsanwaltschaft wird darauf pläieren, dass äh sie eben verurteilt wird wegen Mordes und zwar zu einer lebenslangen Haftstrafe mit der besonderen Schwere der Schuld. […..]
[size=85]30min41[/size]
Und so wie ich das gehört habe, wird es auch kein Alternativplädier geben.
Normalerweise gibt's eben die Möglichkeit, dass man sagt, wenn die Staatsanwaltschaft auf etwas pläiert und die Verteidigung relativ sicher ist, dass ähm sie mit ihrem Player auf Freispruch nicht durchkommen, dass man dann sagt, ja, dann äh man pläiert noch mal auf eine mildere Haftstrafe z.B., Spiel, aber das wird es in diesem Fall nicht geben. Das ist quasi eine alles oder nichts Geschichte.
Das ist hoch interessant, denn das schauen wir wirklich hier auf Maximalforderung an beiden Enden, ne?
Die einen sagen, wir möchten, dass unsere Mandantin freigesprochen wird, also dass sie äh den Gerichtssal als freie Frau verlässt, möglicherweise sogar für die Untersuchungshaft entschädigt wird.
Auf der anderen Seite hast du eine Staatsanwaltschaft, die ja nicht nur sagt, wir möchten sie wegen Mordes verurteilen, sondern wir möchten sie theoretisch für immer wegsperren, also zumindest so lange, dass sie nicht automatisch nach 15 Jahren freikommt, sondern dass dann ein Gutachter ihr attestieren muss, dass sie nicht mehr gefährlich ist. Den darf man sehr, sehr spannend entgegenblicken.
[size=65]https://youtu.be/d4e3QDx1Id8?t=1841[/size]
[/quote][/spoiler]
[spoiler][youtube]hV5BfVyUKy4[/youtube][/spoiler]
[spoiler][youtube]YZATqY-ERns[/youtube][/spoiler]
Açieeed! style by Ian Bradley