von Korkplatte » Donnerstag, 15. Oktober 2026, 10:46:10
Gastleser hat geschrieben: ↑Mittwoch, 14. Oktober 2026, 23:25:07
Verständlich.
Würdest du dich trauen, noch vor den Plädoyers das Motiv klar, eindeutig und verständlich zu formulieren und zu belegen, zu unterfüttern?
„Nicht jedes Detail“ ist verständlich, aber es werden viele Beweisanregungsanträge abgelehnt, die diese Details unter die Lupe nehmen könnten. Ist das, außer aus Geld- und Mittelknappheit, von Vorteil?
Tatsächlich nein, das würde ich wohl nicht formuliert bekommen. Leider fehlt es mir dafür an entsprechendem Sprachgebrauch und das ist nichts, was man innerhalb weniger Sätze abgefrühstückt bekommt. Ich bin aber auch kein Anwalt. Wie soll ich mit meinen dürftigen Worten das Ganze ausdrücken?
Von welchen Beweisanträgen hättest du dir wirklich einen Gewinn versprochen?
Ich bin auch nicht begeistert, dass überhaupt welche abgelehnt wurden. Der Prozess zieht sich so und so. Waren die Anträge angenommen worden, würde es den Skeptikern wenigstens das Wasser abgraben. Ich hatte allerdings immer eher das Gefühl, die Anträge wurden auch eher halbherzig eingereicht, damit überhaupt mal was gemacht wurde von Seiten der Verteidigung.
Manuss da auch mal deutlich sagen, hier werden zunehmend abenteuerliche Theorien aufgestellt. Warum macht die Verteidigung denn nicht mal eine Alternativ-Theorie auf?
Vielleicht, weil die Menge an Indizien erdrückend sind?
Gastleser hat geschrieben: ↑Mittwoch, 14. Oktober 2026, 23:25:07
Ein allererster „Versuch“, ein neugieriger „Ersttäter“, eskalierte aufgrund der, am Ende des
Reaktionszyklus, bzw. im Anschluss, stattfindenden Scham- und Reue-Gefühle, und wollte alles rückgängig machen, ungeschehen machen, dass ist nicht er selbst gewesen, der das getan hat, usw., „Aus dem Ruder gelaufen“.
Nun, das kannst du mir jetzt nicht in die Schuhe schieben.
Tatsächlich habe ich über einem einmaligen Versuch in irgendeiner Form zumindest nachgedacht.
(Der Missbrauchsgedanke wird ja immer wieder von der pro Gina Abteilung ins Spiel gebracht, insbesondere die neu dazu kommenden machen das Recht gerne, das Thema hab ich also schon einige Male durchgekaut und verworfen)
Gast Kaaboka 14 hat die abstruse Idee gehabt, dass es förmlich einen Ring geben muss und das Ganze schon länger läuft.
Nehmen wir kurz an, es gab ein Sextreffen.
Ist es auszuschließen, dass G selbst den Jungen getötet hat, aufgrund dieser angenommenen Umstände?
Auch hier wieder die Frage. Sie ist ja mindestens Mittäter und somit ist die zu Recht des Mordes angeklagt, oder nicht?
Einzig um den Grund könnte man dann diskutieren.
Dazu müsste sie aber den Mund aufmachen um ein geringeres Strafmaß zu bekommen, wenn es einen oder mehr Täter gäbe.
Also um es auf den Punkt zu bringen. Mir ist es letzten Endes egal, ob Fabian wegen Geld, Zuneigung, Missbrauch, Hass oder was auch immer getötet wurde.
Fakt ist, er ist ermordet worden und G ist mMn zu Recht des Mordes an dem Kind angeklagt.
[quote=Gastleser post_id=366714 time=1792013107]
Verständlich.
Würdest du dich trauen, noch vor den Plädoyers das Motiv klar, eindeutig und verständlich zu formulieren und zu belegen, zu unterfüttern?
„Nicht jedes Detail“ ist verständlich, aber es werden viele Beweisanregungsanträge abgelehnt, die diese Details unter die Lupe nehmen könnten. Ist das, außer aus Geld- und Mittelknappheit, von Vorteil?
[/quote]
Tatsächlich nein, das würde ich wohl nicht formuliert bekommen. Leider fehlt es mir dafür an entsprechendem Sprachgebrauch und das ist nichts, was man innerhalb weniger Sätze abgefrühstückt bekommt. Ich bin aber auch kein Anwalt. Wie soll ich mit meinen dürftigen Worten das Ganze ausdrücken?
Von welchen Beweisanträgen hättest du dir wirklich einen Gewinn versprochen?
Ich bin auch nicht begeistert, dass überhaupt welche abgelehnt wurden. Der Prozess zieht sich so und so. Waren die Anträge angenommen worden, würde es den Skeptikern wenigstens das Wasser abgraben. Ich hatte allerdings immer eher das Gefühl, die Anträge wurden auch eher halbherzig eingereicht, damit überhaupt mal was gemacht wurde von Seiten der Verteidigung.
Manuss da auch mal deutlich sagen, hier werden zunehmend abenteuerliche Theorien aufgestellt. Warum macht die Verteidigung denn nicht mal eine Alternativ-Theorie auf?
Vielleicht, weil die Menge an Indizien erdrückend sind?
[quote=Gastleser post_id=366714 time=1792013107]
Ein allererster „Versuch“, ein neugieriger „Ersttäter“, eskalierte aufgrund der, am Ende des [url=https://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Reaktionszyklus]Reaktionszyklus[/url], bzw. im Anschluss, stattfindenden Scham- und Reue-Gefühle, und wollte alles rückgängig machen, ungeschehen machen, dass ist nicht er selbst gewesen, der das getan hat, usw., „Aus dem Ruder gelaufen“.
[/quote]
Nun, das kannst du mir jetzt nicht in die Schuhe schieben. ;)
Tatsächlich habe ich über einem einmaligen Versuch in irgendeiner Form zumindest nachgedacht.
(Der Missbrauchsgedanke wird ja immer wieder von der pro Gina Abteilung ins Spiel gebracht, insbesondere die neu dazu kommenden machen das Recht gerne, das Thema hab ich also schon einige Male durchgekaut und verworfen)
Gast Kaaboka 14 hat die abstruse Idee gehabt, dass es förmlich einen Ring geben muss und das Ganze schon länger läuft.
Nehmen wir kurz an, es gab ein Sextreffen.
Ist es auszuschließen, dass G selbst den Jungen getötet hat, aufgrund dieser angenommenen Umstände?
Auch hier wieder die Frage. Sie ist ja mindestens Mittäter und somit ist die zu Recht des Mordes angeklagt, oder nicht?
Einzig um den Grund könnte man dann diskutieren.
Dazu müsste sie aber den Mund aufmachen um ein geringeres Strafmaß zu bekommen, wenn es einen oder mehr Täter gäbe.
Also um es auf den Punkt zu bringen. Mir ist es letzten Endes egal, ob Fabian wegen Geld, Zuneigung, Missbrauch, Hass oder was auch immer getötet wurde.
Fakt ist, er ist ermordet worden und G ist mMn zu Recht des Mordes an dem Kind angeklagt.
Açieeed! style by Ian Bradley