MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Bestätigungscode
Geben Sie den Code genau so ein, wie Sie ihn sehen; Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.
Smileys
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet
Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Pentax77 » Samstag, 17. Oktober 2026, 22:42:07

Gastikus hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 22:20:52 Und es passt halt, ohne dass da Fragezeichen aufkommen. Es war ein stinknormaler Alltag für ihn gewesen.
Als ich finde es definitiv nicht normal, vormittags zu einem Ramsch-Supermarkt 26km weg fahren zu wollen, um eine Arbeitshose zu kaufen, die da gar nicht im Angebot ist.
Das einzig normale an der Geschichte für mich ist, dass er keine bekommen hat....

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Heckengäu » Samstag, 17. Oktober 2026, 22:37:58

Anna17 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 22:25:11Deswegen gab es auch nur einen Blutstropfen. Beim “Abtupfen” hätte es mehrere Stellen mit Blut geben müssen, es gab aber scheinbar nur eine.
Heckengäu hat geschrieben: ↑Mittwoch, 14. Oktober 2026, 17:39:52 Der Fleck auf der Küchenrolle war nicht wie altes, getrocknetes Blut in rostbrauner bis braunschwarz-roter Farbe.
Frag Mutti. Sondern orangerot, weil der Fuss nass war beim abtupfen und das Blut folgem stark verdünnt wurde, als Fabian direkt dem Wasser entstieg.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Anna17 » Samstag, 17. Oktober 2026, 22:25:11

Gastikus hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 21:10:58 Danke.
Abtupfen ist übrigens der übermittelte Wortlaut von Gina H. im Gericht ^^ Herr Schütt hat dementsprechend auch genau dieses Wort benutzt und hinterfragt. Kompresse? Nee, das ist drum herum gewickelt mit Druck.
Eine Kompresse geht übrigens auch ohne “Druck drumherum wickeln”… Rein zur kurzfristigen Blutstillung, ist aber nicht so wichtig. Sie scheint die Papierrolle nur kurz drauf gehalten zu haben.

RTL / 10.09.2026
…”Wie sah das Abtupfen aus? Haben Sie die Rolle auf die Wunde gehalten?" - „Genau." - „Warum haben Sie das Blatt nicht abgerissen?" - „Fragen Sie mich das nicht." - „Doch, mache ich." - „Weiß ich nicht." - „Sie haben die komplette Rolle auf die Wunde gelegt und wieder weggelegt", fasst Richter Schütt etwas verwundert zusammen.

Deswegen gab es auch nur einen Blutstropfen. Beim “Abtupfen” hätte es mehrere Stellen mit Blut geben müssen, es gab aber scheinbar nur eine.
Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 22:01:27 Die Küchenrolle oder der Blutfleck?
Ob die Rolle bei der 1. Untersuchung bemerkt wurde ist mir nicht bekannt. Der Blutfleck wurde (rein aus meinem Gedächtnis) erst bei der 2. Untersuchung entdeckt. Dazu gab es unterschiedliche Aussagen, es hieß zuerst, dass ein ordentlich zusammengefaltetes Papierrollen-Tuch mit einem Blutstropfen irgendwo im Wagen gefunden wurde. Später wurde dies revidiert, dann war erst klar, dass sich dieser Blutstropfen auf einer ganzen Papierrolle befunden hat.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastikus » Samstag, 17. Oktober 2026, 22:20:52

Pentax77 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 22:07:30 Also stützt sich hier das ganze vormittags-Alibi darauf, dass sein Handy an einem Mast bei Bützow eingeloggt war. Ja die Beamten haben ihm geholfen dabei, er konnte sich ja nicht erinnern....und fertig waren sie.
Wie gerne wohl Gina H. in Bützow eingeloggt gewesen wäre 🙂 hätte sie ihm doch mal ihr Handy mitgegeben...
Aber sie wollte die Kontrolle und keine Mitwisser/ -täter, deswegen alles alleine geplant und ausgeführt.
Und es passt halt, ohne dass da Fragezeichen aufkommen. Es war ein stinknormaler Alltag für ihn gewesen. Er konnte sich nicht erinnern, bis die Ermittlungen ergeben haben wo er war ^^ Das beruhigt mich echt, falls irgendeine Irre mir mal einen Mord in die Schuhe schieben will und ich mich nicht an meinen Alltag erinnere. Aufgrund von objektiver Ermittlungsarbeit brauche ich mir genauso wenig Sorgen machen wie Olaf
Spoiler
16.06.2026 - 14:58 Uhr
Fragen vom Oberstaatsanwalt
Oberstaatsanwalt Nowack stellt jetzt die Fragen:
Nowack: „Am 14.10 sind Sie morgens rüber und haben gesagt, dass das alles nicht zusammenpasst.“
Zeuge: „Der Zweifel war da, auf jeden Fall. Ich wollte es nicht wahrhaben, dass sie was damit zu tun hat.“
Nowack: „Haben Sie sich verpflichtet gefühlt, der Angeklagten gegenüber?“
Zeuge: „Irgendwo ja. Ich konnte diese beiden Sachen nie zusammenbringen, dass sie was mit dem was passiert ist zu tun hat.“
Nowack: „War die Angeklagte häufig mit dem Hund unterwegs?“
Zeuge: „Die war gut mit dem Hund unterwegs, meisten mit den Pferden.“
Nowack: „Können Sie sich erinnern, wann sie alleine mit dem Hund spazieren war?“
Zeuge: „Nee. Nie, ich wüsste nicht wann.“
Nowack: „Noch eine Frage zum Messer, haben sie das je in die Kiste gelegt, in der sie das gefunden haben?“
Zeuge verneint.
Nowack: „Nachdem die Angeklagte am Abend des 13.10 mit Herrn D. zurückkam, hat sie ihnen gesagt, was sie genau gesucht hat?“
Zeuge verneint.
Nowack: „Hatten Sie selbst Angst in den Fokus der Ermittlungen zu geraten?“
Zeuge: „Ja, am Auffindetag. Ich habe mich gefragt, was erzählt du denen. Vor den Vernehmungen bei der Polizei hatte ich noch ein mulmiges Gefühl, aber die Kripo hat mich dann nur als zeuge gesehen und dann wurde es besser.“ Über seine Spuren am Tatort habe er sich keine Gedanken gemacht, weil er nichts gemacht habe. Das einzige was er falsch gemacht habe, sei, nicht gleich die Polizei gerufen zu haben
t-online hat geschrieben:17.06.2026 - 15.35 Uhr: Anwalt Andreas Ohm ergreift das Wort und will wissen, wie der Zeuge sein Erinnerungsvermögen einschätzt. Dann zitiert Ohm aus einem Polizeivermerk, wonach Olaf K. Erinnerungslücken gezeigt habe. K. kontert jetzt: "Wenn das so normale Tage sind, dann rauschen die eben so vorbei."

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Pentax77 » Samstag, 17. Oktober 2026, 22:07:30

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 22:01:27 Ich meine mich zu erinnern, dass Olaf an diesem unheilvollen Tag auch noch seine Hausärztin aufgesucht hat. Ist die genaue Uhrzeit bekannt? Am Nachmittag war er jedenfalls beim Friseur.

Damals soll Olaf Gina ein falsches Alibi gegeben haben, indem er behauptete, die beiden hätten die ganze Zeit zusammen verbracht. Durch die Auswertung seiner Handydaten sollen die Ermittler dieses Alibi dann widerlegt haben, da Olaf zu den fraglichen Zeiten ohne Gina an verschiedenen Orten unterwegs war.
Hautärztin und Frisör waren wohl (spät)Nachmittag, bevor er einen Döner für Gina+J mitbrachte, das hätte er vormittag in 76 Minuten (bzw. gut 20 ohne die Fahrzeit) ja gar nicht alles geschafft.
Also stützt sich hier das ganze vormittags-Alibi darauf, dass sein Handy an einem Mast bei Bützow eingeloggt war. Ja die Beamten haben ihm geholfen dabei, er konnte sich ja nicht erinnern....und fertig waren sie.
So wie bei CD dass er die Rinder versorgt hat. So wie bei M&M dass sie da auf dem Weg zum Förster waren der sie dann später nicht identifizieren konnte.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Samstag, 17. Oktober 2026, 22:01:27

Pentax77 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 21:42:17
Ich meine mich zu erinnern, dass Olaf an diesem unheilvollen Tag auch noch seine Hausärztin aufgesucht hat. Ist die genaue Uhrzeit bekannt? Am Nachmittag war er jedenfalls beim Friseur.

Damals soll Olaf Gina ein falsches Alibi gegeben haben, indem er behauptete, die beiden hätten die ganze Zeit zusammen verbracht. Durch die Auswertung seiner Handydaten sollen die Ermittler dieses Alibi dann widerlegt haben, da Olaf zu den fraglichen Zeiten ohne Gina an verschiedenen Orten unterwegs war.

^^^^^^
Anna17 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 21:52:12 Soweit ich mich erinnere, erst bei der 2. Untersuchung.
Die Küchenrolle oder der Blutfleck?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Heckengäu » Samstag, 17. Oktober 2026, 22:00:21

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 21:16:59 Was mich allerdings wundert: Warum hat sie die Küchenrolle im Rahmen ihrer Reinigungsaktion nicht entsorgt?
Heckengäu hat geschrieben: ↑Mittwoch, 14. Oktober 2026, 17:39:52 Natürlich hat die Angeklagte diese Küchenrolle beim Innenraumschrubben nicht "vergessen" sondern ganz bewusst plaziert ;)
Ein Bravourstück listiger Hinterfotzigkeit :P

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Anna17 » Samstag, 17. Oktober 2026, 21:52:12

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 21:16:59 …Was mich allerdings wundert: Warum hat sie die Küchenrolle im Rahmen ihrer Reinigungsaktion nicht entsorgt?
War entweder nicht wirklich wichtig oder sie hat es einfach vergessen? Eine Erklärung kann nur hypothetischer Natur sein, eine Interpretation obliegt dem Auge des Betrachters.
Maria hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 21:12:43 Wurde die Küchenrolle eigentlich bei der ersten oder zweiten Untersuchung des Wagens gefunden?
Soweit ich mich erinnere, erst bei der 2. Untersuchung.
Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 21:00:39 …Mir ist zuletzt mehrfach aufgefallen, dass unsauber recherchiert wurde…
Ja, Frank sollte konkrete Quellen angeben.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Pentax77 » Samstag, 17. Oktober 2026, 21:42:17

Sorry wenn ich immer mal so alte Klamotten wieder hochziehe. Und sorry, weil ich ja den Sachsen sonst immer verteidige.

10.10.25:
10.31 h: Der Nachbar OK fährt zur Norma (Bützow) (10 Minuten nachdem Gina Richtung Güstrow losgefahren ist)
11.47 h: Der Nachbar OK ist wieder von der Norma zurück

Dazu die Aussage er war bei Norma in Bützow, wollte ne Arbeitshose kaufen, die hat er aber nicht mehr bekommen......(etwa so wie Gina mit ihren Bankgeschäften und CD mit seinen erfolglosen Kundenbesuchen?)

Also von Reimershagen bis Norma Bützow sind es satte 26km bzw 27min per Auto via Landstraße (in Güstrow gibt es auch einen Norma), zudem habe ich mir das Angebotsheft Norma von dieser Woche damals angeschaut da gabs keine Arbeitshosen!

Außerdem - kein Schwein fährt nur wegen einer Arbeitshose 26km bzw ein knappe halbe Stunde weit! Die er dazu noch nichtmal bekommt!!
Um 11:47, also sagenhafte 52km+76Minuten für Nüsse, kam er wieder daheim an? (27+27=54)

Aber hallo, achso, sein Handy war ja in Bützow eingeloggt, na dann....

Also war er ca.10:41 auf der L11 an der Stelle wo Gina in den Waldweg einbog. Zu dieser Zeit passierte Gina das Ortseingangsschild von Güstrow, um kurz darauf von der Kamera erfasst zu werden.

Von den zur gleichen Zeit zum Förster fahrenden M&M und dem irgendwo bei einem Tanklastzug(?) und zu seinem Chef fahrenden CD (ich dachte er war schon auf Arbeit) will ich gar nicht erst wieder anfangen.

Also wer Gina die ganzen Zufälle nicht abnehmen möchte, darf hier aber auch nicht sagen ja, war halt Zufall..... :P :lol: :P :lol:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastikus » Samstag, 17. Oktober 2026, 21:41:26

Heckengäu hat geschrieben: ↑Donnerstag, 28. Mai 2026, 15:04:17 28.05.2026 - 14:52 Uhr
„Ungewöhnliche Farbintensität“

Die Gutachterin wundert sich, dass das Küchenpapier feinsäuberlich in der Mitte gefaltet und nicht zerknüllt war. . Zudem sei die Farbintensität der Blutspur „ungewöhnlich“. „Man würde kräftigere Farbe vermuten“, sagt sie. Der Fleck sei eher orange oder hellbräunlich gewesen, das Papier zudem nicht vollständig durchtränkt.
Heckengäu hat geschrieben: ↑Donnerstag, 28. Mai 2026, 15:04:17 Kombiniere: Messer abgewischt nachdem es erst in Sausuhlenwasser getunkt war.
Oder auch ihre Hände. Und dann ein paar Blätter abgerissen, nur anscheinend 1-2 zu wenig ^^ und später den eher helleren Fleck nicht bemerkt oder nicht in Verbindung mit Blut gebracht. Sie war schließlich mit sehr vielen Dingen beschäftigt wie wir erfahren haben, man kann ja nicht immer an alles denken

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Korkplatte » Samstag, 17. Oktober 2026, 21:33:02

Gastikus hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 21:25:27
Und wieso sie überhaupt noch dort war und nicht in der Tonne verbrannt kann ich mir nur so erklären:
- Gina war finanziell am Ende und auch ein Blatt Küchenrolle besitzt einen entsprechenden Wert
- sie hat den Fleck nicht wahrgenommen
- sie hat den Fleck wahrgenommen aber nicht mit Fabians Blut in Verbindung gebracht
Ich ergänze um:
- hat vergessen, dass da Blut dran ist
- hat die Rolle übersehen
- wollte falsche Spur legen, im Sinne von: ja klar hab ich Blut im Auto, weil Schnittverletzung, seht, an der Küchenrolle sieht man sogar noch, dass ich mich drum gekümmert habe.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastikus » Samstag, 17. Oktober 2026, 21:25:27

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 21:16:59 Danke dir! Meinetwegen können wir die winzige Blutspur auf der Küchenrolle von unserer Indizienliste streichen.

Was mich allerdings wundert: Warum hat sie die Küchenrolle im Rahmen ihrer Reinigungsaktion nicht entsorgt?
Das Gericht streicht sie nicht aber genau das Gleiche habe ich auch gedacht ^^ meinetwegen streichen
1 Indiz weniger wegen Raffaela 😂
Wieso sollte diese Küchenrolle mit Fabians Blut mehr als 8 Wochen dort im Auto verweilen? Nachdem sie ihr Auto gesäubert hat?
Macht auch nicht wirklich Sinn.
Und wieso sie überhaupt noch dort war und nicht in der Tonne verbrannt kann ich mir nur so erklären:
- Gina war finanziell am Ende und auch ein Blatt Küchenrolle besitzt einen entsprechenden Wert
- sie hat den Fleck nicht wahrgenommen
- sie hat den Fleck wahrgenommen aber nicht mit Fabians Blut in Verbindung gebracht
Spoiler
nochmal abgetupft
10:25 Uhr
Leon Pollok
Rostock
Gina H. will blutiges Stück Küchenrolle erklären
Noch ein Nachtrag zu einem Indiz, das Gina H. belastet: ein in ihrem Auto gefundenes Stück Küchenrolle mit dem Blut von Fabian. Sie sagt dazu, sie sei im August 2025 mit ihrem Sohn und Fabian an einem Badesee gewesen, Fabian habe sich dabei leicht am Fuß verletzt. Die Wunde habe sie dann mit einem Küchentuch abgetupft. Genau dieses Stück habe die Polizei später in ihrem Auto gefunden.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Samstag, 17. Oktober 2026, 21:16:59

Anna17 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 20:36:09 JS Live-Chat vom 10.09.2026.
Pentax77 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 18:53:03 36:32
Dorina gab hierbei eine Verletzung am Fuß an.
Danke euch! Meinetwegen können wir die winzige Blutspur auf der Küchenrolle von unserer Indizienliste streichen.

Was mich allerdings wundert: Warum hat sie die Küchenrolle im Rahmen ihrer Reinigungsaktion nicht entsorgt?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Maria » Samstag, 17. Oktober 2026, 21:12:43

Gastikus hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 19:03:44 Genau
Bild
Inhalte dieses Kanals sollten hier auch verboten werden mMn Scheint wohl geistig nicht mehr auf der Höhe zu sein und befeuert immer wieder VT, wenn auch unabsichtlich. Genau die Kategorie Mensch, die Matthias R. verabscheut: Lügen verbreiten und Geld auf dem Rücken seines toten Sohnes verdienen. Ich finde aus Respekt ggü Fabian, Dorina und Matthias sollten seriöse Ermittler diesem Menschen keine Bühne geben, sondern ihn ignorieren.

Badeunfall Story ist genau wie Portemonnaie Story in Bützow entstanden. Nichts hat Dorina L. bestätigt, genau deswegen dieser Ticker Eintrag vom 10.09.2026 als Gina H. zum ersten mal befragt wird
Das Argument, dass an der Geschichte nichts dran sein kann, nur weil in den Chatnachrichten nichts vorkommt, überzeugt mich adhoc nicht. Könnte es möglich sein, dass Dorina L. auf analogem Weg davon erfahren hat, zum Beispiel übers Telefon, durch ihren Sohn? Sicher wäre ein Telefonat an dem Tag kein Beweis, dass gerade darüber gesprochen wurde, aber ein mögliches Indiz. Oder geht so etwas in der digitalen Welt nicht mehr? Ein ausdrückliches Dementi von Dorina selbst wäre etwas anderes. Wurde die Küchenrolle eigentlich bei der ersten oder zweiten Untersuchung des Wagens gefunden?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastikus » Samstag, 17. Oktober 2026, 21:10:58

Anna17 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 20:36:09 JS Live-Chat vom 10.09.2026. GH hat nichts “abgetupft”, hat kompressenartig die Rolle drauf gedrückt.

Hinter Spoiler verstecken klappt leider auch nicht… Ich gebe es auf 😅 Sorry, viel zu groß.
Danke.
Abtupfen ist übrigens der übermittelte Wortlaut von Gina H. im Gericht ^^ Herr Schütt hat dementsprechend auch genau dieses Wort benutzt und hinterfragt. Kompresse? Nee, das ist drum herum gewickelt mit Druck
Spoiler
Heckengäu hat geschrieben: ↑Donnerstag, 10. September 2026, 12:28:45 RTL

Vor einer Minute
Jan Luhrenberg
Gina H. in Erklärungsnot – als es um Fabians Blut in ihrem Auto geht!
Beim gemeinsamen Badetag am 12. August 2025 habe sich Fabian am Fuß verletzt. Was sei genau passiert, will Richter Schütt wissen. Denn: Gina H. begründet in ihrer Einlassung mit dem Badeunfall, dass in ihrem Auto auf einer Küchenrolle Blutspuren von Fabian gefunden wurden.

„Da ist er in eine Muschelscherbe reingetreten. Es hat geblutet. Nach dem Baden habe ich es abgetupft. Hat nicht mehr geblutet, ich habe trotzdem ein Pflaster draufgemacht." – „Welcher Fuß war das?“ – „Das weiß ich nicht mehr.“ – „Wo am Fuß?“ – „Am Zeh. Unten am Fuß.“ – „Auf der Sohle?" – „Ja." – „Hat sich Ihr Sohn auch verletzt?" – „Ja. Da hat er sich böse den Fuß aufgeschnitten. Da mussten wir auch ins Krankenhaus danach." Es sei aber eine andere Gelegenheit an einem anderen Ort gewesen.

Richter Schütt fragt nun genauer nach: „Fabian verletzt sich. Und kommt aus dem Wasser." – „Ja, dann habe ich ein Pflaster draufgemacht." – „Und er ist wieder ins Wasser." – „Mit dem Pflaster?" – „Ja." – „In Ihrer Einlassung schreiben Sie, sie haben eine Küchenrolle auf die Wunde gehalten. Sie hätten das Blatt nicht abgerissen. Warum ist das wichtig?" – „Weil es ja heißt, dass man einen kleinen Mini-Tropfen Blut in meinem Auto gefunden hat." – „Ja, das stimmt."

„Wie sah das Abtupfen aus? Haben Sie die Rolle auf die Wunde gehalten?" – „Genau." – „Warum haben Sie das Blatt nicht abgerissen?" – „Fragen Sie mich das nicht." – „Doch, mache ich." – „Weiß ich nicht." – „Sie haben die komplette Rolle auf die Wunde gelegt und wieder weggelegt", fasst Richter Schütt etwas verwundert zusammen.
Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 21:00:39 Eine kleine Korrektur: Gina erklärte in ihrer Einlassung, sie hätte die Wunde zunächst mit einem Pflaster versorgt. Fabian sei anschließend wieder ins Wasser gegangen. Als das Pflaster nass geworden war, hätte sie die Wunde noch einmal mit der Küchenrolle abgetrocknet.
Alles klar. Ist schon teils chaotisch was sie erzählt, da könnte man jetzt mehrere Quellen sowie Einlassung + Befragung vergleichen.
Die Badeunfall Story wurde jedenfalls mit Gina Hs Einlassung eingeführt Prozesstag 22 - 24. August 2026

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Samstag, 17. Oktober 2026, 21:00:39

Gastikus hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 20:24:41 Wenn es angeblich bekannt und bestätigt war wieso wurde Gina dann am 10.09. dazu befragt? Eine Schnittverletzung unten am Zeh, sie tupft es ab mit der kompletten Rolle, macht ein Pflaster drauf und er geht damit wieder schwimmen?
Eine kleine Korrektur: Gina erklärte in ihrer Einlassung, sie hätte die Wunde zunächst mit einem Pflaster versorgt. Fabian sei anschließend wieder ins Wasser gegangen. Als das Pflaster nass geworden war, hätte sie die Wunde noch einmal mit der Küchenrolle abgetrocknet.

https://hinter-der-robe.podigee.io/18-d ... derspruche
[Ab 00:19:57]

^^^^^^
Gastikus hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 19:03:44 Bild
Inhalte dieses Kanals sollten hier auch verboten werden mMn Scheint wohl geistig nicht mehr auf der Höhe zu sein und befeuert immer wieder VT, wenn auch unabsichtlich.
Mir ist zuletzt mehrfach aufgefallen, dass unsauber recherchiert wurde. Deshalb schaue ich mir die Videos zum Mordfall Fabian inzwischen nicht mehr an. Wer einen so großen Einfluss auf die True-Crime-Community hat, sollte seiner Verantwortung viel gewissenhafter nachkommen. So weit, Frank als „geistig nicht mehr auf der Höhe“ abzuwerten, würde ich allerdings nicht gehen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Anna17 » Samstag, 17. Oktober 2026, 20:36:09

Gastikus hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 20:24:41 Kannst du das verlinken?
… sie tupft es ab mit der kompletten Rolle…
JS Live-Chat vom 10.09.2026. GH hat nichts “abgetupft”, hat kompressenartig die Rolle drauf gedrückt.

Hinter Spoiler verstecken klappt leider auch nicht… Ich gebe es auf 😅 Sorry, viel zu groß.
Spoiler
[attachment=0]IMG_0743.jpeg[/attachment
Dateianhänge
Live-Chat vom 10.09.2026
Live-Chat vom 10.09.2026
IMG_0743.jpeg (274.31 KiB) 325 mal betrachtet

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von HE_Gffnkkd » Samstag, 17. Oktober 2026, 20:29:06

Catch22 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 18:53:47 Meine von Euch zitierte Aussage bezog sich nicht auf den vorliegenden Fall.
Dann hab ich das wohl falsch verstanden! Mea culpa!

Catch22 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 18:53:47 Schön und gut. Ohne unmittelbar tatbezogene Indizien aber wird eine Verurteilung sehr schwierig oder ganz unmöglich.
Nö, das sieht der Bundesgerichtshof ganz anders. Wie mehrfach betont, und man kann es nicht oft genug nochmal betonen, kommt es im Wesentlichen auf die Gesamtschau an.
Dazu aus dem Beschluss BGH 2 StR 4/15 zwei Leitsätze:
1. Das Urteil muss erkennen lassen, dass der Tatrichter sämtliche Umstände, die geeignet sind, die Entscheidung zu Gunsten oder zu Ungunsten des Angeklagten zu beeinflussen, erkannt und in seine Überlegungen einbezogen hat. Dabei dürfen die einzelnen Beweisergebnisse nicht nur isoliert voneinander bewertet, sondern sie müssen in eine umfassende Gesamtwürdigung eingestellt werden.

2. Werden diese Grundsätze beachtet, kann der Tatrichter seine Überzeugung von der Täterschaft des Angeklagten auch dann gewinnen, wenn ein auf das Kerngeschehen der Tat bezogenes Beweismittel fehlt und die Überführung des Angeklagten darauf beruht, dass alle konkret in Frage kommenden Alternativen ausgeschlossen werden (vgl. BGH StraFo 2012, 466).

[Farbliche Hervorhebung von mir]

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastikus » Samstag, 17. Oktober 2026, 20:24:41

Anna17 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 20:05:07 Dass Dorina über den Badeunfall Kenntnis hatte, wurde ebenfalls von ihrer “besten Freundin” RF/RJ im Chat von JS positiv bestätigt. Also könnte Fabian selbst es seiner Mutter erzählt haben.
Kannst du das verlinken?
Wenn es angeblich bekannt und bestätigt war wieso wurde Gina dann am 10.09. dazu befragt? Eine Schnittverletzung unten am Zeh, sie tupft es ab mit der kompletten Rolle, macht ein Pflaster drauf und er geht damit wieder schwimmen? Keinerlei Erwähnung gegenüber Dorina L.?
Schütt hat auch hier herrausgearbeitet, dass dies wenig überzeugend ist.

Mittlerweile ist es mir fast egal aus welcher Richtung die SM Sachen kommen.
Die Interviews mit Habetha, Ohm und Anne Kruse finde ich gut, Bilder aus dem Gerichtssaal ebenso interessant wenn man nicht selbst da war und das eine Video mit der Drohne. Alles andere kann man sich in diesem Fall echt klemmen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Samstag, 17. Oktober 2026, 20:20:53

Catch22 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 02:58:42Sehnsucht nach dem Mittelalter? Nach Hexenverbrennung?
[…]
Bei der Vorstellung, selbst unschuldig einer Straftat beschuldigt zu werden, versagen leider allzu oft die eigene Vorstellungskraft und Empathiefähigkeit.
Catch22 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 04:52:49 Wissen zu wollen, jemand sei schuldig, obwohl sich dessen Schuld nicht ohne vernünftige Zweifel beweisen lässt, ist anmaßend und ehrverletzend.
Catch22 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 18:53:47Bitte verschone mich mit diesem unerträglich rechthaberischen Whataboutismus! Danke.
Kaum bist du wieder 1 Tag im Thread aktiv, fällst du erneut durch dieselben unangenehmen Verhaltensweisen auf, die bereits beim letzten Mal Anlass zur Beanstandung gaben: Auf kritische Nachfragen & Anmerkungen, die deiner Meinung widersprechen, reagierst du mit herablassenden & feindseligen Äußerungen/ Unterstellungen.

Persönliche Angriffe sind unerwünscht. Die Thread-Regeln gelten für alle, also auch für dich. Ich erwarte, dass du dich künftig daran hältst!

Whataboutismus kannst du dir übrigens selbst vorwerfen: Du warst es, der meine Aussage [„Nicht jede Person, der die vorgeworfene Tat nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, ist zwangsläufig unschuldig.“] auf eine falsche Ebene gezogen hat. Nicht umgekehrt!

^^^^^^
Catch22 hat geschrieben: ↑Samstag, 17. Oktober 2026, 04:52:49 Täter ist oft genug nicht derjenige, den man dafür hält.
Für diese pauschale Aussage hätte ich weiterhin gern eine wissenschaftliche Quelle.

Nach oben