HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Konrad Ihring hat geschrieben: ↑Freitag, 24. Juli 2026, 11:02:36 Am 24. Juli 2024 verurteilte das Landgericht Nürnberg-Fürth Dejan B. und seinen Geschäftspartner Ugur T. wegen Mordes und Freiheitsberaubung mit Todesfolge an Alexandra R. zu lebenslanger Haft; das Gericht stellte zudem die besondere Schwere der Schuld fest. Der Bundesgerichtshof verwarf die Revisionen der Angeklagten im Juli 2025 und bestätigte damit die Rechtskraft des Urteils – das genaue Datum und Aktenzeichen dieser Entscheidung sollten vor Veröffentlichung anhand der Originalquelle geprüft werden, da hier widersprüchliche Angaben kursieren.

Ob das Verfahren seither "ruhig" verlaufen ist, lässt sich nicht bestätigen; Berichte aus dem Sommer 2025 beschreiben stattdessen andauerndes Leid und weiteres Engagement der Angehörigen, u. a. weil die Leiche bis heute nicht gefunden wurde.

Zwei rechtliche Punkte, Turmfalke23 häufig durcheinandergeraten:

Das **Zeugnisverweigerungsrecht** (§ 52 StPO) erlaubt nahen Angehörigen – etwa Verlobten, Ehepartnern, engen Verwandten – die Aussage insgesamt zu verweigern, unabhängig davon, was sie wissen. Das **Auskunftsverweigerungsrecht** (§ 55 StPO) ist etwas anderes: Es erlaubt jedem Zeugen, einzelne Fragen zu verweigern, wenn die wahrheitsgemäße Antwort ihn selbst oder einen Angehörigen der Gefahr strafrechtlicher Verfolgung aussetzen würde. Beide Rechte haben nichts damit zu tun, ob die Zeugin oder der Zeuge tatsächlich etwas weiß – sie greifen unabhängig vom Kenntnisstand. Eine Zeugin, die den Tagesablauf ihres Partners lückenlos kennt, darf einzelne Fragen ebenso verweigern wie eine, die nichts weiß. Wer also berichtet, jemand "wisse nichts" *und deshalb* § 55 StPO geltend gemacht habe, vermischt zwei unabhängige Dinge.

Ebenso sollte die Sprache über die Angehörigen der Zeuginnen präzise bleiben: Eine Stigmatisierung im Wohnumfeld – sofern sie stattgefunden hat – geht von denen aus, die stigmatisieren, nicht von den Betroffenen selbst. Es wäre daher treffender zu sagen, dass ihnen ein stigmafreies Umfeld verwehrt wurde oder sie einer Stigmatisierung ausgesetzt waren – nicht, dass sie selbst ein Umfeld "gestalten".

Keine Leiche, kein Tatort: ARD-Doku zeigt, wie die Mörder von Alexandra R. dennoch überführt wurden.

Im Dezember 2022 verschwindet die hochschwangere Alexandra R. spurlos. Bis heute wurden weder ihre Leiche noch ein Tatort gefunden. Trotzdem werden im Juli 2024 zwei Männer wegen Mordes zu lebenslanger Haft verurteilt. Die Doku "Mord ohne Leiche: Der Fall Alexandra R" greift den Prozess neu auf.

https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/ ... 296b&ei=38

Turmfalke23 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 24. Juni 2026, 22:15:10 Ich gehe davon aus, dass Du die Lagerhalle in Sindersdorf meinst ?

Mit Reinigungsarbeiten, Laminatbodenentfernung waren 2 Mitarbeiter der R&B-Management durch den ehrenwerten Dejan B. beauftragt.
Beide waren nun als Zeugen geladen.

1. Zeuge: Man habe die Halle sauber gekehrt und anschließend gekärchert und ein Bild an den Chef gesendet. Glaubwürdig bei max. 60 %
2. Zeuge: Man habe die Halle nur kurz durchgelüftet, etwas zusammengekehrt, anschließend Spinnweben entfernt ?
Also keine große Sache“, sagte er zum Richter. Glaubwürdigkeit 0 %

Übrigens ein ganz dubioser Zeuge, der auch nicht grundlos observiert wurde. Ich glaube, hier hätte bei seiner Aussage nicht viel gefehlt,
dann hätten die Handschellen ein zweites Mal im Saal geklickt.

Heckengäu hat geschrieben: ↑Mittwoch, 24. Juni 2026, 21:20:52 Mir scheint der Fussboden ist mit einem Fotolaminat bedeckt.
Das allermindeste unter den minden billigen, denn es ist nur aufgeklebtes Fotopapier und darunter Pressspan. Greulich.

Heckengäu hat geschrieben: ↑Mittwoch, 24. Juni 2026, 21:20:52 Mir scheint der Fussboden ist mit einem Fotolaminat bedeckt.
Das allermindeste unter den minden billigen, denn es ist nur aufgeklebtes Fotopapier und darunter Pressspan. Greulich.

Wenn eine Polizei nicht in der Lage ist 1 Haus geschlossen zu halten, dann sprcht das für ihre Pflicht - u. Dienstauffassung.
Wenn keine Schlüssel da sind, dann tauscht man eben die Schlösser aus. Jedoch in Frankenbayern gehen die Uhren anders

Fränkin hat geschrieben: ↑Mittwoch, 24. Juni 2026, 20:24:23 Alles richtig.
Es verlangt ja auch keiner, dass jedwede Fuzzeleinzelaspekte komplett abgebildet werden.
Nur wäre es durchaus möglich gewesen, auch z.B. die Kita-Mitarbeiterinnen kurz zu Wort kommen zu lassen.
Zur Erinnerung: Überraschendes im Mordprozess: Pflegetochter von Alexandra R. wirkte „wie ein verschrecktes Reh“

Auszugsweise - gekürzt:

Ebenso hätte man vielleicht in der ARD-Doku wenigstens in einem Halbsatz erwähnen können, dass Alexandra Dejan zwar angezeigt hat, weil er ihr angeblich Geld vom Konto geholt hat, diese Anzeige aber kleinlaut eingestampft wurde, weil nicht mal das Gericht diese irren Beträge nachvollziehen konnte.

Zudem ist das mit dem "Geld vom Konto Holen" ja auch so eine Sache gewesen.
Wenn Alexandra für JEDE Überweisung, die Dejan von ihrem Konto getätigt hat, ihm erst eine TAN senden musste, dann sehe ich da irgendwie keinen rechten Diebstahl.

Auf der einen Seite wird Alexandra als die mit Zahlen so fitte Top-Bankerin dargestellt und auf der anderen Seite soll sie nicht geblickt haben, für was Dejan da TANs bekommt?

Der Ermittler führt das Gericht anhand von Bildern durch das Einfamilienhaus in Limbach. Dort liegen Bauschuttsteine, mutmaßlich von der laufenden Sanierung, ein Plüschbär, ein Kinderbett. Doch offensichtlich bemerkten weder die Angeklagten beim Verlassen des mutmaßlichen Tatorts noch die Polizisten, die zuerst in dem Haus waren, das belastende Panzertape. Die Spurensicherung fand an dem Klebeband allerdings Spuren von Ugur T. sowie die DNA von Alexandra R., die mit damit geknebelt worden sein soll.

Ein Problem: Die Tür des Hauses stand über Wochen offen. Sie war nicht verschlossen und konnte von der Polizei nicht zugesperrt werden. Der Ermittler der Spurensicherung berichtet von einer mutmaßlich durch Verschleiß beschädigten Feder. Zuvor hatten Polizisten, die am 17. Dezember in dem Anwesen nach dem Rechten sahen, versucht, die Tür mit Siegeln zu verschließen. Doch die rissen.

Tatort war unverschlossen - und für Jedermann zugänglich
Erst am 29. Dezember habe man Zugriff auf den Schlüssel gehabt - und die Eingangstür dann auch versperrt. Die Kellertür sei allerdings immer offen gewesen. "Jedermann hatte die Möglichkeit, sich in den Räumen zu bewegen, Gegenstände zu verändern, mitzunehmen oder hinzulegen", betont die Verteidigung.

Turmfalke23 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 24. Juni 2026, 19:34:56 Für die True-Crime-Reihe (3 × 25 Min.) als Zeitvorgabe vorgesehen.
Um den kompletten Sachverhalt im Fall Alexandra R. darzustellen, benötigt man bekanntlich das X‑Fache an Zeitaufwand. Deshalb gibt es auch logischerweise Einschränkungen in der Berichterstattung.

Alexandra R. zeigte eine "auffällige Veränderung" im Verhalten zum Kind
Niemals hätte Alexandra R. ihre kleine Pflegetochter alleine zurückgelassen, versichern Angehörige und Freunde, es müsse ihr etwas Schlimmes zugestoßen sein. Zwei Erzieherinnen, die am 10. Verhandlungstag in den Zeugenstand gerufen wurden, berichteten nun von einer auffälligen Veränderung in der Mutter-Tochter-Beziehung. Seit Alexandra R. von ihrem neuen Lebenspartner ein eigenes Kind erwartete, sei das Verhältnis zum Mädchen regelrecht "abgekühlt".

Die Nürnbergerin habe die Kleine nicht mehr wie vorher beim Abholen kräftig umarmt, statt einem freudigen "Wie geht es Dir, was hast Du heute gemacht?" habe sie nur noch "Hallo!" gesagt. Beim Laternenbasteln sei sie sogar wortlos dabei gesessen, erzählen die Frauen. Auch habe sich Alexandra R. bei ihnen nicht mehr erkundigt, wie sich das Mädchen entwickle.

Das Mädchen habe beim Essen wieder wie ein Kleinkind gepanscht, sagen Erzieherinnen
Die Kleine habe zeitgleich Rückschritte gemacht: Sie sei plötzlich sehr zurückhaltend gewesen, habe beim Essen wieder wie ein Kleinkind gepanscht, habe nicht mehr laufen wollen und sehr in sich gekehrt gewirkt. "Wie ein verschrecktes Reh", berichtet eine der Erzieherinnen. Und als nachmittags die Zeit zum Nachhause-Gehen gekommen sei, habe man sie regelrecht dazu überreden müssen, sich dafür anzuziehen.
...
Hat die Frau aus Katzwang irgendwo ein neues Leben begonnen?
Auf die beunruhigende Entwicklung des Mädchens habe aber niemand die 39-Jährige angesprochen, räumte eine der Erzieherinnen gegenüber Richter Gregor Zaar ein. Und sie äußerte einen überraschenden Verdacht: Auch heute und im Rückblick halte sie es für denkbar, dass Alexandra R. ihr Pflegekind zurückgelassen und irgendwo ein neues Leben begonnen habe.

papaya hat geschrieben: ↑Mittwoch, 24. Juni 2026, 18:18:40 Die beste und konziseste Zusammenfassung des aktuellen ARD-Machwerks lieferte übrigens Catch22 in einem ganz anderen Thread:



Vielen Dank Catch22, dieser treffenden Zusammenfassung und Charakterisierung ist nichts hinzuzufügen!

Catch22 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 24. Juni 2026, 16:40:10
Zurück zum Thema manipulativ einseitiger Berichterstattung. Ein abschreckendes Beispiel bietet die gestern in der ARD-Mediathek erschienene, dreiteilige Doku zum Fall Alexandra R. aus Nürnberg:

Billiger „He-said,- she-said“-Journalismus präsentiert eine Vertreterin der StA, zwei Opferanwälte, Polizeibeamte und Schreiberlinge der schlecht informierten, örtlichen Presse. Überhaupt nicht zu Wort kommt: die Verteidigung.

Außen vor bleiben jedwede kritische Betrachtung fragwürdiger Beweismittel und die betriebswirtschaftlichen Hintergründe als Voraussetzung für das konstruierte Tatmotiv. Dass die Verurteilten nicht gegen ihre Festnahme rebelliert und nicht lautstark ihre Unschuldsbeteuerungen ins Land geschrien haben, werten Polizeibeamte (!) allen Ernstes, wiederholt und unwidersprochen als Zeichen der Schuld. Ein widerwärtig manipulatives Machwerk, das allenfalls schlichte Gemüter überzeugt.

Komisar_Rex_ hat geschrieben: ↑Mittwoch, 24. Juni 2026, 13:33:39 https://www.nn.de/nuernberg/mord-ohne-l ... ZYJIdImF1w
Hier ein Bericht der NN.

auch:
https://www.nn.de/nuernberg/mord-ohne-l ... 1.15166033
23.06.2026, 11:47 Uhr

Guten Tag, Kommissar Rex
Es gab jemanden, der schneller war als du, jemand, der meint, den Fall zu kennen.

Dust hat geschrieben: ↑Mittwoch, 24. Juni 2026, 08:03:39 Vollzitat

Dust hat geschrieben: ↑Mittwoch, 24. Juni 2026, 08:03:39 Ich persönlich finde gar nicht, dass da irgendetwas authentisch dargestellt wurde.
Es ist tatsächlich eher so, dass vieles von dem tatsächlich bei Gericht besprochenen abweicht. Kleine Verdrehungen hier, kleine Abweichung da, wie die Pflegschaft entstand und wer die Eltern sind, mal wieder kein Thema (könnte ja ein schlechtes Licht auf die Beteiligten werfen bei aller Kuriosität). Überhaupt werden sämtliche eher unangenehme Fakten, die die Zuschauerschaft zum Nachdenken anregen könnten, weggelassen.

Ihren Exmann hat sie zb auch nicht einfach "kennengelernt". Es ist doch inzwischen allen klar, dass es sich um eine Scheinehe gehandelt hatte.

Die Klarnamen der Verurteilten zu nutzen, während andere einen Decknamen bekommen haben, ist auch so ein Ding.

A. sei nach dem Streit mit D. im März 2022 direkt am nächsten Tag ins Frauenhaus? Nö, falsch.

Auch wird es so dargestellt und tatsächlich auch so gesagt, dass D.B. eine halbe Million auf sein Konto verschoben haben soll. Auch falsch.
Wieder wird es so dargestellt, als hätte es diese 27 Immobilien gleichzeitig im Bestand gegeben. Und wieder spricht niemand darüber, um welche Schrottanwesen es sich dabei gehandelt hatte.

Für alle, die nicht regelmäßig bei Gericht dabei saßen, klingt das alles mit den ganzen Kleinen Nicht-Tatsachen in Summe ganz anders, als es tatsächlich war.