MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Bestätigungscode
Geben Sie den Code genau so ein, wie Sie ihn sehen; Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.
Smileys
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet
Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Maria » Dienstag, 14. Juli 2026, 04:25:11

Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. Juli 2026, 00:23:43 Aber zum Zeitpunkt des Suizidversuches im August war Frau Habetha doch noch gar nicht mit dem Fall befasst. Sie wurde von Jens erst später als Opferanwältin empfohlen, nämlich nachdem Fabian verschwunden war. Mir geht es ausdrücklich um die Zeit unmittelbar nach dem Suizidversuch
Sowie ich das verstanden hatte, hatten JS und Frau Habetha auf ihre Instagram Einträge, in denen sie nach der Trennung von Matthias Suizidansichten bekundet hatte, mit einer Anzeige reagiert. Ob im Anschluss an den Suizidversuch selbst, nochmal das Jugendamt eingeschaltet wurde, weiss ich nicht. War nicht mal die Rede davon, dass nach dem Suizidversuch sie sehr schnell aus dem, Krankenhaus.entlassen worden war?

RJ hatte meine ich unabhängig davon erzählt, dass sie sich im Vorfeld der Verhaftung darum bemüht hatte, dass GHs Sohn da rauskommt. Das hatte mich aber damals eher irritiert, weil sie doch eigentlich gar nicht vorher wissen konnte, dass GH verhaftet wird. Oder gab es Anlass zur Befürchtung , dass sich der Suizidversuch wiederholt?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Dienstag, 14. Juli 2026, 00:23:43

Heli hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. Juli 2026, 00:16:43 Ja, RF hat das in einem ihrer Lives damals um die Verhaftung herum angesprochen und bestätigt; betonte die Kindswohlgefährdung wg. Suizid/erweiterter Suizid. "wir" waren dann wohl sie, Habetha, JS
Aber zum Zeitpunkt des Suizidversuches im August war Frau Habetha doch noch gar nicht mit dem Fall befasst. Sie wurde von Jens erst später als Opferanwältin empfohlen, nämlich nachdem Fabian verschwunden war. Mir geht es ausdrücklich um die Zeit unmittelbar nach dem Suizidversuch: Wurde damals das Jugendamt eingeschaltet? Falls ja, von wem und mit welchem Ergebnis?

^^^^^^

Was mich noch interessieren würde: Adi war ja 4 Jahre lang eine Art Stiefvater für Ginas Sohn. Er trat in das Leben des Kindes, als es 3 Jahre alt war. Hat er sich nach der Trennung und den beiden anschließenden Suizidversuchen von Gina denn keine Sorgen um dieses Kind gemacht?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Heli » Dienstag, 14. Juli 2026, 00:16:43

Anna17 hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 23:17:10 RF (RJ) sprach von „WIR“.
Ja, RF hat das in einem ihrer Lives damals um die Verhaftung herum angesprochen und bestätigt; betonte die Kindswohlgefährdung wg. Suizid/erweiterter Suizid. "wir" waren dann wohl sie, Habetha, JS

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Anna17 » Montag, 13. Juli 2026, 23:17:10

Sronson hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 23:09:43 Wer hat damals das Jugendamt informiert?
RF (RJ) sprach von „WIR“.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Montag, 13. Juli 2026, 23:09:43

Anna17 hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 22:40:22 Genau das ist passiert. Mehrfach. Nach Suizidversuch. Mit der Begründung einen möglicherweise „erweiterten Suizid“ verhindern zu wollen.
Wer hat damals das Jugendamt informiert?

Unter Berücksichtigung dieser Information wurde das Jugendamt im November ggf. auch deshalb informiert, weil die Möglichkeit eines erweiterten Suizids erneut im Raum stand. Könnte das sein?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Caris » Montag, 13. Juli 2026, 23:07:52

Anna17 hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 22:40:22 Genau das ist passiert. Mehrfach. Nach Suizidversuch. Mit der Begründung einen möglicherweise „erweiterten Suizid“ verhindern zu wollen.
ja, so hatte ich das auch gespeichert, ich glaube aus einem Stream von What the Heck...

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Anna17 » Montag, 13. Juli 2026, 22:40:22

Sronson hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 22:34:59
…hätte mir aber gewünscht, dass das Jugendamt bereits nach Ginas „medienwirksamem“ Suizidversuch eingeschaltet worden wäre
Genau das ist passiert. Mehrfach. Nach Suizidversuch. Mit der Begründung einen möglicherweise „erweiterten Suizid“ verhindern zu wollen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Montag, 13. Juli 2026, 22:34:59

Janeisklar hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 22:11:24 Und mit welcher Begründung?
Wenn es sogar zwei Personen waren die Gina nicht persönlich kennen finde ich es noch interessanter.
Jens Schwarck & Christine Habetha setzen sich für Kinderrechte ein. Es ist deshalb nicht verwunderlich, dass sie sich um das Wohl des kleinen Sohnes von Gina H. gesorgt haben. Vermutlich war die bevorstehende Verhaftung am 06.11. ausschlaggebend dafür, wenige Tage zuvor das Jugendamt einzuschalten. Immerhin musste geklärt werden, wo der kleine J. untergebracht werden sollte.

Ich finde daran nichts „Interessantes“, hätte mir aber gewünscht, dass das Jugendamt bereits nach Ginas „medienwirksamem“ Suizidversuch eingeschaltet worden wäre

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Anna17 » Montag, 13. Juli 2026, 22:32:16

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 21:34:06 Habetha und JS. RF meines Wissens nicht.
Auch RF. RF (RJ) hat die mehrfache Anzeige selbst mit den Worten gepostet: „WIR haben das nochmal beim Jugendamt angezeigt…“ Kurzvideo habe ich abgespeichert.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Jeanne » Montag, 13. Juli 2026, 22:26:43

Janeisklar hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 22:14:58 Wenn es dir bekannt ist, wäre es lieb wenn du mir meine Frage beantwortest.
Ich setze mich mit dem Fall täglich mehrere Stunden auseinander. Sollten dich meine Fragen stören, gerne einfach ignorieren.
Es wäre toll gewesen, wenn du mir meine Fragen beantwortet hättest.
Wenn du dich täglich mehrere Stunden mit dem Fall auseinandersetzt, verstehe ich deine vielen Fragen nicht.
Und ja, ich werde sie zukünftig ignorieren.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Janeisklar » Montag, 13. Juli 2026, 22:14:58

Jeanne hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 22:08:01 @janeisklar: warum nutzt du nicht die Sommerpause, um dich hier einzulesen? Oder anders gefragt, seit wann hast du denn Kenntnis vom Tod des kleinen Jungen und weshalb stellst du nach der Hälfte der Verhandlungstage all deine Fragen? Es ist doch alles seit Monaten bekannt.
Wenn es dir bekannt ist, wäre es lieb wenn du mir meine Frage beantwortest.
Ich setze mich mit dem Fall täglich mehrere Stunden auseinander. Sollten dich meine Fragen stören, gerne einfach ignorieren.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Janeisklar » Montag, 13. Juli 2026, 22:11:24

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 21:34:06 Habetha und JS. RF meines Wissens nicht.
Und mit welcher Begründung?
Wenn es sogar zwei Personen waren die Gina nicht persönlich kennen finde ich es noch interessanter.
Ich meine aber es waren bei Jens fragt nach/ 19.ter Prozesstag von Raffaela und Jens die Rede. Ich guck da nochmal rein.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Jeanne » Montag, 13. Juli 2026, 22:08:01

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 21:34:06 Habetha und JS. RF meines Wissens nicht.
@janeisklar: warum nutzt du nicht die Sommerpause, um dich hier einzulesen? Oder anders gefragt, seit wann hast du denn Kenntnis vom Tod des kleinen Jungen und weshalb stellst du nach der Hälfte der Verhandlungstage all deine Fragen? Es ist doch alles seit Monaten bekannt.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Kalle » Montag, 13. Juli 2026, 21:34:06

Janeisklar hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 21:16:29 Weiß jemand mit welcher Begründung Raffaela und Jens (von Jens fragt nach) Gina beim Jugendamt wegen Kindeswohlgefährdung angezeigt haben?
Bei Raffaela hätte ich noch gedacht dass sie Gina eventuell persönlich kennt aber bei Jens . Das waren, so wie es klang ja auch zwei voneinander unabhängige Anzeigen oder?
Habetha und JS. RF meines Wissens nicht.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Janeisklar » Montag, 13. Juli 2026, 21:16:29

Weiß jemand mit welcher Begründung Raffaela und Jens (von Jens fragt nach) Gina beim Jugendamt wegen Kindeswohlgefährdung angezeigt haben?
Bei Raffaela hätte ich noch gedacht dass sie Gina eventuell persönlich kennt aber bei Jens . Das waren, so wie es klang ja auch zwei voneinander unabhängige Anzeigen oder?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Anna17 » Montag, 13. Juli 2026, 21:05:05

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 16:20:12 Ich meinte den Ort, wo sie am 10.10 um 11.19 Uhr das Foto mit dem Hund gemacht hat und danach das Handy abgeschaltet hat. Das wäre auch in "Lähnwitz" gewesen…
Aussage Tierärztin
Bild
01.07.2026 - 11:25 Uhr
Nach Leichenfund fragte sie nach Klein Upahl

Nach dem Fund der Leiche schrieb die Tierärztin Gina H. erneut. Als sie später erfuhr, dass die Angeklagte das Kind gefunden hatte, habe sie sich gefragt: „Was machst du denn in Klein Upahl?"
Nach ihrer Schilderung habe Gina H. zunächst geantwortet, sie seien gar nicht in Klein Upahl, sondern in Lähnwitz spazieren gewesen. Daraufhin habe sie ihr geschrieben, dass die Polizei das sicher aufklären werde.

Bild
01.07.2026 - 11:29 Uhr
„Warum warst du in Klein Upah?

Die Tierärztin schreibt Gina H. noch am selben Tag zurück: „Ich verstehe auch nicht, welche Verbindung du nach Klein Upahl hast. Wieso warst du dort spazieren? Das ist ja schon komisch."
Die Antwort der Angeklagten: „Wir waren nicht in Klein Upahl, wir waren hinten in Lähnwitz im Wald. Da sind wir öfter."

Bei der Erwähnung von Lähnwitz ging es sichtlich um den Zeitpunkt NACH dem Leichenfund. Betonung liegt zudem auf WIR (waren in Lähnwitz). Insofern ist (zumindest für mich) die logische Schlussfolgerung, dass GH mit WIR nur sich selbst u. CD gemeint haben kann. CD selbst sprach bei der nächtlichen Suche von einem BEREICH UM Klein Upahl nicht konkret IN Klein Upahl. Zudem gab es noch die Variante, dass nicht GH CD dorthin geführt haben soll, sondern andersherum (?). Mit OK u. Heike ist jedenfalls GH gezielt zum Tümpel / Klein Upahl gegangen / gefahren und kann somit nicht Lähnwitz gemeint haben.

Ob der Ort, an dem das Foto im Wald am 10.10.2025 entstanden ist auch noch Lähnwitz zuzuordnen ist, ist nicht bekannt. Falls man GH glauben kann (?) sagte sie selbst „ich war hinten bei Lohmen“.

Ganz unabhängig von all den Unwahrheiten, die uns hier sowieso schon um die Ohren / Augen gehauen werden, bin ich der Meinung, dass es auch CD bei seinen Aussagen nicht ganz so Ernst mit der Wahrheit genommen haben kann. Ein Jäger aus Rum Kogel der weder den Tümpel in Klein Upahl, demzufolge dann auch das u.a. für Jägertreffen genutze Forsthaus nicht zu kennen angibt (ca. 10 km Entfernung von Rum Kogel) und sich dazu bereits bei seiner Aussage mit Entfernungen komplett verschätzt? Sehr unglaubwürdig.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Heli » Montag, 13. Juli 2026, 20:30:06

Heckengäu hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 16:21:50 C. D. wurde am 12. Juni als einziger Zeuge an diesem Tag vernommen.
Nachzulesen was getickert wurde ab hier.
https://het-forum.de/viewtopic.php?p=345884#p345884
Zumeist Bild und Ostseewelle, aber auch Stern und Ostseezeitung
Die Ticker-/HET-Einträge geben ja eben nichts her, außer dass G "das ist er" gerufen habe. Zeitsprung: "im Auto totenstill". Wie hat sie das gerufen, und wie unmittelbar darauf gewirkt?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastikus » Montag, 13. Juli 2026, 19:42:15

Sronson hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 19:20:18 Laut Ostsee-Zeitung waren es sogar nur ca. 1.000 m.
Ist eher ein minority report. Alle anderen Quellen geben 1600 an
"Der Förster verortet den Standort etwa 1,6 Kilometer vom späteren Fundort von Fabians Leiche."
https://www.focus.de/panorama/welt/beso ... 2192a.html

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastikus » Montag, 13. Juli 2026, 19:33:16

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 16:20:12 Ist das auch der identische Ort "Einbuchtung Richtung Lohmen" von den Sie mit Berge-rodeln-schlittenfahren meint ?
Also diese EInbuchtung wird wahrscheinlich wirklich die Stelle in der Nähe der Straße sein, die sie meint für Berge-Rodeln-Schlitten. Das Foto ist aber irgendwo im Wald drin entstanden und nicht dort, wo man Schlit... ähm parkt. Mit 3km hat sich Gina H. da ober ordentlich verschätzt. "Im Wald, der an den Tümpel grenzt, bei Klein Upahl" klingt auch echt mies, da hört sich Lohmen + 3km doch wirklich viel angenehmer an.
Bild
Also leichte Neigung gibt es dort tatsächlich. Orange ist vielleicht nicht Schlittenfahren möglich, aber Kleinstkinder mit Sitzschale joa.
https://opentopomap.org/#map=17/53.69951/12.07875
Bild
Eignet sich eine Steigung von 5,5% um Schlitten zu fahren? NEIN
Ausführliche Antwort google gemini:
Spoiler
Kurze Antwort: Nein, nicht wirklich. Eine Steigung von 5,5 % ist für das Schlittenfahren viel zu flach. Da kommt keine richtige Freude auf – vermutlich bleibst du sogar einfach stehen.Hier ist die Erklärung, warum das so ist und was du stattdessen brauchst:Warum 5,5 % zu wenig sindUm das Ganze einzuordnen: Eine Steigung von 5,5 % bedeutet, dass der Hügel auf einer Länge von 100 Metern gerade einmal um 5,5 Meter in die Höhe geht.Die Reibung gewinnt: Der Schnee (und die Kufen deines Schlittens) erzeugen Reibung. Bei nur 5,5 % Neigung reicht die Schwerkraft meistens nicht aus, um diese Reibung zu überwinden – es sei denn, die Bahn ist extrem vereist und du wirst kräftig angeschoben.Zum Vergleich: Rollstuhlgerechte Rampen in Deutschland dürfen maximal 6 % Steigung haben, damit man sie noch aus eigener Kraft hochfahren kann. Wenn eine Rampe für einen Rollstuhl flach genug ist, ist sie für einen Schlitten definitiv zu flach.
Ab wann macht Schlittenfahren Spaß?Damit der Schlitten von alleine in Fahrt kommt und der Rodelspaß nicht in Arbeit ausartet, gelten folgende Richtwerte:Steigung/ Eignung fürs Rodeln:
Unter 10 %Viel zu flach. Höchstens für Kleinkinder geeignet, die von den Eltern gezogen werden.
10 % – 15 %Perfekt für Familien. Der Schlitten fährt von alleine, wird aber nicht gefährlich schnell. Ideal für entspanntes Rodeln.
15 % – 25 %Sportlich und rasant. Hier baut man ordentlich Geschwindigkeit auf. Gute Lenk- und Bremskenntnisse sind Pflicht.
Über 25 %Nur für Profis bzw. präparierte Rennrodelbahnen. Für Laien oft schon zu steil und gefährlich.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Montag, 13. Juli 2026, 19:20:18

Gastikus hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 18:46:27 https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... h-aus.html
Realität = 1,6km
Laut Ostsee-Zeitung waren es sogar nur ca. 1.000 m.
Es geht vor Gericht nochmal um das Bild, das Gina H. am 10. Oktober in einem Wald aufgenommen hatte. Die Ermittlerin war damit beauftragt, den genauen Ort der Entstehung zu lokalisieren. Dafür sei sie mit dem zuständigen Revierförster unterwegs gewesen und habe ihn befragt. Dieser habe eine Idee gehabt, wo es entstanden war. Zusätzlich konnten Koordinaten aus den Daten des Handyfotos ermittelt werden. Es entstand rund 1000 Meter vom Tatort entfernt – am 10. Oktober, um 11.19 Uhr.
https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... are_button

^^^^^^
Gastikus hat geschrieben: ↑Montag, 13. Juli 2026, 14:19:04 So in etwa. Die aktuellen Themen in der Sommerpause ergeben für mich glaube ich nichts interessantes, also gehe ich ältere Beiträge durch.
Keine schlechte Idee! So kommen längst vergessene Beiträge wieder zum Vorschein und einst geteilte Infos können aus einer völlig neuen Perspektive, nämlich mit unserem Wissen von heute, noch einmal diskutiert werden.

Nach oben