HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Bernhard hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:33:43 Ich glaube auch, dass sie frei kommt. So im Jahr 2045 bis 2050 schätze ich.



Du glaubst vielleicht dass sie eventuell dabei war. Okay. Bei allem was bekannt wurde ist das eine bemerkenswerte Einstellung.

Herrlich!!
stimme dem zu- und Korkplatte und natürlich Gastikus auch .
Meine Argumente stehen hier im Thread.
Meine Meinung ist gleichgeblieben und ich vermisse manchmal die Diskussion mit Euch.
Meine Nerven sind mir aber wichtiger. Deswegen bin ich eher nur noch am Mitlesen und freue mich immer, über geistreiche und super Beiträge von Euch!
An Sronson, Du tust mir echt manchmal leid. Deswegen Danke, dass Du hier mit Kalle, für Ordnung sorgst.

Ich bedanke mich schonmal im Vorfeld, für die Tickerübertragung, morgen. Allen voran, unserem Foren-Hecki (ja, bin ein Fan seiner Beiträge).

Gastikus hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:22:21 Hast du irgendwas an die Verteidigung herangetragen, wobei du dir sowas dachtest wie: "Das ist echt nützlich für die Verteidigung. Ich bin schlau!" und hat sich das als Unsinn im Prozess erwiesen?

Keineswegs. Was könnte ich herantragen? Das einzige was ich tun kann ist meinen Blick zu schärfen und Beobachtungen zusammenzufassen und zu resümieren.

Gastikus hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:22:21 Falls nicht bitte ich dich eindringlich darum, dich nicht angesprochen zu fühlen und dir weiterhin Gedanken um den Fall und seine Hintergründe zu machen.

Bedauerlich finde ich allerdings, dass bei jeglichem kleinsten Versuch (nicht nur meinerseits) sofort gegengesteuert wird und Gegenargumente vorgebracht werden. Gut zu beobachten am Beispiel eines evtl. möglichen Sexualdelikts, sowie der Möglichkeit, dass es durchaus auch einen anderen Täter / eine andere Täterin geben könnte. Die Schuldfrage steht hier teilweise komplett außerhalb jeglicher Diskussion. Alles „zweifelsfrei“ erwiesen. Tatsächlich?

Dass wir uns alle hier keineswegs in einem rechtsfreien Raum befinden, dürfte allen klar sein.

Gastikus hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:22:21 Es geht schließlich um die Gerechtigkeit für Fabian.

In diesem Punkt gehe ich mit dir absolut konform.

Svenchi hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 19:01:49 Gastikus, du vergisst aber selbst im Falle, dass du Recht hättest, voll viele Dinge:

Was ist mit den Kids, die noch kommen? Mit den Zeugen, die noch kommen? Mit all den Zeugen besuchen? Mit den seltsamen Privileg Personen? Und vieles mehr ... Das reicht doch niemals für einen Schuldspruch. Vielleicht wird gerade durch diese ständige Einmischung der Freispruch erst garantiert da kann man echt nur den Kopf schütteln.

Wieso bist du eigentlich so sehr am Kommentieren hier zu jeder Tageszeit?

Ich glaube, das ständige Geframe schadet mehr als es nützt, alles wirkt von außen so krass gestaged und ich lese jetzt einen Tag mit... Kein Wunder, dass alle zweifeln ..

Wow, ich hänge hier auch alle zwei Stunden ca herum. Wusste gar nicht, dass man sich dafür rechtfertigen muss.
Gastikus hat einfach ein super Gedächtnis ( und tolle Signaturen) und kann deshalb auch viele Dinge erklären und widerlegen.
Mit "alle" meinst du wohl die zahlreichen Gäste, die sich nicht mal die Mühe machen ein Benutzerkonto anzulegen, damit man vll auch mal schauen kann, welch geistigen Ergüsse sie hier verbreiten?.
Die meisten, die hier schon länger sind, nehmen G als wahrscheinliche Täterin an. Selbst die Zweifler sehen zumindest, dass G irgendwie mit drin steckt.
Also sprich bitte nicht für mich mit.

Vielleicht solltest du mal die letzten 1284 Seiten lesen und nicht nur einen Tag.

Svenchi hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:15:04 man kann es ihr nicht im Ansatz nachweisen.

Und genau deswegen sitzt sie mittlerweile seit fast 10 Monaten in Haft, nach bereits gescheiterter Haftbeschwerde und Haftprüfung.
Merkste selbst ne

Bernhard hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:33:43 Ich glaube auch, dass sie frei kommt. So im Jahr 2045 bis 2050 schätze ich.

Svenchi hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:15:04 Ich glaube zu 80 Prozent kommt sie frei und zu 19 Prozent nach Revision, falls der Prozess zu früh zu Ende geht.

Ich glaube auch, dass sie frei kommt. So im Jahr 2045 bis 2050 schätze ich.

Svenchi hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:15:04 Ich glaube sogar vielleicht, sie war es evtl mit, aber so wie das lief

Du glaubst vielleicht dass sie eventuell dabei war. Okay. Bei allem was bekannt wurde ist das eine bemerkenswerte Einstellung.

Colombo hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 18:54:58 https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... wende.html

Neuigkeiten von T-Online

Gina H. möchte angeblich Fragen beantworten

Damit das nicht untergeht

Vielleicht werden endlich all die Fragen beantwortet, wenn G in ihrer Befragung ihre Einlassung korrigiert, die ihre Zeugenvernehmung korrigieren sollte, usw usf.

Anna17 hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:15:44 Über alternative Motive mache ich mir tatsächlich bis heute noch Gedanken, aber das tun scheinbar hier im Forum nur „Dumme“. Schade eigentlich.

Gastikus hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 19:55:20 was aus der Förderschul-Propellermützenfraktion kommt und an die Verteidigung herangetragen wurde, wird ebenso als irrelevanter Schwachsinn enttarnt werden. So ist das eben, wenn man dumm ist.

Hast du irgendwas an die Verteidigung herangetragen, wobei du dir sowas dachtest wie: "Das ist echt nützlich für die Verteidigung. Ich bin schlau!"
und hat sich das als Unsinn im Prozess erwiesen?
Falls nicht bitte ich dich eindringlich darum, dich nicht angesprochen zu fühlen und dir weiterhin Gedanken um den Fall und seine Hintergründe zu machen. Es geht schließlich um die Gerechtigkeit für Fabian

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 16:05:42 … würde man heute noch über alternative Motive rätseln.

Gastikus hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 19:55:20 … So ist das eben, wenn man dumm ist.

Über alternative Motive mache ich mir tatsächlich bis heute noch Gedanken, aber das tun scheinbar hier im Forum nur „Dumme“. Schade eigentlich.

Gastikus, ich sehe aktuell hier im Chatverlauf nur eine Person, die nicht sehr schlau beleidigend wird.

Der Mann mit dem Döner besteht soweit ich das höre immernoch auf seiner Beobachtung.
Flyer?

Trainerin zweifle ich noch.

Ranger spielt aktuell keine Rolle und ist nur bedingt relevant, auch wenn dem nie sinnvoll komplett öffentlich nachgegangen wurde. Also nach dem, was ich jetzt intensiv gelesen habe seit 36 Stunden.

Ich glaube zu 80 Prozent kommt sie frei und zu 19 Prozent nach Revision, falls der Prozess zu früh zu Ende geht.

Es sind einfach zu viele offensichtliche Ungereimtheiten, man kann es ihr nicht im Ansatz nachweisen.

Ich glaube sogar vielleicht, sie war es evtl mit, aber so wie das lief - da kommt doch jeder locker raus ... Wie will man sie guten Gewissens verurteilen? Es gibt 2-3 Hauptstimmungsmacher und dann einige fragwürdige Zeugen, die sich oft widersprechen und einige glaubwürdige Zeugen, die aber in beide Richtungen.

Das reicht doch nicht für eine Verurteilung eines Kapitalverbrechens, wenn man alles für Lügen außen rum mit betrachtet ....

Ich glaube, unterschwellig weißt du das sogar selbst und diese ganze bubble auch ... Und ich glaube sogar, das wird sich bald alles selbst lösen;

einfach, weil der öffentliche Druck zu groß wird und einige irgendwann doch noch erzählen... Macht auch Sinn, weil so kann es nicht gewesen sein... Ich glaube, es wurde einfach übertrieben und zu viele onlinebeobachter sind zu sauer ob der allgemeinen dauerverarsche

Wow hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 16:58:04
Was sagt du dazu und ploppen da nicht auch bei dir automatisch, sich extrem aufdrängende Fragen auf ? Würde mich jetzt echt mal interessieren ? Bin sehr gespannt auf deine Sicht der Dinge auf den nun bekannt gewordenen Sachverhalt. (..nebst den weiteren Zusatzinformationen in dieser Bombshell tauglichen Sprachnachricht.)

Gibt doch schon länger Hinweise, dass G sich bereits ab dem 11.10. vermehrt dort rumgetrieben hat (siehe Aussage Schaf-Sitterin bzw. Diskussionen hier zu TZ0). Ich meine sogar Habertha hat diese Vermutung geäußert.

Ist für mich jetzt keine Bombshell, dass RF das im Prinzip auch nur sagt und fassungslos über die späteren Aktivitäten mit TZ1-TZ2 ist.

Joris25 hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:05:04 Der Gruppe wurde doch in keinster Weise etwas unterstellt.

Schade, denn es ist ja noch weiterer sehr interessanter Inhalt zu hören.

Wenn man öffentlich behauptet, die Gruppe hätte am 11.10. in/bei Klein Upahl gesucht, obwohl das nachweislich falsch ist, unterstellt man ihr sehr wohl etwas!

Ich bins hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 19:14:40 Hallo, ich bin eine der 11 Personen die im Wald bei BREESEN am Abend des 11.10.2025 suchen war. Wir haben auf der L17 ein Auto beobachtet welches 3 mal in einem kurzen Zeitraum an uns vorbei gefahren ist. Diese Situation beschreibt Raffaela in dieser Sprachnachricht. Wir warteten auf die Polizei weil wir dort ein Kleidungsstück gefunden hatten. Das fanden wir auffällig und wollten es melden.

Danke IchBins, interessant!

Ist das denn aktenkundig und weißt du, weshalb das bisher noch kein Thema vor Gericht war?

Sronson hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 19:27:15 [youtube][/youtube]

Das Thema ist hiermit erledigt!

Wer sich weiterhin dazu erdreistet, dieser Gruppe von knapp einem Dutzend Personen etwas Falsches zu unterstellen, muss mit entsprechenden Konsequenzen rechnen.

Der Gruppe wurde doch in keinster Weise etwas unterstellt.

Schade, denn es ist ja noch weiterer sehr interessanter Inhalt zu hören.

Okay, dann könnte man für die Timeline ja festhalten:

bereits am 11.10 wurde G. zu 80 Prozent ( vielleicht bereits namentlich?) verdächtigt - wohlgemerkt angeblich der Polizei gegenüber - durch eine Zeugin, die aus der Ferne ein Auto hat vorbei fahren sehen und in der Folge über Wochen über G. online gesprochen hat... Eine weitere anwesende Dame hat die Frau explizit nicht erkannt .....

Und das alles in Zusammenspiel mit all den anderen Dingen....

Das ist doch belegt so wie es hier steht?

Svenchi hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 19:01:49 Was ist mit den Kids, die noch kommen? Mit den Zeugen, die noch kommen? Mit all den Zeugen besuchen? Mit den seltsamen Privileg Personen?

Was sind das für Fantasien? Dönermann ist debunked, Trainerin-Fake ist debunked, alternative Ranger sind debunked
Alles andere, was aus der Förderschul-Propellermützenfraktion kommt und an die Verteidigung herangetragen wurde, wird ebenso als irrelevanter Schwachsinn enttarnt werden. So ist das eben, wenn man dumm ist.

Ichwarsauch hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 19:32:21 @ichbins: wieso wird dann G darin so beschrieben, vor allen sonstigen Dingen, die passiert sind? Gab es denn da schon einen Verdacht gegen die an diesem Tag im falschen Wald ? Wer hat den Verdacht primär genährt ?

@sronson: aber das wirft doch noch viel mehr Fragen auf? Wieso G 3x dort? Wieso liegt da was? Wer sind die 11 (natürlich nur für s Gericht ,nicht für uns)? Wieso waren die noch nicht vor Gericht als Zeugen? Und vor allem wieso erfahren das 10 tausende erst jetzt ? Niemand unterstellt der Gruppe irgendwas, aber was sind entsprechende Details in Zusammenhang mit G? Die Gruppe muss doch zwingend einzeln gehört werden zur Aufklärung, nicht als Verdacht? Wieso war in der Gruppe G schon so Thema ? Wieso wollte niemand mit ihr suchen ?

Die Sprachnachricht ist aus dem Dez 2025. Da saß G beksnntlich schon in U-Haft. Ich verstehe diese Nachricht als „grobe Zusammenfassung“ des Abends vom 11.10.

Svenchi hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 19:01:49 Gastikus, du vergisst aber selbst im Falle, dass du Recht hättest, voll viele Dinge:

Was ist mit den Kids, die noch kommen? Mit den Zeugen, die noch kommen? Mit all den Zeugen besuchen? Mit den seltsamen Privileg Personen? Und vieles mehr ... Das reicht doch niemals für einen Schuldspruch. Vielleicht wird gerade durch diese ständige Einmischung der Freispruch erst garantiert da kann man echt nur den Kopf schütteln.

Wieso bist du eigentlich so sehr am Kommentieren hier zu jeder Tageszeit?

Ich glaube, das ständige Geframe schadet mehr als es nützt, alles wirkt von außen so krass gestaged und ich lese jetzt einen Tag mit... Kein Wunder, dass alle zweifeln ..

Ich bin mir sicher die fünf, die im Gerichtssaal ganz vorne sitzen, lesen zu keiner Sekunde irgendein social media-geframe

Ichwarsauch hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 19:32:21 Und vor allem wieso erfahren das 10 tausende erst jetzt ?

Das gemeine Volk hat keinen Anspruch darauf, über sämtliche Ermittlungsschritte & Zeugenbeobachtungen informiert zu werden.

Diese Voicemail war nicht zur Veröffentlichung bestimmt.

HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 19:10:29 Ja, z.B. die Frage, warum die Person, die diese Sprachnachricht veröffenlticht hat, diese von sich aus freiwillig mit

labelt!
Das ist jedenfalls die erste immens wichtige Frage, die ich mir stelle.

Hmm, also meinst du die Sprachnachricht ist ein sehr gut gemachter KI Fake, richtig ?

Also gesichtet hatte ich das Ki-Label zwar auch, allerdings bin ich bisher jedoch davon ausgegangen, dass sich das ausschließlich auf das verwendete KI Thumbnail bezieht.

Frage mich gerade ernsthaft ob der Kanalbetreiber, der "da unten" ja bekanntlich eine Holzleitung hat und einen ziemlich veraltete Hardware sein eigen nennt, damit einen solch hervorragenden KI Fake auf die Beine stellen kann ?

Wenn sich herausstellen sollte das die Sprachnachricht tatsächlich Fake ist, wäre das jedenfalls der absolute Hammer und seine Einnahmequelle und Glaubhaftigkeit mit einem Schlag obsolet. Schwer vorstellbar eigentlich, dass er so kurzsichtig und selbstzerstörerisch agiert.. Wenn natürlich auch nicht gänzlich ausgeschlossen.

Allerdings hätte sich doch schon längst RF nach der (lang vorher angekündigten) Veröffentlichung dieser Sprachnachricht, lautstark im Netz zu Wort gemeldet und dieses TikTok sofort als KI-Fake gebrandmarkt. Oder tat sie das etwa auch getan ?

Mir jedenfalls bisher nicht bekannt!

Ich bins hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 19:14:40 Hallo, ich bin eine der 11 Personen die im Wald bei BREESEN am Abend des 11.10.2025 suchen war. Wir haben auf der L17 ein Auto beobachtet welches 3 mal in einem kurzen Zeitraum an uns vorbei gefahren ist. Diese Situation beschreibt Raffaela in dieser Sprachnachricht. Wir warteten auf die Polizei weil wir dort ein Kleidungsstück gefunden hatten. Das fanden wir auffällig und wollten es melden.

Aber sind in so einer Phase ein (oder mehrere) herumfahrende Autos/Personen so ungewöhnlich?? Da haben viele irgendwie gesucht. Bis heute wird es rund um Klein Upahl mehr Autos und Spaziergänger geben als vor dem 10.10.25.

Ich halte es für äußerst bedenklich, wenn jemand außer blonden Haaren nichts groß erkannt hat, kein Gesicht, keine Automarke, kein Autokennzeichen (aber erkannt haben wollen dass sie Ende 20 ist?), sprich jemand nicht völlig unbekanntes nicht genau erkannt haben will - die Frau, zu der der Sohn der besten Freundin regelmäßig ging, nicht zu erkennen, sich dann aber öffentlich hinstellt und meint daraus ein "zu 80% habe ich sie erkannt (was soll das sein, 80%?), und somit bin ich mir zu 100% sicher. Ähhhhmmmm....
Das grenzt für mich an falsche Verdächtigung.

Und wie gesagt, die Rechtsauffassung und Vorgehensweise einer RF ist für ohnehin mehr als nur grenzwertig, selbst wenn G am Ende verurteilt wird. Aber das würde sie auch ohne das absonderliche Zutun solcher Amateurgehilfen.