HOBBY-ERMITTLER-TEAM

von **Sronson** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:54:44

|Moderationshinweis|

Hallo ihr Lieben,

anbei die Anleitung zum einfachen & erweiterten Zitieren für alle, die neu hinzugekommen sind.

Euer Moderatorenteam wünscht euch weiterhin eine anregende & friedliche Diskussion!

https://het-forum.de/viewtopic.php?p=314964#p314964

https://het-forum.de/viewtopic.php?p=325756#p325756

von **Pentax77** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:54:28

Gastikus hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 01:31:10 ??? ... Nein. Es gibt nichts was darauf hindeutet, was du beschreibst. Im Gegenteil. Sie ist genauso gefahren wie die Pfeile angeben.
Die einzige (unwichtige) Frage ist: Wieviele Minuten war sie mit Leo (und vielleicht Fabian) spazieren, bis alle drei im Auto weiter gefahren sind.

Vom Foto mit Leo 11.19Uhr 1.6km weg vom Tatort (zu Fuß hin+rück in einer Stunde locker machbar) und der Zeugensichtung beim Abfahren 12.20-12.30 liegt eine satte Stunde. Ob sie jetzt in der Fotogegend gassi/spazieren war und dann die 1,6km zum Tümpel gefahren und die 70m runtergelaufen sind (Begründung für nochmaliges Aussteigen und ohne Misstrauen dorthin laufen??) oder vom Foto aus dahin gelaufen sind (mit Hund und F?) wird sich wie gesagt nie rekonstruieren lassen. Das ermorden (und ggf. anzünden) ist eher eine Sache von Minuten. Da wurde wohl also noch lange gemeinsam herumgelaufen. Und selbst wenn alldem so war sagt es aber auch nichts über den Vorsatz schon beim Abholen aus. Vielleicht hat sich das auch erst beim herumlaufen und unterhalten/aushorchen spontan ergeben. Wird man auch nie erfahren.

von **Heckengäu** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:49:08

Sway hat geschrieben: ↑Mittwoch, 26. August 2026, 18:55:02 „Fahre jetzt los“ - Evtl. Neben den von mir oben genannten - das ominöse Familienmitglied, dass noch als Zeuge vernommen werden soll?

Wer könnte das sein

bambeg24 sehr löblich

bamberg24 hat geschrieben: 16:40
26.08.
Ausblick auf Freitag: Zeuge aus Gina H.s familiärem Umfeld erwartet
Hinweis
Auch für den kommenden Verhandlungstag am Freitag, 28. August 2026, ist eine weitere Zeugenaussage vorgesehen.

Nach aktuellem Stand soll eine Person aus dem familiären Umfeld von Gina H. vor Gericht befragt werden.

Den Namen des Zeugen werden wir bewusst nicht veröffentlichen. Wir respektieren an dieser Stelle die Privatsphäre der Person und beschränken uns in unserem NewsTicker auf die für das Verfahren relevanten Aussagen.

Die anderen wohl nicht und so wird man morgen mehr wissen.

Spekulatius: Die Schwester noch mal? Der Grossvater? Ihre Mutter?
Letztere wäre höchst wünschenswert, um die gemeine Horde bösartiger Lügen über sie blosszustellen

von **Joris25** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:46:39

Sway hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 10:20:43 Achtung - hast Du den richtigen Bolzsee ausgewählt? Da in der Ecke gibt's irgendwie drei davon, hab ich gelernt

Den südlich von Lohmen mit angrenzender Siedlung.

von **Gastleser** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:44:31

Sway hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 10:20:43 Achtung - hast Du den richtigen Bolzsee ausgewählt? Da in der Ecke gibt's irgendwie drei davon, hab ich gelernt

Der bei „Ausbau Oldenstorf, 18276 Lohmen“, in Nähe der L11?

von **Gast** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:28:19

Ob Fabian sich angeschnallt hat, wissen wir auch nicht. Er kann auch im Fußraum gelegen haben, auch im Beifahrerfußraum. GH könnte eine Story draus gemacht haben, dass er sich verstecken soll. Das hinterfragt man mit 8 ja auch nicht weiter, wenn einem eine Notsituation vorgegaukelt wird, insofern kann's dann doch schnell gegangen sein.

von **Pentax77** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:23:58

Joris25 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 10:10:30 D.h. 8 Minuten für diese Fahrt? Sind denn noch Einheimische hier, die bestätigen können, ob diese Zeit reicht?
Laut Google Maps benötigt man „offiziell“ 11-13 Minuten.

Technisch an diesen Logs wäre noch interessant, welche Latenz vorhanden sein kann. Also nach welcher Zeit/Vergögerung erkennt das Gerät einen neuen Status.
Denn die 2 Minuten in Güstrow sind auch äußerst knapp bemessen. Schuhe anziehen, absperren, 120 Meter zum Auto laufen, Wagen starten, anschnallen etc. in 2 Minuten?

Passt doch genau. Nachdem er angezogen war nochmal aufs Handy geguckt, lass das hier, Handy aufs Bett geworfen, wer auch immer, und los. Selbst für 100m brauchst du kaum mehr als gut eine Minute zu Fuß.

von **Sway** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:20:43

Joris25 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 10:10:30 D.h. 8 Minuten für diese Fahrt? Sind denn noch Einheimische hier, die bestätigen können, ob diese Zeit reicht?
Laut Google Maps benötigt man „offiziell“ 11-13 Minuten.

Achtung - hast Du den richtigen Bolzsee ausgewählt? Da in der Ecke gibt's irgendwie drei davon, hab ich gelernt

von **Gast** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:19:40

Die 2 Minuten sind tatsächlich sehr knapp für das kompletette Procedere.
Allerdings glaube ich nicht, dass die Haustür abgeschlossen war, da hat sich Fabians Mutter ggf falsch erinnert. Das passt zum Ablauf einfach so gar nicht, denn sie müsste mit Fabian schon gerannt und regelrecht gehetzt sein, um das zu schaffen. Das hätte geklappt indem sie wirklich eine Notsituation konstruiert hätte "Fabian, komm schnell! Beeil dich! Etwas ist mit Papa/Mama passiert, komm sofort!". Und dann hätten beide auch zum Auto rennen müssen und da passt für mich das Abschließen der Haustüre nicht ganz rein. Das ist ja auch nicht erwiesen.

von **Gastleser** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:11:57

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:55:07 […..] neuer noch unbekannter Zeugen.

Ist bekannt, ob der namentlich nicht genannt werden wollende Zeuge am Freitag, der auch nicht auf dem Aushang namentlich genannt werden wird, ein Zeuge der Staatsanwaltschaft, oder ein „Beweisantrag Zeuge“ der Verteidigung, oder ein „Beweisantrag Zeuge“ der Nebenklage ist?

von **Joris25** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:10:30

Sway hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:42:45 Falsch. Hab sie Dir aus dem vorherigen Post markiert:

13.26-13.34h: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Fahrt auf, Treffen offenbar zuende <- VEHICLE -> Fahrt vom Bolzsee zum Fundort?

D.h. 8 Minuten für diese Fahrt? Sind denn noch Einheimische hier, die bestätigen können, ob diese Zeit reicht?
Laut Google Maps benötigt man „offiziell“ 11-13 Minuten.

Technisch an diesen Logs wäre noch interessant, welche Latenz vorhanden sein kann. Also nach welcher Zeit/Vergögerung erkennt das Gerät einen neuen Status.
Denn die 2 Minuten in Güstrow sind auch äußerst knapp bemessen. Schuhe anziehen, absperren, 120 Meter zum Auto laufen, Wagen starten, anschnallen etc. in 2 Minuten?

von **Sway** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:06:41

Anna17 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:51:50
Indizien, die für GH’s mögliche Schuld sprechen, genauso wie Indizien, die für eine mögliche Unschuld sprechen, gibt es inzwischen ausreichend. Und

z.B.?

Interessiert mich wirklich. Deswegen war ich gestern auch mal für eine andere Sichtweise in dem hier sehr verpönten Live-Steam anstelle in dem von WTH. Habe hier aber keine interessanten Erkenntnisse gewonnen. Zumal bei der darin gestellten Umfrage "Ist G Eurer Meinung nach konsistent?" etwa 60% der Viewer mit "Ja" geantwortet haben, bevor ich dann abgeschaltet habe.

Ich hatte mir vor gestern wirklich gedacht: Na, wenn die Handydaten ein längeres Treffen am 10.10. zeigen, dann ist es wirklich etwas knapp alles und das wäre für mich ein Zweifel. Die Verteidigung hatte die erneute Überprüfung und Befragung des IT-Forensikers ja auch mit angeleiert. Blöderweise passen die Daten aber wie die Faust aufs Auge.

Für mich persönlich bleibt nur der Zweifel: hat sie das wirklich so eiskalt gekonnt und durchgezogen? Oder hat sie sich wirklich einfach selten dämlich angestellt? Aber da haben uns Vergangenheit und mehrere Kriminalfälle gezeigt: ja, das geht. Es gibt Fälle, die widersprechen jedweder Statistik. Wie zuvor empfehle ich hier die "Maternal Instinct" Doku auf Netflix für solche Abgründe.

Zudem kommt - das hat hier auch ein anderer Forist gestern geschrieben - sie selbst hat in ihrer Vernehmung gesagt, der Täter muss Fabian gekannt haben und ortkundig gewesen sein. Irgendwie krass, dass sie das selbe sagt wie die OFA. Mir fallen leider auch keine alternativen Möglichkeiten für eine Täterschaft ein, die plausibler wäre. Vor allem hinsichtlich eines Motivs in Kombination mit dem Verschwinden von F.

/update

Mich bewegen übrigens auch sehr viele Fälle, in denen jemand unschuldig verurteilt wurde. Absolut herzzerreißend sind die West Memphis Three. Ebenso hab ich den Darsow-Fall ne Weile intensiv verfolgt.

Bleibt vielleicht zu hoffen, dass sie vielleicht irgendwann die Bewegungsdatenbank im Handy knacken (das haben sie trotz Kryptoschlüssel ja irgendwie nicht geschafft).

von **Pentax77** » Donnerstag, 27. August 2026, 10:04:36

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:55:07 Also wenn ich der RA von GH wäre würde ich dieses Indiz folgendermaßen entkräften:
Mandantin war in Güstrow und hat im Bereich der Schweriner str. gemerkt das die Karte der Oma nicht in der Ablage liegt.
Sie hält zufällig in der Parklücke Schweriner str. , sucht im Auto nach der Karte und fährt dann frustriert wieder los und geht bei Lohmen mit Leo spazieren.

Das ist quasi der Wortlaut ihrer Einlassung.

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:55:07 Es gibt keinen Beweis das sie Fabian aus der Wohnung geholt hat.

es gibt in einem Indizienprozess für vieles keinen Beweis. Es reicht eine hinreichende Sicherheit der Indizienkette, die einen alternativen Hergang quasi ausschließt.

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:55:07 Das Abschalten von Fabians Handydisplay kann ganz zufällig in dieses Zeitfenster gefallen sein, weil er evtl wirklich nur zwei Stunden Spielezeit hatte und die abgelaufen waren.
Fabian kann das Haus später verlassen haben. Es kann genausogut sein das er GH ,s Auto gesehen hat als er vielleicht aus dem Fenster geschaut hat.
Vielleicht hat er sich dann Schuhe angezogen und den Ersatzschlüssel geschnappt und ist runtergelaufen weil er zu GH wollte.
Wie gesagt alles Spekulationen und doch ist Leben voller Zufälle.

Ernsthaft? Das Auto setzt sich anderthalb Minuten nach dem Handy aus in Bewegung....er hat bekanntlich auch nie das Haus ohne Handy und zu Fuß verlassen.

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:55:07 Und genausogut kann es so gewesen sein wie es in der Anklageschrift steht.
Aber auch wenn sie Fabian mitgenommen hat beweist das noch lange nicht das sie Fabian ermordet hat.

Das ist richtig. Eine Mittäterschaft bzw Mord durch jemand anderes ist der Strohhalm, den die Verteidigung m.E. noch ergreifen kann. Das ist der Punkt an dem ich mir bei M immer noch nicht im Reinen bin. 10.00 sagt der Förster zu M und seinem Bruder ja hier, zeig mal Sägenführerschein, alles klar, dann könnt ihr dahinter gehen und Holz holen. Und dann hat er vor Ort sturmfrei, kommt irgendwas gegen 12Uhr wieder auf Arbeit an. Für mich nach wie vor eine nicht widerlegte These, auch wenn es immer heißt sein Alibi wurde 3fach überprüft. Lasse mich gerne eines besseren belehren, die Ticker sind bei der Förster-Aussage sehr spärlich. Aber man muss auch sagen dass die Kommunikation davor und danach nicht so recht zu einer gemeinsamen Tat passen.

von **Keks22** » Donnerstag, 27. August 2026, 09:55:07

Pentax77 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:30:34 Es ist aber nicht von der Hand zu weisen dass G genau in den Minuten, in denen F seine Handy Aktivitäten einstellte, in der Nähe der Wohnung war und direkt danach nach K U fuhr.
Es gibt hier für mich keine auch nur theoretisch denkbare Alternative, dass ihn zeitgleich jemand anderes aus dem Haus bekommen und abgeholt haben könnte.

Ich Frage mich ob keine weiteren Handybewegungsdaten bekannt gegeben wurden als die im Ticker. Erat heißt es jo, riesige Datenbank, am Ende fehlen entscheidende Zeiten wie die am tattag zwischen 12.42 und 13.30

Also wenn ich der RA von GH wäre würde ich dieses Indiz folgendermaßen entkräften:
Mandantin war in Güstrow und hat im Bereich der Schweriner str. gemerkt das die Karte der Oma nicht in der Ablage liegt.
Sie hält zufällig in der Parklücke Schweriner str. , sucht im Auto nach der Karte und fährt dann frustriert wieder los und geht bei Lohmen mit Leo spazieren.
Es gibt keinen Beweis das sie Fabian aus der Wohnung geholt hat.
Das Abschalten von Fabians Handydisplay kann ganz zufällig in dieses Zeitfenster gefallen sein, weil er evtl wirklich nur zwei Stunden Spielezeit hatte und die abgelaufen waren.
Fabian kann das Haus später verlassen haben. Es kann genausogut sein das er GH ,s Auto gesehen hat als er vielleicht aus dem Fenster geschaut hat.
Vielleicht hat er sich dann Schuhe angezogen und den Ersatzschlüssel geschnappt und ist runtergelaufen weil er zu GH wollte.
Wie gesagt alles Spekulationen und doch ist Leben voller Zufälle.

Und genausogut kann es so gewesen sein wie es in der Anklageschrift steht.
Aber auch wenn sie Fabian mitgenommen hat beweist das noch lange nicht das sie Fabian ermordet hat.
Denn der geschilderte Tatablauf und das Nachtatverhalten klingen so absurd das das in meinen Kopf nicht reingeht.
Aber das ist nebensächlich denn es ist ja mein Kopf und da kann es sein das der bestimmte Dinge einfach nicht zulässt.

Nun sehen wir einer Verlängerung des Prozesses entgegen und evtl neuer noch unbekannter Zeugen.

von **Pentax77** » Donnerstag, 27. August 2026, 09:52:45

Abc hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 08:57:47 In welche Funkzellen war denn das Handy zu der Zeit eingeloggt? Wurden keine GPS-Daten gespeichert?

12.42 h-12.50 h: FUNKZELLE G südlich von Lohmen

Also wurde wohl nach der Tat Richtung Süden gefahren und dort erst das Handy wieder eingeschaltet, von dort aus mit M telefoniert und Treffen mit CD (für in wenigen Minuten) fix gemacht. CD traf bereits ein während sie noch mit M telefonierte, als sehr kurz nach der Nachricht.
Ggf. ist sie schon direkt zum Treffpunkt gefahren und hat ihm geschrieben sorry für Handy aus, bin schon am Treffpunkt und warte. Mutmaßung.

von **Anna17** » Donnerstag, 27. August 2026, 09:51:50

Sronson hat geschrieben: ↑Mittwoch, 26. August 2026, 20:48:57 Um Himmels Willen, du bist nicht gemeint!

Korkplatte hat geschrieben: ↑Mittwoch, 26. August 2026, 20:58:07 Ich hab das auf die sozialen Medien bezogen verstanden.

Nur als Anregung: vielleicht wäre es für die Aufklärung zuträglich und hilfreich eine Liste von diversen Pros und Contras aufzustellen und gegeneinander abzuwägen, und nicht zwingend gegen “Trolle”, die einfach nur eine andere Sichtweise, andere Argumente und andere Ansätze haben (wer auch immer die Trolle sein mögen) zu hetzen und ins Lächerliche zu ziehen.

Mir fehlt hierzu - bedauerlicherweise - die Zeit.

Indizien, die für GH’s mögliche Schuld sprechen, genauso wie Indizien, die für eine mögliche Unschuld sprechen, gibt es inzwischen ausreichend. Und ja: GH ist eine unsympathische, krankhaft notorische Lügnerin und nicht gerade die hellste Kerze auf der Torte.

Dennoch passt in dieser ziemlich gut inszenierten Show vieles nicht zusammen.

Nicht außer acht zu lassen ist hierbei, dass GH (nachweislich!) nicht die einzige Lügnerin in diesem Fall ist.

Da hilft auch ein Bewegungsprofil nicht zwingend weiter, bei welchem es - in manchen Punkten, sowie in der “Timeline” - diverse Unstimmigkeiten und Ungenauigkeiten gibt. So z.B.:

RTL / 26.08.2026 / 17:44 Uhr.
… “Eventuell arbeitete der Dienst fehlerhaft während der Zeit", sagt er. “Auffällig sei, dass die Daten erst mit größerer Verzögerung abgespeichert wurden”. Eine Erklärung hierfür habe er nicht…

Morgen dürften wir dann Weiteres erfahren.

Jeanne hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 00:24:50 Möglich… ich weiß es nicht.
In meinem Bekanntenkreis gab es einen Mann, der unschuldig verurteilt wurde… er nahm sich das Leben in der Zelle. Vielleicht bin ich deshalb „ vorbelastet“…

Liebe Jeanne, auch ich gehe - im Falle einer Verurteilung - von einer solchen, möglichen Folgewirkung aus.

von **Sway** » Donnerstag, 27. August 2026, 09:42:45

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:06:48 Woran erkennst du das das plausibler auszieht?
Wenn sie das Feuer nach dem Treffen gelegt hat dann müsste sie wie vom Bolzsee zum Tümpel gekommen sein?
Ich kann keine Vehicle Daten erkennen.

...
Von 13.09 bis 14 .26 am Krebsee, nur stationäre Daten.
Keine Vehicle Daten.

Falsch. Hab sie Dir aus dem vorherigen Post markiert:

13.26-13.34h: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Fahrt auf, Treffen offenbar zuende <- VEHICLE -> Fahrt vom Bolzsee zum Fundort?
13.34-14.06: Bewegungsdaten von Gs Handy zeigt stationary an, also Verbleib an einem Ort <- lässt Handy im Auto und verursacht Brand?
14.06-14.23: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Wechsel zwischen stationary und walk auf <- Rückkehr zum Auto und holt Handy und läuft verwirrt rum?
14.32-14.47: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen stationary auf <- sitzt wieder im Auto?
14.51-15.19: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Autofahrt auf <- wohl Sohn abholen?
Bzw. nochmal aus dem RTL-Ticker:

Danach Treffen mit Christian D. am Bolzsee.
13.26:46 bis 13:34:35 - zwei Eintragungen VEHICLE
13.30:29 - PDF an Christian D.
13:34 bis 14:06 - STATIONARY
13.41 bis 14:06 - keine Nutzung auf dem Smartphone
14.06 bis 14:23 - Wechsel zwischen STATIONARY und WALK
14.32 bis 14:47 - STATIONARY
Zwischen 14:30 und 14:55 Sichtung auf der L11 bei Oldenstorf
Gegen 14:50 - Zeugensichtung auf dem Reimershäger Weg in Richtung Alt Sammit

https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum ... 24931.html

Das Treffen mit C startete irgendwann kurz vor 13:00 Uhr (Telefonat mit M während des Eintreffens bei CD)

12.43 h: G aktiviert ihr Handy wieder, Telefonat mit Freund CD, möchte Treffen, sei "bedrückt" lt. CD
12.46 h: Sprachnachricht - G an M - entschuldigt sich für blockieren am Vorabend - Blockieren aufgehoben
12.46 h: G reagiert auf Anfrage der Tierärztin von 11.32h
12.47 h: G Sprachnachricht (mit Fahrgeräuschen) an CD -lt. Ermittler: G wirkte "gestresst"
12.49 h-12.56 h: Telefonat unbekannten Inhalts, M erinnere sich nicht an Inhalt

von **Gast** » Donnerstag, 27. August 2026, 09:36:36

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:06:48Also für mich ziemlicher Bullshitt gestern aber immerhin schön vorgetragen.
Man könnte das ganze aber noch toppen mit einer Datenanalyse von CD,s Handy,s und OK Handy.

Also das gestern als "Bullshitt" zu betiteln ist doch absoluter Wahnsinn? Die Indizenkette ist minutiös mit belegbaren Daten dargestellt worden, wer das nicht sieht WILL es nicht sehen..

"Eine Indizienkette ist ein vollwertiger Beweis, wenn die einzelnen Indizien in ihrer Gesamtheit so schlüssig, lückenlos und stark sind, dass sie für das Gericht keinen Raum für vernünftige Zweifel an der Tat oder Täterschaft lassen"

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:06:48117mal die Taschenlampe am Handy genutzt. Was sagt uns das?
Einzig und allein das es eine gute Erfindung der Handyhersteller war eine Taschenlampe im Gerät zu haben.
Ich nutze meine regelmäßig wenn ich mich im Urlaub im Dunkeln auf nem Campingplatz rumtrolle.

**************************************************

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:06:48Wenn man die Angeklagte hinter Gitter bringen will muss man sich nochmal richtig ins Zeug legen seitens der Anklage.
Sonst bleibt im Zweifel für die Angeklagte.

Meiner Meinung nach müssen sich die TV und die Verteidigung nochmal richtig ins Zeug legen und sich paar Storys zurechtdenken damit die Angeklagte nicht hinter Gittern landet.

von **Pentax77** » Donnerstag, 27. August 2026, 09:30:34

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 09:06:48
Wenn man die Angeklagte hinter Gitter bringen will muss man sich nochmal richtig ins Zeug legen seitens der Anklage.
Sonst bleibt im Zweifel für die Angeklagte.

Es ist aber nicht von der Hand zu weisen dass G genau in den Minuten, in denen F seine Handy Aktivitäten einstellte, in der Nähe der Wohnung war und direkt danach nach K U fuhr.
Es gibt hier für mich keine auch nur theoretisch denkbare Alternative, dass ihn zeitgleich jemand anderes aus dem Haus bekommen und abgeholt haben könnte.

Ich Frage mich ob keine weiteren Handybewegungsdaten bekannt gegeben wurden als die im Ticker. Erat heißt es jo, riesige Datenbank, am Ende fehlen entscheidende Zeiten wie die am tattag zwischen 12.42 und 13.30

von **Keks22** » Donnerstag, 27. August 2026, 09:06:48

Sway hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. August 2026, 08:22:40 Dass das Feuer nach dem Treffen gelegt wurde ist mE nicht ausgeschlossen, meine ich. Die Verteidigung wollte das mit den Handydaten widerlegen (Treffen länger), aber hat sich wohl nicht bestätigt

Das sieht hier sogar noch plausibler aus oder irre ich mich?

13.26-13.34h: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Fahrt auf, Treffen offenbar zuende
13.34-14.06: Bewegungsdaten von Gs Handy zeigt stationary an, also Verbleib an einem Ort
14.06-14.23: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Wechsel zwischen stationary und walk auf
14.32-14.47: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen stationary auf
14.51-15.19: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Autofahrt auf (wohl Sohn abholen

Woran erkennst du das das plausibler auszieht?
Wenn sie das Feuer nach dem Treffen gelegt hat dann müsste sie wie vom Bolzsee zum Tümpel gekommen sein?
Ich kann keine Vehicle Daten erkennen.
Für mich sieht es eher so aus dass sie am Bolzsee geblieben ist nachdem sich CD verabschiedet hat.
Einfach da noch abgehangen und spazieren gegangen.

Genauso am 9.10.
Von 13.09 bis 14 .26 am Krebsee, nur stationäre Daten.
Keine Vehicle Daten.
Aber hier sollen sie ja Fehlerhaft sein bzw der Zeuge kann es nicht erklären. Wie komisch.
Es muss ja erklärbar sein das sie nach 14.26 in Güstrow war und auf Fabian getroffen ist.

Und dann die Daten vom 11.10 gegen 18.30
Nur vehicle Daten. Kein Stationär oder Walk.
Hier mutmaßen die Ermittler das sie nochmal am Tatort war.
Für mich sieht es eher so aus als ob sie rumgefahren ist.

Also für mich ziemlicher Bullshitt gestern aber immerhin schön vorgetragen.
Man könnte das ganze aber noch toppen mit einer Datenanalyse von CD,s Handy,s und OK Handy.

117 mal die Taschenlampe am Handy genutzt. Was sagt uns das?
Einzig und allein das es eine gute Erfindung der Handyhersteller war eine Taschenlampe im Gerät zu haben.
Ich nutze meine regelmäßig wenn ich mich im Urlaub im Dunkeln auf nem Campingplatz rumtrolle.

Das einzige wirklich in meinen Augen belastendste Indiz
Ist die Googlesuche nach den menschenfressenden Wildschweinen am 11.10 um 8 Uhr.
Also wenn sie nicht erklären kann das sie irgendeinen Wink mit nem Zaunpfahl bekommen hat das sich Fabian in den Wäldern von MV aufhält und sie daher von einem Toten Fabian
ausgeht dann muss man hier ansetzen.

Wenn man die Angeklagte hinter Gitter bringen will muss man sich nochmal richtig ins Zeug legen seitens der Anklage.
Sonst bleibt im Zweifel für die Angeklagte.

HOBBY-ERMITTLER-TEAM

MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion