HOBBY-ERMITTLER-TEAM

von **Gastleser** » Freitag, 16. Oktober 2026, 23:26:54

Catch22 hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 17:38:17 Indizien und Ohms Eiskeller-Vergleich

Die Beweisaufnahme ist abgeschlossen. Nur noch die Schlussvorträge und das Urteil stehen aus.

Da ich selbst nicht ganz auf dem Laufenden bin und mich auch nicht in die Diskussion einmischen will,

Ergänzend, Korrektur: Die Beweisaufnahme ist nicht abgeschlossen

Spoiler

von **Gastikus** » Freitag, 16. Oktober 2026, 23:23:17

Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 23:16:35 Mitnichten! Es ist zwar ein superscharfes Bild und wohl mit einer Drohne erjagt, aber oben fehlt der entscheidende Bereich.

Bei allem Respekt, der fehlt nicht. Wenn mich jemand mit der Gegenprobe überzeugt und mir 2 Hochsitze zeigen kann gerne.
Schatten zählen net ^^

Großzügig markiert: Das ist nichts

von **Heckengäu** » Freitag, 16. Oktober 2026, 23:16:35

Gastikus hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 23:05:05 Es ist nur 1er ; )
Lass dich nicht von Schatten täuschen. openstreetmap bestätigt ebenso 1 Hochsitz. 2 Stück an diesem Tümpel macht auch grundlegend keinen Sinn.
Wer ist Jäger und weiß um 1 Stelle in ganz Deutschland wo 2 dieser Dinger so dicht -wenige Meter- beeinander stehen, sodass sich Jäger gegeseitig abknallen?
Ansonsten Ja, Bild hat das im Gedächtnisprotokoll versemmelt. Der braune Kreis gehört an die Westflanke des Tümpels. Meine Vermutung ist, dass die Aufnahme im Gericht näher rangezoomt war...
https://a1.ax1x.com/2026/10/16/OiGuv.png

Mitnichten! Es ist zwar ein superscharfes Bild und wohl mit einer Drohne erjagt, aber oben fehlt der entscheidende Bereich.
2 Anstände haben ihre Berechtigung: Der untere, niedere um Enten, Wildgänse und entflohene Kakadus mit Schrot abzuknallen und der obere, höhere Ansitz, um mit Kugelbüchsen Sauen zu ertöten

von **Sronson** » Freitag, 16. Oktober 2026, 23:14:11

Catch22 hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 22:12:30 Bitte lies nochmal die schwerpunktmäßige Zusammenfassung zum Eiskeller-Fall (im letzten Spoiler) sowie den einleitenden Text davor:
viewtopic.php?p=366906#p366906

Der Begriff „Eiskeller“ wird in einem deutschen Gerichtssaal nicht zum letzten Mal gefallen sein. Er hat noch eine große Karriere vor sich. Und dies ist alles andere als unanständig. Der Eiskeller-Fall ist eine bitterernste Mahnung!

Herzlichen Dank für deine Mühe!

Ich bleibe allerdings bei meiner Meinung, dass die beiden Fälle nicht vergleichbar sind, nur weil es sich um Indizienprozesse handelt. Dazu einige Gedanken:

> Im Eiskellerfall war die alternative Unfallhypothese doch ein zentraler Punkt. Im Mordfall Fabian gibt es keinen alternativen Ablauf wie einen Unfall. Fabian wurde verbracht & ermordet.
> Gina hat sich durch ihre Widersprüche & Falschaussagen selbst belastet. Hinzu kommen die 3 Tümpelzeugen, deren Aussagen auf eigenen Wahrnehmungen & Erlebnissen beruhen und nicht etwa auf Hörensagen wie im Eiskellerfall. Die Ausgangslage ist also eine völlig andere.
> Im Fall Fabian ergibt sich [anders als im Eiskellerfall] mind. 1 Motiv aus dem konkreten, offensichtlich belasteten Beziehungsgeflecht zwischen der Angeklagten, ihrem Partner [dem Vater des Opfers] und dem Opfer —> Zwischen Angeklagter & Opfer bestand eine ganz persönliche Beziehung. Ein weiteres konkretes Motiv ergibt sich aus der finanziellen + wirtschaftlichen + arbeitskraftbezogenen Abhängigkeit der Angeklagten vom Vater des Opfers.
> Nicht unerwähnt bleiben sollte auch das Bemühen der Gina H., noch vor dem offiziellen Fund der Leiche ein Alibi zu generieren, sowie ihre nachtatrelevanten Internetrecherchen.

—> Aus der Gesamtheit der Indizien ergibt sich mMn ein völlig anderes Bild als im Eiskellerfall. Ohms Vergleich der beiden Fälle kann man daher nur als reißerisch & unanständig bewerten.

^^^^^^

Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 22:38:21 Ein weiteres Zeugnis handschriftlicher Art gibt es von der Foristin Jeanne - es ist mir so peinlich als möglich dass ich es nicht mehr sicher weiss

Diese Skizze stammt von Ich bins.
http://het-forum.de/viewtopic.php?p=348 ... 22#p348693

von **Gastikus** » Freitag, 16. Oktober 2026, 23:05:05

Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 22:38:21
Ein Dilemma ist der Punkt an der der Hochsitz steht. BILD und Skizze stimmen hier überein.
Google Earth zeigt etwas anderes. Zudem sind es in Wirklichkeit 2: Ein niederer nahe an der Schweinesuhle und ein höherer oberhalb davon:

Es ist nur 1er ; )
Lass dich nicht von Schatten täuschen. openstreetmap bestätigt ebenso 1 Hochsitz. 2 Stück an diesem Tümpel macht auch grundlegend keinen Sinn.
Wer ist Jäger und weiß um 1 Stelle in ganz Deutschland wo 2 dieser Dinger so dicht -wenige Meter- beeinander stehen, sodass sich Jäger gegeseitig abknallen?
Ansonsten Ja, Bild hat das im Gedächtnisprotokoll versemmelt. Der braune Kreis gehört an die Westflanke des Tümpels. Meine Vermutung ist, dass die Aufnahme im Gericht näher rangezoomt war...
Hier zum selber ermitteln: 3:51 ff Rundflüge um den Tümpel https://youtu.be/SuV_tMuEPUg?t=231
Bild

von **Gastikus** » Freitag, 16. Oktober 2026, 22:56:37

Spekulatiant hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 21:41:50 Wenn das so eindeutig feststellbar gewesen sein sollte, dürfte der Ladenbetreiber sich allerdings strafbar gemacht haben:

Du kannst ja eine Überprüfung veranlassen, ob die Überwachungskamera nicht so positioniert werden kann, dass zukünftig keine Nummernschilder von vorbeifahrenden Fahrzeugen mehr erfasst werden.
Fakt ist nunmal, dass mit der Kenntnis von Ginas Nummernschild eine Übereinstimmung mit dem verpixelten Videoaufnahmen des Geschäfts möglich war. Und weil es doch schon verpixelt war kann es gut möglich sein dass eine Funktion vorliegt, die automatisch Kennzeichen verpixelt wenn Aufnahmen gespeichert werden. So etwas existiert tatsächlich

Tu dir keinen Zwang an. Wenn du vermutest, dass dort strafrechtlich relevant Datenschutz mit Füßen getreten wird, dann hoffe ich doch sehr, dass du für mehr Gerechtigkeit sorgen wirst und dann wieder besser schlafen kannst.
Ohm und Löcker hatten zumindest nichts in diese Richtung kritisiert, vielleicht kennst du dich da einfach besser aus.

von **Heckengäu** » Freitag, 16. Oktober 2026, 22:38:21

Gastikus hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 20:45:08 Am Ende kommt es doch auf die Gesamtschau und Schlüssigkeit der Zusammenhänge und nicht auf Verschachtelungen und Schulnoten von 1 bis 6 an.
15.10.2026 - 22:06 Uhr https://www.bild.de/news/inland/fall-fa ... f92ddddc60

laut Isabel Pfannkuche im Gespräch mit Kai Feldhaus

Kai Feldmaus BILD hat geschrieben:Das ist das wichtigste Indiz im Fall Fabian

: IMG_5071.jpeg (221.36 KiB) 172 mal betrachtet

visual BILD.de Google Earth Pro l Kartenbasis: Google Earth Pro
Quelle: Gedächtnisrotokoll vom 8. Prozesstag l Stand: 2.6.2026

Das ist die Hauptbasis unserer Information. Da es sich um ein Gedächnisprotkoll handelt kann sie Fehler enthalten

Ein weiteres Zeugnis handschriftlicher Art gibt es von HET @ich bins LIVE im Gerichtssaal an Tag 8 :

: skizze schweinesuhle.jpeg (569.23 KiB) 172 mal betrachtet

Im Groben stimmen sie überein. Es sind aber die Feinheiten die sie unterscheiden:
Diese Skizze ist noch aufschlussreicher, da sie zusätzliche Spuren von Fabian und Gina rechts und oberhalb der Sausuhle Richtung Hochsitz zeigen.
Ein Dilemma ist der Punkt an der der Hochsitz steht. BILD und Skizze stimmen hier überein.
Google Earth zeigt etwas anderes. Zudem sind es in Wirklichkeit 2: Ein niederer nahe an der Schweinesuhle und ein höherer oberhalb davon:

: j.JPG (390.34 KiB) 172 mal betrachtet

Nun kann man sehen dass in BILD und Skizze der obere Hochsitz eingezeichnet ist. In der Nähe von diesem sind ebenfalls Spuren von Fabian und Gina gefunden worden.
In der Befragung nach der Einlassung befragte der Kammervorsitzende die Angeklagte mindestens 1 x ob sie am Hochsitz gewesen sei.
Was sie verneinte. So hatte er sie in einer weiteren Falle gefangen - wie eine Maus von bescheidener Grösse (Wie die Maus in meiner Küche die nach 5 Tagen endlich! über Nacht in die Lebendfalle mit Käse ging und heute morgen ziemlich betröppelt drin hockte

, nachdem sie die Schlagfallen meidete mit leckerem Speck. Die kleinste Waldmaus die ich je sah: 4cm ohne Schwanz, der wiederum Körperlänge misst. Ich fuhr sie per Rad Fahrtwindgeschützt in Küchenpapierplastik vor ein Haus, in dem eine schwarze Katze wohnt. Wie es Waldmäusen üblich ist, sprang sie nach Freilassung in Kängurusprüngen der Hinterbeine in den Garten und wurde hoffentlich von der tüchtigen Katze bereits gefangen und verzehrt!

)

von **Sronson** » Freitag, 16. Oktober 2026, 22:29:46

Catch22 hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 22:12:30Denkbare Fragestellungen: Seit wann war Fabian im Besitz des betreffenden Kleidungsstücks? Bestand vor der Tat schon länger kein Kontakt mehr zwischen Gina H. und Fabian? Ist das betreffende Kleidungsstück ein Massenprodukt? Kommen auch andere als Spurenverursacher in Betracht?

Es geht um eine Faser, die auf dem Rücksitz von Ginas PickUp gefunden wurde. Diese Faser könnte zu einem Pullover Fabians gehören, den er erst nach dem letzten Kontakt zu Gina bekommen hat. Bei dem Pulli handelt sich um ein Massenprodukt.

von **Catch22** » Freitag, 16. Oktober 2026, 22:12:30

Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 20:35:33 Das sehe ich anders und geh sogar so weit, Ohms Vergleich der beiden Fälle als unanständig zu bezeichnen. Fabian wurde zweifelsfrei ermordet. Ein Unfall kam [anders als im Fall Hanna] zu keiner Zeit in Betracht.

Mit keinem Wort war die Rede davon, Fabian könnte einem Unfall zum Opfer gefallen sein. Das abstrakte Stichwort lautet vielmehr (falls RA Ohm überhaupt ausgerechnet darauf abgezielt haben sollte): alternativer Geschehensablauf. Daneben gibt es eine ganze Flut weiterer möglicher Parallelen, die RA Ohm gemeint haben könnte. Hatte ich dies nicht deutlich genug herausgearbeitet?

Bitte lies nochmal die schwerpunktmäßige Zusammenfassung zum Eiskeller-Fall (im letzten Spoiler) sowie den einleitenden Text davor:
viewtopic.php?p=366906#p366906

Der Begriff „Eiskeller“ wird in einem deutschen Gerichtssaal nicht zum letzten Mal gefallen sein. Er hat noch eine große Karriere vor sich. Und dies ist alles andere als unanständig. Der Eiskeller-Fall ist eine bitterernste Mahnung!

Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 20:35:33 Unmittelbar tatbezogene Indizien wären nach deiner Auflistung im vorliegenden Fall das Wissen um den Ereignisort, zu dem die Angeklagte nacheinander 3 verschiedene Personen führte, …

Nicht zwingend. In Frage käme sogenanntes Täterwissen. Zu klären wäre, ob Gina H. den Fundort nur als Täterin gekannt haben kann oder ob es alternative Erklärungen gibt (z. B. Schlittenfahren, Suchaufrufe in Social Media).

Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 20:35:33 … sowie Faserspuren an der Leiche, die ihren Kleidungsstücken entstammen können.

„Können“ ist sehr schwach. Wäre die Herkunft der Fasern zweifelsfrei geklärt und könnte eine berechtigte Übertragung bei anderer Gelegenheit mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden, wäre in diesen Faserantragungen ein unmittelbar tatbezogenes Indiz zu sehen. Sonst eher nicht.

Denkbare Fragestellungen: Seit wann war Fabian im Besitz des betreffenden Kleidungsstücks? Bestand vor der Tat schon länger kein Kontakt mehr zwischen Gina H. und Fabian? Ist das betreffende Kleidungsstück ein Massenprodukt? Kommen auch andere als Spurenverursacher in Betracht?

Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 20:35:33 Welcher Indizienwert wird deiner Meinung nach dem Umstand beigemessen, dass Gina H. sich zur Zeit von Fabians Verschwinden in der Nähe seiner Wohnadresse aufhielt, …

Kein unmittelbarer Tatbezug.

Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 20:35:33 … ihr Handy ausgerechnet zur mutmaßlichen Tatzeit als außergewöhnliche Maßnahme ausgeschaltet hatte …

Kein unmittelbarer Tatbezug.

Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 20:35:33 … und anschließend aus Richtung des Ereignisortes kommend durch Klein Upahl gefahren ist?

Kein unmittelbarer Tatbezug.

Gastikus hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 20:45:08 Ich würde eher eine Unterscheidung zwischen unmittelbar tatbezogenen Indizien und motivrelevanten Indizien treffen und demnach sortieren.

Bist Du Dir über die Rechtsprechung des BGH bewusst? Vielleicht ist man ja in Karlsruhe offen für neue, kreative Vorschläge.

Gastikus hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 20:45:08 Am Ende kommt es doch auf die Gesamtschau und Schlüssigkeit der Zusammenhänge …

Richtig. Aber eben nicht nur.

Gastikus hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 20:45:08 … und nicht auf Verschachtelungen und Schulnoten von 1 bis 6 an.

Davon war keine Rede.

von **Spekulatiant** » Freitag, 16. Oktober 2026, 21:41:50

Gastikus hat geschrieben: ↑Mittwoch, 16. September 2026, 16:42:12Den Verteidigern war klar (genauso wie jetzt allen anderen -Ausnahme MR- im Gerichtssaal), dass die Videoaufnahme + Kenntnis von Gina H.s Nummernschild eindeutig eine Identifizierung ermöglicht. Genau deswegen wurde die Bankgeschäfte/ Portemonnaie Story entwickelt.

Den Verteidigern war klar (genauso wie jetzt allen anderen -Ausnahme MR- im Gerichtssaal), dass die Videoaufnahme + Kenntnis von Gina H.s Nummernschild eindeutig eine Identifizierung ermöglicht.

Wenn das so eindeutig feststellbar gewesen sein sollte, dürfte der Ladenbetreiber sich allerdings strafbar gemacht haben:

Eine Laden-Überwachungskamera darf vorbeifahrende Nummernschilder im öffentlichen Straßenverkehr grundsätzlich nicht erfassen.
In Deutschland verstößt eine solche Erfassung gegen die strengen Vorgaben der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) und des Bundesdatenschutzgesetzes (BDSG).

von **Gastikus** » Freitag, 16. Oktober 2026, 20:45:08

Ich würde eher eine Unterscheidung zwischen tatrelevanten Indizien und motivrelevanten Indizien treffen und demnach sortieren.
Da kann man sicherlich auch nochmal Unterkategorien benennen, muss aber nicht sein. Am Ende kommt es doch auf die Gesamtschau und Schlüssigkeit der Zusammenhänge und nicht auf Verschachtelungen und Schulnoten von 1 bis 6 an.
15.10.2026 - 22:06 Uhr https://www.bild.de/news/inland/fall-fa ... f92ddddc60

Bildle hat geschrieben:Das ist das wichtigste Indiz im Fall Fabian

laut Isabel Pfannkuche im Gespräch mit Kai Feldhaus
https://www.youtube.com/watch?v=kBYXXK30KcM

von **Sronson** » Freitag, 16. Oktober 2026, 20:35:33

Catch22 hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 17:38:17Entscheidend kommt es an auf unmittelbar tatbezogene Indizien.
[….]
Unmittelbar tatbezogene Indizien können beispielsweise sein:
[…]
► Videoaufzeichnung der Tat,
► Augenzeugen der Tat,
► DNA oder Fingerabdrücke auf der Tatwaffe,
► DNA des Angeklagten am Opfer,
► DNA des Opfers beim Angeklagten,
► Schmauchspuren am Angeklagten (falls Schussverletzung),
► ein glaubhaftes Geständnis,
► Täterwissen (unter bestimmten Umständen).

Unmittelbar tatbezogene Indizien wären nach deiner Auflistung im vorliegenden Fall das Wissen um den Ereignisort, zu dem die Angeklagte nacheinander 3 verschiedene Personen führte, sowie Faserspuren an der Leiche, die ihren Kleidungsstücken entstammen können.

Welcher Indizienwert wird deiner Meinung nach dem Umstand beigemessen, dass Gina H. sich zur Zeit von Fabians Verschwinden in der Nähe seiner Wohnadresse aufhielt, ihr Handy ausgerechnet zur mutmaßlichen Tatzeit als außergewöhnliche Maßnahme ausgeschaltet hatte und anschließend aus Richtung des Ereignisortes kommend durch Klein Upahl gefahren ist?

^^^^^^

Catch22 hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 19:38:48RA Ohms Vergleich mit dem Eiskeller-Fall ist nicht aus der Luft gegriffen – nur leider sehr unspezifisch formuliert.

Das sehe ich anders und geh sogar so weit, Ohms Vergleich der beiden Fälle als unanständig zu bezeichnen. Fabian wurde zweifelsfrei ermordet. Ein Unfall kam [anders als im Fall Hanna] zu keiner Zeit in Betracht.

von **Sronson** » Freitag, 16. Oktober 2026, 20:04:50

Waren Ginas Social-Media-Posts eigentlich jemals Thema bei Gericht? Ich kann mich nicht daran erinnern. MMn sind sie aufschlussreich genug, um in die Ausarbeitung eines Motivs u/o in die psychiatrische Einordnung ihres Gesundheitszustandes/ ihrer Persönlichkeit einbezogen zu werden.

von **Gastikus** » Freitag, 16. Oktober 2026, 20:00:30

Heckengäu hat geschrieben: ↑Dienstag, 09. Juni 2026, 12:21:3409.06.2026 - 12:28 Uhr
Selbstmordversuch, um Mitleid zu erregen?

Der Beamte berichtet nun über die Auswertung des Handys von Matthias R., Fabians Vater: Am 21. August 2025 berichtet er von einem Suizidversuch von Gina H. Er habe Gina im Pferdestall bewusstlos und an den Armen blutend gefunden. „Aber naja, so wie du sagst, sie weiß genau wo sie ansetzen muss“, schreibt er einem Freund. Er wertet den Suizidversuch so, dass Gina H. Mitleid erregen möchte

16.08. und 21.08. sind bestätigt
Der Tag an dem J zu Olaf rüberging war ein Meltdown und kein Suizidversuch. Trotzdem rief Olaf die 112 und J blieb erstmal bei ihm.
Dies soll ausdrücklich nach den Suizidversuchen nach der Trennung stattgefunden habe. Weiter komme ich nicht bei der Thematik ^^

von **Sronson** » Freitag, 16. Oktober 2026, 19:42:13

Gastikus hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 19:15:10 Keine Ahnung... wir bräuchten vllt Leute die ganz nah dran sind für eine genauere Suizid/meltdown timeline oder die ihr social media Zeugs per screenshots gesichert haben

Die mir vorliegenden Posts erstrecken sich über einen Zeitraum vom 19. bis zum 26. August 2025.

In dem das Foto begleitenden Text schreibt sie, dass sie 2 Wochen zuvor verlassen wurde. Das Foto muss spätestens 1 Woche nach dem Suizidversuch entstanden sein. Ein genaues Datum lässt sich nicht ableiten.

von **Gastikus** » Freitag, 16. Oktober 2026, 19:40:34

Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 19:34:35 Fairerweise sei an dieser Stelle angemerkt, dass das umstrittene Foto keine blutende, sondern eine fachgerecht genähte Wunde am Unterarm zeigt.

Danke, also hat sie nach dem Krankenhausaufenthalt ein Foto gepostet ^^
Und mit ein wenig gutem Willem kann man ja auch behaupten, dass sie sich selbst verletzt aber nicht hinguckt, obwohl das Blut ihrer geliebten Stute Tiffy überhaupt gar kein Problem war: Filmen, sich filmen lassen (nicht versuchen zu verbrennen) und vergraben

Gastikus hat geschrieben: ↑Freitag, 04. September 2026, 00:19:58 Stute Tiffy

Ihre Narben hat sie laut Berichterstattung auch ungefragt Polizisten vor Ort gezeigt, also nicht blutende Wunden zu zeigen ist wohl ihr Ding.

Nachdem Heike M. erwähnt habe, dass sie „unter Panikattacken” leide, habe auch Gina H. angefangen, über ihre mentale Gesundheit zu sprechen. Sie habe gesagt, dass sie auch an Panikattacken „und einer Borderlineerkrankung litt”, so der Polizist. Außerdem habe H. ihm „Wunden ihres Suizidversuchs gezeigt”.

https://www.rtl.de/news/prozess-im-fall ... 01001.html

von **Catch22** » Freitag, 16. Oktober 2026, 19:38:48

Korkplatte hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 18:42:15 Hier findest du den von Kalle so wunderbar gepflegten Zeitstrahl
viewtopic.php?t=8778

Nicht auf die Chronologie kommt es an, sondern auf die Qualifizierung:

Catch22 hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 17:38:17 Möchte nicht jemand einmal die wesentlichen Indizien zusammentragen? Am besten in einer Übersicht, die unterscheidet zwischen

► unmittelbar tatbezogenen Indizien,
► weiteren Indizien, die sich peripher um die Tat herumranken,
► Indizien, die Gina H. entlasten,
► Indizien, die Gina H. bislang weder be- noch entlasten.

Über Indizien zu diskutieren, ergibt wenig Sinn, wenn die rechtliche Einordnung nicht gelingt. Hilfestellung dazu anzubieten, war der Sinn meines obigen Beitrags.

Die entscheidende Frage ist: Welche unmittelbar tatbezogene Indizien belasten Gina H.? Gibt es überhaupt welche?

Nur so kann sich ein Gesamtbild ergeben, das sich entweder in Richtung einer Verurteilung oder eines Freispruchs neigt. Erkennbar werden zudem die heiklen Punkte, an denen ein Urteil mit der Revision angegriffen werden könnte. RA Ohms Vergleich mit dem Eiskeller-Fall ist nicht aus der Luft gegriffen – nur leider sehr unspezifisch formuliert.

von **Sronson** » Freitag, 16. Oktober 2026, 19:34:35

Gastikus hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 19:15:10 Olaf sagte, dass das mit dem Arme verletzen davor war, was sie ja laut weiterer Berichterstattung auch über social media geteilt haben soll. (von wegen kann kein Blut sehen...

Fairerweise sei an dieser Stelle angemerkt, dass das umstrittene Foto keine blutende, sondern eine fachgerecht genähte Wunde am Unterarm zeigt.

^^^^^^

Catch22 hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 17:38:17 Indizien und Ohms Eiskeller-Vergleich

Die Beweisaufnahme ist abgeschlossen. Nur noch die Schlussvorträge und das Urteil stehen aus.

Da ich selbst nicht ganz auf dem Laufenden bin und mich auch nicht in die Diskussion einmischen will, möchte ich einen Vorschlag unterbreiten:

Möchte nicht jemand einmal die wesentlichen Indizien zusammentragen?

Schön, mal wieder von dir zu lesen!

von **Gastikus** » Freitag, 16. Oktober 2026, 19:15:10

Der Suizidversuch mit Tabletten vom 16.08.2025 ist durch Jörg M. belegt. Prozesstag 16 – 01.07.2026

Bild hat geschrieben:01.07.2026 - 15:41 Uhr
Zeuge führte Notizbuch über Gina H.

Der 70-Jährige berichtet, Gina H. habe ihm selbst von ihrer Borderline-Erkrankung erzählt. Nach seiner Erinnerung habe sie kurz nach der Trennung von Matthias R. einen Suizidversuch unternommen.

„Am 16. August 2025 hat sie Tabletten genommen und mich aus dem Krankenhaus angerufen, ob ich sie abholen könnte“, sagt der Zeuge.

Für seine Aussage hat er ein Notizbuch mitgebracht. Darin habe er sich wichtige Ereignisse und Gespräche mit Gina H. über die Jahre notiert.

Also mein jetziger Stand ist, dass der Stall Meltdown bei dem J. zu Olaf rübergegangen ist keiner der Tage war, an denen ein (vorgetäuschter) Suizidversuch stattgefunden hat. Olaf sagte, dass das mit dem Arme verletzen davor war, was sie ja laut weiterer Berichterstattung auch über social media geteilt haben soll. (von wegen kann kein Blut sehen... + Beschreibung des Videos/der Fotos der blutenden Tiffy von weaselW)
Der 21.08. is laut timeline geschätzt.
Keine Ahnung... wir bräuchten vllt Leute die ganz nah dran sind für eine genauere Suizid/meltdown timeline oder die ihr social media Zeugs per screenshots gesichert haben

von **Pentax77** » Freitag, 16. Oktober 2026, 18:42:35

Gastikus hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Oktober 2026, 18:20:51 Du kannst auch herrausfinden wie genau der Kontakt wieder zu stande kam wenn ich mich richtig erinnere ^^
Das mit Ginas Sohn ist korrekt. Mal die Berichterstattung zur Aussage von Olaf K. durchsuchen Prozesstag 12 – 16.06.2026

Ok danke, wollte mir eh nochmal Olafs Auftritt durchlesen

HOBBY-ERMITTLER-TEAM

MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion