von Pentax77 » Samstag, 31. Oktober 2026, 21:04:14
Ok, ich mach das jetzt so. Ich schreibe was zum Prozesstag gestern, weiter unten sammele ich dann die letzten Beiträge ein, auf die ich meine, meinen Senf abgeben zu müssen:
Freitag morgen!
Ich komme 5.30Uhr an, also eine halbe Stunde später als am Vortag. Natürlich bin ich nicht der erste, wie ich höre, war RTL schon ab 2.00Uhr(!) da (das Auto parkt genau gegenüber, sie sitzen die ganze Zeit darin) und haben die ersten beiden Frauen bereits interviewt. Gut, dass ich später kam.
Hierzu nochmal (es hat mich halt getriggert) - die ersten Wartenden an beiden Tagen kamen u.a. aus Bremen, Aachen, München, Utrecht, 45XXX (nein, nicht Schalke!!!) und natürlich Güstrow. Jeder hat seine eigenen Gründe, jeder für sich eine interessante Geschichte und es gab immer was zu erzählen. Im August habe ich im Parkhaus welche aus dem Saarland getroffen, Österreich habe ich auch schon von anderen gehört. Einige verbinden das mit Urlaub oder Kurzurlaub. Offenbar tourismusfördernd so ein Prozess.....
Die Zeit bis sich die Tore um 8:15 öffnen damit man endlich durch die Sicherheitskontrolle darf (alle Taschen leer, abtasten, Elektroscanner-Durchgang, Einzug gefährlicher Dinge wie Nagelfeile und Spraydosen) und seinen "Eintrittszettel" bekommt geht durch die vielen Unterhaltungen sehr gut rum. Einmal drin wartet man in Stock 2 nochmal bis 8:45 bis der Gerichtssaal aufgeht. Dort nochmal Handy- und Eintrittskartenkontrolle. Dann endlich sitzen. Beim Wiedereintritt nach der Pause erneut Durchsuchung. 9:27 wird Gina hereingführt, Fußfesseln ab (wir waren uns alle einig, pro oder contra Gina, dass es völlig Banane ist, sie in Fußfesseln die 5m im Gerichtssaal watscheln zu lassen, stets begleitet von 3 BeamtInnen). kurz nach halb kommt die Kammer, nochmal mühsames Aufstehen und wieder hinsetzen
Herr Löcker bat um Verständnis, dass er sein Plädoyer im sitzen halten werde, lediglich die Einleitung/Begrüßung nahm er im stehen vor. Wer ihn stehen sieht weiß wieso. Beine offenbar falsch herum angeschraubt. Deshalb sieht man ihn auf den Videos auch meist nur sitzend.
Das Pult war heut nach links verschoben, quasi direkt neben Löckers Sitzlatz.
Insgesamt hätte ich eine lautere, angriffslustigere Rede von ihm erwartet. Durch das sitzen war er eher weit weg vom Mikro und man musst schon ruhig sitzen und konzentriert zuhören, dann gings. Er war insgesamt deutlich moderater als man es hätte erwarten können.
Der Satz „Ich möchte Ihnen sagen, dass es mir wirklich leid tut, dass Sie auch nach dem Urteil voraussichtlich immer noch nicht zur Ruhe kommen werden“ sorgte für ein paar leise Reaktionen im Saal, aber ich fand es trotzdem richtig und wichtig dass er Dorina so ansprach. Hatte was ehrliches, realistisches.
Die Ausführungen, dass es keinen Sinn macht, Gina einerseits zu unterstellen sie würde das Handy ausschalten um...., oder ihr Auto säubern, um.....andererseits aber ansonsten mit eingeschaltetem Handy herumfahren, hingegen Grillanzünder und Küchenrolle beim säubern vergessen, sogar in Sprachnachrichten NACH dem säubern nicht wissen, ob Grillanzünder drin war, usw, die Beispiele gingen noch weiter, war nachvollziehbar, wurden aber im laufe der Rede immer mehr dass man fast den Eindruck hatte langsam zieht das nicht mehr, wie überstrapaziert. Bis dahin konnte man alle "Indizienvernichtungen" gut mitgehen. Ebenso seine Erklärungen, dass Gina eben nicht die durch und durch böse war, dass (vor der Tat) alle, einschließlich Fabian und Dorina (trotz gegenseitiger nicht riesiger Sympathie), einen guten Umgang mit ihr pflegten, waren gut und wichtig.
Das mit den Kameras in der Duschzelle war mir neu, damit ließe sich auch entkräften, dass sie irgendwelchen Wärtern in Unterwäsche irgendwas beweisen wollte.
Dann kam der Spießrutenlauf von Matthias. Als Löcker hier ausführlich darstellte, wie Matthias entgegen aller Anfeindungen zu ihr gehalten habe, dass das ja was bedeutet, dass das von Charakterstärke zeugt, kam bei Dorina die erste sichtbare Reaktion, die aber heftig. Ein sehr zynisches leises empörtes Lachen offenem Mund, sie bewegte sich merklich.
Naja, beim zweiten drüber Nachdenken ist da schon was dran. So hart muss man erstmal bleiben, zu einer Frau im Knast zu halten, wenn dann selbst mit Arbeitskollegen kein Wort mehr gesprochen wird....ob das dem Charakter oder einer anderen Eigenschaft zuzuschreiben ist, egal.
Dann Olaf K. ich habe bis Freitag nicht verstanden gehabt, wieso Gina der Meinung war, Olaf will sie vernichten, saß damals schon etwas ungläubig im Saal. Nun weiß ich es. Als Löcker berichtete, Olaf habe die Avancen nach der Trennung deutlich hochgefahren, ihr auf Knien einen Heiratsantrag gemacht und die Versicherung überreicht, gesagt wenn sie mit Matthias wieder was anfängt dann...(weiß nicht mehr wie gesichert die Aussage ist), und dann hört man - war mir auch neu - dass er sich bei der Vernehmung übergeben habe, als er erfahren habe, dass Gina mit Matthias ein paar Tage vor der Tat in der Kiste war. Das muss ein harter Schlag gewesen sein. Auch hier ein paar Reaktionen im Publikum. Das hatte Löcker gut gezeichnet, dass Olaf somit ein gutes Interesse hatte, Dinge zu behaupten.
Allerdings, und das ist mein Eindruck, hat Löcker genau wie Schley am Vortag, sehr viel mit Annahmen gearbeitet, insbesondere wenn es drum ging, immer darzustellen, dass diese oder jeden Handlung von Gina nur deshalb erfolgt oder nicht erfolgt sein kann. Wenn sie die Täterin wäre, hätte sie doch nicht.....wenn sie gewollt hätte, wäre ein anonymer Hinweis viel einfacher gewesen.....weil Olaf am Boden zerstört war hat er.......diese Passagen waren für mich nicht so greifbar. So in der Art wurde das Plädoyer etwas flacher je länger es dauerte.
Das Handyklingeln von Löcker, sehr nice, sehr sehr laut vor allem
Der ganze Saal am feiern, inklusive Gina. Ging aber direkt weiter.
Die nächsten ordentlichen Reaktionen rufte er im Saal hervor, als er die Vorhaltungen des Gutachters als frauenfeindlich bezeichnete. Ich meine ich fand das auch nicht ok, dass ein Gutachter so wertet, auch mit diesem "für jede Sache ein Mann", aber frauenfeindlich war natürlich nicht nur unsanft sondern der Baseballschläger. Ich habe Keiper von meinem Platz aus nicht gesehen weil der ganz am anderen Ende saß, aber seine Mimik war wohl, ähm, fassungslos bis wütend
Die fehlenden Rangerdaten, interessant hierzu, dass Löcker sagte, Ford wurde tatsächlich eingeschaltet, das war ja hier oft Thema, aber keine Chance. Natürlich kann man sagen, diese Daten hätten sie direkt entlastet und der Prozess wäre sofort vorbei gewesen. Man weiß es aber nicht, war eine weitere Annahme. Die Geschicht mit der "Falle" für Gina, dass er dafür sorgen könne, die Fahrzeugdaten wiederherzustellen, habe ich ihm nicht so rcht abgenommen. Löcker arbeitet ja gerne mit Aussagen, die Gina ihm mal angeblich gesagt hat.....aber dass ein Anwalt nur zum Test so einen Vorschlag macht halte ich für unseriös und unglaubwürdig.
Pause.
Die Zeit von Schley vom Vortag hat er nicht ganz erreicht, es fehlten ca. 10 Minuten, aber man sitzt ja quasi ab 8:45 auf dem Stuhl wenn man nicht gerade nochmal aufs Klo oder eine rauchen muss, 9:30 gehts los und wenn dann erst kurz nach 12 die erste Pause kommt.....ist die schwer nötig.
Apropos kurz nach 12! Sowohl StA, als auch Löcler als auch Ohm und Nowack redeten ALLE davon, dass die Steinesammler die Sichtung zwischen 12.00 und 12.15 gemacht hätten. Damit bliebe tatsächlich eine Menge Holz/Zeit bis zum Einschalten 12.42 bzw zum Treffen am Bolzsee.
Was auffiel, Richter und Schöffen saßen die ganze Zeit auch am Vortag meist nur da und lauschten, ab und zu schrieb der ein oder andere was auf. Als Löcker jedoch meinte, dass Gina und Matthias vom 14. bis 18.10. quasi keinen Kontakt hatten, weil Gina sich nicht traute (um zu sagen seht, sie wollte ja eben nicht Fabian auffinden um sich direkt als trösterin zu inszenieren), schrieben plötzlich alle 5 wie wild. Hab direkt gedacht öhm, ich weiß zwar jetzt im Grunde alles beinahe auswendig, aber wie sah der Kontakt zwischen den beiden vom 14.-18. aus? Ja, keine Ahnung.
An der Stelle oder kurz danach sprach Löcker auch davon, dass Gina zuvor immer ehrlich war und die Wahrheit sagte. Dies führte sowohl zu Reaktionen bei Dorina als auch im Publikum. Naja, er kanns doch nicht lassen mit dem dick auftragen.....da war er mal.
Alles in allen sachlich fachlich gut begonnen, stark nachgelassen, einiges offenbar eher behauptet, dahingesagt. Das erwartete Feuer, selbst Richtung StA fehlte. Keine Ahnung wieso.
Pause wie gesagt.
In der Pause fragte mich (und andere) der Typ von Welt vorm Gerichtssaal in der Pause, ob ich ein Interview geben möchte. Habe dankend abgelehnt. Bin weder fotogen genug und schon gar nicht mit Zigarette in der Hand und Springer gleich dreimal nicht. Offenbar war er generell nicht sonderlich erfolgreich.
Weiter ging es mit Ω.
Der stieg mit einem kleinen Witz ein, stand am Pult und war sehr gut zu verstehen. Manchmal lehnte er sich mit beiden Unterarmen aufs Pult, so riesig ist er ja nicht, so dass er aus 5cm Entfernung ins Mikro sprach, dann war es seeehr gut zu hören, war ihm aber wohl selber zu laut und er richtete sich jedesmal direkt wieder auf.
Der rote Faden war bei ihm besser erkennbar, auch als er einzelne Sprachnachrichten wiedergab wie „Du bist eine weltklasse Frau.“ (diese Nachricht kannte ich nicht), und damit Zusammenhänge herstellte (wieso sollte sie davon ausgehen, dass die Beziehung tatsächlich endgültig zerrüttet sei...), hatte das alles Hand und Fuß.
Die Darstellungen zu einzelnen Indizien und den einseitigen Schlussfolgerungen gegen Gina (sinngemäß "die Grillflasche die wir gefunden haben war halb voll. Der Gutachter sagte 500ml reichen aus, ja siehste, dann ist der Fall ja klar) fräste er gut weg.
Dass seine ganzen Anträge abgelehnt wurden, hat er meist süffisant mit einem "ja, kann man so machen" bewertet und hinterher geschoben, dass dann eben vieles unklar bleibt und auch entlastendes nicht hervor gebracht wurde, was aber Aufgabe eines Gerichtes ist, auch entlastendes zu ermitteln. Das waren m.E. schon klar die Fingerzeige Richtung Revision.
Ansonsten lief das bei ihm gut durch. Ruhig, sachlich, entspannt, wie man ihn eben aus Interviews kennt.
Tja, Gina. Der Start mit "Auch wenn mir eh keiner glaubt..." war nicht gut, viele im Saal stöhnten oder rollten direkt die Augen, einschließlich ich. Erst war es jammernd, dann am Ende kämpferisch. Ich konnte sie da nicht direkt sehen, weil irgendein rücksichtsloser Pressheini im Weg saß und Gina ja eine andere Sitzposition hatte als sonst, aber sie hat am Ende wohl einige Passagen frei gesprochen und zum Richter vor geschaut. Dass sie vom Gericht keine Neutralität verspürt hat, puh, da haben sich auch einige angeschaut, ich hätte es nicht gesagt, aber wenns hilft.
Alles in allem ok würde ich sagen.
Den Satz dass die Verhandlung geschlossen ist hat man vor aufstehenden und Jacke anziehenden Menschen beinahe nicht mehr mitbekommen, ich hab dann neben mir gefragt ob er die Verhandlung geschlossen hat
Danach die üblichen Auswertungsgespräche und die Heimreise begann.
Kalle hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:55:19
Oh Mann jetzt sehe ich endlich klar. Frau Ohm hat vergessen sein Cola einzupacken ! Das wars für G. (Sorry, Einzeiler off)
Nein! Die Cola war immer dabei die zwei Tage, auch am Pult
Kimi hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 14:36:34
Mein absolutes Highlight am heutigen Prozesstag. Seit wann ist -so dämlich kann doch keiner sein - ein gutes Argument? Die Realität zeigt bekanntlich das Gegenteil. Wenn die Anklage schwach gewesen sein sollte, war es die Verteidigung allemal.
Kam wie geschrieben m.E. etwas zu oft.
InesGaster hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 15:15:49
Vollzitat.
Sehr gut geschrieben. Das zeigt die vielen Widersprüche bis hin zu Heucheleien in dem ganzen Drama auf.
Gast A hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 14:39:01
Selbst bei ihrem "Letzten Wort" bemitleidet sie sich.
Hat sie auch mal gefragt, wer Fabian das angetan haben könnte, wenn sie behauptet, dass sie unschuldig ist?
Komisar_Rex_ hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 17:30:11
Das letzte Wort sagt alles über ihren Charakter aus!
Diese Frau hat Fabian getötet und Menschen, die Kinder misshandeln oder töten, gehören für immer weggesperrt und nie mehr in die Nähe eines Kindes!
Sorry, aber das musste jetzt raus!
Als Mutter stehen mir da die Haare zu Berge, wenn ich mir Gina's Gejammere durchlesen muss!!!
Was erwartet ihr? Sorry, aber niemand wird wegen eines Charakters verurteilt. Ich kenne viele Menschen die GANZ SICHER einen schlimmeren Charakter als Gina haben. Jaja, die töten nicht, schon klar. Aber die müssten mE auch härter vom Leben bestraft werden...werden sie aber nicht.
Ob sie getötet hat, kannst du nicht wissen, sie kann allenfalls dafür verurteilt werden, so sauber muss man bleiben
Ich bin zwar keine Mutter, habe sehr wahrscheinlich mehr Kinder als du, und mir stehen aber trotzdem nicht die Haare zu Berge. Nicht nur weil ich oben kaum noch welche habe. Sie hat allen Grund zu jammern, unabhängig davon ob sie sich selber in die aktuelle Lage gebracht hat oder nicht. Würde sie nicht jammern und obenauf sein (wie es manchmal gedeutet wird wenn sie im Gerichtssaal grinst), würdet ihr es ihr genauso anlasten. Man kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass jemand, der vor Gericht sagt ich war es nicht, zudem ein solches Krankheitsbild hat, Emotionen wie weinen oder flehen zeigt??? Sie ist wie sie ist und das ist ok so. Es geht hier nur um die Tat.
Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 21:14:53
Eine "echte" Milchmädchenrechnung: An jedem Mobiltelefon ist einstellbar, wann das Display sich zur Ruhe begeben soll.
Wurde offenbar nie geklärt/ermittelt. Noch nichtmal thematisiert. Stattdessen hatte ja irgendein Privatexperte das Teil in Händen....Für die Verteidiung wäre es aber auch nicht hilfreich, wenn man annehmen würde, er hat sich eher vom Handy wegbewegt als dass es ausging. Und die StA hat sich ja ohnehin gefühlt oft bequem zurück gelehnt.
Heckengäu hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 12:32:00
Nochmals meine Frage vor knapp 1 Tag, ging im Strudel ver-schütt
an den Saalteilnehmer von 2 Tagen bittschön.
W§as hat es ausserdem mit dem grauen Würfel direkt vor dem Kammervorsitzenden verSchütt auf sich?! Wer fläzt sich darauf?!
Ähm der Würfel, ist mir nicht ein einziges mal aufgefallen, aber ich bin auch nur ein Mann, d.h. mit begrenzter Wahrnehmungsfähigkeit.
Die ersten drei Reihen gehören der Presse oder den "Stammgästen", ich sitze also eher in Reihe 4 oder 5, halb rechts, da sieht man den Würfel nicht, der Zeugentisch ist da ja auch noch im Weg. Hatte schon Mühe, eine Lücke Richtung Gina zu finden. Meist saß der Carsten von RTL im Weg. Vielleicht nur eine getarnte Kühlbox für Coca Cola.
Heckengäu hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 15:56:11
Ja klar, dank Ostseewelle und dem roten Alex, einem Reporter der alten Schule, von echtem Schrot und Korn und Sturmgebraus:
Der rote Alex hatte spannende Geschichten von Afghanistan und Israel zu erzählen....netter und bodenständiger Typ wie ich finde.
Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 17:43:20
Ärford ist gut möglich. Ich würde mich gern auf Südostthüringen korrigieren, denn ich dachte eigentlich an Saalfeld. Wie finden wir denn nun heraus, aus welcher Ecke Herr Nowack tatsächlich stammt?
Wäre interessant. Ich habe einer Frau, die dort am Gericht auch als Schöffin unterwegs ist (nicht in dem Fall hier
), das mit dem Dialekt gesagt und ihr gesagt, sie soll dem Nowack mal Grüße aus Thüringen ausrichten, er wurde entlarvt
HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 17:44:58
Boah, die Plädoyers der Verteidigung gestern waren derbe enttäuschend finde ich.
Kann man so sehen. Hätte auch mehr zum großen Ganzen erwartet und noch etwas mehr Dampf gegen die StA/EB, Tümpelzeugen und Familie R.
Wieso Löcker sagte das Feuer war 15.15Uhr erloschen ist nicht nachvollziehbar. Weiß ja niemand. Das war für mich auch direkt ein "hä?"-Effekt. Vielleicht hat er sich vertan. Er meinte ja am Anfang auch er habe die ganze Nacht noch dran geschrieben. Und den Eindruck hatte ich manchmal ehrlich gesagt auch.....Vielleicht bewerbe ich mich mal bei diversen Anwaltskanzleien als Plädoyer-Ghostwriter.
HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 18:09:09
Ja, bei der Urteilsverkündung stehe ich ganz früh an. Obwohl, habe jetzt ja gelesen, dass die erst um 12:30 Uhr starten soll. Mein Plan mich um 5 Uhr anzustellen, werde ich dann wohl nicht durchziehen müssen.
Die Verkündung der Uhrzeit hat bei einigen erst Freude hervorgerufen, dann aber schweres Grübeln ausgelöst. Kommt man 7.00Uhr weil das immer noch viel Zeit ist? Oder doch 4.00Uhr weil alle so denken und spätestens 7.00Uhr sowieso ALLE da sind die an diesem Tag Zeit haben? Schwierig. Ich würde mich, wenn ich wirklich dahin wollte, erneut 3-5Uhr da hinstellen und das eine mal noch in den sauren Apfel des langen Wartens beißen. Einige bringen ja auch Sitzhocker oder Campingstühle mit und räumen die erst gegen kurz vor 8 weg. Bäcker mit Klo ab halb 7 fußläufig erreichbar. Aber das weißt du ja besser als ich.
Gastleser hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 18:16:58
Das hängt von der Wiedergabegenauigkeit aus dem Saal ab, und welchen Teilen und Tagen welcher Zeugenaussagen „geglaubt“ wird, ungenaue Zeitangaben sind bei Zeugen nicht ungewöhnlich.
Bis jetzt hat noch keiner diese Sichtungs Zeugen, Erzieher und Stempelgerät Aussagen so sortiert und dargestellt, „KI Zeitstrahl “, dass verständlich wird, wann es Widersprüche sind, und wann Plausibilität gegeben ist, oder?
Freitag waren die Zeugen zu zweit, der letzte NDR Podcast ist darauf kurz eingegangen.
@Pentax77 und @Sway waren sich 100% gleich sicher, oder haben sich bei der Bewertung der Sichtungszeugen widersprochen?
Achja die Sichtungszeugen. Ohm hat das sehr gut herausgearbeitet. War ja auch sein Thema, seine Anträge. Er hat klar dargestellt, dass am Donnerstag beide Jungs zu unterschiedlichen Zeiten gegangen sind und der Betreuer mit einer Gruppe Kinder vom Hort kommend ihn gesehen hat, Fabian "Hallo Herr.." rief.
Junge 1 sah ihn ebenfalls am Bäcker und 15-20 Minuten später (wusste ich auch nicht) an der Kirche in der Stadt. Während am Freitag beide Jungs gemeinsam gegangen sind, als sie mit Hi/Hallo grüßte.
Dieses 15-20 Minuten später an der Kirche habe ich bisher immer als viel größeren Abstand wahrgenommen, eher Richtung nach dem Jugendclub nach 16Uhr und deshalb den Sichtungstag klar dem Donnerstag zugeschrieben. So könnte es aber tatsächlich der Freitag gewesen sein. Bäcker-Kirche ist Richtung nach Hause. Fabian könnte Freitag theoretisch bereits spätestens 14Uhr wieder daheim gewesen und sein Fahrrad abgestellt haben, vlt sogar nichtmal nach oben gegangen sein. Zeit genug ihn nach KU zu bringen und dafür zu sorgen, dass 15Uhr ein Vollbrand lodert. Aber wie Ohm sagte, Anträge abgelehnt. Ohm wies auch auf abgelehnte Anträge von Matthias und CD hin, deren Alibis vormittag bzw bei CD auch am nachmittag des 10.10. alles andere als glasklar seien. Ich bin sehr auf die Revision gespannt.
Korkplatte hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 19:51:22
Auf FB ist nach wie vor die Shirtaktion Thema, wie fett G geworden ist auf Staatskosten.
Fett, soso.
Aber ist sie nicht. Es gibt Menschen, bei denen dieses Adjektiv besser passt.
Ende.
Ok, ich mach das jetzt so. Ich schreibe was zum Prozesstag gestern, weiter unten sammele ich dann die letzten Beiträge ein, auf die ich meine, meinen Senf abgeben zu müssen:
Freitag morgen!
Ich komme 5.30Uhr an, also eine halbe Stunde später als am Vortag. Natürlich bin ich nicht der erste, wie ich höre, war RTL schon ab 2.00Uhr(!) da (das Auto parkt genau gegenüber, sie sitzen die ganze Zeit darin) und haben die ersten beiden Frauen bereits interviewt. Gut, dass ich später kam.
Hierzu nochmal (es hat mich halt getriggert) - die ersten Wartenden an beiden Tagen kamen u.a. aus Bremen, Aachen, München, Utrecht, 45XXX (nein, nicht Schalke!!!) und natürlich Güstrow. Jeder hat seine eigenen Gründe, jeder für sich eine interessante Geschichte und es gab immer was zu erzählen. Im August habe ich im Parkhaus welche aus dem Saarland getroffen, Österreich habe ich auch schon von anderen gehört. Einige verbinden das mit Urlaub oder Kurzurlaub. Offenbar tourismusfördernd so ein Prozess.....
Die Zeit bis sich die Tore um 8:15 öffnen damit man endlich durch die Sicherheitskontrolle darf (alle Taschen leer, abtasten, Elektroscanner-Durchgang, Einzug gefährlicher Dinge wie Nagelfeile und Spraydosen) und seinen "Eintrittszettel" bekommt geht durch die vielen Unterhaltungen sehr gut rum. Einmal drin wartet man in Stock 2 nochmal bis 8:45 bis der Gerichtssaal aufgeht. Dort nochmal Handy- und Eintrittskartenkontrolle. Dann endlich sitzen. Beim Wiedereintritt nach der Pause erneut Durchsuchung. 9:27 wird Gina hereingführt, Fußfesseln ab (wir waren uns alle einig, pro oder contra Gina, dass es völlig Banane ist, sie in Fußfesseln die 5m im Gerichtssaal watscheln zu lassen, stets begleitet von 3 BeamtInnen). kurz nach halb kommt die Kammer, nochmal mühsames Aufstehen und wieder hinsetzen :|
Herr Löcker bat um Verständnis, dass er sein Plädoyer im sitzen halten werde, lediglich die Einleitung/Begrüßung nahm er im stehen vor. Wer ihn stehen sieht weiß wieso. Beine offenbar falsch herum angeschraubt. Deshalb sieht man ihn auf den Videos auch meist nur sitzend.
Das Pult war heut nach links verschoben, quasi direkt neben Löckers Sitzlatz.
Insgesamt hätte ich eine lautere, angriffslustigere Rede von ihm erwartet. Durch das sitzen war er eher weit weg vom Mikro und man musst schon ruhig sitzen und konzentriert zuhören, dann gings. Er war insgesamt deutlich moderater als man es hätte erwarten können.
Der Satz „Ich möchte Ihnen sagen, dass es mir wirklich leid tut, dass Sie auch nach dem Urteil voraussichtlich immer noch nicht zur Ruhe kommen werden“ sorgte für ein paar leise Reaktionen im Saal, aber ich fand es trotzdem richtig und wichtig dass er Dorina so ansprach. Hatte was ehrliches, realistisches.
Die Ausführungen, dass es keinen Sinn macht, Gina einerseits zu unterstellen sie würde das Handy ausschalten um...., oder ihr Auto säubern, um.....andererseits aber ansonsten mit eingeschaltetem Handy herumfahren, hingegen Grillanzünder und Küchenrolle beim säubern vergessen, sogar in Sprachnachrichten NACH dem säubern nicht wissen, ob Grillanzünder drin war, usw, die Beispiele gingen noch weiter, war nachvollziehbar, wurden aber im laufe der Rede immer mehr dass man fast den Eindruck hatte langsam zieht das nicht mehr, wie überstrapaziert. Bis dahin konnte man alle "Indizienvernichtungen" gut mitgehen. Ebenso seine Erklärungen, dass Gina eben nicht die durch und durch böse war, dass (vor der Tat) alle, einschließlich Fabian und Dorina (trotz gegenseitiger nicht riesiger Sympathie), einen guten Umgang mit ihr pflegten, waren gut und wichtig.
Das mit den Kameras in der Duschzelle war mir neu, damit ließe sich auch entkräften, dass sie irgendwelchen Wärtern in Unterwäsche irgendwas beweisen wollte.
Dann kam der Spießrutenlauf von Matthias. Als Löcker hier ausführlich darstellte, wie Matthias entgegen aller Anfeindungen zu ihr gehalten habe, dass das ja was bedeutet, dass das von Charakterstärke zeugt, kam bei Dorina die erste sichtbare Reaktion, die aber heftig. Ein sehr zynisches leises empörtes Lachen offenem Mund, sie bewegte sich merklich.
Naja, beim zweiten drüber Nachdenken ist da schon was dran. So hart muss man erstmal bleiben, zu einer Frau im Knast zu halten, wenn dann selbst mit Arbeitskollegen kein Wort mehr gesprochen wird....ob das dem Charakter oder einer anderen Eigenschaft zuzuschreiben ist, egal.
Dann Olaf K. ich habe bis Freitag nicht verstanden gehabt, wieso Gina der Meinung war, Olaf will sie vernichten, saß damals schon etwas ungläubig im Saal. Nun weiß ich es. Als Löcker berichtete, Olaf habe die Avancen nach der Trennung deutlich hochgefahren, ihr auf Knien einen Heiratsantrag gemacht und die Versicherung überreicht, gesagt wenn sie mit Matthias wieder was anfängt dann...(weiß nicht mehr wie gesichert die Aussage ist), und dann hört man - war mir auch neu - dass er sich bei der Vernehmung übergeben habe, als er erfahren habe, dass Gina mit Matthias ein paar Tage vor der Tat in der Kiste war. Das muss ein harter Schlag gewesen sein. Auch hier ein paar Reaktionen im Publikum. Das hatte Löcker gut gezeichnet, dass Olaf somit ein gutes Interesse hatte, Dinge zu behaupten.
Allerdings, und das ist mein Eindruck, hat Löcker genau wie Schley am Vortag, sehr viel mit Annahmen gearbeitet, insbesondere wenn es drum ging, immer darzustellen, dass diese oder jeden Handlung von Gina nur deshalb erfolgt oder nicht erfolgt sein kann. Wenn sie die Täterin wäre, hätte sie doch nicht.....wenn sie gewollt hätte, wäre ein anonymer Hinweis viel einfacher gewesen.....weil Olaf am Boden zerstört war hat er.......diese Passagen waren für mich nicht so greifbar. So in der Art wurde das Plädoyer etwas flacher je länger es dauerte.
Das Handyklingeln von Löcker, sehr nice, sehr sehr laut vor allem 😂 Der ganze Saal am feiern, inklusive Gina. Ging aber direkt weiter.
Die nächsten ordentlichen Reaktionen rufte er im Saal hervor, als er die Vorhaltungen des Gutachters als frauenfeindlich bezeichnete. Ich meine ich fand das auch nicht ok, dass ein Gutachter so wertet, auch mit diesem "für jede Sache ein Mann", aber frauenfeindlich war natürlich nicht nur unsanft sondern der Baseballschläger. Ich habe Keiper von meinem Platz aus nicht gesehen weil der ganz am anderen Ende saß, aber seine Mimik war wohl, ähm, fassungslos bis wütend :twisted: :twisted:
Die fehlenden Rangerdaten, interessant hierzu, dass Löcker sagte, Ford wurde tatsächlich eingeschaltet, das war ja hier oft Thema, aber keine Chance. Natürlich kann man sagen, diese Daten hätten sie direkt entlastet und der Prozess wäre sofort vorbei gewesen. Man weiß es aber nicht, war eine weitere Annahme. Die Geschicht mit der "Falle" für Gina, dass er dafür sorgen könne, die Fahrzeugdaten wiederherzustellen, habe ich ihm nicht so rcht abgenommen. Löcker arbeitet ja gerne mit Aussagen, die Gina ihm mal angeblich gesagt hat.....aber dass ein Anwalt nur zum Test so einen Vorschlag macht halte ich für unseriös und unglaubwürdig.
Pause.
Die Zeit von Schley vom Vortag hat er nicht ganz erreicht, es fehlten ca. 10 Minuten, aber man sitzt ja quasi ab 8:45 auf dem Stuhl wenn man nicht gerade nochmal aufs Klo oder eine rauchen muss, 9:30 gehts los und wenn dann erst kurz nach 12 die erste Pause kommt.....ist die schwer nötig.
Apropos kurz nach 12! Sowohl StA, als auch Löcler als auch Ohm und Nowack redeten ALLE davon, dass die Steinesammler die Sichtung zwischen 12.00 und 12.15 gemacht hätten. Damit bliebe tatsächlich eine Menge Holz/Zeit bis zum Einschalten 12.42 bzw zum Treffen am Bolzsee.
Was auffiel, Richter und Schöffen saßen die ganze Zeit auch am Vortag meist nur da und lauschten, ab und zu schrieb der ein oder andere was auf. Als Löcker jedoch meinte, dass Gina und Matthias vom 14. bis 18.10. quasi keinen Kontakt hatten, weil Gina sich nicht traute (um zu sagen seht, sie wollte ja eben nicht Fabian auffinden um sich direkt als trösterin zu inszenieren), schrieben plötzlich alle 5 wie wild. Hab direkt gedacht öhm, ich weiß zwar jetzt im Grunde alles beinahe auswendig, aber wie sah der Kontakt zwischen den beiden vom 14.-18. aus? Ja, keine Ahnung.
An der Stelle oder kurz danach sprach Löcker auch davon, dass Gina zuvor immer ehrlich war und die Wahrheit sagte. Dies führte sowohl zu Reaktionen bei Dorina als auch im Publikum. Naja, er kanns doch nicht lassen mit dem dick auftragen.....da war er mal.
Alles in allen sachlich fachlich gut begonnen, stark nachgelassen, einiges offenbar eher behauptet, dahingesagt. Das erwartete Feuer, selbst Richtung StA fehlte. Keine Ahnung wieso.
Pause wie gesagt.
In der Pause fragte mich (und andere) der Typ von Welt vorm Gerichtssaal in der Pause, ob ich ein Interview geben möchte. Habe dankend abgelehnt. Bin weder fotogen genug und schon gar nicht mit Zigarette in der Hand und Springer gleich dreimal nicht. Offenbar war er generell nicht sonderlich erfolgreich.
Weiter ging es mit Ω.
Der stieg mit einem kleinen Witz ein, stand am Pult und war sehr gut zu verstehen. Manchmal lehnte er sich mit beiden Unterarmen aufs Pult, so riesig ist er ja nicht, so dass er aus 5cm Entfernung ins Mikro sprach, dann war es seeehr gut zu hören, war ihm aber wohl selber zu laut und er richtete sich jedesmal direkt wieder auf.
Der rote Faden war bei ihm besser erkennbar, auch als er einzelne Sprachnachrichten wiedergab wie „Du bist eine weltklasse Frau.“ (diese Nachricht kannte ich nicht), und damit Zusammenhänge herstellte (wieso sollte sie davon ausgehen, dass die Beziehung tatsächlich endgültig zerrüttet sei...), hatte das alles Hand und Fuß.
Die Darstellungen zu einzelnen Indizien und den einseitigen Schlussfolgerungen gegen Gina (sinngemäß "die Grillflasche die wir gefunden haben war halb voll. Der Gutachter sagte 500ml reichen aus, ja siehste, dann ist der Fall ja klar) fräste er gut weg.
Dass seine ganzen Anträge abgelehnt wurden, hat er meist süffisant mit einem "ja, kann man so machen" bewertet und hinterher geschoben, dass dann eben vieles unklar bleibt und auch entlastendes nicht hervor gebracht wurde, was aber Aufgabe eines Gerichtes ist, auch entlastendes zu ermitteln. Das waren m.E. schon klar die Fingerzeige Richtung Revision.
Ansonsten lief das bei ihm gut durch. Ruhig, sachlich, entspannt, wie man ihn eben aus Interviews kennt.
Tja, Gina. Der Start mit "Auch wenn mir eh keiner glaubt..." war nicht gut, viele im Saal stöhnten oder rollten direkt die Augen, einschließlich ich. Erst war es jammernd, dann am Ende kämpferisch. Ich konnte sie da nicht direkt sehen, weil irgendein rücksichtsloser Pressheini im Weg saß und Gina ja eine andere Sitzposition hatte als sonst, aber sie hat am Ende wohl einige Passagen frei gesprochen und zum Richter vor geschaut. Dass sie vom Gericht keine Neutralität verspürt hat, puh, da haben sich auch einige angeschaut, ich hätte es nicht gesagt, aber wenns hilft.
Alles in allem ok würde ich sagen.
Den Satz dass die Verhandlung geschlossen ist hat man vor aufstehenden und Jacke anziehenden Menschen beinahe nicht mehr mitbekommen, ich hab dann neben mir gefragt ob er die Verhandlung geschlossen hat 😂
Danach die üblichen Auswertungsgespräche und die Heimreise begann.
[quote=Kalle post_id=368602 time=1793364919 user_id=10697]
Oh Mann jetzt sehe ich endlich klar. Frau Ohm hat vergessen sein Cola einzupacken ! Das wars für G. (Sorry, Einzeiler off)
[/quote]
Nein! Die Cola war immer dabei die zwei Tage, auch am Pult :D
[quote=Kimi post_id=368636 time=1793367394 user_id=11993]
Mein absolutes Highlight am heutigen Prozesstag. Seit wann ist -so dämlich kann doch keiner sein - ein gutes Argument? Die Realität zeigt bekanntlich das Gegenteil. Wenn die Anklage schwach gewesen sein sollte, war es die Verteidigung allemal.
[/quote]
Kam wie geschrieben m.E. etwas zu oft.
[quote=InesGaster post_id=368647 time=1793369749 user_id=12376]
Vollzitat.
[/quote]
Sehr gut geschrieben. Das zeigt die vielen Widersprüche bis hin zu Heucheleien in dem ganzen Drama auf.
[quote="Gast A" post_id=368637 time=1793367541 user_id=3894]
Selbst bei ihrem "Letzten Wort" bemitleidet sie sich.
Hat sie auch mal gefragt, wer Fabian das angetan haben könnte, wenn sie behauptet, dass sie unschuldig ist?
[/quote]
[quote=Komisar_Rex_ post_id=368664 time=1793377811 user_id=9939]
Das letzte Wort sagt alles über ihren Charakter aus!
Diese Frau hat Fabian getötet und Menschen, die Kinder misshandeln oder töten, gehören für immer weggesperrt und nie mehr in die Nähe eines Kindes!
Sorry, aber das musste jetzt raus!
Als Mutter stehen mir da die Haare zu Berge, wenn ich mir Gina's Gejammere durchlesen muss!!!
[/quote]
Was erwartet ihr? Sorry, aber niemand wird wegen eines Charakters verurteilt. Ich kenne viele Menschen die GANZ SICHER einen schlimmeren Charakter als Gina haben. Jaja, die töten nicht, schon klar. Aber die müssten mE auch härter vom Leben bestraft werden...werden sie aber nicht.
Ob sie getötet hat, kannst du nicht wissen, sie kann allenfalls dafür verurteilt werden, so sauber muss man bleiben ;-)
Ich bin zwar keine Mutter, habe sehr wahrscheinlich mehr Kinder als du, und mir stehen aber trotzdem nicht die Haare zu Berge. Nicht nur weil ich oben kaum noch welche habe. Sie hat allen Grund zu jammern, unabhängig davon ob sie sich selber in die aktuelle Lage gebracht hat oder nicht. Würde sie nicht jammern und obenauf sein (wie es manchmal gedeutet wird wenn sie im Gerichtssaal grinst), würdet ihr es ihr genauso anlasten. Man kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass jemand, der vor Gericht sagt ich war es nicht, zudem ein solches Krankheitsbild hat, Emotionen wie weinen oder flehen zeigt??? Sie ist wie sie ist und das ist ok so. Es geht hier nur um die Tat.
[quote=Heckengäu post_id=368699 time=1793391293 user_id=9149]
Eine "echte" Milchmädchenrechnung: An jedem Mobiltelefon ist einstellbar, wann das Display sich zur Ruhe begeben soll.
[/quote]
Wurde offenbar nie geklärt/ermittelt. Noch nichtmal thematisiert. Stattdessen hatte ja irgendein Privatexperte das Teil in Händen....Für die Verteidiung wäre es aber auch nicht hilfreich, wenn man annehmen würde, er hat sich eher vom Handy wegbewegt als dass es ausging. Und die StA hat sich ja ohnehin gefühlt oft bequem zurück gelehnt.
[quote=Heckengäu post_id=368755 time=1793446320 user_id=9149]
Nochmals meine Frage vor knapp 1 Tag, ging im Strudel ver-schütt :) an den Saalteilnehmer von 2 Tagen bittschön.
W§as hat es ausserdem mit dem grauen Würfel direkt vor dem Kammervorsitzenden verSchütt auf sich?! Wer fläzt sich darauf?! 8-)
[/quote]
Ähm der Würfel, ist mir nicht ein einziges mal aufgefallen, aber ich bin auch nur ein Mann, d.h. mit begrenzter Wahrnehmungsfähigkeit. :oops:
Die ersten drei Reihen gehören der Presse oder den "Stammgästen", ich sitze also eher in Reihe 4 oder 5, halb rechts, da sieht man den Würfel nicht, der Zeugentisch ist da ja auch noch im Weg. Hatte schon Mühe, eine Lücke Richtung Gina zu finden. Meist saß der Carsten von RTL im Weg. Vielleicht nur eine getarnte Kühlbox für Coca Cola.
[quote=Heckengäu post_id=368764 time=1793458571 user_id=9149]
Ja klar, dank Ostseewelle und dem roten Alex, einem Reporter der alten Schule, von echtem Schrot und Korn und Sturmgebraus:
[/quote]
Der rote Alex hatte spannende Geschichten von Afghanistan und Israel zu erzählen....netter und bodenständiger Typ wie ich finde.
[quote=Sronson post_id=368775 time=1793465000 user_id=9913]
Ärford ist gut möglich. Ich würde mich gern auf Südostthüringen korrigieren, denn ich dachte eigentlich an Saalfeld. Wie finden wir denn nun heraus, aus welcher Ecke Herr Nowack tatsächlich stammt?
[/quote]
Wäre interessant. Ich habe einer Frau, die dort am Gericht auch als Schöffin unterwegs ist (nicht in dem Fall hier :lol: ), das mit dem Dialekt gesagt und ihr gesagt, sie soll dem Nowack mal Grüße aus Thüringen ausrichten, er wurde entlarvt :lol:
[quote=HE_Gffnkkd post_id=368776 time=1793465098 user_id=12034]
Boah, die Plädoyers der Verteidigung gestern waren derbe enttäuschend finde ich.
[/quote]
Kann man so sehen. Hätte auch mehr zum großen Ganzen erwartet und noch etwas mehr Dampf gegen die StA/EB, Tümpelzeugen und Familie R.
Wieso Löcker sagte das Feuer war 15.15Uhr erloschen ist nicht nachvollziehbar. Weiß ja niemand. Das war für mich auch direkt ein "hä?"-Effekt. Vielleicht hat er sich vertan. Er meinte ja am Anfang auch er habe die ganze Nacht noch dran geschrieben. Und den Eindruck hatte ich manchmal ehrlich gesagt auch.....Vielleicht bewerbe ich mich mal bei diversen Anwaltskanzleien als Plädoyer-Ghostwriter. ;-)
[quote=HE_Gffnkkd post_id=368780 time=1793466549 user_id=12034]
Ja, bei der Urteilsverkündung stehe ich ganz früh an. Obwohl, habe jetzt ja gelesen, dass die erst um 12:30 Uhr starten soll. Mein Plan mich um 5 Uhr anzustellen, werde ich dann wohl nicht durchziehen müssen.
[/quote]
Die Verkündung der Uhrzeit hat bei einigen erst Freude hervorgerufen, dann aber schweres Grübeln ausgelöst. Kommt man 7.00Uhr weil das immer noch viel Zeit ist? Oder doch 4.00Uhr weil alle so denken und spätestens 7.00Uhr sowieso ALLE da sind die an diesem Tag Zeit haben? Schwierig. Ich würde mich, wenn ich wirklich dahin wollte, erneut 3-5Uhr da hinstellen und das eine mal noch in den sauren Apfel des langen Wartens beißen. Einige bringen ja auch Sitzhocker oder Campingstühle mit und räumen die erst gegen kurz vor 8 weg. Bäcker mit Klo ab halb 7 fußläufig erreichbar. Aber das weißt du ja besser als ich.
[quote=Gastleser post_id=368782 time=1793467018]
Das hängt von der Wiedergabegenauigkeit aus dem Saal ab, und welchen Teilen und Tagen welcher Zeugenaussagen „geglaubt“ wird, ungenaue Zeitangaben sind bei Zeugen nicht ungewöhnlich.
Bis jetzt hat noch keiner diese Sichtungs Zeugen, Erzieher und Stempelgerät Aussagen so sortiert und dargestellt, „KI Zeitstrahl “, dass verständlich wird, wann es Widersprüche sind, und wann Plausibilität gegeben ist, oder?
Freitag waren die Zeugen zu zweit, der letzte NDR Podcast ist darauf kurz eingegangen.
@Pentax77 und @Sway waren sich 100% gleich sicher, oder haben sich bei der Bewertung der Sichtungszeugen widersprochen?
[/quote]
Achja die Sichtungszeugen. Ohm hat das sehr gut herausgearbeitet. War ja auch sein Thema, seine Anträge. Er hat klar dargestellt, dass am Donnerstag beide Jungs zu unterschiedlichen Zeiten gegangen sind und der Betreuer mit einer Gruppe Kinder vom Hort kommend ihn gesehen hat, Fabian "Hallo Herr.." rief.
Junge 1 sah ihn ebenfalls am Bäcker und 15-20 Minuten später (wusste ich auch nicht) an der Kirche in der Stadt. Während am Freitag beide Jungs gemeinsam gegangen sind, als sie mit Hi/Hallo grüßte.
Dieses 15-20 Minuten später an der Kirche habe ich bisher immer als viel größeren Abstand wahrgenommen, eher Richtung nach dem Jugendclub nach 16Uhr und deshalb den Sichtungstag klar dem Donnerstag zugeschrieben. So könnte es aber tatsächlich der Freitag gewesen sein. Bäcker-Kirche ist Richtung nach Hause. Fabian könnte Freitag theoretisch bereits spätestens 14Uhr wieder daheim gewesen und sein Fahrrad abgestellt haben, vlt sogar nichtmal nach oben gegangen sein. Zeit genug ihn nach KU zu bringen und dafür zu sorgen, dass 15Uhr ein Vollbrand lodert. Aber wie Ohm sagte, Anträge abgelehnt. Ohm wies auch auf abgelehnte Anträge von Matthias und CD hin, deren Alibis vormittag bzw bei CD auch am nachmittag des 10.10. alles andere als glasklar seien. Ich bin sehr auf die Revision gespannt.
[quote=Korkplatte post_id=368798 time=1793472682 user_id=12150]
Auf FB ist nach wie vor die Shirtaktion Thema, wie fett G geworden ist auf Staatskosten.
[/quote]
Fett, soso. :twisted:
Aber ist sie nicht. Es gibt Menschen, bei denen dieses Adjektiv besser passt.
Ende.
Açieeed! style by Ian Bradley