von Fragjanur » Dienstag, 03. November 2026, 09:10:41
Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 02. November 2026, 23:59:04
Dieses Urteil ist mir zu hart. Es ist keine Schande sich zurückzunehmen wenn man eben nichts handfestes hat, ganz im Gegenteil. Und dann ist es m.E. Gerade nicht egal ob man nun einfach mal rausposaunt wen man in Verdacht hat, sondern überlegt ob das jemanden schadet, der erstmal völlig unbescholten ist.
Alternativen und Verdacht wird sich gegen Zeugen richten. Da hab ich auch nen Favoriten, aber es reicht halt nicht….
Ich rede auch nicht von Schande @Kalle
Sich in einem öffentlichen Forum mit Andeutungen zu äußern und eine örtliche Nähe anzugeben, Hörensagen und einen anderweitigen Verdacht anzubringen und das zum Abschluss einer Verhandlung, wo ein hartes Urteil erwartet wird. Darum geht es. Es gibt ja auch andere Möglichkeiten, sich bei den Ermittlungsbehörden zu melden und das zu Zeitpunkten, die weit vor einer erwarteten Urteilsverkündung liegen.
Und auch bei dir die Aussage, dass es nicht reicht. Natürlich reicht es nicht, weil wir gar keinen wirklichen Einblick haben, was alles ermittelt wurde und welche konkreten Überprüfungen stattgefunden haben. Wir erfahren vieles nur aus Tickern, die je nach Schreiber wiedergegeben werden und haben nie das vollständige Bild vorliegen. Was wir aber aus allen erfahren, dass die Zeichen auf Verurteilung stehen. Und wenn man nah am Geschehen ist, dann hätte man seine Einwände zu viel früheren Zeitpunkten dort anbringen können, wenn es hier um die Verurteilung eines Menschen geht, den man für unschuldig befindet.
Nehmen wir nur das Verhalten der Gina H. als die verkohlten Fotos von Fabi im Gericht gezeigt wurden.
Nehmen wir nur ihre 3malige Aussage bei unterschiedlichen Personen, dass dort unten der Fabi liegt. In pechschwarzer Nacht, aus vielen Metern Entfernung. "Leuchte ihm mal ins Gesicht" und auch beim zweiten Tümpelzeugen wieder zum 1. Mal erkannt. Und dann am nächsten Tag mit Heike, auch noch Fotos machen wollen und die Veränderungen am Leichnam beschrieben.
Die Eltern waren nicht in der Lage, ihr totes Kind zu identifizieren. Die Polizisten vor Ort waren nicht in der Lage, das Kind eindeutig als Fabian zu identifizieren. Eine Gina H. war es direkt mehrere Male und das hat sie auch den Polizisten vor Ort direkt so am Tag des offiziellen "Fundes" gesagt.
Das alleine sollte doch schon stark zu denken geben, dass wir es hier auch mit der Person zu tun haben, die genau wusste, wer dort liegt und überhaupt dass er dort liegt.
Entsprechend kann ich diese Andeutungen hier einfach nicht verstehen. Wenn man dann noch dazunimmt, dass sie unbedingt zu diesem Acker wollte. Verdächtigungen anderer Personen schön und gut. Aber doch bitte nicht unterwegs die Hälfte vergessen und weglassen, was erwiesen ist.
[quote=Kalle post_id=369083 time=1793660344 user_id=10697]
Dieses Urteil ist mir zu hart. Es ist keine Schande sich zurückzunehmen wenn man eben nichts handfestes hat, ganz im Gegenteil. Und dann ist es m.E. Gerade nicht egal ob man nun einfach mal rausposaunt wen man in Verdacht hat, sondern überlegt ob das jemanden schadet, der erstmal völlig unbescholten ist.
Alternativen und Verdacht wird sich gegen Zeugen richten. Da hab ich auch nen Favoriten, aber es reicht halt nicht….
[/quote]
Ich rede auch nicht von Schande @Kalle
Sich in einem öffentlichen Forum mit Andeutungen zu äußern und eine örtliche Nähe anzugeben, Hörensagen und einen anderweitigen Verdacht anzubringen und das zum Abschluss einer Verhandlung, wo ein hartes Urteil erwartet wird. Darum geht es. Es gibt ja auch andere Möglichkeiten, sich bei den Ermittlungsbehörden zu melden und das zu Zeitpunkten, die weit vor einer erwarteten Urteilsverkündung liegen.
Und auch bei dir die Aussage, dass es nicht reicht. Natürlich reicht es nicht, weil wir gar keinen wirklichen Einblick haben, was alles ermittelt wurde und welche konkreten Überprüfungen stattgefunden haben. Wir erfahren vieles nur aus Tickern, die je nach Schreiber wiedergegeben werden und haben nie das vollständige Bild vorliegen. Was wir aber aus allen erfahren, dass die Zeichen auf Verurteilung stehen. Und wenn man nah am Geschehen ist, dann hätte man seine Einwände zu viel früheren Zeitpunkten dort anbringen können, wenn es hier um die Verurteilung eines Menschen geht, den man für unschuldig befindet.
Nehmen wir nur das Verhalten der Gina H. als die verkohlten Fotos von Fabi im Gericht gezeigt wurden.
Nehmen wir nur ihre 3malige Aussage bei unterschiedlichen Personen, dass dort unten der Fabi liegt. In pechschwarzer Nacht, aus vielen Metern Entfernung. "Leuchte ihm mal ins Gesicht" und auch beim zweiten Tümpelzeugen wieder zum 1. Mal erkannt. Und dann am nächsten Tag mit Heike, auch noch Fotos machen wollen und die Veränderungen am Leichnam beschrieben.
Die Eltern waren nicht in der Lage, ihr totes Kind zu identifizieren. Die Polizisten vor Ort waren nicht in der Lage, das Kind eindeutig als Fabian zu identifizieren. Eine Gina H. war es direkt mehrere Male und das hat sie auch den Polizisten vor Ort direkt so am Tag des offiziellen "Fundes" gesagt.
Das alleine sollte doch schon stark zu denken geben, dass wir es hier auch mit der Person zu tun haben, die genau wusste, wer dort liegt und überhaupt dass er dort liegt.
Entsprechend kann ich diese Andeutungen hier einfach nicht verstehen. Wenn man dann noch dazunimmt, dass sie unbedingt zu diesem Acker wollte. Verdächtigungen anderer Personen schön und gut. Aber doch bitte nicht unterwegs die Hälfte vergessen und weglassen, was erwiesen ist.
Açieeed! style by Ian Bradley