VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

ÖFFENTLICHE DISKUSSION
Benutzeravatar
U.s.1 883
Beiträge: 1624
Registriert: Freitag, 01. März 2019, 19:17:28
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit einer Goldenen Krone für 1000 Beiträge)
Sterne:

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von U.s.1 883 »

von Gast A » Donnerstag, 22. Juli 2021, 16:25:19
viewtopic.php?f=134&t=713&p=128705&hilit=reiter#p128705
Die Illusion der Demokratie lebt von der Vertuschung staatlicher Rechtsbrüche, und leider verliert sich selbst die Standfestigkeit ursprünglich integerer Persönlichkeiten allzu oft in den Sümpfen der Politik.
margarita
Beiträge: 712
Registriert: Dienstag, 17. Januar 2017, 15:58:07
Kronen:
Sterne:

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von margarita »

Zaphod hat geschrieben: Donnerstag, 22. Juli 2021, 17:45:02 … dass man den TV auf Biegen und Brechen in Schutz nehmen will, vielleicht? Und dass es vielleicht was zu verbergen gilt, von dem die Mutter weiß?

Was glaubst Du denn, warum man erst die erste und dann - wahrscheinlich nach Auswertung der Telefoniedaten - die zweite Version erzählt hat / die erste Version anpassen musste?
Ich tue mich schwer, eine Motivation für diese Lüge (wäre lt. dir ein lange klingeln lassen) zu finden.

Was will man erreichen, wenn man das Wegdrücken und Zurückrufen verschweigt?
Wie ich oben schon schrieb: kann man so oder so sehen! Hätte es nur lange geklingelt würde das doch niemanden schützen?

Kommt doch dasselbe dabei raus. Welchen Vorteil sollte man aus dieser Lüge ziehen wollen?
Benutzeravatar
SaJa
Beiträge: 733
Registriert: Freitag, 08. März 2019, 08:25:01
Kronen:
Sterne:

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von SaJa »

Und ich tue mich schwer damit wenn immer wieder zermürbende Fragen gestellt werden.

Lange klingeln lassen passt zu -> er habe angeblich geschlafen
Weggedrückt und zurück gerufen passt zu-> er hat nicht geschlafen und sich anderweitig beschäftigt

Das sind doch ganz offensichtliche Zusammenhänge…

Es ist auch nicht dieser kleine aber feine Unterschied, sondern der Umstand das es diese Unstimmigkeiten zu häufig gibt.
Je nach Ermittlungsstand änderten sich die Aussagen.
Genau aus diesem Grund werden auch die Ermittler hellhörig geworden sein!
Verhindere Verbrechen, damit Strafe nicht nötig ist. ~Konfuzius
Zaphod

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

SaJa hat geschrieben: Donnerstag, 22. Juli 2021, 18:39:56 Und ich tue mich schwer damit wenn immer wieder zermürbende Fragen gestellt werden.

Lange klingeln lassen passt zu -> er habe angeblich geschlafen
Weggedrückt und zurück gerufen passt zu-> er hat nicht geschlafen und sich anderweitig beschäftigt

Das sind doch ganz offensichtliche Zusammenhänge…

Es ist auch nicht dieser kleine aber feine Unterschied, sondern der Umstand das es diese Unstimmigkeiten zu häufig gibt.
Je nach Ermittlungsstand änderten sich die Aussagen.
Genau aus diesem Grund werden auch die Ermittler hellhörig geworden sein!
Exakt.

Das ist ja auch eigentlich nicht wirklich schwer zu verstehen.

Außer man verfolgt hier - aus welchem Grund auch immer - seine eigene Agenda.
Loki

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Loki »

SaJa hat geschrieben: Donnerstag, 22. Juli 2021, 18:39:56
Lange klingeln lassen passt zu -> er habe angeblich geschlafen
Weggedrückt und zurück gerufen passt zu-> er hat nicht geschlafen und sich anderweitig beschäftigt

Das sind doch ganz offensichtliche Zusammenhänge…

Offensichtlich, wenn man nur subjektiv bewertet.
Tatsächlich sind aber objektiv jeweils beide Versionen auf Schlaf und Wachsein anwendbar.
Je nach Mensch und je nach Situation.
Zaphod

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

Loki hat geschrieben: Freitag, 23. Juli 2021, 03:01:54 Offensichtlich, wenn man nur subjektiv bewertet.
Tatsächlich sind aber objektiv jeweils beide Versionen auf Schlaf und Wachsein anwendbar.
Je nach Mensch und je nach Situation.
Manchmal ist es mühsam hier.

Wie steht der Schwiegersohn besser da und was ist für den Schwiegersohn unverfänglicher / höflicher:

a) wegdrücken - darunter verstehe ich, dass man einen Anruf aktiv ablehnt - das kann man beim Provider im Protokoll sehen und nachvollziehen - und nach kurzer Zeit (wobei nicht klar ist was damit gemeint ist: Sekunden? Minuten?) zurückzurufen.

Oder

b) lange klingeln lassen, bis er dran geht (weil er tief und fest seinen Rausch von der vorhergehenden Feier ausgeschlafen hat).

Wie @SaJa schon schreibt: Als Einzelaspekt sicher vernachlässigbar. In der Gesamtschau würde sich jedoch eine erzwungene „Anpassung / Korrektur der Aussage“ in eine Vielzahl von Ungereimtheiten / seltsamen Variationen einreihen und perfekt zu der uneingeschränkten Verteidigung des TV durch die Familie passen.
Benutzeravatar
Gast A
Beiträge: 448
Registriert: Dienstag, 13. Juni 2017, 07:21:45
Kronen:
Sterne:

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Gast A »

Ist schon mal jemand auf die Idee gekommen, dass der Router nachts ausgeschaltet gewesen sein könnte?
Jetzt sagt bitte nicht, wer schaltet nachts schon seinen Router ab.
Das kann unterschiedliche Gründe gehabt haben, z.b. aus Energieknausergründen oder dass Rebecca nachts nicht herum surft.
Sobald der Router wieder eingeschaltet wird, wählen sich die Geräte auch wieder ein.
Das würde noch dazu zu den morgendlichen Ausflügen ins weltweite Netz von Florian passen.
Das ist jetzt auch nur eine von den vielen Ideen, die von mir hier eingebracht wurden.
Die kann jetzt wieder haarklein zerteilt, zerhackt und bis zum Erbrechen zerkaut werden.
Das kann ja gerne wieder diskutiert werden, aber bitte fragt mich nicht, wie ich mir das vorstelle, denn ich weiß nicht, was an dem Tag in dem Haus passiert ist, oder auch gar nicht in diesem Haus.
margarita
Beiträge: 712
Registriert: Dienstag, 17. Januar 2017, 15:58:07
Kronen:
Sterne:

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von margarita »

Loki hat geschrieben: Freitag, 23. Juli 2021, 03:01:54 Offensichtlich, wenn man nur subjektiv bewertet.
Tatsächlich sind aber objektiv jeweils beide Versionen auf Schlaf und Wachsein anwendbar.
Je nach Mensch und je nach Situation.
Ja, ist einfach so, aber die Logik, die Logik ... :D
Käme es zu einem Prozess, wäre bestimmt auch das Wegdrücken das Zünglein an der Waage!

Wenn man eine Rüge ausfasste, dass gefälligst in RTL die Wahrheit und jedes Mal dieselbe Version erzählt werden müsse, war die unumgänglich.
Man weiß schließlich, dass man vor die RTL-Kameras MUSS!

Wenn man davon ausgehen würde, dass wirklich einmal eine Version erzählt wurde, die nicht der Wahrheit entsprach, müsste man es aus der Sicht von Frau R betrachten. Schließlich waren diese Aussagen ja die ihren, von wessen Sicht sollten wir sonst ausgehen?
Nehmen wir an, sie ist ahnungslos. Geht sie wirklich davon aus, dass F sie absichtlich wegdrückt?
"Nein, das macht er nicht! Er ist wie ein Sohn, ein ganz herzensguter! So was wie - ausgerechnet - mich absichtlich wegzudrücken wäre doch unglaublich! Er ist doch ganz ein lieber. Und wohlgemerkt: er würde es sich auch nicht getrauen (sonst bekäme er von mir sicher mal eine Ansage!)! Er MUSS geschlafen haben und mich irrtümlich weggedrückt haben - alles andere ist ausgeschlossen!"

In diesem Fall hätte dann die 2. Aussage nicht ganz der Wahrheit entsprochen. "Beim letzten Mal, in diesem Interview, das lief ja nicht so tolle. Viele Leute denken, jaja, er muss auch schwer beschäftigt gewesen sein, als er so lange nicht rangehen konnte. Ich glaub, besser ich sage jetzt, dass er mich im Halbschlaf weggedrückt hat. Dann muss es wohl klar rüberkommen!"

Wenn wir davon ausgehen, dass sie nicht ahnungslos wäre, wäre es ja noch schlimmer:
Dann sollten wir langsam akzeptieren, dass diese Familie superschlau und auch sehr gerissen ist. Diese ganzen (teilweise sogar absichtlichen) Widersprüche - und eine gesamte MoKo (mit teilweiser Unterstützung einer zweiten) hat keine Chance, ihnen beizukommen. Besonders bemerkenswert: die ganzen Abhöraktionen haben auch nichts ergeben!
Auchgast
Beiträge: 210
Registriert: Freitag, 16. Juli 2021, 12:42:24
Kronen:
Sterne:

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Auchgast »

Besonders bemerkenswert: die ganzen Abhöraktionen haben auch nichts ergeben!

Welche Abhöraktionen ' gibt es da einen Link zu?
Nelly1

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Nelly1 »

Abhöraktionen, habe ich da was verpasst?
Mich würde interessieren, ob jemand sich 100 Prozent in der Gegend Wolziger See/Kumerow auskennt. Es gab ja Mal die Äußerung, dass sich in der Gegend eine Moorlandschaft befindet. Wenn dies so wäre, dann ist es für mich der perfekte Verbringungsort. Denn, was einmal im Moor versenkt ist, erblickt kein Tageslicht mehr. Im See ist das schon was anderes.
Ich war vor kurzem auf einer Feier, volles Haus. Ich hab mal in die Runde den Fall R.R. hineingeworfen, weil ich Lust hatte auf eine Diskussion Pro und Contra. Aber fehl am Platz. ALLE sind sich sicher, der TV ist der Schuldige und was auch interessant war, JEDER fand die Familie seltsam. Das hat mir schon zu denken gegeben.
Da haben die EB einen dicken Fisch an der Angel und können doch nichts damit anfangen.
Zaphod

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

Auchgast hat geschrieben: Freitag, 23. Juli 2021, 13:54:17 Welche Abhöraktionen ' gibt es da einen Link zu?
Auch wenn es dazu nichts Spezifisches gibt, kannst Du davon ausgehen, dass alle Gespräche innerhalb der Familie abgehört wurden. Mindestens jedoch alle Gespräche von J und F.
Benutzeravatar
Gast A
Beiträge: 448
Registriert: Dienstag, 13. Juni 2017, 07:21:45
Kronen:
Sterne:

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Gast A »

Der Twingo wurde doch sicher auch auf Spuren untersucht, die sich ausserhalb am Auto befinden können.
Erdreste etc. in den Reifenprofilen. Da hätten dann Anhaftungen von dem Gebiet sein müssen.
Oder habe ich zu viel Simon Beckett gelesen?

Habt ihr das von der Frauenleiche (R.I.P.) bei Oranienburg gelesen?
An so eine Bunkeranlage oder Tunnel würde ich eher denken, als an ein Sumpfgebiet, denn das ist schwierig.
Zaphod

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

Gast A hat geschrieben: Freitag, 23. Juli 2021, 16:59:42 Der Twingo wurde doch sicher auch auf Spuren untersucht, die sich ausserhalb am Auto befinden können.
Erdreste etc. in den Reifenprofilen. Da hätten dann Anhaftungen von dem Gebiet sein müssen.
Oder habe ich zu viel Simon Beckett gelesen?
Klar, den Wagen hat die SpuSi natürlich bis ins kleinste Detail untersucht. Es war sogar im Gespräch, ob man bei der Himbeere nicht die Motorelektronik auslesen habe können und so Rückschlüsse auf die zwei Kesyfahrten hätte ziehen können.

Bei neueren Fahrzeugen sind da der Phantasie, was Auswertungen angeht, fast keinerlei Grenzen gesetzt. Wenn da die ganzen Datenschutzhengste wüssten, was alles möglich ist ;)

Das Fahrzeug wurde überraschend schnell (auch für Profis überraschend schnell), schon nach wenigen Tagen, an die Besitzer zurückgegeben und später von den EB verlautbart, nachdem man wohl alle nachgelagerten Auswertungen gefahren hatte, dass man „Nichts“ gefunden habe - außer dem ominösen Haar, welches dann doch nicht von Rebecca war.

Meine Vermutung ist dahingehend, dass das Fahrzeug sehr schnell zurückgegeben wurde, weil die SpuSi festgestellt hat: „Da wurde sauber gemacht“, d.h. das Fahrzeug wurde sehr intensiv gereinigt. Ist aber nur ne Vermutung von mir. Nirgendwo bestätigt.

Inwiefern eine solche von mir antizipierte Aussage der SpuSi: „Da wurde sauber gemacht“ vor Gericht als Indiz in einer Indizienkette verwertbar ist, konnte mir noch niemand sagen.

Die Leichenspürhunde haben auf keinem Fall am Fahrzeug angeschlagen, sonst würde der TV gesiebte Luft atmen.

Im Wald wurde wohl eine Reifenspur entdeckt und mit dem Reifenprofil der Himbeere abgeglichen. Angeblich kein Match.

Erdanhaftungen: Wahrscheinlich nicht vorhanden, sonst hätten die EB wohl nicht gesagt, dass man keinerlei Spuren am Fahrzeug und im Haus gefunden habe.
Gast A hat geschrieben: Freitag, 23. Juli 2021, 16:59:42 Habt ihr das von der Frauenleiche (R.I.P.) bei Oranienburg gelesen?
An so eine Bunkeranlage oder Tunnel würde ich eher denken, als an ein Sumpfgebiet, denn das ist schwierig.
Ein Experte hat gesagt, wenn RR ins Moor verbracht wurde, dann ist die Chance gleich 0, dass man den Leichnam von RR jemals noch findet. Was den Schwierigkeitsgrad angeht: Wenn der TV einen Helfer gehabt haben sollte (was ich vermuten würde), dann sollte das zu bewerkstelligen sein.
Gast G.

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Gast G. »

Auchgast hat geschrieben: Freitag, 23. Juli 2021, 13:54:17 Besonders bemerkenswert: die ganzen Abhöraktionen haben auch nichts ergeben!

Welche Abhöraktionen ' gibt es da einen Link zu?

Der ermittelnde Staatsanwalt, Martin Glage hatte im „Bild"-Interview vom 19.02.20 davon gesprochen, dass:
"so ziemlich alles unternommen wurde, was man sich vorstellen kann, was strafprozessual möglich ist. Soziale Medien wurden intensivst bearbeitet und ausgeforscht, soweit es zulässig gewesen ist, Videoaufnahmen ausgewertet, Technische Einrichtungen wie Telefonüberwachungsmaßnahmen wurden gefahren, alles leider bislang ohne Erfolg."

Mal was anderes:


In einem „Bild"-Interview vom 06.03.19:

sagt die Mutter:
"Sämtliche Indizien, die eigentlich gegen ihn sprechen, hat er uns schlüssig und glaubhaft erklärt. Wir wussten sogar, dass er an dem Vormittag mit dem Auto unterwegs war, auch dafür gibt es eine glaubhafte Erklärung."
05.03:
"Der Twingo, mit dem war er unterwegs, ist wieder freigegeben, wir kommen aber nicht rein, weil beide Schlüssel bei der Polizei sind."
13.03.19:
Die Mutter von Rebecca macht nun klar. „Mein Mann hat das mit den Drogen nie gesagt. Wir sind sehr überrascht durch diese Berichte. Er hat der Presse nur gesagt, dass ihm unser Schwiegersohn erzählt hat, dass er nach Polen gefahren ist. Mehr nicht.“
Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/in-b ... 41285.html

17.03.19, Interview vom 09.03: "Es ist Samstag, 9. März, als BUNTE [...] redet.":
Das Ehepaar Reusch und Jessica reden offen mit Florian R. über die Beschuldigungen der Polizei, erzählen sie BUNTE. Brigitte Reusch: „Florian sagte uns, dass er auf der Autobahn fuhr. Wir wissen auch, warum er mit dem Auto unterwegs war. Er versicherte uns aber, dass er Rebecca nicht getötet hat. Er sagte auch der Polizei, weshalb er in Brandenburg war, doch sie glaubt ihm nicht.“
Quelle: https://www.bunte.de/panorama/news-aus- ... perrt.html


Im investigativen Podcast "Im Dunkeln" berichtet die Schwester von F. doch, dass er seiner Familie offenbart hätte, dass er angeblich als Drogenkurier arbeiten würde und bis nach Polen gefahren sei.

Mir kann doch kein Mensch hier erzählen, dass Familie R. („Die ganze Nummer hängt mit einer anderen Sache zusammen, die ich aber nicht sagen darf.") an so etwas glaubt und sich damit abgefunden hat.
margarita
Beiträge: 712
Registriert: Dienstag, 17. Januar 2017, 15:58:07
Kronen:
Sterne:

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von margarita »

Auchgast hat geschrieben: Freitag, 23. Juli 2021, 13:54:17 Besonders bemerkenswert: die ganzen Abhöraktionen haben auch nichts ergeben!

Welche Abhöraktionen ' gibt es da einen Link zu?
An die Aussage Glages hätte ich mich nicht erinnert. Aber
Steltner erwähnte es auch mal in einem Video, aber mehr so beiläufig.
Es ist auch mehr als vorstellbar, dass es Telefonüberwachung gab. Wäre bedenklich, wenn nicht, würde ich sagen.

In SoMes kursiert auch ein Dokument zur Observation des TV. Aber ich bin in diesem Fall total skeptisch, ob was echt ist oder gefaked.
Zaphod

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

Gast G. hat geschrieben: Freitag, 23. Juli 2021, 20:03:57 Im investigativen Podcast "Im Dunkeln" berichtet die Schwester von F. doch, dass er seiner Familie offenbart hätte, dass er angeblich als Drogenkurier arbeiten würde und bis nach Polen gefahren sei.

Mir kann doch kein Mensch hier erzählen, dass Familie R. („Die ganze Nummer hängt mit einer anderen Sache zusammen, die ich aber nicht sagen darf.") an so etwas glaubt und sich damit abgefunden hat.
Natürlich nicht. Aber @margarita wird es Dir gleich sicher erklären, dass dem so ist. ;)
Loki

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Loki »

Zaphod hat geschrieben: Freitag, 23. Juli 2021, 08:44:42 Manchmal ist es mühsam hier.

Wie steht der Schwiegersohn besser da und was ist für den Schwiegersohn unverfänglicher / höflicher:

a) wegdrücken - darunter verstehe ich, dass man einen Anruf aktiv ablehnt - das kann man beim Provider im Protokoll sehen und nachvollziehen - und nach kurzer Zeit (wobei nicht klar ist was damit gemeint ist: Sekunden? Minuten?) zurückzurufen.

Oder

b) lange klingeln lassen, bis er dran geht (weil er tief und fest seinen Rausch von der vorhergehenden Feier ausgeschlafen hat).

Wie @SaJa schon schreibt: Als Einzelaspekt sicher vernachlässigbar. In der Gesamtschau würde sich jedoch eine erzwungene „Anpassung / Korrektur der Aussage“ in eine Vielzahl von Ungereimtheiten / seltsamen Variationen einreihen und perfekt zu der uneingeschränkten Verteidigung des TV durch die Familie passen.

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung, @Zaphod.

Was genau war so mühsam für Dich?

Dein Argumentationsaufbau mit der Fragestellung, wie der TV "besser dasteht" und was "unverfänglicher/höflicher sei", offenbart zwei Optionen: Entweder war das Lesen oder das Verstehen des zitierten Kommentars mühsam.

Die Antwort auf genau diese Frage ist nämlich bereits in ebenjenen Zitat zu lesen.

Keine Version ist "besser" in der Außenwirkung, nur weil – Deiner subjektiven Auffassung nach – ein Wegdrücken ausschließlich aktiv erfolgen kann. Diese Auffassung entspricht aber nicht den realen Fakten und hat demnach nur anekdotische Relevanz, aus der keine weiteren Schlüsse gezogen werden können.
Ganz genau auf diese Fehlannahme hatte ich hingewiesen.

Alles Weitere, was Du ausführst hinsichtlich Gesamtschau, Ungereimtheiten etc. hat insofern keinen Bezug zu meinem Kommentar. Dessen Sinn lag einzig darin, sachlich darauf aufmerksam zu machen, dass persönliche Interpretationen der zwei Varianten keinerlei objektive Diskussionsgrundlage bieten.

Im Prinzip wollte ich den Beteiligten die Mühen einer ergebnislosen Detaildiskussion ersparen.
In meiner subjektiven Wahrnehmung ist das freundliches und hilfsbereites Verhalten.
Loki

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Loki »

margarita hat geschrieben: Freitag, 23. Juli 2021, 13:16:42 Ja, ist einfach so, aber die Logik, die Logik ... :D
Käme es zu einem Prozess, wäre bestimmt auch das Wegdrücken das Zünglein an der Waage!
Das denke ich auf keinen Fall, da die Ursache für das Weckdrücken einzig auf Spekulationen beruhen kann. Niemand kann ohne weitere Indizien oder Beweise einen möglichen Ablauf begründen. Und erst recht eignet es sich nicht als "Zünglein an der Waage".

Dem gegenüber hätten die unterschiedlichen Aussagen zu verschiedenen Aspekten – wobei einzelne Details möglicherweise auch in der Verantwortung der medialen Berichterstattung liegen könnten (einer schreibt vom anderen ab) – mit Sicherheit ein Vielfaches an Gewicht.
margarita
Beiträge: 712
Registriert: Dienstag, 17. Januar 2017, 15:58:07
Kronen:
Sterne:

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von margarita »

Sorry Loki, habs kennzeichnen vergessen - das mit dem Zünglein an der Waage war ebenso noch ironisch gemeint. Wie der Hinweis auf die (teilweise nicht vorhandene) Logik.

Natürlich ist das Wegdrücken in einem Prozess nicht aussagekräftig. Auch dann nicht, wenn es - wie angeführt - durch Providerdaten belegbar wäre. Diese Daten enthalten nicht die Angabe, ob es in einer bestimmten Motivation aktiv geschah oder einfach unabsichtlich passierte.

Also ganz deiner Meinung!
Zaphod

Re: VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

margarita hat geschrieben: Samstag, 24. Juli 2021, 09:25:33 Natürlich ist das Wegdrücken in einem Prozess nicht aussagekräftig. Auch dann nicht, wenn es - wie angeführt - durch Providerdaten belegbar wäre. Diese Daten enthalten nicht die Angabe, ob es in einer bestimmten Motivation aktiv geschah oder einfach unabsichtlich passierte.

Also ganz deiner Meinung!
@margarita
@loki

Ich bin auch immer ganz meiner Meinung ;)

Vielleicht schaut ihr Euch beide mal an, wie man bei einem Telefon jemand aktiv ablehnt. Dazu bedarf es bei einem iPhone schon ein wenig Geschick und Wissen - ok, mit Alkohol und Koks könnte man es trotzdem verwechseln und wenn man grade aufgeregt ist und vor einer Drogenkurierfahrt steht, klar - und bei Androiden ist es jeh nach Software unterschiedlich schwer.

Und es bleibt dabei: In der Aussendarstellung und Wirkung wird ein abgelehnter Anruf vom Anrufer in der Regel als unhöflicher / unverschämter empfunden als ein nach langem Klingeln angenommener Anruf. Da könnt ihr beiden hier versuchen so viel zu relativieren, wie ihr wollt.
Antworten