VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Schildkröte]

Ja, das ist auch angebracht. Aber wie ich schrieb scheint es ja nicht ganz so auf Anhieb und aus freien Stücken so geklappt zu haben. Schweigen, am liebsten um jeden Preis in dieser Katastrophenstimmung gegenüber der Familie, die ja anscheinend ausser kurzzeitigen Zweifeln damals wie eine Eins hinter ihm stand. Hätte er der Familie gegenüber weiterhin geschwiegen, wären wohl doch grössere Zweifel aufgekommen? Wäre die Folge dessen, denk ich?

Wenn ich als Elternteil fragen würde, und das würde ich immer wieder, immer wieder , ich würde es im Kopf durchspielen wollen wann, warum, wie sie das Haus verlassen haben könnte und ich bekäme keine Antwort oder nur Vages - das würde mich sofort mißtrauisch machen- denke ich.
Wenn das so war wie du beschrieben hast, das finde ich ehrlich gesagt seltsam, das der Vater auf Antwort quasi drängen muss-heftig!

[margarita]

Nehmen wir doch mal an, die Familie R. hätte tatsächlich nur die pinke Himbeere und kein zweites Auto.

Eigentlich würde J. das Auto zustehen, damit sie die Kleine damit in die Kita bringt und selbst ins Büro fährt.

Aber F. muss später etwas erledigen und diese Fahrt ist notwendig. Also muss das Auto stehenbleiben. F. kommt aber gerade zu dem Zeitpunkt heim, als J. mit der Tochter das Haus verlassen will. Da ist es doch leicht möglich, dass J. ihren Mann bittet, sie schnell mit dem Auto zur Kita und ins Büro zu bringen.

Evtl. könnte das Missverständnis mit der doppelten Nutzung dadurch entstanden sein.

Es ist die Frage, wie weit die Kita und Arbeitsstelle entfernt ist, wie die Verkehrssituation dorthin, Parkmöglichkeiten und im Vergleich die Öffis. Es ist nicht klar, wie J sonst die Wege zurücklegt, und wie die Anfahrt zu Fs Arbeitsstelle und die Schichten.

Es wurde damals in den allerersten Berichten veröffentlicht, als F unter Tatverdacht geriet. Bin mir nicht sicher: Kesy kam im Anschluss daran und kombiniert damit die Info, dass nur er Zugriff auf den Wagen hatte. Ganz sicher bin ich mir jedoch nicht.

@Schildkröte: falls ich den Bericht noch finde, verlink ich ihn. Ich meine, es war entweder Bild oder RTL. Den Inhalt weiss ich noch sicher. Und das fand ich gleich schon fragwürdig.

[Dennyo]

https://www.merkur.de/welt/berlin-rebec ... 95231.html

Update vom 6. März 2019, 9.13 Uhr:
....."Obwohl der Schwager gegen 5.45 Uhr am besagtem Morgen von einer Firmenfeier zurückkam, war es R's Schwester J, die, laut übereinstimmenden Medienberichten, das Auto in den Morgenstunden nutzte, um zunächst das Kind zur Kindertagesstätte zu bringen und danach zur Arbeit zu fahren."

[Gast]

Warum hat er um 8.20 Uhr gesagt, dass sie schon weg wäre, würde aber ihr Handy weiterhin eingeschaltet lassen, zumindest bis ca. 8.42 Uhr.
Das ist ja schon ein Stolperpunkt.

Das ist einer der entscheidenden Punkte: Er sagte R sei schon weg aber das Handy war zu diesem Zeitpunkt sehr wahrscheinlich noch in eingeschaltetem Zustand im Haus. Ich denke durch die Auswertung der technischen Daten steht das fest und die EB hält das für einen weiteres Indiz.

Hätte R das Haus selbstständig verlassen und das Handy absichtlich im Haus gelassen oder schlichtweg vergessen mitzunehmen, dann wäre es von Hausbewohnern später aufgefunden worden.

[Schildkröte]

Es ist die Frage, wie weit die Kita und Arbeitsstelle entfernt ist, wie die Verkehrssituation dorthin, Parkmöglichkeiten und im Vergleich die Öffis. Es ist nicht klar, wie J sonst die Wege zurücklegt, und wie die Anfahrt zu Fs Arbeitsstelle und die Schichten.

Es wurde damals in den allerersten Berichten veröffentlicht, als F unter Tatverdacht geriet. Bin mir nicht sicher: Kesy kam im Anschluss daran und kombiniert damit die Info, dass nur er Zugriff auf den Wagen hatte. Ganz sicher bin ich mir jedoch nicht.

@Schildkröte: falls ich den Bericht noch finde, verlink ich ihn. Ich meine, es war entweder Bild oder RTL. Den Inhalt weiss ich noch sicher. Und das fand ich gleich schon fragwürdig.

Danke Margarita

[Agatha Christie]

Hier ein Link, aus dem man entnehmen kann, dass man offensichtlich zeitweise davon ausgegangen ist, dass Florian zum Zeitpunkt von Rebeccas Verschwinden keinen Zugriff auf das Auto hatte.

https://www.berliner-zeitung.de/mensch- ... t-li.68068

[Schildkröte]

Ja das ist ja krass.Da hat sich dann mindestens 2-3 Wochen lang hartnäckig gehalten, dass er keinen Zugang hatte an diesem Tag?
Und dann stellte sich heraus, es war umgekehrt?
Darf man sich bei einer Befragung ungestraft so irren? Ist das nicht Behinderung einer Ermittlung oder soetwas?

[Pegastern]

Ja das ist ja krass.Da hat sich dann mindestens 2-3 Wochen lang hartnäckig gehalten, dass er keinen Zugang hatte an diesem Tag?
Und dann stellte sich heraus, es war umgekehrt?
Darf man sich bei einer Befragung ungestraft so irren? Ist das nicht Behinderung einer Ermittlung oder soetwas?

Kam durch Kesy raus. Vorallem ist es ja so, man log da von Anfang an und dann 3 Wochenlang, eigentlich gingen die doch davon aus, dass Rebecca frühs aus dem Haus ging und wohl entführt worden wäre, eingesperrt oder abgehauen ist. Davon konnte man also ausgehen, da muss man nicht Lügen und sagen habe geschlafen, hatte kein Auto und nix bemerkt. Doch es kamen Lügen in den Zeugenbefragungen über den betreffenden Morgen und Tag, die wir alle kennen und die kamen nur, weil man vertuschen wollte. Denn ohne wären diese falschen Aussagen gar nicht zustande gekommen.

[margarita]

Es kam spätestens am 28. Februar heraus, dass nur er Zugang hatte. Am selben Tag erhielten sie die Kesy-Daten. F und J wurden morgens vernommen. Mittags wurde F verhaftet und J nach Hause gebracht. Der Twingo wurde da sicher einkassiert.

Am späteren Nachmittag hatten sie wohl nochmal Fragen an J. Sie wurde abgeholt und später wieder zurückgebracht. Meine mich zu erinnern, dass sie ein paar Stunden gebraucht wurde.

Es gab anfangs in der Presse aber noch 2 fragwürdige Infos:
Betrifft die Zeit 7.15h. Lt. mind. einem Bericht hätte F R schlafend auf der Couch gesehen. In anderem Bericht: er hätte nach ihr geschaut, sie war schon weg. Ersteres finde ich seltsam: wie kommt es zu dieser Meldung, wo sie doch morgens keiner gesehen hat? Genau gesagt zum „schlafend auf der Couch“?

[Zaphod]

Es gab anfangs in der Presse aber noch 2 fragwürdige Infos:
Betrifft die Zeit 7.15h. Lt. mind. einem Bericht hätte F R schlafend auf der Couch gesehen. In anderem Bericht: er hätte nach ihr geschaut, sie war schon weg. Ersteres finde ich seltsam: wie kommt es zu dieser Meldung, wo sie doch morgens keiner gesehen hat? Genau gesagt zum „schlafend auf der Couch“?

… hat er sich halt vertan. Er kam doch von dieser schlimmen, nachgeholten Weihnachtsfeier mit Restalkohol - und ein bisschen Koks (wie die Ermittler haben durchstechen lassen) - da kann man sich bei sowas schon mal vertun

Davon abgesehen: Vielleicht hatte er einfach kein Bock nach unten zu gehen und nachzusehen und hat sich das mit der schlafenden Rebecca auf der Couch in seiner ersten Aussage nur ausgedacht - er ist ja schließlich nicht der Babysitter seiner 15-jährigen Schwägerin. Außerdem gabs an dem Morgen ja spannende Filmchen zu sehen - wie von der Polizei durchstechen gelassen wurde

Wenn man mal kurz annimmt, dass er mit dem Verschwinden von RR überhaupt nichts zu tun hat, kann ich sein Verhalten sogar nachvollziehen. Insbesondere das „Wegdrücken“ der Schwiegermutter am Telefon - vielleicht wollte er in Ruhe den Film zu Ende schauen - hat ja auch nur kurz gedauert, bis er zurückgerufen hat

Diese Detaildiskussion ist zwar lustig, führt aber zu nix.

Und das was einige hier der J mehr oder weniger unterstellen, dass sie nämlich über die Verwendung des Fahrzeugs zu Beginn des Falles die EB angelogen hat, hört sich zwar plausibel an, ist aber natürlich nirgends belegt, weder mit einer Aussage der EB noch der Medien (also dass sie gelogen hat). Das muss man fairerweise dazu sagen, wenn man solche Thesen verfolgt.

[Gast]

Kam durch Kesy raus. Vorallem ist es ja so, man log da von Anfang an und dann 3 Wochenlang, eigentlich gingen die doch davon aus, dass Rebecca frühs aus dem Haus ging und wohl entführt worden wäre, eingesperrt oder abgehauen ist. Davon konnte man also ausgehen, da muss man nicht Lügen und sagen habe geschlafen, hatte kein Auto und nix bemerkt. Doch es kamen Lügen in den Zeugenbefragungen über den betreffenden Morgen und Tag, die wir alle kennen und die kamen nur, weil man vertuschen wollte. Denn ohne wären diese falschen Aussagen gar nicht zustande gekommen.

Ich bin völlig deiner Meinung. Warum lügt man? Zuerst hat jessica das Auto an diesem Morgen benutzt. Dann musste sie zugeben das der tv das Auto
Hatte. Im Nachhinein sagte die ganze Familie Reusch, das sie alle Bescheid wussten das er das Auto brauchte an diesem Tag. Warum sagt man das nicht der Polizei sofort?
Eine Lüge jagt die andere genauso wie ich nicht glaube das keiner den anderen gesehen oder gehört haben will.

[Schildkröte]

Es kam spätestens am 28. Februar heraus, dass nur er Zugang hatte. Am selben Tag erhielten sie die Kesy-Daten. F und J wurden morgens vernommen. Mittags wurde F verhaftet und J nach Hause gebracht. Der Twingo wurde da sicher einkassiert.

Am späteren Nachmittag hatten sie wohl nochmal Fragen an J. Sie wurde abgeholt und später wieder zurückgebracht. Meine mich zu erinnern, dass sie ein paar Stunden gebraucht wurde.

Es gab anfangs in der Presse aber noch 2 fragwürdige Infos:
Betrifft die Zeit 7.15h. Lt. mind. einem Bericht hätte F R schlafend auf der Couch gesehen. In anderem Bericht: er hätte nach ihr geschaut, sie war schon weg. Ersteres finde ich seltsam: wie kommt es zu dieser Meldung, wo sie doch morgens keiner gesehen hat? Genau gesagt zum „schlafend auf der Couch“?

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoel ... schwindens

""MONTAG, 18. FEBRUAR

Um 5.45 Uhr kommt Rebeccas Schwager Florian R. (27), Koch in einem Hotel am Kudamm, nach Hause in den Maurerweg (Britz). Er hatte mit Kollegen gefeiert.

Um 7 Uhr verlässt seine Frau Jessica R. (27), Rebeccas Schwester, zusammen mit ihrer kleinen Tochter (2) das Haus, um sie zur Kita zu bringen und anschließend zur Arbeit bei einer Immobilienfirma zu gehen.

Um 7.15 Uhr ruft Rebeccas Mutter ihre Tochter auf dem Handy an, um sie zu wecken. Sofort geht die Mailbox an. Daraufhin ruft sie ihre älteste Tochter Jessica an. Die sagt, sie solle sich keine Sorgen machen, Rebecca müsse erst später zur Schule.

Um 8.25 Uhr ruft die Mutter wieder bei Rebecca an, wieder ist das Handy ausgeschaltet. Daraufhin ruft sie direkt bei ihrem Schwiegersohn Florian an. Der sagt, er gehe mal nach Rebecca gucken. Sie hört, wie er die Treppe ins Wohnzimmer, wo seine Schwägerin schläft, runter- und wieder raufgeht. Dann sagt er: „Nee, die ist schon weg.“ Auch ihr roter Rucksack mit den Schulsachen, ihre beige-rosa Handtasche und eine Fleecedecke sind nicht mehr da.

Laut Mutter war Rebeccas Handy um 7.40 Uhr das letzte Mal im Router eingeloggt.

Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie. Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht. ""

Es gibt viele verschiedene 7.15 Uhr Szenarien.Hier wieder, dass die Mutter erst R anruft und dann J, die ihr dann sagt, dass die Schule später beginnt.

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoel ... -florian-r

""Um 7.15 Uhr ruft die Mutter Rebecca an, um sie zu wecken. Sie erreicht sie nicht, glaubt, dass Rebeccas Telefon wohl auf Flugmodus ist. Rebeccas Schwester Jessica ruft dann – offenbar auf Bitten der Mutter – ihren Mann Florian an, dass er die 15-Jährige für die Schule wecken solle. Der 27-Jährige sagt, sie sei nicht mehr da, sei wohl schon auf dem Weg zur Schule. Allerdings: Florian R. behauptete bisher, er habe um 8.30 Uhr nach dem Mädchen sehen wollen, da sei sie weg gewesen. Außer ihren Schulsachen habe sie eine Decke mitgenommen.""

[Schildkröte]

In einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen. Rebeccas Schwester hatte bereits gegen 7 Uhr das Haus verlassen. Dem "Focus" sagte die Mutter der vermissten 15-Jährigen: "Ich glaube nicht, dass mein Schwiegersohn damit zu tun hat."

Hier der Link:

https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-su ... 82833.html

[margarita]

Und das was einige hier der J mehr oder weniger unterstellen, dass sie nämlich über die Verwendung des Fahrzeugs zu Beginn des Falles die EB angelogen hat, hört sich zwar plausibel an, ist aber natürlich nirgends belegt, weder mit einer Aussage der EB noch der Medien (also dass sie gelogen hat). Das muss man fairerweise dazu sagen, wenn man solche Thesen verfolgt.

Genau, richtig formuliert!

Bei den ganzen Anrufen und Anrufzeiten kann man es schon verstehen, dass man durcheinander kommt. Wer, wann, wen ...

Nur fällt mir das mit „schlafend auf der Couch“ auf. Versehentlich oder irrtümlich landet eine solche Formulierung doch nicht in einem Artikel.

Jetzt angenommen: Lügen von J über die Twingonutzung. Angenommen, sie wäre Mitwisserin einer Tat an R, wäre diese Lüge dämlich. Wenn man wüsste, es wäre eine schlimme Tat geschehen, rechnet man sicher auch damit, dass Nachbarn befragt werden. Auch wenn man einiges unternehmen würde, damit es so aussieht, als wäre R am Schulweg verschwunden. Die Befragung fände mit Sicherheit statt. Und einer der Nachbarn sagt dann schon: das Barbiemobil stand aber um ...h noch vor der Tür. Mit dem Auto zur Arbeit gefahren zu sein wäre keine genial durchdachte Lüge.

Aber insgesamt wirkt dieses Durcheinander wegen der Autonutzung schon seltsam. Erst recht, wenn der Familie bekannt gewesen sein soll, dass F mit dem Auto unterwegs war.

Ich nehme nach wie vor an, dass sie nicht involviert sein können. Halte aber die Aussage, sie hätten von der Nutzung vorher gewusst nicht für wahr. In meinen Augen ist das eine Schutzbehauptung, sonst nichts.

[Rimini]

.....Ich nehme nach wie vor an, dass sie nicht involviert sein können. Halte aber die Aussage, sie hätten von der Nutzung vorher gewusst nicht für wahr. In meinen Augen ist das eine Schutzbehauptung, sonst nichts......

Aber wenn J. an diesem Tag das Auto nicht benutzte, sondern morgens mit den Öffentlichen zu Kita und ins Büro fuhr, dann muss das doch einen Grund gehabt haben. Und der Grund kann doch nur sein, dass F. das Auto brauchte.

[margarita]

.....Ich nehme nach wie vor an, dass sie nicht involviert sein können. Halte aber die Aussage, sie hätten von der Nutzung vorher gewusst nicht für wahr. In meinen Augen ist das eine Schutzbehauptung, sonst nichts......

Aber wenn J. an diesem Tag das Auto nicht benutzte, sondern morgens mit den Öffentlichen zu Kita und ins Büro fuhr, dann muss das doch einen Grund gehabt haben. Und der Grund kann doch nur sein, dass F. das Auto brauchte.

Wissen wir denn verlässlich, wie sie das sonst macht?
Dazu habe ich nie was gelesen. Ob sie das Auto für die Wege Kita/Arbeitsstelle benützt oder ob es F für seine Schichten bzw. Erledigungen an freien Tagen zur Verfügung stand?

Dazu wurde meines Wissens nie was veröffentlicht.
Ich weiss aber auch über die Entfernungen nicht Bescheid und könnte es überhaupt nicht einschätzen.
Manchmal hängt die Nutzung der Öffis auch mit der Parksituation zusammen. Teilzeitjob plus kostenpflichtiges Parken würde auch nicht viel Sinn machen.

[U.s.1 883]

https://www.het-forum.de/viewtopic.php?p=176284#p176284

Auf dem Bild in dem hier oben dokumentierten Beitrag kann man auch etwas nachvollziehen dass ohne eine gewisse Information nicht ersichtlich ist. Und doch unter allen Augen.

Auf dem Bild links ist ein Wendehammer zu erkennen. An dessen Ende links oder rechts einst ein Fotograf wohnte /beziehungsweise wohnt ein Fotograf.

Vielleicht sinnvoll bei dem mal nachzufragen wie es mit der Jugend im Laufe der Zeit bestellt war und ist in Bezug auf den Umgang mit Fotokultur/Porträtfotos/ganzer Körperfotos.

Dass das bisher, hier im Forum, noch nicht erwähnt wurde(?), - eigentlich sehr sonderbar.

[Henning]

Leider kann ich das Bild nicht aufrufen. Schade,hätte mich interessiert.

[Gast A]

Leider kann ich das Bild nicht aufrufen. Schade,hätte mich interessiert.

Das ist eine Luftaufnahme vom Maureweg. Auf Google Maps oder Earth ist das viel deutlicher zu sehen.

[Schildkröte]

https://www.het-forum.de/viewtopic.php?p=176284#p176284

Auf dem Bild in dem hier oben dokumentierten Beitrag kann man auch etwas nachvollziehen dass ohne eine gewisse Information nicht ersichtlich ist. Und doch unter allen Augen.

Auf dem Bild links ist ein Wendehammer zu erkennen. An dessen Ende links oder rechts einst ein Fotograf wohnte /beziehungsweise wohnt ein Fotograf.

Vielleicht sinnvoll bei dem mal nachzufragen wie es mit der Jugend im Laufe der Zeit bestellt war und ist in Bezug auf den Umgang mit Fotokultur/Porträtfotos/ganzer Körperfotos.

Dass das bisher, hier im Forum, noch nicht erwähnt wurde(?), - eigentlich sehr sonderbar.

Meinst du wegen des ähnlichen Wagens?