MORDFALL LIEBS -- Diskussion

ÖFFENTLICHE DISKUSSION
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

DB Cooper hat geschrieben: Freitag, 11. Juni 2021, 11:54:08 Ein gutes Beispiel ist die Frage nach der ersten SMS. Alle befragten bestätigten sie als von Frauke geschrieben. Nach meinem Kenntnisstand gibt es kein Indiz, das dagegen spricht. Wenn man den Fall step by step so durchgeht, werden viele Türen wieder geschlossen. Mehr hat man dann zwar nicht zur Verfügung, man ist aber "wahrscheinlich" auf der richtig(sten) Spur.

Was aber niemanden von Theorien abhalten soll.
Du schreibst: "bestätigen sie als von Frauke geschrieben". Bei Frau Liebs hört sich das so an:

Mutter Liebs: Ich fand die erste SMS auch authentisch.

Ich hatte es ja hier schon mehrmals geschrieben und ausführlich begründet: Die erste SMS ist

a) zu dieser Uhrzeit: 0.49 Uhr - Frauke war angeblich müde als sie den Club um 22:50 Uhr verliess und wollte Chris zu Hause nicht bis tief in die Nacht warten lassen
b) mit diesem Inhalt: "Komme später" - ohne jede weitere Erläuterung oder Spezifizierung wann "später" sein könnte
c) von diesem Ort: Nieheim/Umgebung, ca. 45 Minuten mit dem Auto von ihrer Wohnung entfernt
d) im Zusammenhang: Morgens um 8 musste sie in der Schule sein
e) von ihrem Wording / Text: Insiderinfo: "nicht gegen England"

völlig ABSURD - und nicht freiwillig und authentisch Frauke.

Und ich werde Recht behalten, falls dieser Fall jemals gelöst wird.
Benutzeravatar
Agatha Christie
Moderatorin
Beiträge: 5041
Registriert: Samstag, 28. Januar 2017, 12:39:28
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit vier Goldenen Kronen für 4000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Agatha Christie »

Ich würde die sms für absurd halten, wenn sie nicht von Frauke stammen sollte. Wenn der Entführer sie geschrieben haben sollte, hätte der Inhalt Fraukes Rückkehr nach einigen Tagen oder ähnlich mit kurzer Begründung angekündigt. Mit "komme später...." war die SMS lediglich geeignet alle zu beunruhigen.
Beharrlichkeit führt auch zum Ziel!
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

Agatha Christie hat geschrieben: Freitag, 11. Juni 2021, 13:15:34 Ich würde die sms für absurd halten, wenn sie nicht von Frauke stammen sollte. Wenn der Entführer sie geschrieben haben sollte, hätte der Inhalt Fraukes Rückkehr nach einigen Tagen oder ähnlich mit kurzer Begründung angekündigt. Mit "komme später...." war die SMS lediglich geeignet alle zu beunruhigen.
Na, die Polizei war nullstens beunruhigt. Im Gegenteil. "Sie hatte sich ja gemeldet." - alles Bestens und Hdgdl. Wobei man der Polizei an dieser Stelle, denke ich, tatsächlich noch keinen Vorwurf machen kann.

Aber nach dem 5,5 Minuten - Gespräch war die Sache klar. Frauke wurde festgehalten. Daß sich die Polizei an dieser Stelle nicht mit Hochdruck in Bewegung gesetzt hat und nur ein paar nette Befragungen im Umfeld durchgeführt hat und die Ermittlungen von Frau Liebs erst durch Druck auf die Staatsanwaltschaft angeschoben werden mussten... Ich wäre komplett ausgeflippt - was auch nicht weiter geholfen hätte.
RockyBalboa
Beiträge: 475
Registriert: Montag, 21. Dezember 2020, 16:42:04
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von RockyBalboa »

U.s.1 883 hat geschrieben: Sonntag, 06. Juni 2021, 19:49:44
Vor vielen Jahren als der Wald für uns auch noch ein Spielplatz war, setzten wir allerlei Vorhaben um. Das ging vom spannen von Seilen in der Wipfelhöhe, von Baum zu Baum / bis zu.......
Jeweils immer mindestens zwei Seile (Hand und Fuß). So haben wir mehrere Bäume verbunden und konnten uns anders als auf der Erde fortbewegen. Dabei sind natürlich auch die nicht ausbleibenden, kleinen Katastrophen geschehen. Ich und andere stürzten regelmäßig ab

viewtopic.php?p=175566#p175566
Könnten Sie bitte zur weiteren Klärung beitragen, indem Sie präzisieren wie oft Sie vom Baum herunterfielen?
Gast

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Gast »

Zitat von HobbyProf3ler: „Zielführender und viel einfacher wäre es doch, wenn Du dies als eine weitere mögliche Theorie oder Hypothese benennen würdest und damit ein fiktives Szenario aufzeigt wie es sich aus Deiner Sicht auch zugetragen haben könnte.“

Welches Ziel soll das sein? Denkst du wirklich, Du könntest mit deinen Hypothesen den Fall lösen? Ich denke, dass sollte man den Profis überlassen, die auch tatsächlich alle Fakten kennen und rational bewerten können. Für sich selbst zu beanspruchen, der Polizei den Weg weisen sozusagen können, halte ich für sehr ambitioniert bis größenwahnsinnig...

Und genau deshalb sage ich: Wenn ich ein bisschen Logik anwende, kann ich mit den Fakten zu einer schönen Geschichte kommen. Mehr aber auch nicht! Aber man sollte nicht vergessen, dass es sich hier um reale Menschen geht, die man - auch wenn man vielleicht glaubt, eine schlüssige Hypothese zu kennen - nicht leichtfertig öffentlich Verdächtigen sollte. Ich halte sowas für absolut unredlich!
Dias
Beiträge: 2372
Registriert: Donnerstag, 19. Januar 2017, 20:45:00
Kronen: ♔♔
(2 Kronen für über 2000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Dias »

DB Cooper hat geschrieben: Freitag, 11. Juni 2021, 08:48:26 Ich habe gestern einen interessanten Beitrag des Fallanalysen Mark T Hofmann gesehen. Der Titel auf Youtube: Menschen lesen; Lerne die Formel der Menschenkenntnis. Da geht es nicht ausschlißlich um Morfälle, es ist dennoch sehr gut. Ein prägnanter Satz fiel mir auf, den möchte ich Euch nicht vorenthalt

-Bei Ermittlungen geht man immer so lange von der wahrscheinlichsten Version aus, bis INDIZIEN in eine andere Richtung weisen.

Das soll Eure Theorien nicht unter- oder überhaupt bewerten. Kann aber in der Entscheidungsfindung hilfreich sein.

Habt ein schönes Wochenende!
Es sind alles nur Theorien wie unsere, nur dass man Fraukes Handy eine Woche lang verfolgen konnte. Diese "Wahrscheinliche Version" von den Ermittlungen kann aber auch schon hinter der Eingangstüre wo sich Frauke von I. verabschiedet hat, zusammenbrechen. Denn ab da weiss keiner was genau mit Frauke passiert ist. (außer dem / der Täter natürlich).

Von daher finde ich es wichtig und richtig "schöne Geschichten" hier einzustellen. Sie sollten aber schon schlüssig sein. (also kein zusammen gesponnener Müll). Denn würden hier nicht mal der eine oder andere seine "schöne Geschichte" zu Tage bringen, dann wäre hier in diesem Fall Frauke absolut "TOTE HOSE". Und damit das nicht passiert, sollte man denen die hier für Diskuss sorgen, ein wenig unter die Arme greifen anstatt sie mit Inkompetenz zu nerven.
Auch nur ein Gast

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Auch nur ein Gast »

Aber wo hört „schöne Geschichte“ auf und wo beginnt „zusammengespannter Müll“?

Ich finde, eine Hypothese von 3 Tätern auf der Basis eines 3maligen „Mama“ auf eine ganz andere Frage ist wohl eher Letzteres.
Auch, dass man ein Motiv konstruiert, für das man einer Tätergruppe mal so eben ein weiteres Verbrechen konstruiert, ist schon weit übers Ziel hinaus. Von der Sorte „logische Geschichte“, die weitgehend mit freien Erfindungen arbeitet, kann man Hunderte aufstellen, und logischerweise wird keine von den widersprüchlich sein, weil sie ja weitgehend der Fantasie des Erzählers entstammt und sich nicht auf Fakten bezieht. Und wenn man sich dann noch wundert oder sich dessen rühmt, dass diese frei erfundenen Geschichten ja in sich schlüssig seien, der hat wohl selbst nicht ganz verstanden, was man da gerade tut.

Deine Geschichte mit den gefakten Anrufen bietet da schon mehr Substanz, ist aber auch natürlich sehr spekulaliv.

Schlimm wird es nur, wenn man dann auch noch stur auf solchen wilden Geschichten beharrt. Noch schlimmer, wenn man dann auch noch konkrete Menschen belastet und sich damit herausredet, man würde ja keine Klarnamen benutzen. Damit schützt sich der Autor vielleicht selbst, aber nicht die von ihm haltlos Verdächtigten!
Fährtenleser

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Fährtenleser »

DB Cooper hat geschrieben: Freitag, 11. Juni 2021, 11:54:08 Ein gutes Beispiel ist die Frage nach der ersten SMS. Alle befragten bestätigten sie als von Frauke geschrieben. Nach meinem Kenntnisstand gibt es kein Indiz, das dagegen spricht. Wenn man den Fall step by step so durchgeht, werden viele Türen wieder geschlossen. Mehr hat man dann zwar nicht zur Verfügung, man ist aber "wahrscheinlich" auf der richtig(sten) Spur.

Was aber niemanden von Theorien abhalten soll
Fakt 1 = Frauke verlässt gegen 23Uhr das " The Auld Triangel " mit den Worten : " Bin müde , gehe nach Hause,Chris wartet auf mich,sonst mussser die halbe Nacht aufbleiben !"
Dieses Verhalten passt zu Frauke.Sie ist zuverlässig und pünktlich.

Fakt 2 = Nach ca. 2 Stunden ( genau um 0.49 h ) bekommt Chris von Frauke eine lapidare Sms zugesimst.Chris sagte später aus,dass er sich über diese Sms gewundert und geärgert hatte. Die SMS : " komme später.Das spiel war lustig nicht gegen england.HdgdL smiley. bis später!"
Dieser Sms Text passt nicht zu Fraukes Verhalten. Frauke war doch klar gewesen,dass ihr Ex-freund Chris auf sie wartet.Anstatt sie Chris deutlich mitteilt,wo sie nun abgebieben ist und wann sie definitiv nach Hause kommen wird,sendet sie ihm eine Sms die nicht real zu dieser nächtlichen Zeit/ Konstellation passt.Die SmS beruhigt nicht,sondern sie provoziert mehr. Frauke war doch dafür bekannt gewesen,dass sie Streischlichtend agierte.

Fakt 3 = 2 mal "später " ( komme später . bis später ) in dieser kurzen Sms. Für mich ist das ein Indiz dafür,dass es für jemanden (der im Hintergrund agierte bzw. zitierte ? ) nur darauf ankam,Chris mittzuteilen,dass Frauke wohl auf ist und halt später,halt nur später nach Hause kommt. mehr nicht.

Fakt 4 = Richtig,die polizei ,Familie und Freunde stufen diese Sms als "authentisch von Frauke gechrieben ein ".Es wird vermutet,aber niemand von den e.g. Personen kann das zu 100 Prozent aiussagen bzw. bestätigen. Möglicherweise hatte der Insider : " nicht gegen england " schon die Runde gemacht gehabt ? Solch ein vorheriges Wissen,könnte die Objektivität der einzelnen Personen beeinflusst haben ?( nur eine vermutung meinerseits - dies ist keine Behauptung oder Unterstellung !)

Fakt 5 = Das Verhalten von Frauke bis zur ersten Sms wirft Fragen auf.Warum teilt sie Chris nicht kurz mit,wo sie sei ?usw. Dieses Verhalten spiegelt nicht das Verhalten von Frauke wieder,welches allgemeine Verhalten ( Zuverlässigkeit,Pünktlichkeit etc. ) von Frauke durch ihre Familie,Freunde und Angehörigen bechrieben wurde.
Und dann,nach dieser für mich "komischen Sms " soll es passiert sein.Die Stimmung soll umgeschlagen haben und Fraukes Entführer und Mörder ( so spontan" wie Phönix aus der Asche " erscheinend ) war nun " geboren " ?

Mein Fazit : die für mich " komische SmS " und Entführung sowie Ermordung gehören von Anfang an zusammen.( Frauke hat die Sms geschrieben,aber nicht mehr freiwillig. )Soll aber jeder darüber denken,wie er mag.

Fakt 6 = Ein gutes und erfolgsversprechendes Ermittlerteam versteift sich nicht auf eine mögliche Spur,sondern agiert und recherchiert auf ganzer Ebene.d.h.,es wird in allen Richtungen hin ermittelt.

Soweit ich darüber informiert bin,hatt die " MOKO Lichtenau " dies auch getan gehabt.
Fährtenleser

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Fährtenleser »

Auch nur ein Gast hat geschrieben: Samstag, 12. Juni 2021, 09:12:04 von Auch nur ein Gast » Samstag, 12. Juni 2021, 09:12:04
Aber wo hört „schöne Geschichte“ auf und wo beginnt „zusammengespannter Müll“?

Ich finde, eine Hypothese von 3 Tätern auf der Basis eines 3maligen „Mama“ auf eine ganz andere Frage ist wohl eher Letzteres.
Auch, dass man ein Motiv konstruiert, für das man einer Tätergruppe mal so eben ein weiteres Verbrechen konstruiert, ist schon weit übers Ziel hinaus. Von der Sorte „logische Geschichte“, die weitgehend mit freien Erfindungen arbeitet, kann man Hunderte aufstellen, und logischerweise wird keine von den widersprüchlich sein, weil sie ja weitgehend der Fantasie des Erzählers entstammt und sich nicht auf Fakten bezieht. Und wenn man sich dann noch wundert oder sich dessen rühmt, dass diese frei erfundenen Geschichten ja in sich schlüssig seien, der hat wohl selbst nicht ganz verstanden, was man da gerade tut.

Deine Geschichte mit den gefakten Anrufen bietet da schon mehr Substanz, ist aber auch natürlich sehr spekulaliv.

Schlimm wird es nur, wenn man dann auch noch stur auf solchen wilden Geschichten beharrt. Noch schlimmer, wenn man dann auch noch konkrete Menschen belastet und sich damit herausredet, man würde ja keine Klarnamen benutzen. Damit schützt sich der Autor vielleicht selbst, aber nicht die von ihm haltlos Verdächtigten!
Hi " Auch nur ein Gast ",

dein Beitrag kann sich sehen lassen. Was man von einigen anderen Beiträgen ( von anderen Usern )nicht behaupten kann.
Dias
Beiträge: 2372
Registriert: Donnerstag, 19. Januar 2017, 20:45:00
Kronen: ♔♔
(2 Kronen für über 2000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Dias »

Auch nur ein Gast hat geschrieben: Samstag, 12. Juni 2021, 09:12:04 Aber wo hört „schöne Geschichte“ auf und wo beginnt „zusammengespannter Müll“?

Ich finde, eine Hypothese von 3 Tätern auf der Basis eines 3maligen „Mama“ auf eine ganz andere Frage ist wohl eher Letzteres.
Auch, dass man ein Motiv konstruiert, für das man einer Tätergruppe mal so eben ein weiteres Verbrechen konstruiert, ist schon weit übers Ziel hinaus. Von der Sorte „logische Geschichte“, die weitgehend mit freien Erfindungen arbeitet, kann man Hunderte aufstellen, und logischerweise wird keine von den widersprüchlich sein, weil sie ja weitgehend der Fantasie des Erzählers entstammt und sich nicht auf Fakten bezieht. Und wenn man sich dann noch wundert oder sich dessen rühmt, dass diese frei erfundenen Geschichten ja in sich schlüssig seien, der hat wohl selbst nicht ganz verstanden, was man da gerade tut.

Deine Geschichte mit den gefakten Anrufen bietet da schon mehr Substanz, ist aber auch natürlich sehr spekulaliv.

Schlimm wird es nur, wenn man dann auch noch stur auf solchen wilden Geschichten beharrt. Noch schlimmer, wenn man dann auch noch konkrete Menschen belastet und sich damit herausredet, man würde ja keine Klarnamen benutzen. Damit schützt sich der Autor vielleicht selbst, aber nicht die von ihm haltlos Verdächtigten!
Meine letzte Theorie bedeudet keinesfalls das es so gewesen sein muss. Ich habe ja selber noch gewisse "Restzweifel" an den Anrufen. Und, natürlich sollte man hier öffentlich keine Klarnamen nennen, dass sehe ich gleich wie Du. Dafür gibt es den Weg über PN.
Es ist keinesfalls verboten wenn man für sich einen Verdächtigen ausmacht, wenn man aber keine Fakten und eigentlich rein gar nichts hat, belassen wir es lieber mal auf "fiktive namenlose Personen".
Du hast geschrieben, es gäbe Hunderte von freien Erfindungen die man erzählen könnte, dass hast Du nicht Ernst gemeint sondern nur als Redewendung, oder? Wenn ich ehrlich sein soll dann bin ich jetzt an einem Punkt angekommen, wo es eigentlich (für mich) keine weiteren möglichen Szenarien mehr gibt, die dann aber auch noch irgendwie nachvollziehbar sein können.
Wenn Dir dazu noch etwas einfallen könnte, dann wäre ich sehr interessiert daran. Vielleicht ergibt sich aus dem was DB Cooper uns eingestellt hat:
-Bei Ermittlungen geht man immer so lange von der wahrscheinlichsten Version aus, bis INDIZIEN in eine andere Richtung weisen.
Dann vielleicht doch noch ein Weg der auf eine andere Spur lenkt als die in die Sackgasse?
Fährtenleser

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Fährtenleser »

HobbyProfil3r hat geschrieben: Samstag, 12. Juni 2021, 12:10:03 werden sich da etwa gerade die Bälle zugeworfen oder macht das jetzt ( aufgrund Deiner bisherigen Posts ) jetzt lediglich nur den Anschein ..
Ich stele fest,dass du ein mißtrauischer User bist. Ob du es mir glaubst oder nicht,ich mache und brauche solche Spielchen nicht.
Ich beurteile jeden Beitrag sachlich und neutral.
Zuerst ist für mich ist immer nur der Beitrag wichtig. Was sagt dieser Beitrag aus ,usw,?

Die Person,die dahinter steckt / steht ,ist eigentlich zweitrangig für mich.

Was sagte einst der große Emmanuell Kant : Was ich selber mach und tu,traue ich auch jeden andern zu" ( bitte nicht angegriffen fühlen.Danke )
Auch nur ein Gast

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Auch nur ein Gast »

Ich denke, dass es langsam ziemlich offensichtlich wird, lieber Hobbyprofiler, dass du dich nicht nur völlig selbstverliebt dich und deine Rolle in diesem Mordfall ein wenig überschätzt, sondern auch ganz deutlich jeden Boden der Realität verloren hast.

Du greifst jeden Menschen, der deine Theorie nicht teilt, auf das Heftigste an. Mich zum Beispiel betitelst du als dumm, obwohl du mit jedem deiner Sätze offenbarst, dass sudu nur einfach nicht verstanden hast, was ich schreibe, weil es vielleicht einfach nicht an der intellektuellen Ausstattung reicht oder deine methodisch-analytische Bildung etwas kurz hgekommen ist. Jemand der so emotional und irrational, offensichtlich ohne jede Sachlichkeit und mit einem derart hohen persönlichen Involvement an die Sache geht, ist einfach nicht in der Lage nüchtern und neutral zu bewerten.

Niemand will dir etwas Böses. Es wäre nur einfach schön, wenn du nicht ganz so überzeugt von deiner Geschichte wärst. Und ein kleiner Rat unter Freunden: Fahr mal ein paar Gänge zurück mit Verdächtigeungen, Verleumdungen und Beschimpfungen. Die zeigen nämlich nur eines: Wes Geistes Kind du bist. Und ich glaube, soviel Selbstoffenbarung sollte selbst dir peinlich sein!
HETT
Beiträge: 51
Registriert: Sonntag, 17. Januar 2021, 11:49:05
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von HETT »

Auch nur ein Gast hat geschrieben: Samstag, 12. Juni 2021, 19:54:15 Ich denke, dass es langsam ziemlich offensichtlich wird, lieber Hobbyprofiler, dass du dich nicht nur völlig selbstverliebt dich und deine Rolle in diesem Mordfall ein wenig überschätzt, sondern auch ganz deutlich jeden Boden der Realität verloren hast.

Du greifst jeden Menschen, der deine Theorie nicht teilt, auf das Heftigste an. Mich zum Beispiel betitelst du als dumm, obwohl du mit jedem deiner Sätze offenbarst, dass sudu nur einfach nicht verstanden hast, was ich schreibe, weil es vielleicht einfach nicht an der intellektuellen Ausstattung reicht oder deine methodisch-analytische Bildung etwas kurz hgekommen ist. Jemand der so emotional und irrational, offensichtlich ohne jede Sachlichkeit und mit einem derart hohen persönlichen Involvement an die Sache geht, ist einfach nicht in der Lage nüchtern und neutral zu bewerten.

Niemand will dir etwas Böses. Es wäre nur einfach schön, wenn du nicht ganz so überzeugt von deiner Geschichte wärst. Und ein kleiner Rat unter Freunden: Fahr mal ein paar Gänge zurück mit Verdächtigeungen, Verleumdungen und Beschimpfungen. Die zeigen nämlich nur eines: Wes Geistes Kind du bist. Und ich glaube, soviel Selbstoffenbarung sollte selbst dir peinlich sein!
Vielen Dank für diesen objektiven und absolut zutreffenden Text!

Ausser Geschwurbel kommt auf Kritik von der HobbyProfilNeurose leider nichts zurück, stichhaltige Fakten schon gar nicht.

Ich warte dennoch sehr gespannt auf die Rückmeldung seiner Theorie bei den Beamten!

Gibt es diesbezüglich eigentlich schon Neuigkeiten?
Benutzeravatar
Inrs
Beiträge: 34
Registriert: Sonntag, 30. Mai 2021, 00:58:54
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Inrs »

Dias hat geschrieben: Sonntag, 13. Juni 2021, 08:09:40 Hallo Fährtenleser,

Wenn Du die Theorie von @HobbyProfil3r oder @Zaphod und/oder die meinige nicht akzeptieren kannst oder willst, warum versucht dann Du auf brechen und biegen sie aus dem Forum zu "drängen"?

Ich finde es schade, dass die Diskussion gerade aus dem Ruder läuft. Eine Seite, die ihre Theorie für unumstößlich hält und verteidigt. Die andere Seite, die alles für gänzlich unmöglich hält.

Der Fall ist nach wie vor interessant von der Faktenlage her, weil diese so (dünn) gelegen ist, dass sie viele Spielräume / Interpretationen ermöglicht. Das ist auch gut, dass diese hier diskutiert werden. Dennoch möchte ich einmal einen kleinen Cut vornehmen, um die Wogen wieder zu glätten.

@Zaphod weiß, dass ich nichts absolut ausschließe (auch nicht die 3 Täter-Theorie), obwohl ich ausdrücklich niemanden verdächtigen möchte, der von der Polizei ausgeschlossen wurde.
Dennoch halte ich eine für F völlig unbekannte Person für sehr unwahrscheinlich - wegen der ersten SMS. Selbst wenn diese SMS nicht von F stammen sollte, muss der / die Täter*innen ja wissen, an wen man die SMS (mit welchem inhaltlichen Bezug) richten soll - wenn man es denn für essentiell erachtet, überhaupt eine SMS im Namen von F zu schreiben.
Eine zufällige Tat von irgendeiner Person ohne vorherigem Bezug zu F oder Fs Umfeld halte ich daher für sehr unwahrscheinlich. Nicht unmöglich, aber sehr unwahrscheinlich.

Trotzdem glaube ich der Polizei, wenn sie Personen aus dem direkten Umfeld eindeutig ausschließt.
It's not rocket science
Dias
Beiträge: 2372
Registriert: Donnerstag, 19. Januar 2017, 20:45:00
Kronen: ♔♔
(2 Kronen für über 2000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Dias »

Inrs hat geschrieben:Dennoch halte ich eine für F völlig unbekannte Person für sehr unwahrscheinlich - wegen der ersten SMS. Selbst wenn diese SMS nicht von F stammen sollte, muss der / die Täter*innen ja wissen, an wen man die SMS (mit welchem inhaltlichen Bezug) richten soll - wenn man es denn für essentiell erachtet, überhaupt eine SMS im Namen von F zu schreiben.
Eine zufällige Tat von irgendeiner Person ohne vorherigem Bezug zu F oder Fs Umfeld halte ich daher für sehr unwahrscheinlich. Nicht unmöglich, aber sehr unwahrscheinlich.
Genau so sehe ich das auch.
Inrs hat geschrieben:Trotzdem glaube ich der Polizei, wenn sie Personen aus dem direkten Umfeld eindeutig ausschließt.
Die Personen aus dem "direkten Umfeld", dass ist ein Begriff, den ich so nicht gerne benutzen würde.
Benutzeravatar
Agatha Christie
Moderatorin
Beiträge: 5041
Registriert: Samstag, 28. Januar 2017, 12:39:28
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit vier Goldenen Kronen für 4000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Agatha Christie »

@to whom it may concern

Ich wünsche mir von allen Usern einen gemäßigten Umgangston in den Diskussionen, dazu gehört mAn auch eine umsichtige Wortwahl als Ausdruck des Respekts für den Diskussionspartner.

Niemand ist ein schlechter Mensch oder gar ein Feind, wenn er eine abweichende oder komplett andere mögliche These vertritt.

Jeder User, egal ob er angemeldet ist oder als Gast schreibt, sollte sich daher überlegen, wie er selbst von den Mitdiskutanten angesprochen werden möchte und sich dem Gegenüber genauso verhalten. Das sorgt für eine angenehme Atmosphäre, in der vielleicht neue hilfreiche Denkansätze zu neuen Thesen führen.

Ich persönlich halte das für wichtig, weil es diesen ungelösten Mordfall nicht einschlafen lässt. Der (oder die?) Mörder soll(en) sich bewusst sein, dass die Öffentlichkeit weiterhin großes Interesse daran hat, dass Fraukes Tod aufgeklärt wird.

Es würde mich nicht überraschen, wenn nicht nur die Ermittler hier mitlesen.
Beharrlichkeit führt auch zum Ziel!
Benutzeravatar
Inrs
Beiträge: 34
Registriert: Sonntag, 30. Mai 2021, 00:58:54
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Inrs »

Dias hat geschrieben: Sonntag, 13. Juni 2021, 09:58:04 Genau so sehe ich das auch.
Die Personen aus dem "direkten Umfeld", dass ist ein Begriff, den ich so nicht gerne benutzen würde.
@AgathaChristie Danke! So ist es! Jeder hat das Recht auf seine Meinung - ohne anderen gegenüber despektierlich zu sein (gilt auch gegenüber Familie und Freunden von F).

@Dias: Stimmt, du hast recht, der Begriff ist unspezifisch, da jeder quasi nach seiner Wahrnehmung geht. Man kann sich jemandem sehr nahe fühlen, der aber umgekehrt für sich das nicht so sieht. Mit dem Begriff meine ich Leute, die ständigen bzw. häufigen Umgang mit F hatten und sie "gut" einschätzen konnten.

Und ich denke nicht, dass die Polizei so deutlich sich hinstellt und bestimme vormals Tatverdächtige ausschließt, wenn sie es nicht wirklich täte. Es gibt viele weitere Fälle, in denen die Polizei nichts dazu sagt und Spekulationen offen lässt oder dann sagt, dass sich nichts gegenteiliges beweisen lässt. Siehe den Fall Rebecca Reusch und damals Maria Baumer.
Klar, es kann sich ein Ermittlungsfehler einschleichen... siehe Přiklopil im Fall Natascha Kampusch.
Worauf ich jedoch hinaus möchte, ist, dass es unter den in Frage kommdenden Personen mit Sicherheit eine Bandbreite gibt - von "sehr wahrscheinlicher Täter, aber es fehlt der letzte Beweis" bis hin zu "möglich, aber es fehlen Motiv, Bezug etc.".
It's not rocket science
Benutzeravatar
Agatha Christie
Moderatorin
Beiträge: 5041
Registriert: Samstag, 28. Januar 2017, 12:39:28
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit vier Goldenen Kronen für 4000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Agatha Christie »

@Inrs

Danke für den Zuspruch. Ich frage mich aber gerade, ob ich mir meinen letzten Beitrag nicht lieber hätte sparen sollen. Manchen Usern scheint leider nicht an einer Deeskalation gelegen zu sein.
Beharrlichkeit führt auch zum Ziel!
Benutzeravatar
Inrs
Beiträge: 34
Registriert: Sonntag, 30. Mai 2021, 00:58:54
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Inrs »

Agatha Christie hat geschrieben: Sonntag, 13. Juni 2021, 11:57:19 @Inrs

Danke für den Zuspruch. Ich frage mich aber gerade, ob ich mir meinen letzten Beitrag nicht lieber hätte sparen sollen. Manchen Usern scheint leider nicht an einer Deeskalation gelegen zu sein.
Ich gebe zu, manchmal bin auch ich etwas ungehalten... was ich nicht sein möchte. TUT MIR SEHR LEID und es bringt auch niemandem was.
Mein Tipp, wenn's zu sehr in den Fingern juckt: raus aus dem Forum, Browserfenster schließen, eine Runde laufen, die Sonne genießen und dann geht's sachlich weiter. :) Wir schaffen das!
It's not rocket science
Dias
Beiträge: 2372
Registriert: Donnerstag, 19. Januar 2017, 20:45:00
Kronen: ♔♔
(2 Kronen für über 2000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Dias »

Hi Dias, wie kommst du eigentlich auf diesen Schwachsinn,dass ich User auf biegen und brechen aus dem Forum drängen will ?
Liest du denn die einzelnen Beiträge denn gar nicht ?

[...]
Doch ich lese die Beiträge, schon seit sehr langer Zeit sogar. Ich kann Dir keine PN schreiben das ist schade.
Wenigstens kann ich Dich einordnan mit einem Namen. Und, wenn es so weitergeht, kann ich den seltsamer weise nicht mehr lesen.
Antworten