Gast hat geschrieben:Das stimmt so nicht, ich habe 2 Sim Karten mit ein und derselben Nummer
ich kann mit beiden in verschiedenen Geräten gleichzeitig online sein....z3001x hat geschrieben:Ok, danke für die Korrektur,
Dann hab ich Mist geredet.
Kannst Du mit beiden gleichzeitig online sein?
Wenn Dich jmd anruft, klingen dann beide?
Das ist dann die Frage welcher Netzbetreiber, idr. klingeln dann beide und theoretisch könnten beide abnehmen. Hat jedoch SIM1 das Gespräch angenommen, ist SIM2 aus dem Spiel.z3001x hat geschrieben: Ja das stimmt, die haben noch eine eigene ID, sonst könnt man sie auch gar nicht sperren.
Aber können die beide gleichzeitig eingeloggt sein insselbe Netz?
Da wär's spannend zu wissen, an welche der beiden eingehende Anrufe geroutet werden...
Auch das ist nur Halbwissen, egal ob du multisim oder irgendwas anderes gebucht oder welche Prioritäten (DU) einstellst. Es können theoretisch unendlich viele SIM zugeordnet werden, limitierungen gibts nur durch den Stand der Technik.Carla hat geschrieben: Das sind dann Multicards. Weiß aber nicht, ob man die gleichzeitig benutzen kann. Hatte mal eine und da musste man die Prioritäten einstellen.
hats`e jetz` o. nich`Olly hat geschrieben:Scheinbar spricht die Anwältin in wenigen Minuten Radio Berlin 88.8 ? Stimmt die Info?
https://www.rbb888.de/livestream/
Zwischen-Einwurf:Vail hat geschrieben:
Auch das ist nur Halbwissen, egal ob du multisim oder irgendwas anderes gebucht oder welche Prioritäten (DU) einstellst. Es können theoretisch unendlich viele SIM zugeordnet werden, limitierungen gibts nur durch den Stand der Technik.
Carla hat geschrieben: Das sind dann Multicards. Weiß aber nicht, ob man die gleichzeitig benutzen kann. Hatte mal eine und da musste man die Prioritäten einstellen.
Habe auch nicht behauptet Profi zu sein. Bin schließlich kein HandyverkäuferVail hat geschrieben:Auch das ist nur Halbwissen, egal ob du multisim oder irgendwas anderes gebucht oder welche Prioritäten (DU) einstellst. Es können theoretisch unendlich viele SIM zugeordnet werden, limitierungen gibts nur durch den Stand der Technik.
Das Thema kam durch diese, http://www.tnmultimedia.de/het-forum/vi ... 40#p131562 ,Frage erneut auf.Olly hat geschrieben: Zwischen-Einwurf:
In welchem Zusammenhang war diese Diskussion jetzt von Bedeutung? (Habe nicht alles verfolgt).
Zwischen-Einwurf:Vail hat geschrieben:
Auch das ist nur Halbwissen, egal ob du multisim oder irgendwas anderes gebucht oder welche Prioritäten (DU) einstellst. Es können theoretisch unendlich viele SIM zugeordnet werden, limitierungen gibts nur durch den Stand der Technik.
Im Grunde hat es keine Relevanz, aber Vail scheint mit Fachwissen glänzen zu wollenOlly hat geschrieben:In welchem Zusammenhang war diese Diskussion jetzt von Bedeutung? (Habe nicht alles verfolgt).
Die Frau scheint schlichten Gemütes und meint Entlassung aus der U-Haft bedeutet erwiesene Unschuld. Was wiederum bedeutet, daß R. in irgendeiner Gartenlaube oder Keller vom bösen Fremden gefangengehalten wird.Nina75 hat geschrieben:In einem kurzen Interview auf RTL ist die Mama sichtlich erleichtert, als sie davon spricht das ihr Schwiegersohn entlassen wurde. Sie lächelt, strahlt und einen kurzen Moment könnte man meinen, sie würde gleich Freudensprünge machen. Warum ist sie so erleichtert und freut sich da drüber ???
Irgendwie kapiere ich da etwas überhaupt garnicht.
Das war von mir auch nicht böse gemeint oder sollte einen Angriff darstellen.Carla hat geschrieben: Habe auch nicht behauptet Profi zu sein. Bin schließlich kein Handyverkäufer
In dem Fall von R denke ich trotzdem, dass die Polizei eine Ersatzsim bekommen hat. Danach ist in der Regel die 1. Sim abgeschaltet.
Ich zitiere mich an dieser Stelle mal selbst *hüstel*Culain hat geschrieben:Solange es seitens der Ermittler keine Aussage gibt, worauf sich ihre - angeblich eindeutigen - Indizien stützen, können wir hier bis in die Steinzeit und 3 Steine weiter Szenarios vermuten. [...]
und weiter:Olly hat geschrieben: - Der Täter stammt in xy% der Fälle aus dem nahen Umfeld (Familie, Nachbarn, usw)
- Der Tatverdächtige war zum Tatzeitpunkt mit dem "Opfer" allein
- Der Tatverdächtige hat widersprüchliche Aussagen gemacht (das ist kein unwesentliches Indiz, da bei Vernehmungen genau darauf spekuliert wird. Man lässt die Person immer und immer wieder dieselben Fragen beantworten. Lügt die Person, wird sich die "Geschichte" mit der Zeit ändern. Lügt sie nicht, bleibt die "Version" dieselbe.)
- Der Tatverdächtige hat Handungen getätigt (Autofahrten) die ihn als TV weiter belasten.
Die Polizei geht also nach bewährtem Schema F vor. Trotzdem können sie sich irren. Ist alles eine heikle Angelegenheit.
Dann fang mal an mit den"Lücken".Culain hat geschrieben:Solange es seitens der Ermittler keine Aussage gibt, worauf sich ihre - angeblich eindeutigen - Indizien stützen, können wir hier bis in die Steinzeit und 3 Steine weiter Szenarios vermuten.
Das, was uns derzeit bekannt ist, eröffnet diverse Möglichkeiten und alle haben Lücken.
Es wäre daher sinnvoller, sich auf diese Lücken zu konzentrieren und endlich einmal ohne die ewigen Vorverurteilungen objektiv an Möglichkeiten heranzugehen.
Ist das so schwer?
Das sehe ich in weiten Teilen auch so. Ich halte den Diskussionsthread "Vermisstenfall Rebecca Reusch" mittlerweile für unseriös und eines HET-Forums für unwürdig. Deshalb habe ich mich längst weitestgehend zurückgezogen und seit Tagen kaum noch etwas gepostet.U.s.1 883 hat geschrieben:Es kann doch nicht sein das hier Partys gefeiert werden aufgrund dessen das F. Nicht mehr in der Haft sitzt und Rebekka noch nicht aufgetaucht ist. Es sei denn es wird gewusst dass es Rebekka gut geht.
(...)
Hier in diesem Forum ist in einer bemerkenswerten großen Anzahl von Beiträgen, meiner Meinung nach, sich so geäußert worden, dass man das nicht anders bezeichnen kann als Hilfestellungen für welchen Täter auch immer, im Fall Rebekka.
pquinn hat geschrieben: Natürlich sind die ganzen "Florianjünger" jetzt noch mehr als zuvor überzeugt, dass er es nicht war. Aber abwarten, falls er die Tat begannen hat, wird die Familie R. sehr schnell misstrauisch werden und erst recht seine Frau. Und wie man gesehen hat, hält sich die Familie R.nicht besonders zurück in der Öffentlichkeit (ist auch deren gutes Recht), da könnte schon nochmal was kommen demnächst.
Was mich nach wie vor tatsächlich immer noch sehr verwundert ist das die Tatsache das Rebekka nicht da ist und keiner dafür einen Hals schiebt!z3001x hat geschrieben:
Ich find es gut, dass er frei kam, weil man nicht genügend gegen ihn in der Hand hat.
Alles andere würde unsere Rechtsordnung beschmutzen.
Heisst für mich nicht, dass man seine Hand dafür ins Feuer legt, dass er nichts mit dem Verschwinden seiner Schwägerin zu tun haben könnte.
Wie Du sagst, könnte es den Fall sogar lösen helfen, dass er nun frei ist, weil die Dynamik innerhalb der Familie bewirken könnte, dass jemand redet - sofern es was zu erzählen gibt.
Das ist für mich aber offen.
Es könnte auch sein dass sie weiter zusammen halten, nicht weil sie so eine verschworene Gemeinschaft sind, sondern weil sie als Familie besser als wir wissen, dass er wirklich keinen Dreck am Stecken hat, entgegen aller durchaus gegebenen Anhaltspunkte.
Soviel zum Thema Vorverurteilung.Olly hat geschrieben: - Der Täter stammt in xy% der Fälle aus dem nahen Umfeld (Familie, Nachbarn, usw)
- Der Tatverdächtige war zum Tatzeitpunkt mit dem "Opfer" allein
- Der Tatverdächtige hat widersprüchliche Aussagen gemacht (das ist kein unwesentliches Indiz, da bei Vernehmungen genau darauf spekuliert wird. Man lässt die Person immer und immer wieder dieselben Fragen beantworten. Lügt die Person, wird sich die "Geschichte" mit der Zeit ändern. Lügt sie nicht, bleibt die "Version" dieselbe.)
- Der Tatverdächtige hat Handungen getätigt (Autofahrten) die ihn als TV weiter belasten.
Die Polizei geht also nach bewährtem Schema F vor. Trotzdem können sie sich irren. Ist alles eine heikle Angelegenheit.
Açieeed! style by Ian Bradley