VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[uri44]

Vielleicht ist Dir das Amtsdeutsch, welches die StaA bzw. allgemein die Justiz üblicherweise benutzt, nicht geläufig. Übersetzt auf "normal deutsch" heißt das: R. ist tot.

Yep! Solange ihre Leiche nicht gefunden wurde, steht ihr Tod sowieso nicht zweifelsfrei fest, also drückt man sich so aus, wie es die Staatsanwaltschaft getan hat. Aber genau genommen ist das - für Ermittler - eine maximal sichere Aussage.

[uri44]

INFO Quelle @
https://www.abendblatt.de/nachrichten/n ... igung.html

Ermittler! Grenzfälle Doku (2018)
https://www.youtube.com/watch?v=EuNKJjyHHdg

Sehr interessante Berichte und Dokumentationen:

"Meine Schwester könnte noch leben", sagt Aylin Bectas. Die Schwester des Mordopfers ist wütend, dass keine Frau sich früher bei Polizei gemeldet hatte.

Darauf kann man nicht oft genug hinweisen. Viele Frauen schweigen nach solchen Straftaten. Und damit ermöglichen sie ähnliche und noch schlimmere Taten. Der Vorwurf der Schwester ist absolut berechtigt. Man kann nur hoffen, dass im vorliegenden Fall nicht ähnliche Mechanismen am Werk sind.

[Culain]

Bezüglich "das Haus nicht selbständig verlassen" / "das Haus nicht lebend verlassen hat":


1.

07.März 2019
"das Haus nicht selbständig verlassen hat"

Zeitindex 2m 04s:
Stimme aus dem Off:
"Florian R steht im Focus. Die Ermittler sind sich sicher, dass er allein mit Rebecca zu Hause war und sie das Haus am Tag ihres Verschwindens nicht selbständig verlassen hat. Ihr Telefon war zuletzt im Haus im WLAN eingeloggt."

Zeitindex 1m 43s:
Staatsanwalt Martin Steltner:
"Wir müssen davon ausgehen, wir gehen davon aus, dass sie nicht mehr lebt, dass sie Opfer eines Tötungsdelikts geworden ist."

Quelle:
20190307 - RBB spezial - Rebecca Reusch

https://mediathek.rbb-online.de/tv/rbb- ... d=60920946



2.

10.März 2019

Zeitindex 35s:
Aussage des Staatsanwaltes Martin Steltner am 10.März 2019:
"Wir haben keinerlei Hinweise darauf, dass sie noch lebt. Das heißt, wir gehen davon aus, dass Rebecca tot ist, Opfer eines Tötungsdelikts geworden ist."

Quelle:
20190310 - RBB - "Täter - Opfer - Polizei" - Rebecca Reusch

https://www.rbb-online.de/taeteropferpo ... -auto.html



3.

22.März 2019
Pressekonferenz des Staatsanwalts Martin Steltner
WELT THEMA Überraschende Wende im Fall Rebecca
https://www.youtube.com/watch?v=q3juhBSTHxI

Zeitindex 6m 33s:
Journalistin fragt den Staatsanwalt Martin Steltner:
"Sie haben gesagt, dass Sie von einem Tötungsdelikt ausgehen. Wie kommen Sie denn auf diese Annahme?"

Staatsanwalt Martin Steltner:
"Also es gibt nichts Neues. [...] Die Beweislage hat sich nicht verändert."



Meine Interpretation:
Es gibt keine forensischen Beweise für Rebeccas Tod.
Einzig und alleine die fehlenden Lebenszeichen führten zur Annahme, dass Rebecca tot sei ("Das heißt, wir gehen davon aus", sagte der Staatsanwalt).
Das kann ein Trugschluss sein und es wäre ein unverantwortlicher fataler Fehler, wenn man nicht weiter nach einer lebendigen Rebecca suchen würde.

Ich ergänze nochmal:

"...wir ermitteln in alle Richtungen..." [...] "...aber wir müssen uns an die Fakten halten..."

PK der StA v. 22.03.
https://www.youtube.com/watch?v=q3juhBSTHxI
Zeitstempel - 09.25


Die StA geht fest von einer Tötung von R. aus. Der Fall wird seitens der Polizei als Tötungsdelikt geführt.
Aber ermittelt in alle Richtungen?
Also erwartet man, das R. "plötzlich" wieder aufersteht?
Das ist klar Unfug.
Entweder ermittelt man in alle Richtungen, dann ist die Festlegung auf eine Tötung unzutreffend.
Oder, man ermittelt nur in die Richtung einer Tötung, dann ist die Aussage, man nähme auch andere Möglichkeiten in Betracht, unzutreffend.
Beides gleichzeitig geht nicht !

Der Ermittlungsrichter hat aufgrund der vorliegenden Beweise, Fakten und anderen Ermittlungsergebnisse nicht nur zu entscheiden, ob eben diese gegen einen TV sprechen, sondern auch, ob aus dem Gesamtbild überhaupt eine Tat zu konstruieren ist.
Da die StA sehr schnell sich ebenfalls darauf festgelegt hat, das keine Beschwerde gegen die richterliche Entscheidung getroffen wird, ist man sich der sehr dünnen Indizienlage sehr wohl bewusst.

M.E. sitzen die Ermittler dem Trugschluss einer Tötung auf.
Von dieser These jetzt abzuweichen und gar ins Gegenteil zu verfallen würde die Glaubhaftigkeit nicht nur der beteiligten Ermittler als auch des gesamten Justizapparats immens schädigen.
(Sobald eine lebende R. auftaucht, ist das ohnehin der Fall)

Die angesprochenen Indizien, die den Ermittlern, aber nicht der Öffentlichkeit, vorliegen, wären ergänzend zu den Punkten, die wir bereits wissen.
Und selbst damit kommen mittlererweile 2 Ermittlungsrichter nicht auf den Punkt, das auch nur die Verdachtsstufe anzuheben wäre?
Und selbst die StA "geht nur von etwas aus" ?

Dieses Rumgeeiere und Rumgedruckse findet man immer dann, wenn jemand nicht nur nichts sagen will, sondern nichts sagen kann. Weil er/sie einfach nichts hat, was seine Aussage untermauert oder bestätigt.
Weder in Richtung einer Tat, in Richtung der Bewertung von Leben oder Ableben von R., noch für einen expliziten TV.
Diese Verhaltensart findet man täglich an vielen Stellen. Angefangen von kleinen Kindern, wenn sie nach einer Ausrede suchen, bei Stadtplanern während der Belastungsanalyse einer Wegetrasse bis hin zu hochdotierten Ärzten beim Erklärungsversuch für Behandlungsmethoden und den Erfolgsaussichten zum Zeitpunkt einer OP.

[detector]

Alter Sherlock-Holmes-Spruch: Crimes without hot traces, usually leads to cold cases!

[Thierry]

Diesen Link der B***-Zeitung über ältere Männer, die sich an viel zu junge Mädchen via Instagram & Snapchat heranmachen, fand ich sehr bezeichnend.
https://www.bild.de/news/ausland/news-a ... .bild.html
Vielleicht ist Becci so etwas auch widerfahren.

[Muhabbetci]

Einspruch Euer Ehren. Du teilst Menschen ein in 4 Grundtypen und 24 Unter-Typen?
Sind Menschen nicht alle individuell? Gemein haben sie vielleicht das Bedürfnis, Dinge EINZUORDNEN und zu schematisieren, ansonsten ist glaube ich die Vielfalt von Eigenschaften sehr unterschiedlich. Jeder Mensch hat eine individuelle Biografie, macht unterschiedliche Erfahrungen, die ihn/sie prägen. Sicherlich gibt es da auch einige Schnittmengen dann, aber meiner Meinung nach lassen sich Menschen nicht wirklich "katalogisieren".
Und selbst ein Mensch, der einen anderen getötet hat, ist nicht gleich eine komplett schwarze, böse Seele! Es ist ein Teil von ihm. Darüber hinaus kann derselbe Mensch durchaus ein liebevolles Elternteil für seine Kinder sein, hilfsbereit den Nachbarn gegenüber und und und. Was glaube ich schnell passiert, ist, dass Menschen nur schwer in der Lage sind, zu differenzieren. Viel zu schnell wird eine Schublade aufgemacht und einsortiert. Das verhindert aber eine mögliche andere Perspektive bzw. verstellt den Blick auch auf andere - durchaus positive - Charakterzüge/Eigenschaften eines Menschen. Und es verhindert auch die Idee, dass Menschen sich ändern können. Sowohl in positiver als auch in negativer Hinsicht.

Und was Du zum Handeln von Menschen sagst, die getötet haben bzw. deren Intelligenz: auch hier gibt es keine Schublade.
Ich habe z.B. mal einige Jahre einen jungen Strafgefangenen in der JVA Plötzensee begleitet. Er hatte einen Raubmord begangen. In Panik floh er daraufhin ins Nachbarland (wo er gebürtig her kam). Nach 2 Wochen reiste er wieder in die Bundesrepublik ein - und wurde somit gefasst. Dieser junge Mensch war übrigens alles andere als "unintelligent". Er konnte selbst nicht erklären, wie er zu einer solchen Tat fähig war. Auch konnte er nicht erklären, warum er - für die Außenwelt "dumm" aussehend - wieder einreiste. Erklärt hat er sich das dann im Nachgang und mit professioneller Hilfe so: Er hatte ein schlechtes Gewissen. Es gab sogar einen Moment der Erleichterung, als sie ihn gefasst haben. Wahrscheinlich würdest Du ihn als "dumm" bezeichnen. Und vielleicht auch aufgrund des Raubmordes als ganz schlimmen Menschen. Ich hingegen bin sehr froh, ihn kennen gelernt haben zu dürfen, denn ich selbst habe viel von ihm gelernt. Unter anderem nämlich eine wichtige Sache: Menschen haben viele Seiten. Menschen machen Fehler. Aber selbst die, die einen solchen gravierenden begangen haben, haben auch sehr schöne Seiten.
Die Gefängnisstrafe (immerhin die Höchststrafe im Jugendstrafrecht von 10 Jahren) hat er mittlerweile abgesessen. Was für ihn aber viel schlimmer wog als das, war die Tatsache, dass er mit der Schuld sein Leben lang würde klarkommen müssen - ohne die Möglichkeit der Wiedergutmachung.

Auf die Frage mit den Grundtypen und 24 Untertypen, ja das tue ich, obwohl ich sogar von noch weniger Untertypen ausgehe. Und das ist gar nicht so wenig wie sich das anhört, denn die 24 Untertypen bedeuten nicht das jemand nur ein Grundtyp und dann nur noch ein Untertyp ist sondern das er viele dieser Facetten in sich tragen kann. Aber er wird so handeln was ihn als Charakter zeichnet.

Was ist individualität? Genau genommen ist nur die Summe der Eigenschaften die einen Menschen als Individuum ausmachen.
Wir sind Tiere evolutionstechnisch betrachtet und haben nur eine begrenzte Zahl von Sinnen und Gefühle. Ich gebe das Beispiel von Noten sehr gerne, die Musiknoten Do, Re, Mi, Fa, Sol, La, Si, und dennoch bringen sie eine Vielfalt an Tönen die unglaublich ist. Dennoch basiert jedes Musikstück auf diese Grundnoten. Jemand der die Noten kennt hört das Stück und weiß ganz genau wo welche Note gespielt wurde.
Wir Menschen möchten gerne glauben das wir vielschichtig wären, kompliziert und anders sind als alle anderen aber das stimmt nicht.

du sagst:"Und selbst ein Mensch, der einen anderen getötet hat, ist nicht gleich eine komplett schwarze, böse Seele!..."
Ja, da bin ich bei dir. Ich behaupte sogar das jeder Mensch dazu fähig ist zu töten, sogar zu Morden wenn die Umstände ihn zu der Tat zwingen oder er keinen anderen Ausweg sieht.

Und nochmal ja, man sollte Menschen niemals in eine Schublade stecken oder die Menschen katalogisieren. Man kann sie Studieren, ein Profil erstellen und mit der Zeit erkennen zu was sie fähig sein könnten aber direkt beim ersten mal jemanden etwas zu unterstellen finde ich sehr pervers.

Also das mit der Intelligenz und Vebrechen scheine ich mich entweder falsch ausgedrückt zu haben oder du hast mich falsch verstanden. Es gibt Verbrecher die sind wahrscheinlich intelligenter als du und ich. Also intelligenz hat nichts mit Vebrechen an sich zu tun.
Also im Grunde bin ich bei dir aber ich glaube nicht an die Individualität wie sie gelehrt wird.
Oh man ich versuche mich kurz zu halten und dann kann ich nicht schreiben. Vielleicht sollten wir mal ein extra Thema öffnen und dort weiter machen.

[marie]

Ich bedanke mich für die Übersetzung des Amtsdeutsch in das Umgangssprachliche. So klar wurde das ja bisher nicht gesagt. Auch wenn ich mehr hinter der Aussage der Staatsanwaltschaft stehe, so möchte ich mich nicht komplett anderen Gedankengängen und Ideen verschließen.

Warum ist es denn nicht möglich, mehrere Wege gedanklich zu gehen, ohne sich gleich anzufeinden? Manchmal habe ich das Gefühl, dieser Fall kann einen ein bisschen "irre" und auch nervös machen. Wir fühlen uns betroffen, fiebern mit, fühlen mit der Familie, sind irritiert über das Verhalten der Familie an manchen Stellen und verstehen das Verhalten des TV nicht.

Manchmal hilft es, einen Schritt zurückzugehen, damit man wieder richtig draufgucken kann.

In diesem Sinne eine gute Nach und morgen dann auf ein Neues.

Guten Morgen, ich habe meinen Beitrag korrigieren müssen. Natürlich möchte ich mich nicht anderen Ideen verschließen...wenn man nachts schreibt...

[Culain]

"Wir sind Tiere evolutionstechnisch betrachtet ..."
"Ich behaupte sogar das jeder Mensch dazu fähig ist zu töten, sogar zu Morden wenn die Umstände ihn zu der Tat zwingen oder er keinen anderen Ausweg sieht."

Das kann man kritiklos so unterschreiben.
Der feine Punkt sind die erwähnten Umstände.
Ein seelisch und geistig gefestigter Mensch hat völlig andere Hemmschwellen und Beurteilungen als ein labiler, haltloser.
Daher bedarf es zur Einschätzung nicht nur der momentanen, sondern auch der vorhergehenden Lebensweise und Umfelds.

Ein Tiger als "Menschenfresser" wird nicht so geboren, er wird sich auch nicht dahin entwickeln, aber er wird so handeln, sollten es die Umstände erfordern.

[marie]

Ich wäre übrigens sehr vorsichtig damit, Menschen in Kategorien zu unterteilen, vor allen Dingen hier im Forum. Das Profiling diesbezüglich sollten wir den Spezialisten überlassen. Die Forensiker haben da mit Sicherheit andere Ansätze...

Es kann ein Mensch lieb, nett, friedfertig sein und dann gibt es in seinem Leben diesen einen Moment...mit dem er selbst nie gerechnet hätte...alles ist möglich.

[SaJa]

Das kann man kritiklos so unterschreiben.
Der feine Punkt sind die erwähnten Umstände.
Ein seelisch und geistig gefestigter Mensch hat völlig andere Hemmschwellen und Beurteilungen als ein labiler, haltloser.
Daher bedarf es zur Einschätzung nicht nur der momentanen, sondern auch der vorhergehenden Lebensweise und Umfelds.

Ein Tiger als "Menschenfresser" wird nicht so geboren, er wird sich auch nicht dahin entwickeln, aber er wird so handeln, sollten es die Umstände erfordern.

Und genau diese verschiedenen Hemmschwellen, die von mehreren Faktoren abhängen, müssen einen doch aufhorchen lassen.
Was wissen wir über den TV?
- er hatte ein Delikt nach dem Waffen und Monitionsgesetzt
-stimmt es was die Ang sagen, dann ist er, ungeachtet dem Grund, alkoholisiert Auto gefahren

Was sagt das über jemanden aus
Risikobereitschaft
Empathielosigkeit
Uvm

Beides sind keine Kavaliersdelikte, man nimmt leichtfertig in Kauf das andere Menschen zu schaden kommen.
Zur Zeit der Kesy Fahrten war der TV bereits Vater, was sagt eine Fahrt unter Alkoholeinfluss über den Verantwortungsinn gegenüber seiner Familie aus?

Nein, nein. Der liebe, nette, fürsorgliche, verantwortungsvolle Ehemann sieht für mich anders aus.

[Muhabbetci]

Das kann man kritiklos so unterschreiben.
Der feine Punkt sind die erwähnten Umstände.
Ein seelisch und geistig gefestigter Mensch hat völlig andere Hemmschwellen und Beurteilungen als ein labiler, haltloser.
Daher bedarf es zur Einschätzung nicht nur der momentanen, sondern auch der vorhergehenden Lebensweise und Umfelds.

Ein Tiger als "Menschenfresser" wird nicht so geboren, er wird sich auch nicht dahin entwickeln, aber er wird so handeln, sollten es die Umstände erfordern.

Da darf ich dir zustimmen.

Aber ich glaube nicht an den Individualismus in einer Zeit der Mainstream-Gesellschaft.


@Marie schreibt: Ich wäre übrigens sehr vorsichtig damit, Menschen in Kategorien zu unterteilen, vor allen Dingen hier im Forum. Das Profiling diesbezüglich sollten wir den Spezialisten überlassen. Die Forensiker haben da mit Sicherheit andere Ansätze...

Es kann ein Mensch lieb, nett, friedfertig sein und dann gibt es in seinem Leben diesen einen Moment...mit dem er selbst nie gerechnet hätte...alles ist möglich.

Bitte meine Meinung nicht damit verwechseln Menschen in eine Schublade zu stecken und schon gar nicht über sie zu Urteilen. Nun ja Profiling kann auch als Hobby betrieben werden. Menschen stecken sich selbst in Schubladen, durch Kleidung, Mainstream Meinung, Essgewohnheiten, Gesellschaft in dem wir verkehren usw. Ist wirklich ein sehr komplexes Thema.

Ich denke wir sollten wirklich ein Extra Thread öffnen, denn das hat hier mit dem Thema eigentlich wenig zu tun. (das war jetzt an alle nicht an Marie allein gerichtet)

[Culain]

Und genau diese verschiedenen Hemmschwellen, die von mehreren Faktoren abhängen, müssen einen doch aufhorchen lassen.
Was wissen wir über den TV?
- er hatte ein Delikt nach dem Waffen und Monitionsgesetzt
-stimmt es was die Ang sagen, dann ist er, ungeachtet dem Grund, alkoholisiert Auto gefahren

Was sagt das über jemanden aus
Risikobereitschaft
Empathielosigkeit
Uvm

Beides sind keine Kavaliersdelikte, man nimmt leichtfertig in Kauf das andere Menschen zu schaden kommen.
Zur Zeit der Kesy Fahrten war der TV bereits Vater, was sagt eine Fahrt unter Alkoholeinfluss über den Verantwortungsinn gegenüber seiner Familie aus?

Nein, nein. Der liebe, nette, fürsorgliche, verantwortungsvolle Ehemann sieht für mich anders aus.

Unter deiner Sichtweise hätten wir in Deutschland 80 Millionen Straftäter. ^^
Frei nach dem Motto - einmal einen Fehler begangen - Schwerverbrecher !
Finde den Fehler.

[marie]

Nun ja Profiling kann auch als Hobby betrieben werden. Menschen stecken sich selbst in Schubladen, durch Kleidung, Mainstream Meinung, Essgewohnheiten, Gesellschaft in dem wir verkehren usw. Ist wirklich ein sehr komplexes Thema.

Ich denke wir sollten wirklich ein Extra Thread öffnen, denn das hat hier mit dem Thema eigentlich wenig zu tun. (das war jetzt an alle nicht an Marie allein gerichtet)

Profilng als Hobby ist sicherlich sehr interessant. Aber es ist nun einfach ein Unterschied, ob man sich sein Wissen in einem Studium und entsprechender Zusatzausbildung oder durch Lesen einschlägiger Literatur angeeignet hat.

Ich unterstelle den Ausgebildeten jetzt einfach mehr Kompetenz, wobei ich das hier im Forum vorhandene Wissen einiger User nicht schmälern möchte.

Dieses Thema mit Laien zu erörtern kann kompliziert und missverständlich werden. Arbeiten wir doch mit dem, was wir hier haben.

[SaJa]

Unter deiner Sichtweise hätten wir in Deutschland 80 Millionen Straftäter. ^^
Frei nach dem Motto - einmal einen Fehler begangen - Schwerverbrecher !
Finde den Fehler.

Du stellst also 80 Millionen Menschen unter Generalverdacht?
Entschuldigung aber das kann ich nicht ernst nehmen.

Wir reden hier nicht von Kaugummi klauen oder ähnliches, hier hätten Menschen schwer verletzt, getötet etc werden können.
Das wurde billigend in Kauf genommen.
Es ging auch nicht um Polenböller für den Eigenbedarf (wobei ich auch das nicht klein reden würde), sondern er hat damit gehandelt. Die Sache kam raus, warum wohl?
Dann das Fahren unter Alkoholeinfluss.....
Ich mag mich nicht wiederholen, aber wie kann man nur so verblendet sein, solche Dinge runter zu spielen.

Hier wird auf sein Recht zu schweigen rumgepocht, aber wenn es nicht ins Bild des "unterschuldig TV 'en passt" dann werden auch mal schnell Strafbestände runter gespielt.

Eine Fast ist das.

[Gast 99]

Diesen Beitrag hat jemand im Almystery gepostet und der ist interessant:


Ich würde es auch verleugnen so lange es geht.
Aber ich würde auch um jeden Preis die Details wissen wollen was die Ermittler so sicher für ein nicht selbstständiges verlassen meines Hauses macht.
Warum ?
A. Damit ich bei der Aufklärung am effizientesten mithelfen kann.
B. Weil es meine Pflicht ist mich und meine Familienmitglider davor zu schützen daß es wieder passiert.
C. Um sicher zu stellen daß der Verantwortliche nicht wieder Zugriff erlangen kann.

Wie soll ich denn sicher stellen daß nicht wieder Zugriff erfolgt wenn die Polizei mir Details ( forensische Beweise ) verweigert weil dies Täterwissen darstellt ?
Ist die Polizei aufgrund dieses Wissen denn nicht verpflichtet den Schutz zu gewährleisten wenn
sie denn den Täter im engsten Familienumfeld zu wissen scheint ?
Also ich fände äußerst Risikoreich Unschuldige dem auszusetzen , wenn nicht sogar mitschuld falls etwas passiert .

[talida]

Liebe Talida,
Zum Vorwurf des Sensationsgier nur folgendes:

Wie sollen denn mögliche Theorien entwickelt werden, wenn wir das Umfeld einer Person nicht kennen? Aus einem Hobby, einem früheren Wohnort, aus besonderen Vorlieben und Interessen einer Person kann man möglicherweise einen Fundort eingrenzen. Ich gehe stark davon aus, dass ein möglicher Täter (bei einem nicht selbstbestimmten Verschwinden) einen ihn bekannten Ort aus der Vergangenheit wählt.

Ganz einfach, weil eine Unterstellung/Beschuldigung/üble Nachrede/Rufmord eben eine
Unterstellung/Beschuldigung/üble Nachrede/Rufmord bleibt,
auch wenn ich das ganze Umfeldanalyse taufe.

Du wirst mir nicht wiedersprechen können, dass bisher JEDE - und es gibt sehr viele - Äußerungen der Angehörigen "analysiert" wurden .....
gedreht, gewendet und reininterpretiert würde bis es ins "Muster" passte ...

und man vergisst auch nie nach TRATSCHWEIBERART zu erwähnen, was "normal" ist und wie man es selber so viel besser gemacht hätte.....
klar, Tratschweiber sind perfekt

Es wird jede Möglichkeit genutzt über die Angehörigen abzulästern ....
ich rieche schon, welche Auswirkung ein Beitrag haben kann ..
wie sich die wilde Meute draufstürzt, jeden Anstand und jede Forenregel vergisst, und seinem Lieblingshobby nachgeht ....

[Culain]

Eine Fast ist das.

Farce war wohl gemeint. ^^

Ganz ernsthaft, du quasselst Blödsinn.
Es ist etwas völlig anderes, ob sich irgendwer in Polen 3 Pakete Böller kauft oder in Frankfurt bei der Rheinarmee 1 Kg C4.
Es ist auch etwas anderes, jemandem alkoholisierte Fahrten zu unterstellen, wenn man nicht einmal seinen Alkoholgehalt vom Vortag kennt.
(Aber, Hauptsache vorverurteilen...können einige hier ja besonders gut)

Unter deiner Sichtweise würd ich jetzt liebend gern mal DEIN Privatleben unter die Lupe nehmen.
Wieviele "Leichen" im Keller da wohl zum Vorschein kämen...

BTT:
Es wurde zum Thema Unschuldsvermutung, denke ich, schon genug und explizit dargelegt, das dieses ein Grundlegendes Recht eines Beschuldigten darstellt.
Wenn dir dies nicht passt, sei es dir freigestellt sich an den nächsten MDB zu wenden und einen Antrag auf Gesetzesänderung einzubringen.

[SaJa]

Farce war wohl gemeint. ^^

Ganz ernsthaft, du quasselst Blödsinn.
Es ist etwas völlig anderes, ob sich irgendwer in Polen 3 Pakete Böller kauft oder in Frankfurt bei der Rheinarmee 1 Kg C4.
Es ist auch etwas anderes, jemandem alkoholisierte Fahrten zu unterstellen, wenn man nicht einmal seinen Alkoholgehalt vom Vortag kennt.
(Aber, Hauptsache vorverurteilen...können einige hier ja besonders gut)

Unter deiner Sichtweise würd ich jetzt liebend gern mal DEIN Privatleben unter die Lupe nehmen.
Wieviele "Leichen" im Keller da wohl zum Vorschein kämen...

BTT:
Es wurde zum Thema Unschuldsvermutung, denke ich, schon genug und explizit dargelegt, das dieses ein Grundlegendes Recht eines Beschuldigten darstellt.
Wenn dir dies nicht passt, sei es dir freigestellt sich an den nächsten MDB zu wenden und einen Antrag auf Gesetzesänderung einzubringen.

Ja da kommt halt nicht viel von dir.

Nicht ich unterstelle eine alkoholisierte Autofahrt, sondern die AGH haben angeben er war alkoholisiert.
Da ist ein kleiner aber feiner Unterschied oder hat er die Fahrten jetzt doch nicht gemacht...

Natürlich darfst du den Kauf/Verkauf von Polenböllern bagatellisieren, aber erwarte das doch nicht auch von anderen.

Der TV ist nach wie vor der TV, Unschuldsvermutung hin oder her.

Rein beruflich bedingt sind weder bei mir noch bei meinem Mann Leichen im Keller. Es soll ja tatsächlich noch gesetztestreue, rechtskonforme Menschen geben.

[lesender_Gast_01]

Yanell, da bin ich ganz bei dir.
Wenn er gelogen hat, was ja eine Absicht vorraussetzt, hat er sich damit verdächtig gemacht.
[...]
Ob die Aussagen von F. Lügen waren kann ich nicht beurteilen.
Wie schon von mir angedeutet kann eine Lüge nur eine solche sein, wenn diese Absichtlich von sich gegeben wird.[...]

Unabhängig davon, stellt sich für mich die Frage: Woher kommt eigentlich die Behauptung, dass der TV gelogen hat. Ich habe versucht dies hier im Thread zu finden. Es ist mir nicht gelungen es zu finden.
Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich bezweifle nicht mal, dass der TV gelogen hat. Ich möchte nur den Kontext wissen.
Ich wage mal die Behauptung, dass wenn hier nur noch User schreiben dürften, die noch niemals gelogen haben, dann würde hier nichts mehr geschrieben werden.

[Culain]

Ja da kommt halt nicht viel von dir.

Nicht ich unterstelle eine alkoholisierte Autofahrt, sondern die AGH haben angeben er war alkoholisiert.
Da ist ein kleiner aber feiner Unterschied oder hat er die Fahrten jetzt doch nicht gemacht...

Natürlich darfst du den Kauf/Verkauf von Polenböllern bagatellisieren, aber erwarte das doch nicht auch von anderen.

Der TV ist nach wie vor der TV, Unschuldsvermutung hin oder her.

Rein beruflich bedingt sind weder bei mir noch bei meinem Mann Leichen im Keller. Es soll ja tatsächlich noch gesetztestreue, rechtskonforme Menschen geben.

...rein beruflich bedingt....alles klar



Dieser "Brüller" war definitiv zu viel ....
Wochenend-Sperre wird dir (und uns) gut tun.

talida