VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Mario DD]

@ hobba

Muss ja auch nicht so gewesen sein. Kann aber...

Aber, dass ist ja das was ich Mal meinte...wir brauchen uns hier nicht an solchen Dingen wie der Unterwäsche aufhalten, denn was sie tatsächlich an hatte, warum und warum sie irgendwas vielleicht nicht an hatte.... darüber können wir noch Wochen philosophieren....wir kommen eh zu keinem Ergebnis weil WIR es einfach nicht wissen. Dafür fehlen uns halt viel zu viele Informationen

[Yanell]

hoffentlich gibt es auch Gläubige, die dafür beten, dass sich derjenige stellt, der an Rebeccas Verschwinden beteiligt ist. OT

Von der Anwältin Klein hört man auch nichts mehr. Gespenstische Stille

[Mario DD]

@ Yanell

Was soll man von der Anwältin auch hören? Gibt doch nichts neues zu berichten. Um so ruhiger es um den Fall wird umso besser...aus anwaltlicher Sicht.

[z3001x]

Schadenersatzforderungen oder Anzeigeschriften wegen übler Nachrede, Verleumdung usw ggn die unermüdlichen Fackeln der Meinungsfreiheit und des Infotainments von Springer und Bertelsmann könnte sie momentan eventuell für ihren Mandaten vorbereiten...

Haftentschädigung kann sie noch nicht beantragen, erst nach Einstellen der Ermittlungen, oder bei Freispruch. Das dauert noch einen Moment. Oder tritt evtl gar nicht ein

[Bille]

In der Berliner Morgenpost gibt es noch einmal eine Zusammenfassung des Falls R.R. mit einer Schilderung, wie die beiden Mokos arbeiten. Stutzig hat mich das Zitat des Vaters von R. gemacht, der im Telefonat gesagt haben soll, sein Schwiegervater habe sich nicht bei ihm gemeldet, sie hofften, bald von ihm zu hören und sie würden ihn immer noch für unschuldig halten. Warum sagt er nicht.

Quelle: https://www.morgenpost.de/bezirke/neuko ... weise.html

[Yanell]

Schadenersatzforderungen oder Anzeigeschriften wegen übler Nachrede, Verleumdung usw ggn die unermüdlichen Fackeln der Meinungsfreiheit und des Infotainments von Springer und Bertelsmann könnte sie momentan eventuell für ihren Mandaten vorbereiten...

Haftentschädigung kann sie noch nicht beantragen, erst nach Einstellen der Ermittlungen, oder bei Freispruch. Das dauert noch einen Moment. Oder tritt evtl gar nicht ein

Hoffentlich wird Rebecca bald aufgefunden...

Wir hatten ja schon die Problematik in den USA, dass Hillary einen Kinderschänder verteidigte, in dem sie das weibliche minderjährige (14) Opfer vor Gericht dermaßen schickanierte. Im Wahlkampf verlor sie gegen einen Mann, so wie sie einen verteidigte...
Frau K. sollte es sich gut überlegen... Es gibt Konsequenzen, die noch nicht abzusehen sind!

[Mario DD]

@ z3001x

Das wird wohl noch ein "Weilchen" dauern.

Ich gehe nicht davon aus, dass sich ohne eine Leiche, insofern es eine gibt, an der Spurenlage nochmal was ändert. Und solange sich da nichts ändert wird die StA keine Anklage erheben. Was auch äußerst dumm wäre, würden sie sich dadurch doch mit hoher Wahrscheinlichkeit eine spätere Verurteilung verbauen wenn irgendwann doch Mal eine Leiche gefunden würde und sich herausstellen würde das die von der StA angenomme Theorie doch stimmt. Da werden sie sich hüten und lieber warten und auf den Fund einer Leiche hoffen.

[Yanell]

In der Berliner Morgenpost gibt es noch einmal eine Zusammenfassung des Falls R.R. mit einer Schilderung, wie die beiden Mokos arbeiten. Stutzig hat mich das Zitat des Vaters von R. gemacht, der im Telefonat gesagt haben soll, sein Schwiegervater habe sich nicht bei ihm gemeldet, sie hofften, bald von ihm zu hören und sie würden ihn immer noch für unschuldig halten. Warum sagt er nicht.

Quelle: https://www.morgenpost.de/bezirke/neuko ... weise.html

Meinstest du der Schwiegersohn habe sich noch nicht beim Schwiegervater gemeldet?
Das würde auch für sich sprechen...

[Mario DD]

@ Yanell

Die Aussage war doch aber von kurz nach der Entlassung. In der Zwischenzeit werden sie ganz sicher schon Kontakt gehabt haben. Meine Vermutung zumindest. Aber darüber werden sie natürlich nicht mit der Öffentlichkeit sprechen, wohl auch auf Anraten der Anwältin

[Yanell]

@ Yanell

Die Aussage war doch aber von kurz nach der Entlassung. In der Zwischenzeit werden sie ganz sicher schon Kontakt gehabt haben. Meine Vermutung zumindest. Aber darüber werden sie natürlich nicht mit der Öffentlichkeit sprechen, wohl auch auf Anraten der Anwältin

Jetzt beginnt das Verstecken, das nächste Fremdbestimmtsein

[Mario DD]

@ Yanell

Logisch, nur so besteht die winzige Möglichkeit erstmal etwas Ruhe in die Familie zu bekommen. Gibt ja mehrere die durch den Rummel betroffen wären....zum Beispiel auch sein eigenes Kind usw. Da ist es verständlich, dass da jetzt das Versteckspiel gespielt wird.

[Naseweis]

@ Yanell

Logisch, nur so besteht die winzige Möglichkeit erstmal etwas Ruhe in die Familie zu bekommen. Gibt ja mehrere die durch den Rummel betroffen wären....zum Beispiel auch sein eigenes Kind usw. Da ist es verständlich, dass da jetzt das Versteckspiel gespielt wird.

Für den Rummel , jedenfalls den in den Medien, waren sie mitverantwortlich ... aber warte mal ab, wenn das Interesse der Medien nachlässt und sie nichts mehr großartig schreiben. Das wird der Familie nochmal zusetzen.

[Mario DD]

@ Naseweis

Ja aber die kleine zum Beispiel konnte ja nichts dafür. Ich geh davon aus, dass die Anwältin da auch Mal diesbezüglich Argumente ins Feld geführt hat sich jetzt erstmal "zurück zu halten" und auch den Schwager etwas aus der Schusslinie zu nehmen bzw dass er sich selbst etwas aus der Schusslinie nimmt in dem er erstmal "Verstecke" spielt

[Naseweis]

@ Naseweis

Ja aber die kleine zum Beispiel konnte ja nichts dafür. Ich geh davon aus, dass die Anwältin da auch Mal diesbezüglich Argumente ins Feld geführt hat sich jetzt erstmal "zurück zu halten" und auch den Schwager etwas aus der Schusslinie zu nehmen bzw dass er sich selbst etwas aus der Schusslinie nimmt in dem er erstmal "Verstecke" spielt

Genau.

Ich meinte aber, dass es für die Familie im Hinblick auf die Suche nach R. (nicht zum Schutz von F.) , sicher hilfreicher ist, dass solange wie möglich berichtet wird, oder was meinst Du?

[SaJa]

In der Berliner Morgenpost gibt es noch einmal eine Zusammenfassung des Falls R.R. mit einer Schilderung, wie die beiden Mokos arbeiten. Stutzig hat mich das Zitat des Vaters von R. gemacht, der im Telefonat gesagt haben soll, sein Schwiegervater habe sich nicht bei ihm gemeldet, sie hofften, bald von ihm zu hören und sie würden ihn immer noch für unschuldig halten. Warum sagt er nicht.

Quelle: https://www.morgenpost.de/bezirke/neuko ... weise.html

Vorrausgesetzt es stimmt, spielt das den Ermittlern doch nur in die Karten, ich bin mir sicher das sie auf so eine dynamische Entwicklung innerhalb des Familiengefüges spekuliert haben.

Sollte das tatsächlich stimmen, dann ist die Aufrechterhaltung der Familienidylle bzw des familiären zusammenhalts, nur noch eine Frage der Zeit.

Schon komisch wenn der unschuldige TV Berührungsängste gegenüber seiner Familie, die ihm so eindrucksvoll den Rücken stärkte, hat.
Mir vielen dafür keine plausibelen Gründe ein, die für ihn sprechen würden....

Nun gut, es könnte ja auch eine Informationsflinte sein. Man weiß es nicht.

[Naseweis]

Nachdem wir nun schon öfter Mal überlegt hatten was alles passiert sein KÖNNTE und dazu ja auch schon eine Liste erstellt wurde, sollten wir vielleicht Mal andersrum an die Sache herangehen und überlegen was völlig unrealistisch/unwahrscheinlich erscheint.

Ich fange Mal an...

- Reise nach Korea (wegen Boyband)
- "geheime" Einweisung in Psychiatrie
- geheime Liebe (bei der sie jetzt normal lebt)
- "Loverboy"
- illegale Abtreibung

Komme nochmal auf Deinen Beitrag von heute Morgen zurück.
Da es eine Liste mit realistischen Szenarien gibt,wäre eine Ausschlussliste vllt. doch
nicht falsch.

[Yanell]

Nachdem wir nun schon öfter Mal überlegt hatten was alles passiert sein KÖNNTE und dazu ja auch schon eine Liste erstellt wurde, sollten wir vielleicht Mal andersrum an die Sache herangehen und überlegen was völlig unrealistisch/unwahrscheinlich erscheint.

Ich fange Mal an...

- Reise nach Korea (wegen Boyband)
- "geheime" Einweisung in Psychiatrie
- geheime Liebe (bei der sie jetzt normal lebt)
- "Loverboy"
- illegale Abtreibung

-Zeugenschutzprogramm
-Gewaltschutzzentrum
-verirrt durch traumatisches Erlebnis und umherrirrend
-Entführung durch Mafia
-Abgehauen wegen Mobbing

[Culain]

Vorrausgesetzt es stimmt, spielt das den Ermittlern doch nur in die Karten, ich bin mir sicher das sie auf so eine dynamische Entwicklung innerhalb des Familiengefüges spekuliert haben.

Sollte das tatsächlich stimmen, dann ist die Aufrechterhaltung der Familienidylle bzw des familiären zusammenhalts, nur noch eine Frage der Zeit.

Schon komisch wenn der unschuldige TV Berührungsängste gegenüber seiner Familie, die ihm so eindrucksvoll den Rücken stärkte, hat.
Mir vielen dafür keine plausibelen Gründe ein, die für ihn sprechen würden....

Nun gut, es könnte ja auch eine Informationsflinte sein. Man weiß es nicht.

Da F. immernoch als Beschuldigter gilt, die Familie R. samt Ehefrau J. höchstwahrscheinlich Zeugenstatus haben, dürfte es auch durchaus rechtliche Gründe haben, warum man den Kontakt "kurz" hält.
Aus familiärer Sicht sicher nicht nachvollziehbar, aus rechtlicher schon.

Das man F. sozusagen "open public" aus der Haft entlassen hat, deutet allerdings darauf hin, das die Ermittler sehr wohl auf eine Familiendynamik hoffen.

[SaJa]

Da F. immernoch als Beschuldigter gilt, die Familie R. samt Ehefrau J. höchstwahrscheinlich Zeugenstatus haben, dürfte es auch durchaus rechtliche Gründe haben, warum man den Kontakt "kurz" hält.
Aus familiärer Sicht sicher nicht nachvollziehbar, aus rechtlicher schon.

Das man F. sozusagen "open public" aus der Haft entlassen hat, deutet allerdings darauf hin, das die Ermittler sehr wohl auf eine Familiendynamik hoffen.

Welche rechtlichen Gründe favorisierst du und glaubst du das würde einen Menschen tatsächlich davon abhalten Kontakt zu seiner Familie zu haben?

Wir wissen ja nicht ob es tatsächlich stimmt, aber wenn, dann reden wir hier ja auch nicht von kurz angebundenem Kontakt, sondern laut Zeitung soll F sich bisher gar nicht gemeldet haben.

[Culain]

Welche rechtlichen Gründe favorisierst du und glaubst du das würde einen Menschen tatsächlich davon abhalten Kontakt zu seiner Familie zu haben?

Wir wissen ja nicht ob es tatsächlich stimmt, aber wenn, dann reden wir hier ja auch nicht von kurz angebundenem Kontakt, sondern laut Zeitung soll F sich bisher gar nicht gemeldet haben.

Die Zeitungsmeldung ist nun doch einige Zeit alt...ob es in der Zwischenzeit nicht zu einem oder mehreren Treffen kam, wurde bisher nicht öffentlich publiziert.

Als rechtlicher Grund könnte z.B. Einflussnahme auf Zeugen gelten.