VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Naseweis]

@Kappa

Muss dich enttäuschen habe ich schon öfter

Stimmt.

[Muhabbetci]

@ Muhabbetci

Tatort .... welchen Tatort meinst Du? Es gibt bis jetzt keinen bestätigten, oder ist mir etwas entgangen?

Wenn R. das Haus nicht lebend verlassen hat dann dürfte der Tatort auch die Wohnung der Schwester sein.

[Leila]

Und noch etwas: immer wenn Ihr nicht weiter wisst reitet ihr hier auf diesen uralten ausgelatschten Themen wie Routerdaten Keysy und Himbeere herum. Eigentlich gehts doch hier gar nicht mehr um Rebecca sondern nur noch darum dass hier jeder mal seinen Senft dazugeben kann egal ob er was weiß oder nicht. Ich kanns bald nicht mehr hören bzw. lesen.

Ich sehe das so ähnlich wie Du. Mir fällt dazu der Kreis-Tanz ein, den talida die Tage mal gepostet hatte. Fand ich sehr treffend.

Wir bekommen seit Tagen keine neuen Infos, oder glaubt jemand, dass die neue Erkenntnis der Moko, dass die Großeltern im neuen Suchgebiet leben, neu ist? Geht man hier im Forum auf die Suchfunktion so sieht man, dass das im HET bereits seit dem 16.03.2019 kommuniziert wird.

Wenn hier geschrieben wird, dass wir davon ausgehen sollen, dass auch Kriminologen sich mal auf unser Forum verirren, so kann der Wohnort der Großeltern denen doch auch nicht verborgen gewesen sein, oder liege ich hier irgendwie falsch?

[Naseweis]

@ Muhabbetci

Tatort .... welchen Tatort meinst Du? Es gibt bis jetzt keinen bestätigten, oder ist mir etwas entgangen?

Wenn R. das Haus nicht lebend verlassen hat dann dürfte der Tatort auch die Wohnung der Schwester sein.

Das stimmt, aber offiziell bestätigt ist das nicht.

[Leila]

@ Muhabbetci

Tatort .... welchen Tatort meinst Du? Es gibt bis jetzt keinen bestätigten, oder ist mir etwas entgangen?

Wenn R. das Haus nicht lebend verlassen hat dann dürfte der Tatort auch die Wohnung der Schwester sein.

Dazu gibt es mWn verschiedene Zitate, einmal wird behauptet "nicht lebend verlassen" und dann wieder "nicht eigenständig (selbstbestimmt) verlassen. Haben wir schon oft drüber diskutiert.

[Muhabbetci]

Dazu gibt es mWn verschiedene Zitate, einmal wird behauptet "nicht lebend verlassen" und dann wieder "nicht eigenständig (selbstbestimmt) verlassen. Haben wir schon oft drüber diskutiert.

Das letzte was ich vernommen habe ist das Interview vom Staatsanwalt und er hat ganz klar gesagt "nicht lebend verlassen".

Das stimmt, aber offiziell bestätigt ist das nicht.

Ich meine schon denn der Staatsanwalt hat doch gemeint "nicht lebend verlassen". Kam danach noch etwas was ich verpasst habe?

[Mr. Hello]

Sollte R. wirklich bald tot gefunden werden, wird mirs schlecht! Weil erstens alles hoffen umsonst war und ein ganzes Konstrukt zusammenfällt.
Sollte R. niemals gefunden werden, ist mir Dauerschlecht vom Dauernachdenken.
Sollte R. bald lebend irgendwo gefunden werden, wünsche ich mir das sie nach ein paar 1000 Therapiestunden doch noch ein erfolgreiches Leben haben wird. Aber auch hier fällt dann ein anderes Konstrukt zusammen.

Ich kann nicht glauben das sie tot ist, und
ich kann nicht glauben das sie noch lebt!

Nach all dem was sein KÖNNTE, ist wirklich alles möglich

[Leila]

Mir will eines nicht aus dem Kopf:

Da gibt es diese heile religiöse Familie, behütende Eltern, die zwei älteren Schwestern. J verheiratet mit Kind und R verbringt dort augenscheinlich ab und zu Wochenenden. Dann V mit Kind und ihren neuesten Post mit einem religiösen Lied für ihre Schwester R.

Dann betrachte man sich das mediale Verhalten von R: sie ist im www unterwegs mit sehr humorvollen Videos und Foto, ein lebensbejahrendes und fröhliches 15jähriges <mädchen.

Dann kommt die andere Seite: Statement R: "Society is fucked up"! Es gibt mehrere Internet-Auftritte von ihr, die das Gegenteil eines fröhlichen Mädchen sind.

Das macht mich schon einigermaßen nachdenlich!

Die Mutter hatte in einem bekannten Interview gesagt, dass R nie abhauen würde, weil sie das der Familie nicht antuen würde.

Hoffentlich wir sie lebend gefunden!!

[Leila]

Sollte R. wirklich bald tot gefunden werden, wird mirs schlecht! Weil erstens alles hoffen umsonst war und ein ganzes Konstrukt zusammenfällt.
Sollte R. niemals gefunden werden, ist mir Dauerschlecht vom Dauernachdenken.
Sollte R. bald lebend irgendwo gefunden werden, wünsche ich mir das sie nach ein paar 1000 Therapiestunden doch noch ein erfolgreiches Leben haben wird. Aber auch hier fällt dann ein anderes Konstrukt zusammen.

Ich kann nicht glauben das sie tot ist, und
ich kann nicht glauben das sie noch lebt!

Nach all dem was sein KÖNNTE, ist wirklich alles möglich

Du sprichst mir aus der Seele!

Ich hoffe so, dass sie lebt und wieder auftaucht.

Nach allem was wir wissen, kann zwar alle möglich sein, aber die Indizienkette für eine Tötung im Haus erschließt sich mir nicht.

Der Schwager ist Koch, kommt "angeschwipst" nach Hause und ist für den Tod der kleinen Schwägerin verantwortlich. Ich kann das nicht glauben! Aber der Fall bleibt mysteriös!

[Naseweis]

@ Muhabbetci

Das ist eine Vermutung / ein Verdacht der Polizei, aber der ist nicht bestätigt
(keine Leiche, keine Tötungsspuren offiziell).
Folglich gibt es auch keinen offiziellen Tatort.

Berichtigt mich, wenn ich falsch interpretiere.

[Culain]

Nur mal nebenbei angemerkt...

07:00 J. verläßt das Haus mit dem Kind (2 Jahre alt). Sie bringt das Kind in die Kita und fährt anschliessend auf die Arbeitsstelle.
07:15 Mutter ruft an aber Mailbox geht ran
07:15 Mutter ruft J. an und erfährt das R. erst später (09:50) Schule hat.
07:40 R. Handy loggt sich das letzte mal im Wlan Router des Schwagers ein im Haus der Schwester.
08:25 Die Mutter ruft erneut an aber vergeblich.
08:30 Mutter ruft F. an, er geht spät ans Telefon ran, man hört Geräusche wir er die Treppe runter und hoch geht und sagt dann „Nee, die ist schon weg.“
08:42 Mutter schickt eine WA Nachricht "„Hallo meine Süße, ich hoffe, du bist pünktlich zur Schule gekommen. Ich konnte dich gar nicht erreichen.“ Nachricht kommt an aber wird nicht gelesen.


- Wenn M auch nicht weis, das R. am 18. erst um 09.50 Schule hat, sei kennt die morgendliche Zeit, wann J. zur KiTa geht. Wozu ruft sie J. an und nicht gleich F. ?

- schaut man auf die "Kontrollanrufe" bzw. WA, bei einer 15jährigen...ich verstehe durchaus, wenn ein 15jähriger Teeny absolut keine Lust hat, morgens dermassen kontrolliert zu werden und das er bzw. sie in diesem Fall NICHT ans Handy geht.

- geht man von der, anscheinend jetzt vermuteten Annahme aus, dass das Handy von R. morgens um 08.42 noch im WLan eingeloggt gewesen sein soll, F. aber um 08.30 gesagt haben soll, sie wäre schon weg, darf man wohl eher annehmen, das R. ihrem Schwager per Handzeichen o.ä. angedeutet hat, sie wäre schon gegangen.
R. hatte in der Vergangenheit schon öfter die Schule geschwänzt, vermutlich hatte sie das auch am 18. vor. Solch "Absprache" mithilfe eines Schwagers, mit dem man sich eher wie ein Bruder versteht, ist wohl kaum als selten anzusehen.
Betrachtet man das obige unter dem Aspekt, das es sich - NICHT - um einem Vermisstenfall handeln würde....es wäre ein ganz normaler Tag eines 15jährigen Teenys, der am 18. "keinen Bock" auf Schule hat.


Bisher musste man die WA-Nachricht von 08.42 als Knackpunkt an einer "Abhau" oder "Fluchtstory" sehen, der diese, die Schulsachen und die Decke hätten zusammen keinen Sinn ergeben.
Das wären dann 3 Argumente zuviel.
Unter der Sichtweise, das Handy WAR noch eingeloggt im WLan, kann R. sich auch ganz normal auf den Weg gemacht haben und nach Verlassen des Hauses das Handy aus.
Ein mögliches Eingeloggtsein des Handys nach 08.00 ist m.E. eher ein Indiz dafür, das R. das Haus LEBEND verlassen hat, statt des Gegenteils.

[Gast]

Warum haben sich Florian und seine Frau Jessica am Morgen nicht gesehen?
Er kommt gegen 5.45 Uhr nach Hause. Sie steht 6 Uhr auf.
Er legt sich ins Schlafzimmer? In einen anderen Raum?
Warum hat hier niemand niemanden am Morgen gesehen?
Wie kann sich um diese Uhrzeit das Ehepaar nicht begegnen?
Dies ist ein eine einfache Frage, die nicht verhandelt wurde.

[Matula007]

Nachdem nichts neues kommt und auch die armen Mods schon verzweifeln, die User und Gäste hier täglich weniger werden sehts mal gelassener. Die wirren Theorien werden ob der verstrichenen Zeit immer weniger (Sichtung in FRA, XY usw.) Spinner verlieren das Interesse. Schauts euch mal aus Sicht der Ermittler an(ohne jetzt uns bekannte Chronologie)
Es wird spätnachmittags ein Vermisstenfall bei der Schutzpolizei angezeigt, nach einigen Vorermittlungen der Vermisstenstelle übergeben, Dabei werden von beteiligten Polizeibeamten informative Befragungen bei den Beteiligten durchgeführt, also einfach nur Informationen erhoben. In Berlin dürfte dies relative Routine bei tausenden Vermisstenfällen bei Kindern/Jugendlichen sein. Diese erfragten Aussagen ohne erforderliche Belehrungen sind dennoch in den Aktenvermerken der Beamten verewigt. Innerhalb kürzester Zeit wird aufgrund offensichtlicher Unwahrheiten/Lügen die Mordkommision eingeschaltet. Man gewinnt Erkenntnisse das das Mädchen das Haus n i c h t selbstständig verlassen hat. Zu diesem Zeitpunkt machen alle Beteiligten von (ihren rechtlich völlig unbestrittenen) Rechten auf Aussageverweigerung Gebrauch. Anschließend daran kommen Ermittlungen zu Fahrten des F. im Zuge der KEST Auswertung hinzu. Darauf erfolgen Erklärungsversuchen des F. die aber wiederum von den Protagonisten auf keinen Fall den nach R. suchenden Beamten mitgeteilt werden können (erneut rechtlich nicht zu beanstanden). Mögliche Spurenfunde in der Himbeere werden vorsorglich schon mal damit begründet, das R. natürlich vorher genau i m Kofferaum mit der Nichte gespielt habe. Dies von Angh. die dabei nicht mal anwesend waren.
Man darf aufgrund dieser Konstellation erwarten das die Ermittler bei ihrem Ehrgeiz gepackt und gefordert sind. Auch in unserer hiesigen Gesellschaftsordnung haben wir uns soweit aus der Steinzeit entfernt, das eben ein Tötungsdelikt so etwas von schwerer Schuld beinhaltet, das es möglichst mit allen rechtlich gegebenen Mitteln aufzuklären ist. Ginge es durch, würde es letztendlich schlimmstenfalls auch Schule machen. Ich habe den Zeitfaktor unterschätzt, aber "Beharrlichkeit führt auch zum Ziel" (hoffentlich!)

[Mr. Hello]

Leila, ich kann das alles wirklich nicht glauben, so wie es im Raum steht.
Warum man heimkommt und eigentlich sofort danach seine Nichte umbringt, obwohl beide ein sehr gutes harmonisches, familiäres Verhältnis hatten. Da muss es ja dann mit dem Teufel zugegangen sein..

Auf der anderen Seite glaube ich das es da was gibt wovon wir alle noch nicht wissen. Oder vllt nur ahnen.
Habe es vor paar hundert Seiten schon geschrieben.. bevor der Besserwisser-Battle losging

[Leila]

@ Muhabbetci

Das ist eine Vermutung / ein Verdacht der Polizei, aber der ist nicht bestätigt
(keine Leiche, keine Tötungsspuren offiziell).
Folglich gibt es auch keinen offiziellen Tatort.

Berichtigt mich, wenn ich falsch interpretiere.

So sehe ich das auch! = Vermutung / Verdacht!
Wenn diese Annahme fundiert wäre, dann wäre F noch in U-Haft, weil es triftige Gründe gegen ihn gäbe.

[z3001x]

Wenn R. das Haus nicht lebend verlassen hat dann dürfte der Tatort auch die Wohnung der Schwester sein.

Ja wenn. Aber das ist nicht ansatzweise erwiesen.
Der Staatsanwalt hat halt die Interpretation der Ermittler zusammengefasst, die sich eigener Aussage v.a auf Protokolle über Logins und Logouts in drahtlosen Datenübertragungssysteme beziehen soll.
Damit kann man schwerlich einen Mord oder Totschlag belegen, höchstens postulieren. Wissen die aber auch.

Das Problem ist, auch solche technischen Daten sind nicht unbedingt eindeutig in der Interpretation.
Beispiel:
Im Gerichtsprozess um den Mord an Carolin Gruber hat mal der leitende Kriminalbeamte aus Österreich zum Mord an Lucile Klobut ausgesagt, die "mutmasslich" (bzw sicher, aber das ist noch nicht abgeurteilt) vom selben Täter erschlagen wurde wie Carolin G.
Wurde hier recht intensiv diskutiert der Fall.

Da ging es um die Frage, ob das iPhone von Lucile K noch bis in die frühen Morgenstunden in eine Funkzelle direkt am Tatort eingeloggt war. Diese Information ging damals durch die Presse und wurde auch vom LKA-Chef vorgetragen.
Das war etwas verblüffend, weil das iPhone nämlich nicht am Tatort gefunden worden war und der Täter sich aber nachweislich nach dem Mord vom Tatort recht schnell zurück in seinen LKW, der 4 km ortsauswärts stand, begeben hat. Er kann es also nciht mitgenommen haben, wenn es noch im Tatortbereich war.
Später sagte dasselbe LKA, dass sie nun denken würden, dass der Täter das iPhone zwar geklaut haben dürfte, aber direkt nach der Tat in den Fluss geworfen haben dürfte. Was ein Widerspruch zum den langen Eingeloggt-Sein am Tatort war. Und man sich fragte ob die eigentlich die Handy-Logdaten nicht eindeutig auswerten können.
Das LKA liess dann die Logdaten vom Anbieter A1 von Luciles Handy analysieren, von 2 Experten. Beide hatten dieselben Datengrundlage zur Auswertung. Das LKA Tirol erhielt 2 Befunde:
Experte 1 sagte, es sei recht bald nach dem Mord aus dem Netz gegangen.
Experte 2 sagte, es sei bis in den Morgen in einer Funkzelle am Tatort eingeloggt gewesen und gegen 5 Uhr aus dem Netz gegangen.
Weil die Interpretationen widersprüchlich waren konnte diese Frage nicht geklärt werden.

Was ich damit sagen will, selbst so scheinbar eindeutig technische Daten, können unterschiedlich ausgewertet und interpretiert werden. Und nach dem, was man hört, bewegt sich ziemlich alles, was die MoKo vom LKA Berlin veranlasst anzunehmen, dass die Vermisste im Haus zu Tode kam, im Bereich der Interpretation von solchen Mobilfunk und WLAN-Daten.
Insofern ist das das Gegenteil von glasklar, felsenfest, Drops gelutscht. Das ist eine These zu Informationen, die dem Wesen nach mehrdeutig sind. Und die Kripo wählt und erstellt die Interpretation, die sie für schlüssig hält und die das Verschwinden erklärt. Die anderen möglichen Interpretation vernachlässigt sie.


Was auch ganz aufschlussreich war im Fall Lucile Klobut ist, dass eine Reihe von Infos, die vor der Aufklärung durch die Presse gingen, und teils auch vom LKA wörtlich bestätigt wurden, nicht richtig waren - wie sich im dem einen Prozesstag in Freiburg, an dem die Österreicher aussagten, herausstellte.
So hiess es immer, Lucile K sei auf dem Weg zur Wohnung von zwei Freundinnen gewesen, das kam auch in Aktenzeichen XY, sie war aber tatsächlich auf dem Weg in ein Studentenwohnheim, wo eine Party war. In Aktenzeichen wurde die Szene mit der falschen Info ihres Wegziels sogar ziemlich ausgeschmückt.
Teils gab es auch falsche Infos, darüber wie sie angegriffen wurde.
Dann wurde vom LKA ausdrücklich verneint, es habe nach/während der Tat einen Sexualübergiff an der Sterbenden gegeben. Das stellte sich aber später als richtig heraus.

Insofern: Vermeintliche Faktenlage, wie man sie aus der Presse mitgeteilt bekommt, vor der Fall-Aufklärung ist oft nicht in jedem Detail wahrheits-gemäss, rein als Erfahrungswert.

Und bei dem Fall hier, würd ich persönlich vermuten, dass auch einiges an den Zeitstempeln und vermeintlichen Gewissheiten, die tatsächlichen Gegebenheit nur annährungsweise wiederspiegelt, aber nicht 100% im Detail.
Deswegen find ich's müssig, sich an den ganzen Zeitstempeln fest zu beissen. Man hat gar keine Gewissheit, dass die stimmen, und auch nicht dass die wichtigsten Infos dazu überhaupt bekannt sind.

Ich hatte das mit dem Hobby-Ermitteln auch mal eine Zeit sehr Ernst genommen und das hat dann den "witzigen" Effekt gehabt, dass ich als "Zeuge" geladen wurde, von der Moko.
Die ganzen Fragen, die ich beantworten sollte, gingen ernsthaft darum, was ich vor 4 Jahren am Tag X und Y gemacht hatte und ob da nicht zufällig in einer Stadt 500 km weiter entfernt war, wo ich noch nie im Leben war. Die hatten mich als verdächtigt, bzw abgecheckt.
Ich konnt's dann beweisen, dass ich zuhause war, weil ich noch Quittungen hatte von dem Tag, aber ganz woanders.

Danach hab ich denen erklärt, das ich diesen Hobby-Ermittler-Tick hab, was sie dann geglaubt haben.

Der Beamte meinte abschliessend lakonisch nur, ob das denn Spass macht, so mit nichts in der Hand zu ermitteln, weil die Öffentlichkeit während der Ermittlungen letztlich so gut wie nichts weiss von den Ermittlungsergbnissen.
Und wie man da "ermitteln" wollte.
Tja da hatte er wohl recht.
Alles was wir an Infos kriegen, ist gefiltert und meiner Ansicht nach ist auch nicht jedes Detail richtig, sondern manches ist eher so taktisch.

[Matula007]

Er ist deswegen nicht in u-Haft, weil es ihm aufgrund der Meinung des Richters aufgrund der fehlenden Spuren(fehlenden Leiche) nicht zweifelsfrei zuzuordnen ist. Es könnte ja auch i m Haus die Person X oder Y (anwesend oder hereingelassen oder eingedrungen) gewesen sein.

[Leila]

Leila, ich kann das alles wirklich nicht glauben, so wie es im Raum steht.
Warum man heimkommt und eigentlich sofort danach seine Nichte umbringt, obwohl beide ein sehr gutes harmonisches, familiäres Verhältnis hatten. Da muss es ja dann mit dem Teufel zugegangen sein..

Auf der anderen Seite glaube ich das es da was gibt wovon wir alle noch nicht wissen. Oder vllt nur ahnen.
Habe es vor paar hundert Seiten schon geschrieben.. bevor der Besserwisser-Battle losging

Mr. Hello, das ist genau das Problem, das ich mit diesem Fall habe.

Hier wird eine komplett harmonische Familie dokumentiert und da verschwindet ein Kind auf so eine bizzare Art. Da passt irgendwas überhaupt nicht zusammen!!

Da ist ein "gemütliches Elternhaus" mit überall Engel (wurde über die Maßen im www dargestellt) und dann gibt es Becci! - Hat sie sich da wohlgefühlt? Die Frage stelle ich mir immer und immer wieder!

MMn ist sie so ein bischen der Rebell in der Familie, das kommt aber nur in ihrem www-Auftritt rüber und keineswegs in Interviews der Familie. Da soll alles "schön" sein.

[Culain]

@z3001x

Unter der Sichtweise müsste man die ohnehin schon spärlichen Infos allesamt in gewissem Masse in Frage stellen. In der Folge daraus aber auch die Aussage, R. hat das Haus nicht selbstständig verlassen.
Man hätte dann....eigentlich nichts.

[Mr. Hello]

@z3001x

Mag die kilometerlangen Zitate nicht, deshalb antworte ich so.

Meine Meinung ist auch das was in der Zeitung steht nicht 100% authentisch ist. Da gibt es zum einen den Drang was sensationelles zu präsentieren und auf der anderen Seite darf man eine gewisse Grenze (Datenschutz, Persönlichkeitsrechte, Presseverbot, Zensur) nicht überschreiten. Was soll da noch gescheites rauskommen?
Was wir hier verwerten ist nur Resteessen.