MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Zaphod]

Was hätte sie geantwortet, wenn ihr dieselbe Frage von ihrer Mutter gestellt worden wäre? "Mama"? sicher nicht.

Sie hätte wahrscheinlich ihre Standardfloskel verwendet, die da lautete: „kann ich nicht sagen“.

Es gibt außerdem ein Interview mit Karen, wo sie - anders als im Gespächsprotokoll notiert - sagt, dass Frauke gesagt hätte: „darf ich nicht sagen“ statt „kann ich nicht sagen“. In meinen Augen bzw. Ohren ein himmelweiter Bedeutungsunterschied.

Deshalb: Dieses Gesprächsprotokoll ist einfach nur ein Haufen Sch… Es kann m.E. in die richtige Richtung aber auch in die völlig falsche Richtung weisen.

Ich deute die 3-malige Beantwortung der Frage: „wo bist Du“ mit „Mama“ als Hinweis:

„Mama könnte es wissen wo ich bin. Sie muss nur darüber nachdenken, was ich ihr erzählt habe“ ODER „was für einen Verdacht ich ihr gegenüber über bestimmte Personen geäußert habe“.

Von dem was wir hier wissen, passt dazu natürlich am besten die Frage, die Frauke ihrer Mutter gestellt hat: „wo denn Nieheim sei, da gäbe es einen Schrauber…“

Die arme Frau Liebs. Sie wird auch heute noch darüber grübeln, was die Bedeutung dieser 3-maligen Antwort „Mama“ sein könnte.

[Gastmann]

Guten Abend,
Nach der Herkunft des Kreuzanhängers wurde hier bereits Diskutiert. Mir ist aufgefallen, dass ein Stein direkt über dem Querbalken fehlt. Er könnte natürlich einfach herausgefallen sein und verlorengegangen. Möglich wäre auch, dass er herausgenommen wurde, als eine Art Souvenier. Was ich mir auch vorstellen könnte, dass der Eigentümer das Kreuz verifizierte, um dem Kreuz eine weitere Bedetung zu geben. Es liesse sich deuten wie ein "T" mit einem aufgesetzten "i" Punkt,
evtl. Wie ein Kürzel " iT "
IT wie zum Beispiel das Landeskennzeichen für Italia.
IT wie Informationstechnologie
IT könnten vielleicht auch im Namen enthalten sein, wie Tim.
Vielleicht fällt jemanden dazu etwas ein.

LG

[Nuka]

Der Stein könnte auch einfach nur heraus gefallen sein... Gerne auch von einem IT Techniker namens Tim aus Italien...

[Fährtenleer]

Guten Abend,
Nach der Herkunft des Kreuzanhängers wurde hier bereits Diskutiert. Mir ist aufgefallen, dass ein Stein direkt über dem Querbalken fehlt. Er könnte natürlich einfach herausgefallen sein und verlorengegangen. Möglich wäre auch, dass er herausgenommen wurde, als eine Art Souvenier. Was ich mir auch vorstellen könnte, dass der Eigentümer das Kreuz verifizierte, um dem Kreuz eine weitere Bedetung zu geben. Es liesse sich deuten wie ein "T" mit einem aufgesetzten "i" Punkt,
evtl. Wie ein Kürzel " iT "
IT wie zum Beispiel das Landeskennzeichen für Italia.
IT wie Informationstechnologie
IT könnten vielleicht auch im Namen enthalten sein, wie Tim.
Vielleicht fällt jemanden dazu etwas ein.

LG

von Nuka » Dienstag, 29. Juni 2021, 23:14:05
Der Stein könnte auch einfach nur heraus gefallen sein... Gerne auch von einem IT Techniker namens Tim aus Italien...

Mir ist am kleinen Kreuz auch etwas aufgefallen.
Ursprünglich hatte dieses kleine Kreuz 11 Steine gehabt. Mir ist aufgefallen,dass die senkrechte Reihe mit Steinen ( 2te Stein von oben fehlt ) im Einklang mit allen Anrufen steht.

senkrehte Reihe : 1 te Stein unten = Mittwoch Tag 1
2te Stein v. unten = Donnerstag Tag 2
3te Stein v. unten = Freitag Tag 3
4te Stein v. unten = Samstag Tag 4
5te Stein v. unten = Sonntag Tag 5
6te Stein v. unten fehlt = Montag kein Anruf !
7te und letzte Stein v. unten = Dienstag Tag 7 letzte Anruf !



Zufälle gibts. Wie denkt ihr darüber ?

[Anka67]

Also... wenn man im Telefonbuch "Mama" in Paderborn eingibt, kommt erstaunlicherweise das gleiche heraus, wie wenn man "Mama" im Telefonbuch in Nieheim sucht. Beide Male kommt eine Pizzeria Namens "La Mama" in Bad Driburg heraus...Bad Driburg wiederum liegt genau zwischen Paderborn und Nieheim.
Ist vielleicht nur ein dummer Zufall, aber irgendwie schon merkwürdig.

War Frauke vielleicht dort (mit ihrer Mama) essen und sie lernte dort den Täter kennen?

Dass Frauke 3 x Mama als Antwort gibt, ist bestimmt irgendein versteckter Hinweis.
Aber was könnte dieser Hinweis bedeuten? Auf die Frage von Chris passt die Antwort ja nicht genau. Da wundert mich aber auch wieder, dass der/die Täter diese "falsche Antwort" einfach so zugelassen hat...

[I.Gast]

Der Stein könnte auch einfach nur heraus gefallen sein... Gerne auch von einem IT Techniker namens Tim aus Italien...

Das nennen von Klarnamen ist nicht erwünscht. Bitte gib die Quelle dazu an.

[Agatha Christie]

Ich denke, der Stein ist aus diesem Kreuz einfach nur herausgefallen. Was mich viel mehr interessiert ist, ob dieses Kreuz tatsächlich Frauke "zugeordnet" werden konnte in dem Sinn, dass es sich schon vor dem Tag, an dem sie gefunden wurde nachweislich in ihrem Besitz befunden hat, oder ob es sich lediglich bei oder an ihr (evtl. In der Hosentasche oder in ihrer Hand?) befunden hat, als sie gefunden wurde.

[HobbyProfil3r]

Hallo HobbyProfil3r

Natürlich bleiben auch in meiner Vermutung Zweifel. Da ich überhaupt keine Beweise habe das es so gewesen sein soll (außer meine eigene Erfahrung). Durch 3 Personen die Frauke „eindeutig“ erkannt haben sollen, wie ich mich da auszudrücken erlaube, möchte ich keinesfalls irgend einer Person von den 3 Telefonzeugen „Lügen“ unterstellen, ganz gewiss nicht.

Hi Dias,

die Beweise sollten bei dem was wir hier im Forum tun, nämlich Theorien und Hypothesen erstellen, erstmal gar keine Rolle spielen, dafür sind später andere Zuständig, welche nicht nur über die nötigen Mittel und Ressourcen verfügen, sonder dahingehend auch Rechtlich legitimiert sind.

Jede Hypothese muss im Anschluss natürlich immer erst noch gründlich ermittelt werden, damit man beweisbar selbige auch als zutreffend oder nicht zutreffend, einstufen und bewerten kann. Jedoch sollte sich die Hypothese natürlich auch schon davor an alle zugänglichen Fakten und Informationen halten und sich daran auch orientieren ....

Wenn Du den drei Telefonzeugen ja keine Lügen unterstellen willst und Du es mit dieser Aussage auch wirklich ehrlich meinst, wie kommst Du dann aber dazu, dass gleich alle 3 Ohrenzeugen, Deine Fake Frauke nicht erkannt haben ? Weiter stellst Du darüber hinaus ja auch explizit klar, dass Du weder Chris, Karen noch Frank als potenzielle Täter und/oder Mittäter siehst. ( was im übrigen einer kruden Fake Frauke Theorie, schon die logische Existenzgrundlage entzieht )

Warum sollten Deiner Meinung nach Ihre beiden Geschwister sowie ihr langjähriger Partner und spätere WG Mitbewohner, sofern sie nur den Hauch einer Unsicherheit im erkennen der Stimme von Frauke gehabt hätten, dies dann den EB ( auch auf Nachfrage ) nicht mitgeteilt oder verschwiegen haben ?!? Die absolute Wichtigkeit so einer Information sollte jedem und natürlich im besonderem auch gerade den dreien doch sofort einleuchten!

Alle drei haben Frauke EINDEUTIG am Telefon erkannt, gleich allen drei dieses per se abzusprechen, mit dem gleichzeitigem Wissen um welche drei Personen es sich dabei handelt, halte ich für ziemlich töricht und logisch definitiv nicht zu Ende gedacht. Sorry

Für mich sind diese Gedanken eben im Raum, da es bis heute niemandem gelungen ist, mich davon zu überzeugen, das hier wirklich kein Irrtum vorliegt. Man hat keine Aufzeichnungen, alles befindet sich in der Rubrik „dann wird es wohl so sein“ und „Gehen wir davon aus“. Und genauso kann und darf auch davon ausgegangen werden, wenn man es von einer anderen Seite betrachtet, auch wenn: „Bis ein Indiz in eine andere Richtung führt“ hier der Leitspruch der Ermittlung ist.

Nicht andere sollten Dich überzeugen, sondern in erster Linie Deine Logik, andere können Dir u.U. "nur" andere Betrachtungswinkel und/oder neue Informationen aufzeigen und mögliche Zusammenhänge etwas mehr verdeutlichen

Ein "Irrtum" ??? von gleich allen drei und die Eindeutigkeit der Aussagen dieser Menschen, einfach beiseite wischend, welche so nah an Frauke "dran" waren, wie sonst nur noch Mutter und Vater .... wie logisch kann das sein, wenn man diese Gruppe oder teile davon nicht der Täterschaft zuordnet ?

Die Indizien, welche dafür sprechen, dass diese drei, Frauke wirklich eindeutig erkannt haben, liegen doch nicht nur klar auf der Hand, nein, die liegen für alle ersichtlich offen auf dem Tisch ......

Ich sehe kein Erfolg in diesem Fall bezüglich unseres Wissens was von den EB öffentlich eingeflossen wäre, was mich dazu verleitet auch mal andere Richtungen einzuschlagen.

Du kannst sicherlich davon ausgehen, dass die EB, bis auf notwendiges Täterwissen, auch nicht viel mehr an Informationen vorliegen hat.
Man sollte immer in alle Richtungen die Augen offen halten, auch und gerade dann, wenn man schon eine sehr erfolg versprechende eigene Theorie verfolgt...

Dass Du dich auch schon mal am Telefon mit jemandem vertan hast:

Zitat HobbyProfil3r :
dass hatte ich auch schon ein zwei mal ... diese Personen ähnelten sich aber auch so schon sehr stark in Ihrer Stimme ...“
Zitat ende

.... dies war aber trotz der sehr ähnlichen Stimme auch schon nach vollenden des ersten Satz im Gespräch aufgelöst
( und das keineswegs aufgrund des Inhalts des ersten Satzes )

Es gibt also auch die von Dir in Erfahrung gebrachte Möglichkeit?

... aber nicht über die Dauer des Gesprächs, sondern nur anfänglich, aufgrund von Ablenkung und sehr ähnlicher Stimme!

Den letzten Satz finde ich ebenso interessant wie wichtig:

Zitat HobbyProfil3r :
“darüber hinaus war ich bei den Gesprächsentgegennahme auch abgelenkt bzw. im Stress.“

Waren diese Telefonate zwischen Frauke und den 3 Personen kein Stress? Also ehrlich gesagt erleide ich jetzt einen „Rückfall“ zurück an meine wie oben beschriebene Gedanken.

OK, da habe ich mich evtl. ein wenig unglücklich bzw. missverständlich ausgedrückt ".... abgelenkt und im Stress" trifft die Situation dann schon eher

Ich würde Alltags.-Stress jetzt übrigens nicht mit der sicherlich vorhandenen Anspannung und dem damit einhergehendem hochfahren der Sinne, bei solch einem Telefonat, bei dem es ja nicht nur um eine sehr ernste Situation, sondern auch um eine sich höchstwahrscheinlich in Gefahr befindliche Schwester bzw. Ex-Partnerin handelt, vergleichen wollen, noch denke ich, dass man diese beiden Situationen überhaupt adäquat miteinander vergleichen kann !

Das finde ich selber auch schon sehr schade, denn Du warst schon nahe dran mich davon abzubringen und wieder in die "Realität" zurück zu versetzen , es ist jedoch nicht die Aufgabe mich von einem Eindruck abzubringen sondern diese Telefon-Rätsel wo sie uns mit auf den Weg gab, zu lösen, was wirklich so gesehen eine Mamutaufgabe ist.

Wirklich abbringen von Deinem persönlichem Eindruck, kann und sollte Dich einzig allein nur die Logik

Um die "Telefon-Rätsel" zu lösen bedarf es sicherlich eine menge Recherche und eine plausible und in sich schlüssige Hergangshypothese ... eine halbgare und mMn. abstruse Theorie, wird da jedenfalls definitiv keine Erhellung bringen........

Aus irgend einem Grund funktioniert das aber nicht, es ist als ob gerade diese Gespräche nicht Frauke selber sprach sondern diese für sie sprechen. Die einzigen „Insider“ hierfür sind 5 Ohren, welche zwar Frauke „eindeutig“ gehört haben, aber in keinem Gedächtnisprotokoll gibt es nur den geringsten Hinweis, wo es gelungen wäre durch eine Fragestellung eine Antwort zu bekommen, die, wenn man den Faden der Antwort von dem Telefonat verfolgt, nur durch Frauke beantworten werden konnte.

Hätte es seitens Chris oder der Familie nur den geringsten Verdacht gegeben, dass es sich evtl. nicht um Frauke handeln könnte, dann hätte Chris und alle
daran beteiligten betreffend der Vorbereitung des "Fragenkatalogs" für den nächsten Anruf von Frauke, solch eine entlarvende Frage sicherlich und zwingend mit eingearbeitet ....davon solle man allein der gesunden Logik wegen schon mal getrost von ausgehen können. Waren jetzt ja keine Sonderschüler am Werk!

Zitat HobbyProfil3r :
„Versuche einfach mal mit Deiner Theorie eine komplette Hypothese zu erstellen, die sich an allen öffentlich zugänglichen Fakten und Informationen hält und es schafft alles vollumfänglich plausibel in sich schlüssig zu erklären. Ich bin jedenfalls bei meinem Versuchen immer relativ schnell auf Logikketten gestoßen, welche sich leider relativ früh nicht mehr plausibel und in sich schlüssig zusammenführen ließen.“

Eben, das ist schon schwierig bei den „ öffentlich zugänglichen Fakten und Informationen“ wo uns hier zu grunde liegen. Daher vermute ich auch, das nicht alle „ öffentlich zugänglichen Fakten und Informationen“ hier die Summe des Ganzen ergibt was in der Ermittlungsakte steht.Was wir wissen und erfahren sind genau diese Informationen: „ Bis ein Indiz in eine andere Richtung führt“.

Wenn die öffentlich zugänglichen Fakten und Informationen nicht ausreichen , dann muss man halt auch mal selber etwas tiefer recherchieren und auch getätigte Aussagen noch mal hinterfragen.... wenn man wirklich etwas Licht ins Dunkel bringen möchte... so ist das halt, man kann natürlich aber auch darauf warten das hier jemand aus der Täterschaft mal anfängt zu schreiben oder noch mal jemand wie "DerGast" hier hineinschneit und etwas aus dem "Nähkästchen" anfängt zu plaudern .... Ansonsten bleibt es dann so, wie es schon seit 15 Jahren in diesem Fall ist ... es dreht sich alles immer und immer wieder lediglich nur noch weiter im Kreis ...

Ich hatte vor nicht all zu langer Zeit eine Hypothese hier im Forum eingestellt. Sie wurde gelöscht mit vielen anderen Texten von Teilnehmern hier, der Grund ist durch Iven bekannt gemacht worden.
Ich werde sie nicht noch einmal erwähnen, denn ich möchte Iven und seinem Grund warum er dies tat nicht entgegen treten.

ja, da war es ein fiktiver Arzt samt helfender Tochter welche als Fake Frauke agierte ...

Sind das eigentlich immer noch Deine Haupt-Protagonisten in Deiner Theorie oder ist die Theorie die gleiche nur nun mit anderen "Hauptdarstellern" ?

Btw. ich bin mir sicher das Du diese Hypothese ruhig noch mal einstellen könntest, ohne eine Löschung befürchten zu müssen. Die vorsorgliche "Aufräumaktion" galt ja in erster Linie, ein - zwei anderen, teilweise evtl. etwas zu offen formulierten Hypothesen um den es "Auch nur ein Gast" bei seinen Anwaltsdrohungen ging.

Ich bin mir jedenfalls absolut sicher, dass Iven nichts dagegen hätte und ich weiß ja, dass Du Dir Dein Hypothesen Posting abgespeichert hattest
( ansonsten kannst Du ja Iven diesbezüglich auch noch mal kurz kontaktieren um auf Nummer sicher zu gehen )

Im Anschluß möchte nochmals generell darauf hinweisen, dass ich weder Fraukes Bruder noch die Schwester als auch Chris in diesem Fall beschuldige oder irgendwelches Wissen die zur Tataufklärung führen könnte, unterstelle!

ja, so ein Motiv würde mich wahrlich brennend interessieren um diesem Personenkreis eine Tatbeteiligung glaubhaft andichten zu können .....so eins wird es aber mMn. definitiv nicht geben..... denn alles was da kommen würde, wäre absolut abstrus, nicht glaubhaft und wäre den EB auch schon definitiv ins Auge gefallen .... ne ne ne..., die sind sowas von raus und Unschuldig!!!

Gruß Dias

Beste Grüße
HP

[HobbyProfil3r]

Ich denke immer noch über Chris' letztes Telefonat mit Frauke nach, in dem er sie dreimal fragte "Wo bist Du?" Jedes Mal war ihre Antwort "Mama".

Als danach Fraukes Schwester Karen den Hörer übernahm, hat Frauke gleich darum gebeten, dass sie sie nicht ausfragen soll..... Ist das Zufall oder bedeutet das, dass Frauke sich explizit mit Antworten/Hinweisen auf Fragen von Chris vorbereitet hatte? Dann muss sie zumindest die Hoffnung gehabt haben, dass er den Hinweis verstehen würde.

Was könnte Frauke mit "Mama" gemeint haben?

Was hätte sie geantwortet, wenn ihr dieselbe Frage von ihrer Mutter gestellt worden wäre? "Mama"? sicher nicht.

Was hatte sich möglicherweise früher am 20. Juni 2006 ereignet?

Am 20. Juni 2006 waren beide zusammen mit Fraukes Mutter essen.
Wo? In Paderborn?

Sie werden sich dabei sicherlich nicht nur über Fußball unterhalten haben. Wahrscheinich wurde auch über Personen und/oder Ereignisse gesprochen, die Frauke damals gerade beschäftigten?

Könnte es sein, dass Frauke während des Essens eine neue Bekanntschaft gemacht hatte, die sie später wiedersah, als sie aus dem Pub kam?

Das die dreimalige Antwort "Mama" von Frauke, auf die dreimal hintereinander gestellte Frage von Chris "Wo bist Du" ein Kryptischer Hinweis ist, dass denke ich auch!

Bedeuten könnte es leider vieles .....logisch nachvollziehbar wären für mich u.a. folgende :

1:) Mama ( ein Hinweis auf Bad-Driburg )
2.) Mama ( denk an Mama, wo waren wir gemeinsam vor meinem verschwinden )
3.) Mama ( über was habe ich mit Mama zuletzt so lange gesprochen )
4.) Mama ( könnte es wissen )
5.) Mama ( als Hinweis auf einen Ort, Sehenswürdigkeit, Mahnmal, Denkmal usw. )
6.) Mama ( als Hinweis auf ihren Festhalteort, z.B. bei der Mutter eines Täters , Mutter des Suizidanten usw.)

Mein persönlicher Favorit ist im Einklang meiner Hypothese eindeutig Punkt 3., vor der Hypothese war es noch Punkt 1.

Ich meine gelesen zu haben, das es die Pizzeria La Mama zum Zeitpunkt der Entführung, noch nicht gegeben hat.

Bezüglich der Frage wie das Restaurant heißt in dem Chris, Frauke und Frau Liebs, noch am Abend von Fraukes verschwinden, zu Tisch saßen, finde ich es nicht wirklich nachvollziehbar, dass Frau Liebs, darauf Jahre später angesprochen, es nicht mehr wissen will wie das Restaurant hieß ... es ist darüber nichts bekannt, wo das gemeinsame Essen jetzt genau stattfand, außer das dies in der Innenstadt von Paderborn gewesen sein soll.

Sicherlich werden Chris oder Frauke das Restaurant ausgesucht oder zu mindestens empfohlen haben, also müsste doch zu mindestens Chris wissen wie das hieß und somit hätte auch Frau Liebs, auch später noch zugriff auf diese Information gehabt. Offensichtlich war dies aber wohl nie von weiterem Interesse bzw. Bedeutung in dem Fall, da es dahingehend anscheinend keinerlei weitere oder auffällige Verbindungen gab und das Restaurant auch nicht vom Namen her in nähere Betrachtung geraten ist.

Darüber hinaus bleibt festzuhalten, dass Frauke nicht wissen oder davon ausgehen konnte, dass Chris die Frage 3x hintereinander stellt, auch wenn Sie absichtlich "falsch" antwortet..... sicherlich hätte Frauke auch beim viertem mal wieder so darauf geantwortet.

Auch festzuhalten gilt es, dass Frauke während des Essens sehr lange über den Suizid des besten Freundes von N gesprochen hat.

Ich bin mir sicher, dass die Täterschaft, Frauke bewusst nur Chris ( als Rückkanal ) anrufen ließen und es auch tunlichst vermieden haben, dass Frauke mit Ihrer Mutter oder Ihrem Vater sprechen konnte.... die Gefahr und das Risiko, dass Frauke in solch einem Fall dann nicht mehr kontrollierbar gewesen wäre, war der Täterschaft offensichtlich zu groß, was mMn. u.a. auch darauf schließen lässt, dass die Täterschaft Mutter und Vater vorher nicht persönlich kannten! Was ja auch schon wieder eine weitere ( wenn auch noch unbewiesene ) Information wäre.

Frauke hätte bei Ihren Eltern sicherlich nicht mit Mama geantwortet, davon gehe ich ebenfalls sehr stark aus!

Frauke war am 20.06.2006 bis 15:00 Uhr ganz normal in der Schwesternschule, wo es dann auch zu der "spontan" Verabredung für das Fussballspiel im Pup gekommen ist und man sich unter den "Schwestern" darauf einigte dort dann in England Farben aufzulaufen ....

Entgegen anders lautenden Gerüchten, nach denen Frauke und Chris sich am Nachmittag auch schon das Deutschlandspiel im Pup angesehen haben sollen, ist hingegen meinen Informationen, Frauke nach der Schule direkt nach Hause gefahren und hat sich dort erst einmal frisch gemacht und auch wie zuvor verabredet umgezogen. Danach hat Frauke sich zusammen mit Chris noch das Deutschlandspiel Zuhause angeschaut, von wo beide dann um ca. 18:00 Uhr von Frau Liebs abgeholt wurden und man zusammen ins Restaurant gefahren sind.

Um ca. 21:00 Uhr hat Frau Liebs dann Frauke am Pup aussteigen lassen .... der Rest mit der Schlüsselaktion usw. ist ja bekannt.

Demzufolge kann Frauke eigentlich nur auf dem Nachhauseweg von der Schwesternschule evtl. jemanden unbehelligt getroffen haben können... ( Was die Möglichkeiten vor dem erreichen des Pup`s betrifft )

[Dias]

ja, da war es ein fiktiver Arzt samt helfender Tochter welche als Fake Frauke agierte ...

Diese Antwort ist leider falsch!
Es war Antwort b) die Schwester.

Zum Übrigen komme ich noch, muss jetzt zum Arzt. Deine Texte eben liesen mich vom Stuhl fallen.
(Kopfüber auf den Boden!)

Bis bald Du Nase

[HobbyProfil3r]

Zitat :
HobbyProfil3r hat geschrieben:
ja, da war es ein fiktiver Arzt samt helfender Tochter welche als Fake Frauke agierte ...
Zitat Ende.

Diese Antwort ist leider falsch!
Es war Antwort b) die Schwester.

Ok, dann halt die fiktive Schwester .... besser bzw. nachvollziehbarer und/oder dadurch glaubhafter wird die
Theorie dadurch für mich aber trotzdem noch nicht

Zum Übrigen komme ich noch, muss jetzt zum Arzt. Deine Texte eben liesen mich vom Stuhl fallen.
(Kopfüber auf den Boden!)

das tut mir natürlich Leid und war sicherlich auch nicht das Ziel meiner Gegenargumente und Nachfragen...
hoffe nicht direkt aufs Näschen

Bin jedenfalls schon sehr gespannt auf Deine plausiblen Argumente

Bis bald Du Nase

ja gerne Du Nasenbär, lass Dir aber bitte nicht so viel Zeit ... wir essen zeitig

[Else]

Eigentlich wissen wir gar nichts.

WANN, WO und WIE genau wurde Frauke verschleppt?

Diese Telefonate.

Wurde wirklich das gesagt, was als Protokolle bekannt wurde?

Warum wurde nur Chris angerufen?
Hätte die Mutter erkannt, daß es sich nicht um Frauke handelt?

WANN starb Frauke?

WORAN starb Frauke?

WIELANGE lag sie am späteren Fundort?

Dann dieses Verwirrspiel um das Kreuz.

Gehörte es nun Frauke, oder nicht?

Wir wissen nichts!!

[Widasedumi]

Warum wurde nur Chris angerufen?
Hätte die Mutter erkannt, daß es sich nicht um Frauke handelt?

Das ist eine besonders berechtigte Frage. Ich habe viel Sympathie für einen anderen Ansatz, so wie ihn AngRa und Dias wählten. Es wäre nicht das erste Mal, dass in Kriminalfällen, die feststecken, eine Überprüfung der Prämissen vorgenommen wird. AngRa hat diese Theorie schon ganz am Anfang gehabt, als die Telefonate über alle Zweifel erhaben waren. Hier hat sich Dias drangemacht, diese Geschichte durchzuprüfen. Es ist ja nicht mehr, als eine Hypothese, die aber eventuell zu einem stimmigeren Gesamtbild führen könnte.

[fleming]

Wie ich hier ja schon mehrfach schrieb, habe ich eine ähnliche (gleiche?) Theorie wie Dias. Ob es tatsächlich so war, weiss ich natürlich nicht, aber mit dieser Theorie würde vieles Sinn machen. (An dieses Rumgefahre mit Frauke zum Telefonieren habe ich nie richtig geglaubt.) Ich hoffe, die neue CCU widmet sich dieser Theorie auch mal eine Weile und sorgfältig. (Natürlich kann es sein, dass diese Theorie sofort rausfällt, wenn man die Akten liest. Aber umgekehrt ergeben vielleicht gewisse Infos in diesen Akten unter diesem Lichte gerade Sinn.)

[HobbyProfil3r]

Eigentlich wissen wir gar nichts.

diese Aussage halte ich für "etwas" übertrieben und sehe das anders ...

WANN, WO und WIE genau wurde Frauke verschleppt?

ja, da kann man leider nur vermuten und eingrenzen ....

Diese Telefonate.

sind zweifellos einzigartig in der deutschen Kriminalgeschichte !!

Wurde wirklich das gesagt, was als Protokolle bekannt wurde?

das die Inhalte aus den Gedächtnisprotokollen, welche veröffentlicht wurden stimmen, davon
kann man zweifellos ausgehen.

Ob diese allerdings komplett sind ... k.A., jedoch kann ich mich nicht vorstellen, dass da
was sehr wichtiges fehlt, falls überhaupt nur etwas Täterwissen.

Warum wurde nur Chris angerufen?

Dazu gibt es zu genüge plausible Mutmaßungen....und Erklärungen.

Hätte die Mutter erkannt, daß es sich nicht um Frauke handelt?

Ja, ebenso wie die Geschwister und auch Chris!
( sofern man jetzt nicht an eine Verschwörung seitens Chris und Geschwister glaubt, wer daran
glaubt hätte wahrscheinlich auch die Mutter verdächtigt wenn diese angerufen worden wäre
und ebenso Frauke eindeutig erkannt hätte.... ich sage nur 3x Mama.... aber das ist Schwachsinn )

WANN starb Frauke?

Das kann uns leider nur der oder die Täter mit Gewissheit sagen.

WORAN starb Frauke?

siehe oben .... zu mindestens zu 100% keinen natürlichen Todes

WIELANGE lag sie am späteren Fundort?

Das würde ich auch sehr gerne wissen, schade das die EB darüber nichts bekannt geben....

Dann dieses Verwirrspiel um das Kreuz.

ja, dass ist schon sehr merkwürdig, hoffe mal das wir darüber in naher Zukunft noch etwas
mehr erfahren werden, sobald Akteneinsicht gewährt wurde.

Gehörte es nun Frauke, oder nicht?

.....und wenn es Frauke gehörte, wie lange hatte sie es schon und von wem ?

Wir wissen nichts!!

Das ist definitiv nicht so .....wir wissen vielleicht nicht viel und schon gar nicht alles, aber wenn
wir alles wüssten, dann wäre der Fall ja auch gelöst ....

Könnte an dieser Stelle jetzt zwar auch eine Mega lange Liste machen, mit dem was wir
definitiv wissen.... aber das ist mir jetzt zu mühsam

[fleming]

Oder um es nochmal überspitzt zu sagen: Frauke "durfte" sterben, als es genügend viele Zeugen gab, dass sie noch lebt.

[HobbyProfil3r]

Das ist eine besonders berechtigte Frage. Ich habe viel Sympathie für einen anderen Ansatz, so wie ihn AngRa und Dias wählten. Es wäre nicht das erste Mal, dass in Kriminalfällen, die feststecken, eine Überprüfung der Prämissen vorgenommen wird. AngRa hat diese Theorie schon ganz am Anfang gehabt, als die Telefonate über alle Zweifel erhaben waren. Hier hat sich Dias drangemacht, diese Geschichte durchzuprüfen. Es ist ja nicht mehr, als eine Hypothese, die aber eventuell zu einem stimmigeren Gesamtbild führen könnte.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass diese Theorie am Anfang fast alle hatten, da diese ja auch die ist auf die man zu allererst auch kommt und wo anfänglich vieles zu passen scheint, allerdings nur bei einem oberflächlichen Blick......

Ebenso würde ich jede Wette eingehen, dass die, welche sich wirklich mal die Mühe gemacht haben diese Theorie bis zum Ende zu denken und versucht haben selbige in eine Hergangshypothese zu überführen, hier mitteilen müssen, dass der Versuch schon gescheitert ist ....

Ich bin diesen Weg jedenfalls schon mal beschritten und musste ebenfalls einsehen, dass es einfach nicht klappt, die ersten Erfolge die man hat, absolut plausibel, in sich schlüssig und an allen zugänglichen Fakten und Informationen orientierend, weiter bis zu einem Abschluss zu bringen.

[ocram84]

Warum wurde nur Chris angerufen?

Das ist simpel:

Weil er der Mitbewohner war.

Wäre ich damals verschleppt worden, hätte ich ebenfalls meinen Mitbewohner angerufen.

Sie hat "gefühlt" Zuhause angerufen. Dort, wo sie zu diesem Zeitpunkt gelebt hat.

Auch das Herumfahren macht Sinn, wenn man von einem komplett verunsicherten, mental schwachen, verzeiht die Wortwahl, "Waschlappen" ausgeht.

Diese "Charaktere" neigen zu "lebensmüden" Verhaltensweisen. Besonders unter Stress.

[HobbyProfil3r]

Oder um es nochmal überspitzt zu sagen: Frauke "durfte" sterben, als es genügend viele Zeugen gab, dass sie noch lebt.

jeder der halbwegs fit im Köpfchen ist, der ist auf diese Hypothese schon vor 15 Jahren gekommen ... und jeder der neu einsteigt wird diese auch als erstes für sich einnehmen, es ist halt die erste Möglichkeit die sich einem bietet ... aber das ist leider auch der Grund warum sich alles immer nur im Kreis dreht ...

Bitte denkt doch alles mal von Anfang bis zum Ende genau durch und nicht nur vom Schlüssel bis zum vermeintlichen "Höhepunkt" dem Alibi von Chris .... den möchte ich sehen, der daraus eine glaubhafte und nachvollziehbare Hypothese hinbekommt .....vor allem das Motiv ( was die Herrschaften da sicherlich schon gefunden haben werden ) wird da sicher sehr spannend . ..... alle sehen leider nur Chris und sein Alibi ....... und das seit nunmehr 15 Jahren ..... Wenn alles so einfach wäre ... dann wäre Chris schon seit 15 Jahren im Knast und seine Helferin ebenfalls .... es mag ja sehr viel schief gelaufen sein bei der Polizei aber so doof sind die EB sicherlich nicht .....

[HobbyProfil3r]

Das ist simpel:

Weil er der Mitbewohner war.

klar und Frauke hat natürlich auch entschieden wer angerufen wird und wahrscheinlich
auch, dass überhaupt angerufen wird.... ja ne, is klar

Auch das Herumfahren macht Sinn, wenn man von einem komplett verunsicherten, mental
schwachen, verzeiht die Wortwahl, "Waschlappen" ausgeht.

genau und diesem komplett verunsichertem und einzelnem mental schwachen Waschlappen
hatte Frauke trotz erfolgreichen Selbstverteidigungskursen, nichts entgegen zu setzen gehabt,
Noch nicht einmal auf sich aufmerksam zu machen war ihr bei bei diesem komplett
verunsichertem Waschlappen möglich ..... puhhh... richtig schwere Kost!

Ich glaube ich bin jetzt auch erst ein mal raus und lasse die FFT`ler mal in Ruhe hier weiter
diskutieren.... die hatte ich vor mittlerweile knapp 14 Jahren schon ausgiebig diskutiert