VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[margarita]

Dass es unruhig war und R sicher mindestens einmal davon wach, denke ich auch. Das wäre für mich auch ein Grund gewesen, nicht reinzuschauen, da sie evt. gerade wieder eingeschlafen gewesen sein hätte können, und ich sie nicht nochmal wecken hätte wollen.

Die Zeit mit 6 Uhr ist nicht fix. Es wurde veröffentlicht, dass sie sich mindestens einmal eingeloggt hätte zwischen 6 und 8 Uhr.

[Zaphod]

Die Zeit mit 6 Uhr ist nicht fix. Es wurde veröffentlicht, dass sie sich mindestens einmal eingeloggt hätte zwischen 6 und 8 Uhr.

Ihr Handy war ein letztes Mal, gemäß Medienberichten, zwischen 6 und 8 Uhr in das Haus-Wlan eingeloggt.

Ob dies von Rebecca veranlasst wurde, steht in den Sternen. Bzw. wenn man an die Ermittlungsergebnisse glaubt, war Rebecca um diese Uhrzeit lebendig mit dem TV allein im Haus.

Diese Ermittlungsergebnisse sind jedoch hochwahrscheinlich nur mit einem Snap unterlegt ( welcher m.E. als Beweismittel nicht taugt) und allgemeinen Ermittlungsergebnissen (d.h. vielleicht z.B. „Hundegassigeher, die Rebecca am Morgen durchs Fenster gesehen haben wollen“ )

Der Richter, der den TV aus der U-Haft entlassen hat, weil sich der dringende Tatverdacht gegen den TV nicht erhärten hat lassen - außerdem sehr zum Erstaunen der Ermittlungsbehörden und der Staatsanwaltschaft selbst - wird dieses Beweismittel genau so eingeschätzt haben wie ich: Als schwach.

ps. Die Staatsanwaltschaft hat außerdem noch „Glück gehabt“, dass der TV im Rahmen einer “Haftprüfung“ und nicht im Rahmen der von seiner Anwältin eingereichten “Haftbeschwerde“ wieder frei gekommen ist.

Der Erfolg einer „Haftbeschwerde“ wäre nämlich eine viel größere Klatsche für die Staatsanwaltschaft gewesen als der einer „Haftprüfung“.

Bei einem Erfolg der wohl ursprünglich eingereichten „Haftbeschwerde“ seiner Anwältin wären noch nicht mal die Gründe, die ursächlich zum dringenden Tatverdacht für die U-Haft geführt haben, belastbar gewesen und der Tatverdächtige hätte dann eigentlich nie dringend tatverdächtig sein dürfen und gar nicht in U-Haft genommen werden dürfen. So schaut’s aus.

pps. Außerdem ein Grund mehr für die Familie, von seiner Unschuld überzeugt zu sein. Für mich natürlich auch.

[Schponk]

Das könnte der Plan hinter einem gefakten Snap gewesen sein. Die Freundin schreibt ja auch zurück: Wieso bist Du schon so früh aktiv? (oder ähnlich) - für mich ausserdem ein deutlicher Hinweis, daß an diesem Morgen irgendetwas nicht stimmt / nicht typisch ist: Wieso ist die als notorische Langschläferin bekannte Rebecca an diesem morgen viel zu früh unterwegs? Ich weiss, es gibt dazu einige relativierende Erklärungsversuche. Ich habe aber noch keine wirklich plausible Erklärung dafür gehört.

eine Erklärung dafür wäre, RR Lieblings Kpop Band : ihr Liebling aus der Band hat interessanterweise am 18.02. Geburtstag. An dem Tag wo RR verschwunden ist. Folgende Spekulation: Sie wollte den Geburtstag mit "jemandem" feiern vor der Schule und ist deshalb so früh mit der Decke los gegangen. Daher der frühe snap. -

hier kommt meine Alternativ Spekulation - die Person(en), die mit ihr diesen Geburtstag ihres Schwarms der Kpop Band, den RR laut Mutter heiraten wollte, feiern wollte(n), wollten RR nichts gutes. Sie wurde doch laut Freunden und Eltern öfters gemobbt und hat ja sogar mindestens einmal wegen Mobbing auch die Schule gewechselt!

Zwischeninfo: in dem Podcast wird ein alteingesessener Berliner Interviewt der meinte dort gibt es so viele verlassene Wohnungen, Anlagen, Röhrensysteme. in denen auch nach RR gesucht wurde.

Gedankensprung zu dem auffälligen Interview einer Mitschülerin, die RR unbedingt noch am Abend des 18.02. an der Bushaltestelle telefonierend gesehen haben will.

Vielleicht gehörte sie zu den Personen, die sich mit RR treffen wollten und mit ihr den Geburtstag ihres Schwarms aus der Kpop Band feiern wollten.. In einer verlassenen alten Wohnung oder Reihenhauskomplexes kam es zum Mobbing, verarschen, schupsen und ein Unfall ist passiert.. und wohlwissend, dass RR dann vormittags schon nicht mehr lebte, wurde das eine Mädchen eben ausgewählt um auszusagen, dass sie abends noch gesehen wurde und noch am leben war, um davon abzulenken, dass die da eigentlich schon nicht mehr am leben war, um die EB auf eine völlig andere Spur zu lenken.

- Die Mädels vom podcast hatten ja auch versucht sie nochmal zu finden und zu interviewen, die die Aussage getätigt hat, sie noch abends gesehen zu haben, sie hat aber ein Interview abgelehnt. Ist doch auffällig.

Ich weiß es ist sehr weit her geholt, aber ihr könnt gerne recherchieren. Ihr Schwarm aus der Kpop Band hat tatsächlich am Tag von RRs Verschwinden Geburtstag. Ein extremer Zufall, oder?

[Gast A]

Welche Arten von Unfallgeschehen könnte es geben, weshalb nicht die 112 gerufen wurde? Vorausgestzt, es war ein "Unfall".
Oder anders gefragt: Wenn keine Tötungsabsicht bestand, was könnte der Grund gewesen sein, nicht die 112 zu rufen?

Wenn z. B. jemand die Treppe runterstürzt und mit aufgerissenen Augen unten liegt, ruft jeder, auch nur jeder halbwegs normale, Mensch die Polizei.
Es sei denn, dass nachweisbar nachgeholfen wurde.
Deshalb glaube ich nicht an einen einfachen Unfall.

[Zaphod]

Welche Arten von Unfallgeschehen könnte es geben, weshalb nicht die 112 gerufen wurde? Vorausgestzt, es war ein "Unfall".
Oder anders gefragt: Wenn keine Tötungsabsicht bestand, was könnte der Grund gewesen sein, nicht die 112 zu rufen?

Ein anderer Forist hat es mal so formuliert: Es könnte zwei Tote geben.

Ansonsten:

- Körperflüssigkeiten / DNA an der falschen Stelle
- „Substanzen“ im Haus und/oder im Körper von RR
- ein Mitverschulden des Unfalls und man hat aus Angst vor Bestrafung auf das Eintreffen eines weiteren Familienmitgliedes gewartet. Dieses hat dann „erkannt“ dass RR definitiv tot ist
- es war alles zu spät - der Tod war klar erkennbar, da schon Leichenstarre eingetreten war (1-2 Stunden oder auch früher nach dem Todeszeitpunkt)
- es könnte auch ein „Selbstunfall“ von RR gewesen sein, der erst spät entdeckt wurde (also 1-2 Stunden später) mit dem man aber aus dem ersten oben genannten Grund nicht in Verbindung gebracht werden wollte.

etc.

[Zaphod]

eine Erklärung dafür wäre, RR Lieblings Kpop Band : ihr Liebling aus der Band hat interessanterweise am 18.02. Geburtstag. An dem Tag wo RR verschwunden ist. Folgende Spekulation: Sie wollte den Geburtstag mit "jemandem" feiern vor der Schule und ist deshalb so früh mit der Decke los gegangen. Daher der frühe snap. -

hier kommt meine Alternativ Spekulation - die Person(en), die mit ihr diesen Geburtstag ihres Schwarms der Kpop Band, den RR laut Mutter heiraten wollte, feiern wollte(n), wollten RR nichts gutes.

Finde ich gar nicht abwegig. Sie gehörte ja auch zur engeren Fan-Gemeinde. Da gab es doch so ne Art Insider-Club.

Ob das aber was mit der Zeugin zu tun hat… Auf jeden Fall mal eine Alternativ-Idee hier.

[Gast A]

Ja, das halte ich für nicht ausgeschossen.

Wir haben die Familienmitglieder immer wie in einer Blase gesehen, in der wir die Schuldzuweisungen mehr oder weniger unausgesprochen,
haben rotieren lassen.
Wäre der Unterrichtsausfall nicht gewesen, würde Rebecca höchstwahrscheinlich noch leben.

[margarita]

Solche Abläufe haben grundsätzlich immer das Problem, dass irgendwie eine Verabredung getroffen hätte werden müssen. Wie, ohne dass es festgestellt wurde? Diese Verabredung hätte getroffen werden müssen, nachdem der Stundenentfall bekannt gegeben wurde. Mit Menschen, die an einem Montag früh „frei“ sind.

Und dann gibts immer noch den seltsamen Zufall:
R passiert was, und fast zur selben Stunde macht F eine Drogenfahrt. Und er lügt über Zeiten, für die er gar nicht lügen hätte müssen (Zeit bis zu seiner Abfahrt).

[Klara Korn]

Ihr Handy war ein letztes Mal, gemäß Medienberichten, zwischen 6 und 8 Uhr in das Haus-Wlan eingeloggt.

Ob dies von Rebecca veranlasst wurde, steht in den Sternen. Bzw. wenn man an die Ermittlungsergebnisse glaubt, war Rebecca um diese Uhrzeit lebendig mit dem TV allein im Haus.

Diese Ermittlungsergebnisse sind jedoch hochwahrscheinlich nur mit einem Snap unterlegt ( welcher m.E. als Beweismittel nicht taugt) und allgemeinen Ermittlungsergebnissen (d.h. vielleicht z.B. „Hundegassigeher, die Rebecca am Morgen durchs Fenster gesehen haben wollen“ )

Der Richter, der den TV aus der U-Haft entlassen hat, weil sich der dringende Tatverdacht gegen den TV nicht erhärten hat lassen - außerdem sehr zum Erstaunen der Ermittlungsbehörden und der Staatsanwaltschaft selbst - wird dieses Beweismittel genau so eingeschätzt haben wie ich: Als schwach.

ps. Die Staatsanwaltschaft hat außerdem noch „Glück gehabt“, dass der TV im Rahmen einer “Haftprüfung“ und nicht im Rahmen der von seiner Anwältin eingereichten “Haftbeschwerde“ wieder frei gekommen ist.

Der Erfolg einer „Haftbeschwerde“ wäre nämlich eine viel größere Klatsche für die Staatsanwaltschaft gewesen als der einer „Haftprüfung“.

Bei einem Erfolg der wohl ursprünglich eingereichten „Haftbeschwerde“ seiner Anwältin wären noch nicht mal die Gründe, die ursächlich zum dringenden Tatverdacht für die U-Haft geführt haben, belastbar gewesen und der Tatverdächtige hätte dann eigentlich nie dringend tatverdächtig sein dürfen und gar nicht in U-Haft genommen werden dürfen. So schaut’s aus.

pps. Außerdem ein Grund mehr für die Familie, von seiner Unschuld überzeugt zu sein. Für mich natürlich auch.

OMG, wo soll man da anfangen bei so vielen Vermutungen, die der reinen Phantasie entsprechen?!

Ob die Ermittlungsergebnisse "hochwahrscheinlich"? nur aus dem snap bestehen, ist natürlich reine Vermutung, die dann wieder in die eigene Theorie passen soll. Das wird sich mit dem Erhalt des Google-Kontos dann ganz schnell verifizieren lassen.

Die immer wiederkehrenden falschen Erkenntnisse aus der Entlassung aus der U-Haft. Die StA war sicher nicht unglücklich darüber, da eine U-Haft zeitlich begrenzt ist. Ihr war klar, dass die weiteren Ermittlungen länger dauern würden, auch weil die Opferfamilie derart unkooperativ war.
Ach, die StA hatte "Glück", dass eine Haftbeschwerde nicht durchging? Glück? spielt eigentlich in der juristischen Bewertung eines Verfahrens mal so gar keine Rolle , eher Fakten und Zahlen. Also kam die RAin nicht damit durch...dafür gab es eben keinen Anlass. Eher eine Klatsche für die RAin, die bis heute mit keinerlei Eingaben, falls sie denn jemals erfolgt sind, nichts erreichte. Ich denke allerdings, die hält die Füsse schön still aus sehr ersichtlichen Gründen...

Warum die Familie R. derart hinter ihm steht (dass sie alle völlig überzeugt sind, glaube ich weniger), hat Saja in ihrem Post von gestern schön herausgearbeitet. Nach dem Verschwinden der jüngsten Tochter beharrt man gedanklich darauf, dass sie verschleppt wurde und noch lebt, wie im Fall Kampusch. Das ist sehr verständlicher Selbstschutz. Ansonsten wäre die ganze Familie kaputt und in der Öffentlichkeit verbrannt. Ein unerträglicher Gedanke. Für mich völlig nachvollziehbar und logisch. Dass die Frau des TV und älteste Tochter der Familie natürlich gute Gründe hat, diese Wahrnehmungen zu befeuern, ist doch derart offensichtlich. Sie will ihr Leben behalten. Sie hat ihn in die Familie gebracht; völlig unvorstellbar, wenn das alles wahr wäre, was die Kripo da ermittelt. Darum kommt sie auch so unauthentisch rüber; denn tief im Inneren ahnt sie es doch bestimmt, wie es gewesen sein könnte. Sie verteidigt ihr Leben mit allem was sie hat.

Btw: hier werden ja ständig die verschiedensten Theorien gepostet; Tenor: ihr ist schon vorher irgendetwas zugestoßen, was man mit Hilfe der gesamten Familie vertuschen wollte. Dafür findet sich aber so gar kein Hinweis. Es wird ja immer wieder gefragt, wie der TV es geschafft hat, die Leiche ohne große Nachweise wegzuschaffen? Kein Hund hat angeschlagen etc. Aber wie hat es denn dann Derjenige geschafft, der nach der Alternativtheorie dafür verantwortlich ist? Natürlich werden auch Fahrzeuge anderer Familienmitglieder untersucht, denn diese Gedanken hatte die EB ganz sicher auch (wenn es hier schon auffällt ). Und es wird ernsthaft gefragt, ob Festnetze überprüft wurden?! Ernsthaft? Ja, ganz sicher.
Also wenn man diesen Gedanken des früheren Ablebens R.s weiterspinnt; der TV kommt angetrunken und bekifft nach Hause. J. erzählt ihm alles. Ist die Leiche da schon weg, oder liegt die im Schuppen oder Garage oder hinter dem Sofa im Wohnzimmer? Und J. geht mit der kleinen Tochter, die von all dem nichts mitbekam? völlig normal aus dem Haus und der TV zieht sich erst einmal in aller Ruhe ein paar Pornos rein? Klar, völlig logischer Handlungsstrang...

Die Spur mit der Buszeugin vom Abend des Verschwindens kann man beruhigt knicken: jede Dorfkommission ist in der Lage, ALLE Telefondaten vom besagten Abend an der Bushaltestelle nachzuprüfen. Ergebnis: keines! Und R. turnt also den ganzen Tag irgendwo da in der Gegend rum und hat ein funktionierendes Handy dabei, meldet sich aber nicht bei ihren Angehörigen?
Alle hier aufgezeigten Theorien sind praktisch möglich; aber dafür gibt es NULL Hinweise. Die EB hat eine stringente Timeline des TV des Tages: er kommt angetrunken und angeturnt durch Drogen nach Hause, guckt Pornos, er ist mit R. allein im Haus. Er fährt etwas später auf der Autobahn Richtung Polen, wird an der KESY-Überwachung kurz vor Polen nicht mehr aufgenommen, dafür filmt ihn die Überwachungsanlage bei Kummersdorf, wo er auch zeitlich passend von verschiedenen Zeugen gesehen wird bzw. sein Auto parkend am Waldrand. Einen Tag später wird er wieder am Abend an der gleichen Überwachung gefilmt. Fährt also wieder da ab. Kann diese Fahrten nicht erklären bzw. sagt wohl intern, er wäre in Polen gewesen (evtl. Drogenkurierfahrten). Das kann aber nicht stimmen, da er nicht an der Ü-Kamera kurz vor der Grenze ankam.
Das sind die harten Fakten. Was fehlt ist ein Motiv. Und da kommen die Aussagen der Exen ins Spiel. Die werden sie in einem evtl. Prozess wiederholen müssen und sie müssen damit rechnen, vereidigt zu werden. Außerdem gibt es weitere Zeugen des Flaschenspiels, die bezeugen können, dass der TV Gewalt gegen "Mia" zugegeben hat. Das ist somit gerichtsverwertbar.
Daraus lässt sich dann wieder ableiten, dass der TV ein Problem mit Gewalt hat (wohl wenn sich Frauen nicht so benehmen, wie es ihm passt, er ein hohes Aggressionspotential hat). Also kann man davon ausgehen, dass es am Morgen Streit mit R. gab. Da wäre dann wieder ein sexuelles Motiv folgerichtig (er schaute stimulierend Pornos und fuhr auch in der Vergangenheit mehrgleisig mit weiblichen Geschwistern). Das Motiv ist Spekulation auf Erfahrungsbasis. Das ist wackelig und genau darum geht es den Ermittlern. Sie haben nur ein angenommenes Motiv, was man nur auf vergangenen Taten aufbauen kann.

Für die Ermittler ergibt sich ein stimmiges Bild, in das ganz sicher auch ihre weiteren Indizien und Hinweise passen. Die Ermittlungen laufen weiter und es wird irgendwann ein Ergebnis geben. Na, schaun wir mal!

[Zaphod]

Wir haben die Familienmitglieder immer wie in einer Blase gesehen, in der wir die Schuldzuweisungen mehr oder weniger unausgesprochen,
haben rotieren lassen.

Absolut richtig. Es ist ja nicht völlig auszuschließen, dass sie doch freiwillig das Haus verlassen hat. Wobei mir mal ein Profi gesagt hat, dass die von der Staatsanwaltschaft gewählten Formulierungen „Juristensprache“ seien und die Polizei wohl definitiv davon ausgehen würde, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen habe. Nur weil sie keine Leiche haben, dürfen / können sie es wohl anders nicht formulieren - wobei Glage es trotzdem in einem Interview vom Wording her mal „definitiv“ ausgeschlossen hat. Aber das nur am Rande…

Ja, diese Idee mit neuen Freunden, die es nicht gut mit ihr meinten, habe ich woanders auch schon mal gelesen. Sie soll angeblich erst seit Kurzem einen neuen (schlechten) Freundeskreis gehabt haben.

[margarita]

Danke Klara Korn!

Genau deswegen „lande“ ich immer wieder doch bei der Theorie der Ermittler. Obwohl es mir nicht „gefällt“, dass der TV der Schuldige sein soll.

Natürlich ist es spannend, jede andere Theorie durchzuspielen. Aber wir sind hier nicht bei Tatort oder Netflix, wo alles verworren sein muss und einem Drehbuch folgt. Beides läuft so nicht.

Man kann auch mal das annehmen, worüber einem gesagt wird, dass dieser Ablauf der einzige ist, für den es überhaupt Hinweise gibt. Wäre eigentlich das Schlüssigste, nachdem uns vieles nicht bekannt ist.

Soll der TV unbedingt aus der Schusslinie?
Soll unbedingt wer anderer der Schuldige sein?
Sind die Ermittler Anfänger oder generell zu schwach?

Ich bin weit weg, aber wenn ich so lese, dass und wie der Fall Georgine Krüger doch noch geklärt wurde, scheint es mir schon so, dass sie bezüglich ihrer Möglichkeiten aus dem Vollen schöpfen. Natürlich weiss ich, dass sie den Täter weit früher schnappen hätten können. Aber trotzdem: kein Aufwand scheint zu viel zu sein.

Natürlich kann nun kommen: im Fall R können sie auch was übersehen haben. Kein Fall ist wie der andere, und R kann man nicht mit G vergleichen. Der grosse Unterschied: bei G gab es offiziell keinen „einzigen TV“, der öffentlich und über einen langen Zeitraum so bezeichnet wurde. Man muss bedenken, dass sie, sollten sie sich irren, aus dieser Nummer irgendwie wieder raus müssten. Sie müssen sich also schon ziemlich sicher sein.

[Zaphod]

Natürlich werden auch Fahrzeuge anderer Familienmitglieder untersucht, denn diese Gedanken hatte die EB ganz sicher auch

Das ist doch die Frage. Wurden die Fahrzeuge von anderen Familienmitgliedern untersucht und zur SpuSi gebracht, wie es das Fahrzeug des TVs / Js wurde? Wurde das Haus der Eltern untersucht. Mit Leichenspürhunden. Ich vermute "Nein", da es keine Anhaltspunkte gab einen entsprechenden Durchsuchungsbeschluss zu erwirken.

Zu den anderen von Dir geschriebenen Dingen und Sachverhalten: Das könnte von mir sein. Bevor ich es mir anders durchdacht und überlegt habe

Zu "Haftbeschwerde" und "Haftprüfung" noch ein Wort: Die Anwältin des TV hatte meines Wissens "Haftbeschwerde" eingereicht. Falls diese Erfolg gehabt hätte, wäre sogar der anfänglich von der Staatsanwaltschaft behauptete dringende Tatverdacht nicht gegeben gewesen und der TV "unrechtmässig" verhaftet worden gewesen.

Wie genau aus der von der Anwältin beantragten "Haftbeschwerde" eine "Haftprüfung" wurde - bei der "nur" darüber "befunden" wurde, ob noch ein "dringender Tatverdacht" besteht, ist nicht ganz klar. Im Ergebnis war dem TV auf jeden Fall gedient: Er wäre egal ob durch "Haftbeschwerde" oder durch "Haftprüfung" freigekommen.

Die Staatsanwaltschaft hätte jedoch in der Aussendarstellung mit einer erfolgreichen Haftbeschwerde schlechter ausgesehen - aus den oben angeführten Gründen. Wie das im Räderwerk der Justiz "umgebogen" wurde von einer Haftbeschwerde in eine Haftprüfung, sei mal dahin gestellt.

[Zaphod]

Ich bin weit weg, aber wenn ich so lese, dass und wie der Fall Georgine Krüger doch noch geklärt wurde, scheint es mir schon so, dass sie bezüglich ihrer Möglichkeiten aus dem Vollen schöpfen. Natürlich weiss ich, dass sie den Täter weit früher schnappen hätten können. Aber trotzdem: kein Aufwand scheint zu viel zu sein.

Daß der Fall Georgien Krüger noch geklärt werden konnte, ist allein dem ermittelnden Beamten zu verdanken (und natürlich dem genialen verdeckten Ermittler). Der Fall ist völlig anders gelagert. Und wie Du schon schreibst: Zu Beginn hat sich ein katastrophaler Ermittlungsfehler ereignet. Dieser ekelhafte Typ hatte ja schon mal versucht, ein Kind abzufangen. Es stand nur zum damaligen Zeitpunkt der Untersuchungen wohl noch nicht in der Datenbank. Sonst hätte der Fall wahrscheinlich viele Jahre früher gelöst werden können.

[Zaphod]

Warum die Familie R. derart hinter ihm steht (dass sie alle völlig überzeugt sind, glaube ich weniger), hat Saja in ihrem Post von gestern schön herausgearbeitet. Nach dem Verschwinden der jüngsten Tochter beharrt man gedanklich darauf, dass sie verschleppt wurde und noch lebt, wie im Fall Kampusch. Das ist sehr verständlicher Selbstschutz. Ansonsten wäre die ganze Familie kaputt und in der Öffentlichkeit verbrannt. Ein unerträglicher Gedanke. Für mich völlig nachvollziehbar und logisch. Dass die Frau des TV und älteste Tochter der Familie natürlich gute Gründe hat, diese Wahrnehmungen zu befeuern, ist doch derart offensichtlich. Sie will ihr Leben behalten. Sie hat ihn in die Familie gebracht; völlig unvorstellbar, wenn das alles wahr wäre, was die Kripo da ermittelt. Darum kommt sie auch so unauthentisch rüber;

Der war gut. Wenn es eine Person in der Familie gibt, die genau nicht authentisch rüberkommt, dann J. "Guckst Du" Video bei YouTube und die Kommentare darunter. Da ist nicht ein Kommentar dabei, der nicht annimmt, daß sie lügt. Jetzt geb ich auch normalerweise genau nix auf YouTube, Fazzebook und Konsorten. Aber da mach ich mal ne Ausnahme. Das ist "einstimmig" da. Und so geht es mir auch. Es gab keinen netten Mädels-Abend mit Pizza mit dick Käserand - behaupte ich!

[Zaphod]

Also wenn man diesen Gedanken des früheren Ablebens R.s weiterspinnt; der TV kommt angetrunken und bekifft nach Hause. J. erzählt ihm alles.

Nein. J hat ihm an diesem Morgen gar nix erzählt - gemäss meiner Theorie: Es war auch keine Leiche im Haus am Morgen. Allerdings auch keine lebendige Rebecca mehr. Nur noch ihr Handy.

Und der TV hat an diesem Morgen genau das gemacht, was der Vater so schön in die Kamera gesagt hat: "ne andere Nummer".

Der TV hatte an diesem Morgen wahrscheinlich wahnsinniges Pech, daß er an diesem Morgen einem Bekannten bei etwas strafbewehrten helfen sollte - so meine Theorie. Wenn er gekonnt hätte, hätte er wahrscheinlich sehr gerne geschlafen. Und sich die Palme wedeln ist sicher nicht strafbar. Und ob das einen tatsächlich scharf macht, auf die Schwägerin, die grade aus dem Haus gehen will und dazu fix- und fertig angezogen vor dem Spiegel steht und grade einen Snap macht. Na ja nun.

[margarita]

Nein. J hat ihm an diesem Morgen gar nix erzählt - gemäss meiner Theorie: Es war auch keine Leiche im Haus am Morgen. Allerdings auch keine lebendige Rebecca mehr. Nur noch ihr Handy.

Und der TV hat an diesem Morgen genau das gemacht, was der Vater so schön in die Kamera gesagt hat: "ne andere Nummer".

Er hatte wahrscheinlich wahnsinniges Pech, daß er an diesem Morgen einem Bekannten bei etwas strafbewehrten helfen sollte - so meine Theorie - welche eine von vielen ist und nur die von mir präferierte.

Ganz schön was los bei denen in der Verwandtschaft und Umkreis! Alles innerhalb von weniger als 24h?

Bei mir spiessts sich auch bei diesem „Strafbewährten“, wo F zu Hilfe eilen hätte sollen. Wie könnte er davon erfahren haben?

[Zaphod]

Bei mir spiessts sich auch bei diesem „Strafbewährten“, wo F zu Hilfe eilen hätte sollen. Wie könnte er davon erfahren haben?

Hat die Polizei doch mitgeteilt. Er hat am Morgen Whatsapp geschrieben. Vielleicht hat sein V Hilfe bei etwas benötigt. Ich würde meinen V auch nicht ins Gefängnis bringen wollen, für etwas mit dem ich Null zu tun habe (das Verschwinden bzw. der Tod Rebeccas).

-> Dieser Aspekt ist nur eine Idee von mir, warum er losgezogen sein könnte an dem Morgen. Ich habe dafür keinerlei konkrete Anhaltspunkte, ausser dass seine Verwandtschaft in der Gegend wohnt.

[Nelly1]

Frau R. hatte ja kurz nach dem Verschwinden R. ein Inserat geschaltet, dass ein Zimmer in der Studenten-WG zur Vernietung zur Verfügung stehe. Sie hatte Bilder von dem freien Zimmer und der Gemeinschaftsküche mit hineingestellt.
Was ist, wenn ein Student sich in R. verguckt hat und deren Gepflogenheiten kannte (Übernachten bei der Schwester).
Es wurde ganz am Anfsng dieses Inserat und die Bilder in diesem Forum heruntergeladen.
Wenn ich mich noch daran erinnere, hat sie im oberen Bereich ihres Hauses die WG. Sie hatte sogar die Adresse benannt.
Es wurde dann heiß diskutiert darüber.
Ich dachte noch, komisch das Kind verschwindet und die Mutter denkt an die Vermietung eine Zimmers.
Mich würde interessieren, ob die Studenten/innen auch von der EB befragt worden sind.

[margarita]

Naja, aber die WAs dürften sie ja haben. Ausser es wären gelöschte dabei, liesse sich aber auch überprüfen.

Als V zB, der ja mind 20 Jahre älter sein wird - schickt so jemand eine WA, wenn es so dringlich ist? Ruft man nicht eher an?
Gelöschte Anrufe lösen meist umfangreichere Ermittlungen aus.

[Zaphod]

Naja, aber die WAs dürften sie ja haben. Ausser es wären gelöschte dabei, liesse sich aber auch überprüfen.

Nein. Die WhatsApp dürften sie ziemlich sicher nicht haben. Die Nachrichten sind Ende-zu-Ende verschlüsselt. Und whatsapp rückt in der Regel auch nix raus - wobei sie behaupten, dass sie das auch gar nicht könnten - was natürlich nicht stimmt

Wahrscheinlich wissen die EB nur, dass er den Server von WhatsApp kontaktiert hat. Mehr nicht.

Wenn er die Nachrichten auf seinem Handy gelöscht hat, und kein Backup rückspielbar war, sind die weg.

Als V zB, der ja mind 20 Jahre älter sein wird - schickt so jemand eine WA, wenn es so dringlich ist? Ruft man nicht eher an?
Gelöschte Anrufe lösen meist umfangreichere Ermittlungen aus.

… war doch, wie gesagt, nur ein Beispiel dafür, was er getrieben haben könnte und warum er vielleicht nix aussagen möchte…