MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[gastmann]

Einen Hinweis könnte Frauke im letzten Gespräch doch gegeben haben, als sie auf die Bitte von Chris, sich doch einmal am Tag zu melden antwortete " hab ich die vorherigen Tage doch auch gemacht... Bis bald Ciao. "

"Hab ich"... Könnte der Hinweis auf den Habichtsee gewesen sein. Mit "Ciao" grüssen und verabschieden sich Italiäner.

[9 mm]

von ocram84 » Dienstag, 16. August 2022, 14:31:25
Die Wahrscheinlichkeit, dass hier ein psychopathisches Superhirn am Werk war, der im Stile eines Jigsaw Botschaften senden wollte und jedes Wort durchgeplant hat - ist wohl eher gering.

Je länger man sich mit den Telefonaten beschäftigen, desto abgespacter werden die Ideen.

Was aber, wenn der Täter aus Angst handelte? Und einfach nur Zeit brauchte?

Sein Kopf könnte zu Beginn mit folgenden Überlegungen zugepflastert gewesen sein:

"F*ck, ich kann sie jetzt nicht mehr einfach so gehen lassen ... Sie geht zur Polizei, und dann ist mein Leben im Arsch. Irgendwer muss auf sie warten. Diese Person muss, irgendwie, glauben, dass sie einfach nur unterwegs ist und bald wiederkommt. Ich muss erstmal überlegen, wie ich aus dieser Nummer wieder rauskomme".

Tag 3:

" ... verdammte Scheiße ... Irgendwann stehen die Bullen hier vor der Tür. Das geht unmöglich noch lange gut. Irgendwann sieht mich wer mit ihr. Ich verliere langsam auch die Kontrolle über ihre Freunde und Bekannten. Die suchen, die sind nicht dumm. Die wissen mittlerweile, dass was nicht stimmt. Ich muss schauen, dass ich sie irgendwie los werde ... Irgendwie, ohne dass es auf mich zurück fallen kann. Bis jetzt scheint mich noch keiner mit ihr gesehen zu haben...".

Wenn man sich mal das reine Verhalten des Täters anschaut, dann erkennt man Kontrollverlangen und Angst.

Eher kein Superhirn.

Hi Osram84,mir gefällt deine Hypothese. Auch wenn du wenig Fürsprecher dafür hast,lass dich deswegen nicht entmutigen. Weiter so !

[Die Ente]

Einen Hinweis könnte Frauke im letzten Gespräch doch gegeben haben, als sie auf die Bitte von Chris, sich doch einmal am Tag zu melden antwortete " hab ich die vorherigen Tage doch auch gemacht... Bis bald Ciao. "

"Hab ich"... Könnte der Hinweis auf den Habichtsee gewesen sein. Mit "Ciao" grüssen und verabschieden sich Italiäner.

Hat man Fraukes Leiche im Habichtsee gefunden?? Eher nicht!
Nett diese Italiäner!
Der Einzige Hinweis war " Das sie Heute nicht zu spät nach Hause kommt"
Man wartete also ... Und sie kam nicht....

[VIP 1]

Die Wahrscheinlichkeit, dass hier ein psychopathisches Superhirn am Werk war, der im Stile eines Jigsaw Botschaften senden wollte und jedes Wort durchgeplant hat - ist wohl eher gering.

Je länger man sich mit den Telefonaten beschäftigen, desto abgespacter werden die Ideen.

Was aber, wenn der Täter aus Angst handelte? Und einfach nur Zeit brauchte?

Sein Kopf könnte zu Beginn mit folgenden Überlegungen zugepflastert gewesen sein:

"F*ck, ich kann sie jetzt nicht mehr einfach so gehen lassen ... Sie geht zur Polizei, und dann ist mein Leben im Arsch. Irgendwer muss auf sie warten. Diese Person muss, irgendwie, glauben, dass sie einfach nur unterwegs ist und bald wiederkommt. Ich muss erstmal überlegen, wie ich aus dieser Nummer wieder rauskomme".

Tag 3:

" ... verdammte Scheiße ... Irgendwann stehen die Bullen hier vor der Tür. Das geht unmöglich noch lange gut. Irgendwann sieht mich wer mit ihr. Ich verliere langsam auch die Kontrolle über ihre Freunde und Bekannten. Die suchen, die sind nicht dumm. Die wissen mittlerweile, dass was nicht stimmt. Ich muss schauen, dass ich sie irgendwie los werde ... Irgendwie, ohne dass es auf mich zurück fallen kann. Bis jetzt scheint mich noch keiner mit ihr gesehen zu haben...".

Wenn man sich mal das reine Verhalten des Täters anschaut, dann erkennt man Kontrollverlangen und Angst.

Eher kein Superhirn.

Kontrollverlangen und Angst?
Ganz ehrlich,wenn man eine völlig Fremde mit leeren Akku aufgabelt?
Warum gabelt er sie überhaubt auf? Um sie zu vergewaltigen?
Gut dann macht man das....
Telefonate völlig unnötig!
Wenn Frauke sich diese Anrufe erbettelt hat..da sie wusste, ihre letzte Stunde hat geschlagen...warum dann nicht bei Mutter, Schwester oder Bruder? ( oder wenigst eine Sms bei Familie...? An wen würdet ihr in euren letzen Momenten denken?
Warum sollte der Entführer nur Anrufe und Sms an den Mitbewohner zulassen?? Völlig schräg!

[ocram84]

Warum sollte der Entführer nur Anrufe und Sms an den Mitbewohner zulassen?? Völlig schräg!

Nein, die einzig logische Wahl.

Ich habe damals mit einem Kumpel zusammen gewohnt. Hätte mich jemand entführt, ins Gesicht geschlagen, ein Messer an den Hals gedrückt und gesagt:

"Wer erwartet dich Zuhause? Wer hat Einblick darüber, wann du Zuhause bist?"

Dann wäre auch, logischerweise, mein Kumpel angerufen worden. Nicht mein Vater o.ä.

Da das ja auch funktioniert hat für den Täter, wurde anschließend immer Christos angerufen.

[9mm]

Dann wäre auch, logischerweise, mein Kumpel angerufen worden. Nicht mein Vater o.ä.

Da das ja auch funktioniert hat für den Täter, wurde anschließend immer Christos angerufen.

Könnte hinkommen.Der Täter wollte Chris ein freiwilliges Wegbleiben von Frauke glaubhaft machen. Frauke ruft Chris an und sagt ihm,dass sie heute nach Hause kommen wird. Sie kommt heute nach Hause.Also kann ihr ja nix schlimmes passiert sein.Der Täter wusste auch,dass Chris die Information(en) an die Polizei und Angehörigen weiter geben wird. Außerdem wird der Täter auch gewusst haben,dass er dieses Täuschungsmanöver nicht lange aufrechterhalten kann.

[beyourselftonite]

Nein, die einzig logische Wahl.

Ich habe damals mit einem Kumpel zusammen gewohnt. Hätte mich jemand entführt, ins Gesicht geschlagen, ein Messer an den Hals gedrückt und gesagt:

"Wer erwartet dich Zuhause? Wer hat Einblick darüber, wann du Zuhause bist?"

Dann wäre auch, logischerweise, mein Kumpel angerufen worden. Nicht mein Vater o.ä.

Da das ja auch funktioniert hat für den Täter, wurde anschließend immer Christos angerufen.

Na ja, ich denke @ VP 1 (Gast) meinte es so, dass die Anrufe ja nicht kontextlos stattfanden. Wenn man von einem Sexualverbrechen ausgeht, dann sind in der Tat die Anrufe völlig sinnlos. Wenn sich beide nicht kennen, ist es eh Wurst. Er lässt sie gehen, oder macht sich aus dem Staub und sie muss sich erst einmal sortieren und nachweisen, und nachweisen wollen (!), dass sie vergewaltigt wurde. Notfalls steht da Aussage gegen Aussage. Vllt hat der Täter aber auch die Situation genossen, weil er merkte, dass Frauke vllt mit dem Gedanken spielte ihn verfolgen zu lassen, und es vllt sogar unvorsichtigerweise geäußert hatte. Und er sich damit provoziert fühlte, ihr das Gegenteil zu beweisen.

Die Annahme, dass da jemand völlig verängstigt eine junge Frau festhält und sich von Tag zu Tag durchhangelt, finde ich schwierig, wenn auch nicht gänzlich unmöglich. So ein Täter dürfte dann allerdings auch im Nachtatverhalten auffällig geworden sein.

[On my Own]

Die Anrufe fanden ja auch von Fraukes Handy statt ( dass laut Fraukes Freundin eigentlich leer war)
Bei einer richtigen Entführung hätte man sich zuvor vllt ein Pre Payd Handy besorgt...wenn man vorhatte Angehörige zu benachrichtigen ( kommt für mich aber eigentlich nur bei Lösegeldforderung oder total gestörtem Verhalten zufolge....aber wem möchte ich dann Quälen? )

Also dass hemand Frauke ein Messer an den Hals hält und fragt, mit wem sie zusammen wohnt...da könnte man auch eonfach mal das Handy durchstöbern , wenn man es dann geladen hat...

Fraukes Mama war ja am letzen Abend auch dabei...sie war diejenige die Alarm schlug! Sie zu beruhigen hätte sicher mehr Sinn gehabt!!

[Blanka]

Also dass hemand Frauke ein Messer an den Hals hält und fragt, mit wem sie zusammen wohnt...da könnte man auch eonfach mal das Handy durchstöbern , wenn man es dann geladen hat...

Zumindest dafür wäre interessant zu wissen, wie lange das Handy in Nieheim eingeloggt war, ehe die SMS verschickt wurde.

[Dias]

Zumindest dafür wäre interessant zu wissen, wie lange das Handy in Nieheim eingeloggt war, ehe die SMS verschickt wurde.

Diese Frage ist ausgezeichnet!
Allgemein wäre es sehr interessant, für wie lange Fraukes Handy denn überhaupt in Nieheim eingeschaltet war?

[9mm]

Er lässt sie gehen, oder macht sich aus dem Staub und sie muss sich erst einmal sortieren und nachweisen, und nachweisen wollen (!), dass sie vergewaltigt wurde. Notfalls steht da Aussage gegen Aussage.

Ich glaube,Aussage gegen Aussage reicht bei einer schweren Anschuldigung wie Vergewaltigung nicht ganz aus.Laut Statistik sitzen und saßen viele Vergewaltiger hinter Schloss und Riegel.(In der Regel gibt es bei einer Vergewaltigung ja keine Zeugen.) Ich glaube nicht,dass das auf Fehlentscheidungen der Gerichte zurückzuführen ist.Bei einer angezeigten Vergewaltigung finden Untersuchungen statt( medizinische und kriminalistische ).So wie Frauke von ihrer Familie,Freunden und Angehörigen beschrieben wird,wäre sie vor Gericht als 100 % glaubwürdig eingestuft worden!! Der Richter würde vielleicht noch fragen : Herr Angeklagter XY nennen sie mir einen plausiblen Grund dafür,warum Frau F. Liebs,die von ihrer Familie und Angehörigen als 100 % glaubwürdig eingestuft wird, sie falsch beschuldigen sollte ? Außer BLABLA würde vom Täter nichts kommen!

Also dass hemand Frauke ein Messer an den Hals hält und fragt, mit wem sie zusammen wohnt...da könnte man auch eonfach mal das Handy durchstöbern , wenn man es dann geladen hat...

Es muss janicht ein Messer o.ä gewesen sein.Schwere verbale Aggressionen würden ,glaube ich,zur Einschüchterung auch ausreichen.
Das Handy war ja leer gewesen.Vielleicht hat der Täter das Handy erst viel später entdeckt gehabt ?

Fraukes Mama war ja am letzen Abend auch dabei...sie war diejenige die Alarm schlug! Sie zu beruhigen hätte sicher mehr Sinn gehabt!!

Das konnte doch der Täter nicht wissen,dass Frau Liebs diejenige war,die Alarm schlug. Ich glaube nicht,dass der Täter bei den Anrufen auf Fraukes Wünsche (wenn sie welche gehabt haben sollte )eingegangen wäre.Ich schätze mal,dass für den Täter nur die Übermittlung der Botschaft "ich komme heute nach Hause " das A und O der Telefongespräche war .

[Gast]

Diese Frage ist ausgezeichnet!
Allgemein wäre es sehr interessant, für wie lange Fraukes Handy denn überhaupt in Nieheim eingeschaltet war?

Das ist, zumindestens öffentlich, leider nicht bekannt. Es gibt, aber das weisst Du ja bestimmt, nur die Aussage von Frau Liebs in Stern Crime, daß das Handy nur für die Anrufe ein und danach sofort wieder ausgeschaltet wurde.

Aber was würde das nun bedeuten, wenn Du wüsstest, daß das Handy von Frauke für die Nieheim - SMS nur kurz ein- und wieder ausgeschaltet wurde, sagen wir z.B. 15 Minuten eingeloggt war und dann die SMS versendet wurde und dann abgeschaltet wurde? Welchen Schluss würdest Du ziehen, wenn es genau umgekehrt wäre: Handy eingeschaltet, SMS versendet, weitere 15 Minuten eingeloggt? Klar könnte man versuchen daraus was zu konstruieren a la: Der Täter hat 15 Minuten im Adressbuch und anderen SMS im Handy geschaut und dann die SMS versendet. Aber so richtig doll gibt das dann auch nix her für die Situation in der sich Frauke bzw. ihr Handy befunden hat, oder?

[beyourselftonite]

Ich glaube,Aussage gegen Aussage reicht bei einer schweren Anschuldigung wie Vergewaltigung nicht ganz aus.Laut Statistik sitzen und saßen viele Vergewaltiger hinter Schloss und Riegel.(In der Regel gibt es bei einer Vergewaltigung ja keine Zeugen.) Ich glaube nicht,dass das auf Fehlentscheidungen der Gerichte zurückzuführen ist.Bei einer angezeigten Vergewaltigung finden Untersuchungen statt( medizinische und kriminalistische ).So wie Frauke von ihrer Familie,Freunden und Angehörigen beschrieben wird,wäre sie vor Gericht als 100 % glaubwürdig eingestuft worden!! Der Richter würde vielleicht noch fragen : Herr Angeklagter XY nennen sie mir einen plausiblen Grund dafür,warum Frau F. Liebs,die von ihrer Familie und Angehörigen als 100 % glaubwürdig eingestuft wird, sie falsch beschuldigen sollte ? Außer BLABLA würde vom Täter nichts kommen!


...

Das setzt voraus, dass es genauso geschehen ist, wie du vermutest, nämlich, dass Frauke vergewaltigt wurde, den Täter kannte oder würde wiedererkennen können. Das halte ich angesichts der dürren Faktenlage für nicht zwingend gegeben, sowie in der Gesamtschau für rein spekulativ.

Bringst du bitte noch die Vergewaltigungsstatistik?

[9 mm]

Das setzt voraus, dass es genauso geschehen ist, wie du vermutest, nämlich, dass Frauke vergewaltigt wurde, den Täter kannte oder würde wiedererkennen können. Das halte ich angesichts der dürren Faktenlage für nicht zwingend gegeben, sowie in der Gesamtschau für rein spekulativ.

Bringst du bitte noch die Vergewaltigungsstatistik?

Äh.......sorry,aber ich brauche Nachhilfe von dir.......was meinst du mit: .....halte ich angesichts der dürren F.........rein spekulativ

wie meinst du das.(bitte etwas konkreter )?


Anhand deiner Äußerung scheinst du daran zu zweifeln ?

.Wenn bei einer Vergewaltigung grundsätzlich Aussage gegen Aussage gilt,dann wäre das ja traurigerweise ein Freibrief für potentielle Vergewaltiger.

Wenn dir solche Statistiken wichtig sind,dann musst du dich wohl im Net umschauen.Ich kann dir heute nicht mehr sagen,wo ich diesen Artikel im Net gelesen habe. Normalerweise beschäftige ich mich nicht damit. Nur dein vorheriger Beitrag "u.a. Aussage gegen Aussage bei Vergewaltigung brachte mich auf diesen Net Artikel.

[Gast]

Wenn bei einer Vergewaltigung grundsätzlich Aussage gegen Aussage gilt,dann wäre das ja traurigerweise ein Freibrief für potentielle Vergewaltiger.

Dir ist aber schon klar wann „Aussage gegen Aussage“ oder in dubio pro reo überhaupt in Frage und zur Anwendung kommt, oder ?

Den Vergewaltigern welche dafür in den Knast wanderten, den wurde die Tat logischerweise auch nachgewiesen! Ohne Zeugen oder Beweise gibt es halt auch keine Verurteilung!

[Klugscheißer]

Dir ist aber schon klar wann „Aussage gegen Aussage“ oder in dubio pro reo überhaupt in Frage und zur Anwendung kommt, oder ?

Den Vergewaltigern welche dafür in den Knast wanderten, den wurde die Tat logischerweise auch nachgewiesen! Ohne Zeugen oder Beweise gibt es halt auch keine Verurteilung!

Da lasst uns doch mal ins Gesetz schaun, was die Strafprozessordnung dazu sagt:

§ 261
Grundsatz der freien richterlichen Beweiswürdigung

Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeugung.

Grundsatz: Der Richter ist bei der Beweiswürdigung frei. Er entscheidet – im Hinblick auf die Schuld oder Unschuld des Angeklagten – allein nach seiner eigenen persönlichen Überzeugung, d.h. insbesondere auch danach, ob er dem Angeklagten oder den Zeugen glaubt oder nicht.

[Gast]

Da lasst uns doch mal ins Gesetz schaun, was die Strafprozessordnung dazu sagt:

§ 261
Grundsatz der freien richterlichen Beweiswürdigung

Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeugung.

Grundsatz: Der Richter ist bei der Beweiswürdigung frei. Er entscheidet – im Hinblick auf die Schuld oder Unschuld des Angeklagten – allein nach seiner eigenen persönlichen Überzeugung, d.h. insbesondere auch danach, ob er dem Angeklagten oder den Zeugen glaubt oder nicht.

Siehst Du da ein Problem oder eine Falschinformation in meiner Aussage ?

Mir ist gerade ehrlich gesagt nicht ganz klar, an wen ( obwohl Du mich ja zitierst ) das jetzt adressiert ist oder was Du mir mit genau sagen willst ?!? Schließlich gibt es an meiner Aussage doch nichts zu rütteln…, oder ?

Falls Du @Klugscheißer meinst in meiner Aussage etwas berichtigen zu wollen oder zu müssen, dann bitte ich darum dies dann auch zu tun und es nicht bei einem Auszug aus der StPO zu belassen. Danke

Alle anderen die meinen das eine Person, die von einer Frau ( oder andersherum ) der Vergewaltigung bezichtigt wird, hier in Deutschland ohne Beweise / Zeugen verurteilt werden könnte/würde und somit in den Knast müsste. Denen kann ich nur ans Herz legen, sich doch mal ein wenig näher mit unserem Rechtstaatssystem auseinander zu setzen oder aber sich anderweitig um (Nach.-)Hilfe zu bemühen!

[beyourselftonite]

Äh.......sorry,aber ich brauche Nachhilfe von dir.......was meinst du mit: .....halte ich angesichts der dürren F.........rein spekulativ

wie meinst du das.(bitte etwas konkreter )?


Anhand deiner Äußerung scheinst du daran zu zweifeln ?

.Wenn bei einer Vergewaltigung grundsätzlich Aussage gegen Aussage gilt,dann wäre das ja traurigerweise ein Freibrief für potentielle Vergewaltiger.

Wenn dir solche Statistiken wichtig sind,dann musst du dich wohl im Net umschauen.Ich kann dir heute nicht mehr sagen,wo ich diesen Artikel im Net gelesen habe. Normalerweise beschäftige ich mich nicht damit. Nur dein vorheriger Beitrag "u.a. Aussage gegen Aussage bei Vergewaltigung brachte mich auf diesen Net Artikel.

@"9 mm"... oder doch @Fährtenleser... ? ... - Na egal

Wie sag ichs meinem Kinde? Ich versuchs mal so:

Wir gehen hier in unseren Annahmen davon aus, dass Frauke entführt worden ist. Das deckt sich insoweit mit der Faktenlage und den Aussagen von Polizei und Staatsanwaltschaft. Darüber hinaus herrscht Dunkelheit. Es gibt einige Versprengte, die meinen es gäbe andere Motive und überlegen in Richtung gefakter Anrufe, was angesichts der unzureichenden Polizeiarbeit bei Fraukes Fernbleiben interessant aber doch recht abenteuerlich ist. Dann gibt es noch die Fraktionen derjenigen, die glauben, dass Frauke entführt wurde, weil jemand sich rächen wollte, weil Familie Liebs erpresst werden sollte oder weil Frauke einfach aus reiner Mordlust erst entführt und schließlich umgebraucht wurde. Die anderen unwahrscheinlicheren Fälle lasse ich mal beiseite. Alles möglich bis zu einem gewissen Grade, aber doch insgesamt recht unwahrscheinlich.

Die Annahme, dass Frauke deshalb entführt wurde, weil der oder die Täter fürchteten, von Frauke wg eines Mißbrauchsdelikt festgehalten zu werden, ist spekulativ. Es ist eine Vermutung! Es ist gleichfalls eine Vermutung, dass Frauke ihren Täter kannte, genauso wie es eine Vermutung ist, dass sie von unbekannten Tätern mißbraucht wurde. Es ist weiters eine Vermutung, dass die in diesem Setting angenommenen Täter oder der Täter, Frauke festhielten, weil sie fürchteten, sie könne sie oder ihn verraten. Letztlich ist Scham auch ein Thema bei der Anzeige eines Vergewaltigers, denn in aller Regel stammt der Vergewaltiger aus dem Bekannten- oder Verwandtenkreis. In diesem Zusammenhang mutet es surreal an, dass Frauke deshalb telefonieren durfte, weil der oder die Täter das Umfeld beruhigen wollte, was schon einmal das Setting für einen bekannten Vergewaltiger stark einengt. Der von dir angenommene Vergewaltiger fährt für sich genommen doch am besten, wenn er sein Opfer einfach gehen lässt. So dürfte es auch in aller Regel von den im Dunkelfeld angenommenen Vergewaltigungen vorkommen. Daher mein Wunsch, dass du eine Statistik beibringst. Du hast keine, also alles nur Vermutung deinerseits, weil du ein bestimmtes Setting vor Augen hast. Kein Problem, jeder wie er mag.
Zurück zu den Vergewaltigungen:
Die Leute hoffen darauf, dass das Opfer dieses Vergehen eben nicht zur Anzeige bringen. Am unwahrscheinlichsten ist dann die Vermutung ein Bekannter würde Frauke vergewaltigen, sie festhalten und dann ihr so dermaßen zureden, dass sie einen Angehörigen anruft, damit wieder alle beruhigt sind. Dh das ursprüngliche Problem der Vergewaltigung ist für den Täter durch so ein Verhalten, also vergewaltigen, entführen, anrufen nicht gelöst. Mit einem Wort, es wird immer schlimmer.
Dieser Fall, dass eine junge Frau festgehalten wird, anrufen darf und dann doch später tot aufgefunden wurde, ist einmalig in der Bundesrepublik. Es ist ein Muster ohne Gleichen. Anders ausgedrückt, so ein Verhalten wie oben skizziert ist nahezu unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmöglich. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

[9 mm]

Da lasst uns doch mal ins Gesetz schaun, was die Strafprozessordnung dazu sagt:

§ 261
Grundsatz der freien richterlichen Beweiswürdigung

Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeugung.

Grundsatz: Der Richter ist bei der Beweiswürdigung frei. Er entscheidet – im Hinblick auf die Schuld oder Unschuld des Angeklagten – allein nach seiner eigenen persönlichen Überzeugung, d.h. insbesondere auch danach, ob er dem Angeklagten oder den Zeugen glaubt oder nicht.

Die Strafprozeßordnung schreibt ne Menge.
Ein Richter kann auch nicht machen was er will. Ein Richter hat sich auch an Regeln und Gesetze zu halten. Tut er das nicht und verurteilt wie er gerade gelaunt ist,dann hat der Verurteilte die Möglichkeit in Berufung / Revision zu gehen.
In den 90iger Jahren gab es mal in HH einen Richter namens Schill.Der verurteilte die armen Angeklagten nach Lust und Laune.Eine alkoholkranke nicht vorbestrafte Frau zum Beispiel,die im Suff mit einer Schere mehrere Autos den Lack zerkratzte,verdonnerte Schill zu 2 Jahren Knast ohne Bewährung.
Das Urteil war auch für den Staatsanwalt zu hoch.Das Landgericht hat Monate später das Urteil kassiert und der Frau eine Alkoholtherapie verordnet.

Alle anderen die meinen das eine Person, die von einer Frau ( oder andersherum ) der Vergewaltigung bezichtigt wird, hier in Deutschland ohne Beweise / Zeugen verurteilt werden könnte/würde und somit in den Knast müsste. Denen kann ich nur ans Herz legen, sich doch mal ein wenig näher mit unserem Rechtstaatssystem auseinander zu setzen oder aber sich anderweitig um (Nach.-)Hilfe zu bemühen!

Seit 1997 gibt es in Deutschland den Tatbestand Vergewaltigung in der Ehe. Wie sieht es denn da mit Zeugen und Beweise aus ?

Mag vielleicht sein,dass die deutschen Gerichte beim Vorwurf Vergewaltigung genauer hingucken.Aber wie dem auch sei,der " angezeigte Vergewaltiger" macht ersteinmal ein Rennen mit der Polizei und Justiz mit. Wer kennt den Fall Jörg Kachelmann nicht ? Dann bitte googeln !
Richter sind auch nur Menschen. Ich bin mir sicher,dass es auch Fälle gibt,wo ein Unschuldiger der der Vergewaltigung beschuldigt wurde,verurteilt worden ist

[Gast]

@"9 mm"... oder doch @Fährtenleser... ? ... - Na egal

Zu mindestens haben „beide“ (neben anderen Auffälligkeiten) offensichtlich auch die selben Schwierigkeiten beim korrekten zitieren

Vom Fährtenleser zu 9mm ….. uhhhh, bei dieser Überlegung läuft es mir doch gerade irgendwie kalt den Rücken runter

@Mods
vielleicht kann das ja mal jemand von euch im letztem Post von @9 mm in Ordnung bringen und das erste Zitat richtigerweise @Klugscheißer zuordnen. Danke