Gast hat geschrieben: ↑Freitag, 21. April 2023, 19:05:45
Natuerlich wuerden und werden diese nicht ganz rechtskonformen Videoaufzeichnungen verwendet und gewuerdigt. Was steht dem entgegen, "lausige "Ordnungswidrigkeiten....
Vollkommen egal, diese Er.ittlungen sind bekannt und wdrden vom deutschen Gericht gewuerdigt, es geht nicht um anglikanisches Recht oder US Gerichtsfilme!
Abgesehen davon, dass diese vermeintliche Existenz von irgendwelchen Filmen von Videokameras aus privater Hand bislang nur Fantasie/Spekulation ist, im Vermisstenfall RR, wäre es dennoch eine Abwägungssache im deutschen Recht, ob ein rechtswidrig erlangtes Beweismittel zugelassen werden darf - im Strafprozess oder Zivilprozess - oder nicht. Siehe https://www.strafrechtsiegen.de/rechtsw ... ngsverbot/
Ermittler können solche Erkenntnisse während der Ermittlungsphase sicher verwenden, aber evtl. keine Anklage auf ihnen bauen. Sie riskieren damit das Scheitern derselben. Aber wie gesagt, dass solche Beweismittel überhaupt vorlägen, im Fall Reusch, ist reine Spekulation wie allzuvieles andere auch.
Zeugt von wenig Vertrauen in das deutsche Rechtssystem. Natuerlich liegen Erkenntnisse der Ermittler vor, sie sonst sollte man mehrere Festnahmen, Haft und jetzt eine erneute richterliche, nicht StA angeordnete Durchsuchung begruenden. Ich weigere mich zu glauben das mehrere Staatsanwaelte und erfahrene Ermittler luegen im Bezug auf die Unmoeglichkeit eines eigenen Verlassens des Hauses. Man wusste um das fehlende fusslaeufige Verlassen der R. und hat zeitnah die Luegen bzw. des Bewegungsprofiles der Himbeere entlarvt. Wichtige Indiiezen, die fuer sich alleine nicht die Tat im Haus erklaeren.
Gast7 hat geschrieben: ↑Freitag, 21. April 2023, 19:12:15
@ Leni
@Margarita
Ja, das ist korrekt! F. R. hat am frühen Morgen WhatsApp geschrieben mit seiner Geliebten ( Affärenfrau), aber auch Pornos geschaut und die Ermittler haben ihn ja auch damit konfrontiert... Er hat ja behauptet, dass er geschlafen hätte, was durch seine Handydaten widerlegt wurde. Jessica hat erst durch die Ermittler erfahren, dass ihr Mann eine Affäre am Laufen hatte.
Eine Affäre ist nicht offiziell bestätigt oder habe ich da was verpasst!? Auf die Schnelle habe ich gerade nur diese Aussage (Podcast im Dunkeln) gefunden:
Ermittler hätten der Schwester der vermissten Rebecca unter anderem gesagt dass ihr Mann eine Affäre gehabt haben könnte. „Sie hat mich ja auch mal gefragt: Sag mal Sarah, glaubst du das ist so?“ Doch die Schwester des Berliners habe ihr deutlich gesagt, dass sie sich das auch nicht vorstellen könne.
Ich habe bereits vor 4 Jahren gelesen, dass die Ermittler Jessica mit der Affäre ihres Mannes konfrontiert hätten. Leider kann ich den Bericht nicht mehr finden... Im Podcast wird es angedeutet - ich denke, die Ermittler wissen viel, viel mehr als sie der Öffentlichkeit preisgeben. Ist ja auch logisch! Man darf nicht vergessen, dass der TV anfangs stundenlang über Tage verhört wurde und sich bereits als Zeuge ständig in Widersprüche verwickelt hat. Ich denke, wenn wir Akteneinsicht hätten, würde sich keiner mehr wundern, warum die Ermittler so hinter dem Schwager her sind....
Gast7 hat geschrieben: ↑Freitag, 21. April 2023, 20:55:32 Ich denke, wenn wir Akteneinsicht hätten, würde sich keiner mehr wundern, warum die Ermittler so hinter dem Schwager her sind....
Na wenn er eine Affäre hat muss er ja schuldig sein, Fall geklärt
Die ganzen Geschichten um Vorstrafen, Pruegel fuer Ex, gleichzeitiges Begluecken zweier Schestern, Drogen, Porno sind fuer das Verfahren uninterresant, und sind der erweiterten Familie doch z.T. bekannt. Gibt wenn ueberhaupt ueber seinen Charakter Aufschluss, verhindert aber nicht das rechtlich zugestandene Aussageverweigerungsrecht a l l e r weitlaeufig in diesem Konstrukt Beteiligten. Der einzelne muesste nicht mal begruenden warum er den Ermittlern nicht mit Aussagen hilft, im erweiterten Familienkonstrukt berechtigt oder weil man sich ggf. in keiner Weise selber belasten muss.
Die Kamerageschichte ist eine Ordnungswidrigkeit. Da sind fast nur Eigentümer und die dürfen ihre Grundstücke filmen. Sollte der Öffentliche Bereich mit drauf sein, muss sie nur gekennzeichnet sein. Dafür gibt es eindeutige Richtlinien. Die Beobachtung des öffentlichen Raumes ( Strasse und Fussgängerweg ) mittels Kameras obliegt nur dem Oednungsamt/Polizei. Ich glaube, das ist deutschlandweit dasselbe.
Zur Affaire: das ist harter Tobak....deswegen die wütende JR, deswegen das 2. Kind.
Wenn es tatsächlich Videoaufnahmen gibt, dann hoffentlich auch von RR als sie dort ankam. Ich dachte mit der Weile schon, sie wäre nie da gewesen, weil nichts richtig zusammenpasst... Handys kann man da ja plazieren temporär.
z3001x hat geschrieben: ↑Freitag, 21. April 2023, 20:57:49
Na wenn er eine Affäre hat muss er ja schuldig sein, Fall geklärt
*Ich hab sogar mal gehört das er kleine Welpen zu Mett verarbeitet hat. Weiß aber nicht ob’s Frikadellen oder Wurst wurde. Hab ich auf tiktok erfahren…
Bin heute durch den M……weg spazieren gegangen. Lediglich ein Nachbar von gegenüber war zu sehen, er kam gerade vom
Spaziergang mit seinem Hund - ansonsten gähnende Leere weit und breit. Das Auto vor der Garage (warum wird es eigentlich immer vor der Garage geparkt?) ist weder der bekannte lila Twingo, noch der rote Kleinwagen. Es handelt sich um ein ziemlich altes Kleinwagenmodell, ich würde sagen älter als der Twingo.
@Margarita
Richtig, wenigstens ein vernuenftiges Alibi wenn denn. Aber das brauchts hier nicht, strafrechtlich ist er nicht schuldig, evtl. moralisch. Deswegen muessen die anderen zwangslaeufig die Klappe halten.
Was mir heute, beim Spaziergang durch den M……weg und die umliegenden Straßen noch auffiel. Extrem viele Nachbarn haben Kameras. Das habe ich in dieser Häufigkeit noch nie gesehen. Ob diese alle erst nach dem Ereignis installiert wurden? Viele Kameras zeigen sogar ganz offensichtlich Richtung Straße, was aus Gründen des Datenschutzes so eigentlich gar nicht erlaubt ist.
Wenn also die ein oder andere Kamera bereits vor Verschwinden von R installiert war, wäre das sicher interessant.
Gute Frage @ Gast / Klapparapapp - Kameras werden vorher sicher schon einige vorhanden gewesen, und bestimmt nach dem Ereignis, noch welche dazu gekommen sein. Hast du zufällig gesehen ob man vom Garten der R.‘s Zugang durch ein Tor zu dem kleinen Weg dahinter hat?
Vielleicht ist das interessant. Interview von M. Benecke vom März 2019.
Ein Oberteil wurde gefunden. Da sie die Jacke und den Pullie noch suchen, wars wohl nen Tshirt oder Hemd? Wisst ihr da was genaueres?
Ausserdem auch interessant, was er zu Verurteilungen ohne Leiche sagt.
z3001x hat geschrieben: ↑Freitag, 21. April 2023, 20:57:49
Na wenn er eine Affäre hat muss er ja schuldig sein, Fall geklärt
darum geht’s doch gar nicht. Sondern darum, dass er wiederholt lügt oder schweigt. In sämtlichen Belangen anscheinend. Seine Lügen dann widerlegt wurden und das nicht nur bei einer Aussage.
McorazonM hat geschrieben: ↑Samstag, 22. April 2023, 02:03:19 darum geht’s doch gar nicht. Sondern darum, dass er wiederholt lügt oder schweigt. In sämtlichen Belangen anscheinend. Seine Lügen dann widerlegt wurden und das nicht nur bei einer Aussage.
Wäre eine dumme Idee, einer Kripo die ein Tötungsdelikt annimmt, zu erzählen man hat Pornos angeguckt, während man allein mit Sweet-Little-Fifteen im Haus ist, die unten auf dem Sofa liegt.
Da ist es besser zu lügen und zu sagen man hätte gepennt. Die Ehrlich-wärt-am-längsten-Kinderglaube kann bei Mordverdacht bös nach hinten gehen. Maulhalten wärt am längsten, unabhängig, ob man schuldig oder unschuldig ist.
z3001x hat geschrieben: ↑Samstag, 22. April 2023, 02:08:31
Wäre eine dumme Idee, einer Kripo die ein Tötungsdelikt annimmt, zu erzählen man hat Pornos angeguckt, während man allein mit Sweet-Little-Fifteen im Haus ist, die unten auf dem Sofa liegt.
Da ist es besser zu lügen und zu sagen man hätte gepennt. Die Ehrlich-wärt-am-längsten-Kinderglaube kann bei Mordverdacht bös nach hinten gehen. Maulhalten wärt am längsten, unabhängig, ob man schuldig oder unschuldig ist.
Ach ja? Mal gut, dass die Lügerei nicht nach hinten los gegangen ist. Zudem hat er als Zeuge kein Recht zu schweigen. Da fing die Lügerei ja an...
erst als er bereits TV war hat er nichts mehr gesagt ( auf Rat des RA)
Moegliche Szenarien:
R. ist bereits in der Nacht "weggeschafft" worden
R. hat sich aus dem Haus geschlichen, wollte irgendwohin, Nachbarschaft hat sie ins Haus gelockt, daher konnte sie noch im haeuslichen W-Lan angemeldet gewesen sein
R. wurde am Morgen "weggeschafft"
R. wurde mit ko-Tropfen betaeubt und irgendwohin "verkauft"
R. ist untergetaucht, vielleicht, weil sie schwanger war, das Baby behalten wollte aber Angst hatte, ausgestossen zu werden
R. ist Opfer eines "Fakefreundes/Fotografen/Sekte" geworden
Gast hat geschrieben: ↑Freitag, 21. April 2023, 22:21:31
Was mir heute, beim Spaziergang durch den M……weg und die umliegenden Straßen noch auffiel. Extrem viele Nachbarn haben Kameras. Das habe ich in dieser Häufigkeit noch nie gesehen. Ob diese alle erst nach dem Ereignis installiert wurden? Viele Kameras zeigen sogar ganz offensichtlich Richtung Straße, was aus Gründen des Datenschutzes so eigentlich gar nicht erlaubt ist.
Wenn also die ein oder andere Kamera bereits vor Verschwinden von R installiert war, wäre das sicher interessant.
Aufgrund der ersten Zeugenaussagen wurde sicherlich auch überprüft wann der Twingo vom Haus los fuhr.
Anfangs hieß es das nur J. Zugriff auf diesen hatte. Hier wäre eine Fahrzeugnutzung ab 7 Uhr möglich.
Denkbar das eine Kamera diesen Twingo am Morgen aufgezeichnet hat.
Was die Kameras im M...... weg anbetreffen, so waren bestimmt einige schon vor Rebeccas Verschwinden installiert! Da macht die Aussage der Ermittler, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen haben kann und dass sie (die Ermittler) von dieser These überzeugt sind, schon Sinn. Darüber hinaus müssen die Kameras damals auch festgehalten haben, an welchem Tag Rebecca angekommen ist. Ich gehe mal davon aus, dass ihr Vater sie dorthin gefahren hat, oder dass sie evtl. öffentliche Verkehrsmittel genommen hat. Das werden die Ermittler alles überprüft haben.
darum geht’s doch gar nicht. Sondern darum, dass er wiederholt lügt oder schweigt. In sämtlichen Belangen anscheinend. Seine Lügen dann widerlegt wurden und das nicht nur bei einer Aussage.
Açieeed! style by