VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Meiner Einer]

Das ist übrigens sehr grenzwertig. Es findet keine vernünftige Diskussion mehr statt, vielmehr werden Verschwörungstheorien verbreitet.

Stichwort 'Verschwörungstheorien': Userin "8Kate", die jetzt auch noch Herr L. über vermeintliche Zeugen belehrt.

Wer ist denn Herr L.? Ich steh etwas auf dem Schlauch…

Jepp, einige „Theorien“ sind an …Kreativität.. kaum zu überbieten.
Bitter finde ich was Personen alles angedichtet wird.. alleine der (einzige) TV ist scheinbar alles.. von Dealer, Kurier bis zum Wilderer.
Usw.

[Dr.House]

Wie wäre es mal damit:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser

Wollen wir hoffen, dass die Ermittler sich nicht nur damit rasieren. Im Gegensatz zur staatlichen Ermittlung, müssen wir hier nur wenige Ressourcen einsparen und die scheint der Forenbetreiber noch immer finanzieren zu wollen. Danke dafür!

[8kate]

Frag doch gerne die Ermittler, die wissen es, haben ja auch Ermittlungen durchgeführt und sind weiterhin der festen Überzeugung, dass R. das Haus nicht lebend verlassen.

Nein, jetzt ernsthaft, was für eine Antwort erwartest du? Aber möglicherweise bekommst du ja deine Antwort von Personen hier, die die Familie, Freunde und Bekannte von R. 'verhört' haben.

Das ist übrigens sehr grenzwertig. Es findet keine vernünftige Diskussion mehr statt, vielmehr werden Verschwörungstheorien verbreitet.

Stichwort 'Verschwörungstheorien': Userin "8Kate", die jetzt auch noch Herr L. über vermeintliche Zeugen belehrt.

Ha ha …sitzt mitten in der Gülle und beklagst dich über den Gestank.
„Grenzwertig weil man nicht mehr vernünftig über einen Kriminalfall in einem anonymen Hobbyermittlerforum anonym „diskutieren“ kann“ sagt er…,das ist so unangenehm

Eine Diskussion beinhaltet IMMER unterschiedliche Ansichten/Meinungen/Standpunkte. Ohne diese Unterschiede gibt es KEINE Diskussion.
Zudem dient eine Diskussion im besten Fall dazu am Ende auf einen Nenner, oder auf eine Lösung der Sachlage, zu kommen.
Da wir hier niemals mit der reinen Diskussion zur Lösung der Sachlage beitragen werden können und durch die Anonymität der Respekt des gegenüber nur in Ausnahmefällen gegeben ist, hast du dich mit deiner Aussage grad selbst als Diskussionsteilnehmer ins Aus gestellt.

Aber hauptsache du hast meinen Namen benutzt hm?!

[Think]

Jepp.. die gibt es.
Da BR gegen Mittag RRs Sachen brachte, musste die Verlängerung vorher erfolgt sein.

Quelle: V.

Danke. Aber wissen wir denn auch, wann genau die Freundin am Sonntag R. über den verspäteten Unterrichtbeginn informierte? Theoretisch könnte sie R. am Vormittag angerufen oder ihr eine Nachricht verschickt haben, bevor R. entschied, noch eine Nacht bleiben zu wollen und (nach dem Telefonat mit J.) BR ihr die Sachen brachte.

[fair1]

Danke. Aber wissen wir denn auch, wann genau die Freundin am Sonntag R. über den verspäteten Unterrichtbeginn informierte? Theoretisch könnte sie R. am Vormittag angerufen oder ihr eine Nachricht verschickt haben, bevor R. entschied, noch eine Nacht bleiben zu wollen und (nach dem Telefonat mit J.) BR ihr die Sachen brachte.

Also ich denke da nicht so kompliziert, sorry. Rebecca schlief doch eh schon bei ihrer Schwester Jessica. Da Jessicas Mann zu einer
verspäteten Weihnachtsfeier ging, war es doch nichts besonderes, das Jessica, da sie ja an dem Sonntagabend ganz alleine mit ihrem
Kind war, Rebecca fragte ob sie nicht noch eine Nacht bleiben wolle, sie hätten dann einen gemütlichen Schwesterabend zusammen.
Ob Rebecca dann normal Schulbeginn gehabt hätte, oder erst später, wäre doch egal gewesen.
Bei normalen Schulbeginn hätte sie mit ihrer Schwester Jessica zusammen aufstehen und frühstücken könnnen, bei späterenn Beginn hätte
sie sich halt alleine fertigmachen müssen. Rebecca war doch kein Kleinkind mehr, mit 15 Jahren wird man das wohl schaffen.

[Meiner Einer]

Danke. Aber wissen wir denn auch, wann genau die Freundin am Sonntag R. über den verspäteten Unterrichtbeginn informierte?

Gegen Nachmittag/früher Abend, angeblich nach der Verlängerung des WE.

[Dr.House]

Was mich wundert, dass niemand mal das KESY hinterfragt. Ein vergleichbares Überwachungs-System in London hatte eine Fehlerquote von 40%, das teure Toll-Collect in Deutschland immerhin noch bis zu 7%.
Quelle: https://www.heise.de/news/Toll-Collect- ... 09628.html

"Buzzfeed berichtet, dass das System in Hessen in den Jahren 2016 und 2017 insgesamt 7170 angebliche Treffer übermittelte, nach Überprüfung durch die Polizei allerdings nur 492 sogenannter „Echttreffer“ verblieben. Das ist eine Fehlerquote von 93 Prozent."
Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/kenn ... 25614.html

Es ist also nicht ausgeschlossen, dass am Montag und/oder Dienstag an der zweiten KESY-Kamera das Kennzeichen nicht erfasst wurde, weil die Fotoqualität zu schlecht war.
Dementsprechend kann er noch weiter gefahren sein.

Noch eine Ergänzung zu meiner Kritik am KESY.

In folgendem Beitrag sieht man die Live-Erkennung des KESY-Systems. Von 21 vorbeifahrenden Kennzeichen konnten 4 nicht erkannt werden. Das entspricht einer Fehlerquote von 19,05% bereits vor der Auswertung durch die Polizei.
Heißt also: es gibt keine Garantie, dass F. vor dem zweiten KESY-System auch tatsächlich abgefahren ist.



Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/video18 ... -KESY.html

[margarita]

Hm, weisst du auch, was dieses „nicht erkannt“ genau bedeutet?
Heisst das „nicht automatisch erkannt“? Die Bilder muss es ja dazu auch geben. Kontrollmöglichkeit müsste ja trotzdem noch gegeben sein, egal, was genau automatisch „gelesen“ wurde.

[Gast987654321]

Noch eine Ergänzung zu meiner Kritik am KESY.

In folgendem Beitrag sieht man die Live-Erkennung des KESY-Systems. Von 21 vorbeifahrenden Kennzeichen konnten 4 nicht erkannt werden. Das entspricht einer Fehlerquote von 19,05% bereits vor der Auswertung durch die Polizei.
Heißt also: es gibt keine Garantie, dass F. vor dem zweiten KESY-System auch tatsächlich abgefahren ist.

...

Die Fehlerquote hatte ich vor ein paar Jahren schon immer mal wieder hier angesprochen.
Es sind ja nicht nur die von dir genannten "nicht erkannten" Kennzeichen, die zur Fehlerquote gezählt werden dürfen.
Es gibt zahlreiche "falsch erfasste" Kennzeichen.
Das System wertet die Bilder mittels OCR aus und übernimmt lediglich den erkannten Text (vermeintliches Kennzeichen). Die Bilddateien werden bei erkanntem Text (dem vermeintlichen Kennzeichen) gelöscht.
Lediglich die Bilder, welche durch OCR keinen Text (vermeintliches Kennzeichen) enthielten, werden zur manuellen Nachkontrolle gespeichert.
Am Ende ist die tatsächliche Fehlerquote wesentlich höher und das System ist im Grunde nichts anderes als ein "Glücksspiel", bei dem durchaus mal dein Kennzeichen erfasst worden sein kann, obwohl du niemals dort gewesen bist.
Umgekehrt kann es dabei auch dazu kommen, dass, obwohl du dort entlang gefahren bist, dein Kennzeichen nicht oder falsch gespeichert wurde.

Alles in allem beweist das Kesy- System gar nichts.
Es dient lediglich dazu, einem Beschuldigten ein "Geständnis" zu entlocken, um das "Geständnis" im Anschluß als tatsächlichen Beweis an der Hand zu haben.

Kurz gesagt:
Man kann das Kesy auch weg lassen und einem Beschuldigten eine random Kennzeichenliste mit seinem eigenen Kennzeichen vorlegen und auf ein Geständnis hoffen.

Meine persönliche Meinung zum Kesy:
Zu teuer, da man das gleiche Ergebnis auch billiger haben kann, da es insgesamt nur ein großer "Bluff" ist. Juristisch ist das ganze System sowieso mehr als fragwürdig. Aber es gibt vor deutschen Gerichten leider keine "Frucht vom verbotenen Baum", um solche "Beweise" unzulässig zu machen.

Interessierte können sich über Google mit folgendem Suchbegriff einen Überblick verschaffen:
Kesy system fehlerquote

...oder gleich zufolgendem Beitrag übergehen, welcher das alles sehr gut zusammenfasst:
https://www.buzzfeed.com/de/marcusenger ... iert-nicht

[Dr.House]

Die Fehlerquote hatte ich vor ein paar Jahren schon immer mal wieder hier angesprochen.
Es sind ja nicht nur die von dir genannten "nicht erkannten" Kennzeichen, die zur Fehlerquote gezählt werden dürfen.
Es gibt zahlreiche "falsch erfasste" Kennzeichen.

Du meinst Buchstaben- und Zahlendreher? Die werden auch bei Toll-Collect vermutet. Die offizielle TC-Statistik (siehe: https://freiheitsfoo.de/2019/08/27/fehl ... enscanner/) enthält leider keine Unterscheidung zwischen Falsch-Positiv und Falsch-Negativ.

Das System wertet die Bilder mittels OCR aus und übernimmt lediglich den erkannten Text (vermeintliches Kennzeichen). Die Bilddateien werden bei erkanntem Text (dem vermeintlichen Kennzeichen) gelöscht.
Lediglich die Bilder, welche durch OCR keinen Text (vermeintliches Kennzeichen) enthielten, werden zur manuellen Nachkontrolle gespeichert.

Meinst Du Bildanteile oder wird ein Serienbild geschossen? In der KESY-Suchfunktion im Focus-Video sieht man ja einen Treffer mit Textauswertung (OCR) und unterhalb ist noch einmal das fotografierte Kennzeichen zu erkennen (könnte aber bereits ein optimiertes Foto sein - man denke nur an den Xerox-Supergau und an Business-Fotokopierer, die Zahlen veränderten). Der Rest des Fahrzeuges wurde entfernt. Ganz am Anfang kann bei dem mobilen KESY-Koffer aber noch sehen, wie zumindest in Echtzeit das vollständige Fahrzeug abgebildet wird.
Jetzt ist natürlich die Frage, wie ernst hier der Datenschutz genommen wird und ob die Originalfotos wiederhergestellt werden können.

Am Ende ist die tatsächliche Fehlerquote wesentlich höher und das System ist im Grunde nichts anderes als ein "Glücksspiel", bei dem durchaus mal dein Kennzeichen erfasst worden sein kann, obwohl du niemals dort gewesen bist.
Umgekehrt kann es dabei auch dazu kommen, dass, obwohl du dort entlang gefahren bist, dein Kennzeichen nicht oder falsch gespeichert wurde.

Bei Toll-Collect gibt es zumindest noch komplette Fahrzeugfotos und wohl sogar 3D-Aufnahmen als Beweismittel. Wenn hier nichts mehr übrig bleibt, außer ein automatisch optimiertes Foto des Kennzeichens, ist das sehr fragwürdig!

Alles in allem beweist das Kesy- System gar nichts.
Es dient lediglich dazu, einem Beschuldigten ein "Geständnis" zu entlocken, um das "Geständnis" im Anschluß als tatsächlichen Beweis an der Hand zu haben.

In dem Fall hat es mit dafür gesorgt, dass das Leben eines noch Unschuldigen massiv torpediert wurde. Die Unschuldsvermutung ging dabei als erstes von Bord.
Wer weiß, wo die Ermittlungen ohne KESY wären. Die Durchsuchung von Wäldern und Seen hat schließlich nichts gebracht, außer immensen Kosten.

[Meiner Einer]

Lasst bei Kesy doch mal die Kirche die im Dorf..
Der TV hat a) die Fahrten nicht bestritten und b) die Fahrten gegenüber der Familie eingeräumt/erklärt.

Bestimmt war ja er ja nur Trüffel pflücken

[8kate]

Lasst bei Kesy doch mal die Kirche die im Dorf..
Der TV hat a) die Fahrten nicht bestritten und b) die Fahrten gegenüber der Familie eingeräumt/erklärt.

Florian hat sich zu den Fahrten NICHT geäußert. Wieso die Fakten weglassen und stattdessen dann dem geblubber von Brigitte im trashTv so viel Bedeutung beimessen?
Eine bedeutende Rolle spielt ja nun mal dieses unzuverlässige und damals illegales KESY.
Dieses Teil geht uns alle etwas an. Das euch das völlig egal ist ob es zuverlässig ist oder nicht, Hauptsache man kann einem Florian damit ans Bein pinkeln…, für mich unbegreiflich.

Wenn man KESY aus den genannten Gründen mal aus der Spekulation weglässt, was bleibt dann noch?
Ein Florian der sagt das er schlafen ging, aber wegließ das er noch n Porno geguckt hat. Und Ermittler die das als Lüge einordneten?

[Dr.House]

Lasst bei Kesy doch mal die Kirche die im Dorf..
Der TV hat a) die Fahrten nicht bestritten und b) die Fahrten gegenüber der Familie eingeräumt/erklärt.

Bestimmt war ja er ja nur Trüffel pflücken

Mir ging es um die zweite Messstelle. Er kann bis Frankfurt Oder gefahren sein, wie die Mutter in einem Interview sagte. Es gibt keinen Garant, dass er dazwischen abgefahren ist, auch wenn es sehr wahrscheinlich ist und ein passender Mann von den Reiterinnen gesehen wurde.
Aber R. wurde halt auch von mehreren Zeugen gesehen und die sollen sich alle irren.
Nur bei F. ist dann gerade das fehlerbehaftete KESY der Beleg, dass er das war?

[Gast987654321]

Mir ging es um die zweite Messstelle. Er kann bis Frankfurt Oder gefahren sein, wie die Mutter in einem Interview sagte. Es gibt keinen Garant, dass er dazwischen abgefahren ist, auch wenn es sehr wahrscheinlich ist und ein passender Mann von den Reiterinnen gesehen wurde.
...
...

Genau darum geht es und nicht darum, ob er gefahren ist. Diesem "Bluff der Ermittler" ist er "auf den Leim gegangen". Aber darum gehts hier ja nicht.
Es geht ausschließlich um die Frage, ob er nicht sogar bis Polen durchgefahren sein könnte.
Und wenn ja, könnte er, theoretisch, sogar R. freiwillig und lebend dabei gehabt haben.
Ich spiele hier auf die "Polensichtung" an, die damit ein klein wenig glaubwürdiger sein könnte, als bisher angenommen.
Es wäre aber auch möglich, Dass F. dennoch Täter ist und der "Ablageort" ganz woanders zu verorten wäre.
Dass die Tat garnicht in Deutschland stattfand und es auch genau deswegen keinerlei Spuren zu finden gibt.

[Dr.House]

Ich spiele hier auf die "Polensichtung" an, die damit ein klein wenig glaubwürdiger sein könnte, als bisher angenommen.

Wie würdest Du die Polensichtung deuten? Wer war der Mann und wieso wäre sie auch mit 18 Jahren nicht wieder zurückgekehrt?

Es wäre aber auch möglich, Dass F. dennoch Täter ist und der "Ablageort" ganz woanders zu verorten wäre.
Dass die Tat garnicht in Deutschland stattfand und es auch genau deswegen keinerlei Spuren zu finden gibt.

Ja, der Ablageort könnte irgendwo ganz anders sein, auch wenn er vor Frankfurt (Oder) die Autobahn verließ. Und es könnte einen anderen Täter geben!

[Gast]

Der TV hat a) die Fahrten nicht bestritten und b) die Fahrten gegenüber der Familie eingeräumt/erklärt.

Bestimmt war ja er ja nur Trüffel pflücken

Florian hat sich zu den Fahrten NICHT geäußert. Wieso die Fakten weglassen und stattdessen dann dem geblubber von Brigitte im trashTv so viel Bedeutung beimessen?

F. hat sich gegenüber der Familie nicht geäußert? Dann habe ich mich wohl auch im Podimo Podcast verhört, als die Schwester von F. folgendes gesagt hat:

Schwester S.: "Zu mir hat er gesagt, dass es wohl stimmt mit diesem Kurier."

Journalistin: "Okay, du meinst quasi so einen Nebenjob als Drogenkurier."

Schwester S.: "Na klar."

Journalistin: "Und er will aber sozusagen nur Kurier gewesen sein. Er holt das ab und bringt das nach Deutschland, oder?"

Schwester S.: "Keine Ahnung zu mir hat er nur gesagt, dass es wohl so ist. Dass er da irgendwas hin und her fährt. Da habe ich auch gesagt, du denkst auch, ich bin bescheuert."

Siehe auch Beitrag: https://www.het-forum.de/viewtopic.php?p=221470#p221470

"Er hat der Presse nur gesagt, dass ihm unser Schwiegersohn erzählt hat, dass er nach Polen gefahren ist. Mehr nicht."

"Brigitte Reusch: „Florian sagte uns, dass er auf der Autobahn fuhr. Wir wissen auch, warum er mit dem Auto unterwegs war. Er versicherte uns aber, dass er Rebecca nicht getötet hat. Er sagte auch der Polizei, weshalb er in Brandenburg war, doch sie glaubt ihm nicht.“"

Die Polizei wertet diese Aussage als Schutzbehauptung.

Eine bedeutende Rolle spielt ja nun mal dieses unzuverlässige und damals illegales KESY.
Dieses Teil geht uns alle etwas an. Das euch das völlig egal ist ob es zuverlässig ist oder nicht, Hauptsache man kann einem Florian damit ans Bein pinkeln…, für mich unbegreiflich.

KESY-Fall-Akte:

Im Fall Rebecca R. erfolgte die Übermittlung der Daten zu den „Treffern“ am 18. Februar 2019 und 19. Februar 2019 an das LKA Berlin am 27. Februar 2019 um 7:50 Uhr per E-Mail. Dem vorausgegangen war die Übermittlung eines Observationsbeschlusses des AG Tiergarten für den Zeitraum 26. Februar 2019 bis 25. Mai 2019.

Aus dem in diesem Zusammenhang in der KESY-Fall-Akte befindlichen Schriftverkehr lässt sich nicht entnehmen, dass das LKA Berlin um eine Recherche in Daten anderer Zeiträume ersucht hat oder von dem Vorhandensein solcher Daten Kenntnis hatte.

Quelle: https://netzpolitik.org/2019/kennzeiche ... g-fordert/

Wenn man KESY aus den genannten Gründen mal aus der Spekulation weglässt, was bleibt dann noch?
Ein Florian der sagt das er schlafen ging, aber wegließ das er noch n Porno geguckt hat. Und Ermittler die das als Lüge einordneten?

Ja, was bleibt dann noch, lass mich mal kurz überlegen...

1) Allgemeine Ermittlungen
2) Routerdaten
3) Telefonverhalten von R.
4) Widersprüche des TV
5) Erkenntnisse, die aus ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gegeben werden können
6) die forensische Wahrheit passt nicht auf die historische Wahrheit
7) der spätere TV war mit R. alleine im Haus

[z3001x]

F. hat sich gegenüber der Familie nicht geäußert? Dann habe ich mich wohl auch im Podimo Podcast verhört, als die Schwester von F. folgendes gesagt hat....

Nee nur "die Familie" falsch bzw. ungewöhnlich zugeordnet. "Schwester S." ist ja Schwester von Rebeccas Schwager. Die gehört damit ja nicht zur Familie Reusch. Und die ist in der Diskussion zu diesem Fall üblicherweise bzw. eigentlich immer mit "die Familie" gemeint.

[Meiner Einer]

Ja, was bleibt dann noch, lass mich mal kurz überlegen...

1) Allgemeine Ermittlungen
2) Routerdaten
3) Telefonverhalten von R.
4) Widersprüche des TV
5) Erkenntnisse, die aus ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gegeben werden können
6) die forensische Wahrheit passt nicht auf die historische Wahrheit
7) der spätere TV war mit R. alleine im Haus

Komm jetzt nicht mit Logik und so
Es gibt eigentlich (fast) nichts was für den TV spricht.

[8kate]

F. hat sich gegenüber der Familie nicht geäußert? Dann habe ich mich wohl auch im Podimo Podcast verhört, als die Schwester von F. folgendes gesagt hat:



Siehe auch Beitrag: https://www.het-forum.de/viewtopic.php?p=221470#p221470





Die Polizei wertet diese Aussage als Schutzbehauptung.



KESY-Fall-Akte:



Quelle: https://netzpolitik.org/2019/kennzeiche ... g-fordert/



Ja, was bleibt dann noch, lass mich mal kurz überlegen...

1) Allgemeine Ermittlungen
2) Routerdaten
3) Telefonverhalten von R.
4) Widersprüche des TV
5) Erkenntnisse, die aus ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gegeben werden können
6) die forensische Wahrheit passt nicht auf die historische Wahrheit
7) der spätere TV war mit R. alleine im Haus

AchJa die Schwester…, was für eine Schwester die in einem Podcast irgendwas daher leiert. Hat sie diese Aussage auch bei den Ermittlern gemacht, also direkt nachdem Er ihr das erzählt hat, weißt du das?
Die Ermittler werten die Erklärungen der Familie als Schutzbehauptung. Denn, ob Florian ihnen das tatsächlich sagte, können die Ermittler NICHT überprüfen, nicht wissen.
Die Familie erklärte ohnehin das der Journalist (der BILD?) die Drogenfahrt eigenmächtig dazugedichtet hat. Sie selbst hätten sowas NICHT/NIE gesagt.

Zu deinem link
Dort steht

Die Vorratsdatenspeicherung von Kennzeichen in Brandenburg ist illegal und muss beendet werden. Das sagt ein unterdrücktes Gutachten des Innenministeriums, das wir veröffentlichen. Die Polizei sammelt seit zwei Jahren ohne zu löschen – es gäbe noch mehr, aber jemand hat den Computer falsch bedient.

Das Innenministerium und der damalige Polizeichef haben mit fragwürdigen Mitteln versucht die Veröffentlichung zu verhindern in dem sie allgemein bekanntes presserecht ignorierten und netzpolitik zwingen wollten ihre Quellen preis zu geben. Ein ungeheuerlicher Akt von ganz oben, nur um KESY zu beschützen.
Ist alles dort in deinem link in weiterführenden Artikeln zu finden.
Einen Kommentar fand ich besonders bezeichnend. Und zeigt zugleich was dieses „ausposaunte“ KESY in den Fall Rebecca für eine ungeheure Dynamik gebracht haben muss.

Hendrik Zörner, Pressesprecher des Deutschen Journalisten-Verbands, kommentiert: „Eigentlich hätten Ermittler und Innenminister wissen müssen, welche Rechte Medien haben. Und sie hätten wissen müssen, dass sie vor Gericht keine Chance hatten, mit Hilfe von Justitia den Knüppel aus dem Sack zu holen. Das Ganze riecht nach hoheitlichem Amtsverständnis, für das in einer modernen Demokratie kein Platz ist.“

So war der Chef von Chefermittler Hoffmann und Staatsanwalt Glage drauf…, er ignorierte alles um sein Gesicht zu wahren.


Zu1 gehts konkreter?
Zu2 Routerdaten von Florian? Die kennst Du?
Zu3 spielt für den Tatverdacht keine Rolle
Zu4 siehe meine fragen: „Wenn man KESY aus den genannten Gründen mal aus der Spekulation weglässt, was bleibt dann noch?
Ein Florian der sagt das er schlafen ging, aber wegließ das er noch n Porno geguckt hat. Und Ermittler die das als Lüge einordneten?“
Zu5 unsichere variable - und unbekannt. Selbe wie Zu1
Zu6 ist Zu2/Zu4
Zu7 hä?! Das ist womit genau bewiesen?!

[Dr.House]

Wenn man KESY aus den genannten Gründen mal aus der Spekulation weglässt, was bleibt dann noch?
Ein Florian der sagt das er schlafen ging, aber wegließ das er noch n Porno geguckt hat. Und Ermittler die das als Lüge einordneten?“

Es blieb genug, um das Volk bis heute mit Mistgabeln und Fackeln durch das Land zu treiben.

Dazu eine Presseerklärung der Vereinigung Berliner Strafverteidiger*innen e.V. (bereits vom 7. März 2019!):

Wir fordern die Presse auf, die mediale Vorverurteilung des Tatverdächtigen im Fall des verschwundenen Mädchens genauso einzustellen wie wir die Strafverfolgungsbehörden auffordern, die Durchstechereien nicht nur zu stoppen, sondern aktiv dem Eindruck entgegenzuwirken, das mediale Treiben sei für sie tolerabel.
[...]
Die Richtlinien für das Straf- und Bußgeldverfahren mahnen hierzu aus gutem Grund in RiStBV Nr. 23 an, dass die Unterrichtung von Medien durch die Ermittler weder den Untersuchungszweck gefährden noch dem Ergebnis der Hauptverhandlung vorgreifen dürfe und der Anspruch des Beschuldigten auf ein faires Verfahren nicht beeinträchtigt werden darf.

Diese in den Normappell gekleidete zivilisatorische Errungenschaft wird von manchen Medien sowie Teilen der Ermittler gegenwärtig auf dem Altar sich aufschaukelnder Sensationslust geopfert. Und zwar auch um den Preis, die Fairness des Verfahrens irreparabel zu beschädigen. Es ist an der Zeit und für alle dem Rechtsstaat professionell Verpflichteten geboten, diesem Treiben gemeinsam und deutlich entgegenzutreten.

Quelle: https://strafverteidiger-berlin.de/pres ... us-berlin/