MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Wiesenblume]

@ Heckengäu Das sehe ich auch so. Die Ermittler hofften auf die Weiterentwicklung der Technik. Um dann Spurenfragmente auswerten und zuordnen zu können. Aber aus demselben Grund sehe ich nach 10 Jahren auftauchende Zeugen, zur Mitaufklärung bereite Bekannte. Man hatte lange genug Zeit, sich etwas Glaubhaftes, das an der Wirklichkeit orientiert war, zurecht zu legen, warum Spurenfragmente an Fraukes Kleidung haften können. Die Angst saß doch immer im Nacken, dass eines Tages etwas gefunden wird. Da liefert man lieber vorher eine passende Story. Ich hoffe, dass man dann auch in der Lage sein wird, hinter die Kulissen zu schauen.--Ich frage mich ja seit langem warum sich "Zeugen" erst so spät gemeldet haben. Das ist für mich einer der Erklärungspunkte dieses Sachverhaltes.

[Anfänger]

@Anfänger

1. Paderborn als Ablenkung für Bad Driburg ergibt eigentlich keinen Sinn wenn doch der Name Nieheim fiel, woraufhin der Täter reagierte.

Klar macht das Sinn denn es war im Einzugsgebiet. Also lieber weiter weg in eine Größere Stadt, wo auch mehrere Menschen sind und die Anzahl der Handynutzer viel viel größer ist. Man geht in der Menge unter.

[Anfänger]

Moin

@Anfänger

Deine Theorie finde ich realistisch.
Es gibt ja bei Youtube eine gute Analyse des Falls von B+L investigations .. da wird vermutet das Frauke mit einem schlichten nachhause bring Angebot ins Auto gelockt wurde.. in etwa " wo wohnst du? " frauke sagt borchener Straße und er "oh das liegt aufm weg zu mir wir gehen zu meinem auto ich bring dich nachhause.".

Das ist auch meine Theorie jedoch spekuliere ich das es 2 waren und einer davon sie vom sehen her kannte der andere war jedoch der täter...

[choboboses]

Sobald es in die Richtung des neuen Bekannten geht zensiert Iven alles,in andere Richtungen nicht...er gibt sich als Insider aus und gibt sogar einen angeblichen Bluff von Hrn.Östermann Preis...damit hilft man nicht den Fall zu klären sondern man behindert die Arbeit der Ermittler...das ist meine Meinung, hoffe das in diesem Forum hier Meinungsfreiheit herrscht.

Danke! Genau so sehe ich das auch.

[Ergo24]

Um Iven da mal in Schutz zu nehmen, auch wenn ich ihn nicht kenne: fraukes neuer bekannter wurde AUSGESCHLOSSEN! Daher sind weitere Spekulationen in seine Richtung genau wie manche Theorien die Fraukes Mitbewohner angehen so unnötig wie der Pimmel am Papst

[Anfänger]

3.Das "Bitte frag mich nicht aus" sagte sie im letzten Anruf zu ihrer Schwester.

Genau genommen hat sie es sogar zweimal erwähnt dass keine Fragen gestellt werden sollen

[ichweissnix]

Alle Anrufe die getätigt wurden hatten aus meiner Sicht den Grund der Besänftigung und der Ermittlungsverzögerung außer der letzte da stimme ich zu. Ich denke jedoch das FL versucht hat auf den Täter einzuwirken. Sie wird ihren Anteil daran gehabt haben das die Gespräche überhaupt geführt wurden. Bei den Telefonaten hat sie weitestgehend "mitgespielt", weil sie forwährend die Hoffnung hatte einen Zugang zum Täter zu bekommen. Sie wollte aus meiner Sicht dem Täter das gefühl geben ihr Vertrauen zu können. Sie bot vielleicht selber an die Anrufe zu tätigen um zu zeigen das sie kooperativ ist. Die Kürze der Gespräche könnten damit zusammenhängen, das sie nicht in die Verlegenheit geraten sollte, das wückfragen kommen die ihren Plan gefährden könnten. Daher auch der Hinweis... Frag mich nicht aus...

Im letzten Gespräch dann ist es anders. FL hatte nur noch sehr sehr wenig Hoffnung daß sie auf den Täter einwirken kann und war sich unsicher was passieren wird. Sie sah nur noch eine geringe Chance das sie überlebt geschweige denn nochmal telefonieren könnte. Daher dieses Verabschieden. Sie führte jedoch ein Gespräch auf Messers schneide von daher müsste sie irgendwie doch versuchen Botschaften zu verpacken. Ich gehe aus dieser Betrachtung davon aus das Mama doch ein Hinweis auf Bad Driburg war. Sie ging nicht all in weil sie noch einen winzigen Hoffnungsschimmer hatte das ganze in die länge zu ziehen.

Mal meine aktuelle Theorie bzw Spekulation

Meine Vermutung : spätetestens nach 1 bzw. 2 Tagen Verschleppung wird Frauke gewusst haben was die Situation ist.es liegt doch wohl in der Natur der Sache,dass eine verschleppte Frau den Verbrecher anfleht sie frei zu lassen.Der Verbrecher wird Frauke dann wohl seine Befürchtungen( wenn er sie freilässt wird sie ihn anzeigen ) mitgeteilt haben.Frauke wird sofort begriffen haben,dass ihr Leben in höchster Gefahr war.Vielleicht hat Frauke nun den Täter davon überzeugen können,dass wenn sie anruft und eine "heile Welt vorspielt " somit die Polizei und Angehörigen beruhigen kann(?) Durch die Anrufe wird Frauke sich Hilfe erhofft haben.Telefonische Fangschlaltung der Polizei ,usw? Die Realität sah aber anders aus.Frauke konnte ja nicht wissen,dass ihre Mutter die Situation erkannt hatte(das sie in Gefahr ist ) die Polizei aber nicht "in die Pötte " kam.
Jeder Anruf (ausgen.:am 27.6.2006 ) dauerte weniger als 30 sekunden.30 Sekunden bedeutet :(stand 2006)Das handy kann in dieser kurzen zeit von der polizei nicht geortet werden.Dies bezieht sich auf die Berechnung,wenn Frauke angerufen hatte.Ich weiss jetzt nicht wielange das Gespräch mit Frank dauerte (Frank hatte ja angerufen ).Frauke dachte wohl,dass die Polizei mit aller Technik und Verstand heftig dabei ist ihr Handy zu orten.Ich bin mir sicher,dass Frauke bis zu letzt darauf gehofft hatte,dass die polizei sie noch rechtzeitig befreien wird.Meine Meinung dazu .:(dies ist keine Anklage gegen die polizei o.ä,,nur eine neutrale Bewertung ) wenn die Polizei sich schon am 1ten oder 2ten Vermisstentag von Frauke sich ein Gesamtbild über Frauke beschafft hätten,dann hätte die Polizei dann feststellen können ,dass Frauke kein Charakter war der mir nichts und dir nichts einfach in die Anonymität abtaucht. wenn irgendwo in Deutschland Fussballspiele oder ,Demonstrationen angesagt sind,dann werden dafür Hunderte von Polizisten dafür bereit gestellt.Im Fraukevermisstenfall wurde nicht einmal 1 Polizist dafür zur Verfügung gestellt.Frauke Liebs war ja nicht dumm.Vielleicht hat sie gedacht,dass die Anrufe bislang zu kurz waren,um sie orten zu können ? Möglicherweise hat sie es geschafft beim Verbrecher das letzte Gespräch am 27.6.06 durchzusetzen ? In dieser Konstellation gibt es nur 2 Möglichkeiten ; !.Der Verbrecher wusste,dass keine Polizei auf der Lauer liegt und deswegen das längere Gespräch gewährte ..oder 2. Der Täter fühlte sich am Anrufort sicher,so dass er beim Auftauchen der Polizei noch rechtzeitig hätte reagieren konnte. ..oder auch nicht .Wenn die Polizei am 27.6.06 auf der Lauer gelegen hätte,dann wäre der Verbrecher nicht entkommen.(Strassensperren,ögl.Hubschrauber einsatz usw. )

aus meiner Sicht ist "MAMA " von Frauke Ein Hinweis gewesen. Ob sie damit Bad Driburg meinte,wer weiss das ?

Dies ist meine aktuelle Hypothese zum Fraukemordfall 2006.

[Anfänger]

Um Iven da mal in Schutz zu nehmen, auch wenn ich ihn nicht kenne: fraukes neuer bekannter wurde AUSGESCHLOSSEN! Daher sind weitere Spekulationen in seine Richtung genau wie manche Theorien die Fraukes Mitbewohner angehen so unnötig wie der Pimmel am Papst

So hätte ich es jetzt vielleicht nicht gerade ausgedrückt aber ich sehe es auch so dass es aus gutem Grund zensiert wird

[Jonnyelias]

Bei der Polizeiarbeit kann niemand ausgeschlossen werden,dann darf ja in keine Richtung spekuliert werden auch nicht gegen die Brüder aus Asseln, die wurden nämlich auch von der Polizei ausgeschlossen.

[Iven]

Sobald es in die Richtung des neuen Bekannten geht zensiert Iven alles,in andere Richtungen nicht...er gibt sich als Insider aus und gibt sogar einen angeblichen Bluff von Hrn.Östermann Preis...damit hilft man nicht den Fall zu klären sondern man behindert die Arbeit der Ermittler...das ist meine Meinung, hoffe das in diesem Forum hier Meinungsfreiheit herrscht.

Danke! Genau so sehe ich das auch.

Okay, ich respektiere Eure Meinung über mich. Dann kommt es Euch sicher auch gelegen, dass ich künftig überhaupt keine Infos mehr zu diesem Mordfall geben werde, zumindest nicht öffentlich. Mein Wort drauf.

[ichweissnix]

Sobald es in die Richtung des neuen Bekannten geht zensiert Iven alles,in andere Richtungen nicht...er gibt sich als Insider aus und gibt sogar einen angeblichen Bluff von Hrn.Östermann Preis...damit hilft man nicht den Fall zu klären sondern man behindert die Arbeit der Ermittler...das ist meine Meinung, hoffe das in diesem Forum hier Meinungsfreiheit herrscht.

Dies ist Iven sein Forum. Bevor er hier etwas öffentlich macht,muss er die Beiträge der User prüfen / zensieren.

Meine Meinung : solange es keine eindeutigen Beweise und Indizien Täterschaft gibt, sollten hier auch nicht Personen öffentlich genannt oder gar verdächtigt werden.

Würdest du das gut finden Jonnyelias ,wenn igendwelche Forumsmitglieder dich mit einem Verbrechen in Verbindung bringen würden ? Und das ohne Indizein,oder Beweise ?

denk mal drüber nach..

[choboboses]

Okay, ich respektiere Eure Meinung über mich. Dann kommt es Euch sicher auch gelegen, dass ich künftig überhaupt keine Infos mehr zu diesem Mordfall geben werde, zumindest nicht öffentlich. Mein Wort drauf.

Darum geht es nicht. Ich denke hier ist jeder über interne Infos dankbar und du hast auch sicher in diesem Fall schon viel geleistet, was sehr lobenswert ist. Allerdings sollte man davon ausgehen, dass der Fraukemörder hier eventuell mitliest. Deshalb muss man einfach abwägen, welche Infos man preisgibt und welche nicht.
Schade, dass du scheinbar nicht wirklich kritikfähig bist. Man sollte schon einstecken können, wenn man hier schon mehrfach gegen andere User ausgeteilt hat.
Im Grunde haben wir doch alle dasselbe Interesse: dass dieser Fall doch noch irgendwie gelöst wird.

[Jonnyelias]

Wie du möchtest ,ich würde den Fall gerne klären und sonst nichts.Was du machst ist alleine dir überlassen, dass du jetzt sofort beleidigt bist zeigt deine Reife und dein Desinteresse den Fall zu klären.

[MB77]

Ich hätte da mal ein paar Fragen, die eventuell schon gestellt worden sind, ich aber nicht gefunden habe.

Nachdem Fraukes Bruder erfolgreich bei ihr 'einfach so' anrufen konnte, wäre es doch eigentlich logisch gewesen es noch einmal zu probieren?! Also wäre es meine Schwester gewesen, hätte ich es nicht dabei belassen. Oder warum hat ihr Mitbewohner sie nicht angerufen oder es zumindest probiert?

Und selbst wenn das Handy aus ist, hätte man ja eine Nachricht erhalten, so bald Fraukes Handy wieder an ist.

Dann Frage 2

Warum wurde W. als Täter ausgeschlossen? Nur wegen der Funkzellenauswertung? Es wurden doch unzählige Handys im Horrorhaus gefunden. Warum sollte man das Handy mitnehmen, wenn man gerade ein 'Ding' am laufen hat? Ich glaube auch nicht, das W. dumm ist ...

[Dias]

Ich sehe das so, dass jeder seine Theorie (solange er sie für sich behält) auch mit sich vertreten darf. So wie die Ermittlungen damals gelaufen sind, bin ich der festen Überzeugung, dass da jede Menge Lücken sind die einem zu rechtens innerlich den Glauben abverlangen. Iven gebe ich vollens meine Anerkennung. User die nicht mal 10 Beiträge hier mit einbezogen haben (sei es nun relevant oder nicht), sollten einfach das was sie nicht glauben oder für gut befinden, ausblenden, und gut ist. Wer das nicht so hinbekommt, der sollte hier wie der gute alte Peter Lustig zu seinen Lebenszeiten immer sagte: "Abschalten!"

[ichweissnix]

Im Grunde haben wir doch alle dasselbe Interesse: dass dieser Fall doch noch irgendwie gelöst wird.

Richtig,ganz deiner Meinung. Aber ,wie stellst du dir das vor.? wer soll dir denn bestätigen können,dass du die Lösung im fraukefall gefunden hast ?

ein Beispiel :es lässt sich nicht ausscliessen,dass der Fraukemörder womöglich hier in diesem Forum mitliest bzw. -schreibt.

Angenommen der Fraukemörder schreibt nun seine story hier ins Forum.wer soll nun bestätigen können,dass das der reale Tatablauf ist ? Wer ? Die Polizei wüde vielleicht sagen ,die Story klingt logisch ,aber " gib es Indizien oder Beweise dazu ?"
Wir sind dafür nicht zuständig.

aus meiner Sicht lässt sich der Fraukefall nur noch durch : 1.Geständnis des Täters
2.Verrat
3.Überführung ( DNA,Faserspuren,


lösen.

[ichweissnix]

Ich hätte da mal ein paar Fragen, die eventuell schon gestellt worden sind, ich aber nicht gefunden habe.

Nachdem Fraukes Bruder erfolgreich bei ihr 'einfach so' anrufen konnte, wäre es doch eigentlich logisch gewesen es noch einmal zu probieren?! Also wäre es meine Schwester gewesen, hätte ich es nicht dabei belassen. Oder warum hat ihr Mitbewohner sie nicht angerufen oder es zumindest probiert?

Und selbst wenn das Handy aus ist, hätte man ja eine Nachricht erhalten, so bald Fraukes Handy wieder an ist.

Dann Frage 2

Warum wurde W. als Täter ausgeschlossen? Nur wegen der Funkzellenauswertung? Es wurden doch unzählige Handys im Horrorhaus gefunden. Warum sollte man das Handy mitnehmen, wenn man gerade ein 'Ding' am laufen hat? Ich glaube auch nicht, das W. dumm ist ...

ich vermute mal,dass der Bruder von Frauke es nochmal versucht hatte Frauke anzurufen,aber ohne Erfolg (gelesen hab ich nichts darüber )

zu Frage 2 :W. soll lt Medien einen I.Q. von 53 haben.Wie lächerlich.Der hat die Gerichtspsychologen voll verarsc....Und der Hammmer ist,die haben es noch nicht einmal gemerkt.Vor Gericht gab es den Schwachsinnigen-Bonus usw.und eine Einweisung für ein paar Jährchen in die Psyche.Dort in der Psyche ist er dann mit seiner Show aufgeflogen und in eine JVA verlegt worden.möglicherweise wusste er nicht wie ein Mensch sich verhält,der einen I.Q.von 53 hat ,sich im Alltag verhält ?

Ich glaube mal gelesen zu haben (kann es aber nicht bestätigen ) Der Fall Frauke Liebs soll nicht in sein Beuteschema passen.W. soll sich Opfer gesucht haben per Annonce und die nicht selbstbewusst waren.

[ocram84]

Man sollte auch bedenken, dass der Forenbetreiber die Beiträge nicht löscht, weil ER sie nicht richtig findet. Er muss sie rausnehmen, weil er Ärger bekommen kann, wenn hier öffentlich Ausgeschlossene weiterhin verdächtigt werden.

Das ist ein Unterschied, den man bedenken sollte.

Sonst könnte der Forenbetreiber ja alles, was ihm nicht zusagt, rausnehmen.

[Jonnyelias]

Dann sollte das aber für alle Verdächtigen gelten,auch für die Brüder aus Asseln etc. mir wird hier zu einseitig zensiert,und Vermutungen sind nicht strafbar...

[Hbs900]

ich persoenlich habe den fall frauke nie ganz fallen gelassen.....fuer mich komisch...wie bekam sie damals zugang zum taeter.....

interessant fand ich das die gespraeche bis auf das letzte nicht laenger als 30 sekunden dauerten....u. das dann die fangschaltung der polizei nicht funktioniert. somit hatte der taeter eine sicherung fuer sich eingebaut.
im vermissten fall inka koentges hatte eine person insgesamt 444 x bei der polizei angerufen...mit einer handy nummer d 2 ...die eigentlich eine polizei nr. war bzw. aehnl..ich hatte mal mehrere autos...na ja...u. da ruft schon mal die polizei an....ihnen ist jemand reingefahren u. wir haben seine anschrift...der mann der wahrscheinlich auch der taeter war, benutzte die handy nr. 0172-109...usw.
wenn bei mir das tel. klingelte u. die nummer 0511-vorw. hann. angezeigt wurde u.danach 109...usw.---wusste ich persoenl. ---die polizei ist am tel. .....das hatte ich mal woanders in einem forum geschrieben.
was mich damals wunderte, die polizei hat nie zugriff zu dem anrufer erhalten..als endlich eine fangeschaltung genehmigt war...rief dieser mann an dem tag der funjktion der schaltung nie mehr bei der polizei an. das nur so anbei. die vermisste wurde seit 2000 bis heute nicht gefunden.
also im fall frauke hatte die polizei eigentl. noch glueck gehabt. was ich im fall inka wusste,,,die 444 anrufe zur polizei waren kurzgespr.
seine stimme wurde nie aufgezeichnet......der fall ist hier auch im forum..siehe verm. faelle.
ich z.b habe mich in die richtung entwickelt, das ich mich fuer diverse altfaelle u. haeufig fuer neuere faelle interessiere, so lange meine freizeit das zulaesst....mit den 30sek. u. fangschaltung das wusste ich z.b. nicht.
der taeter,die taeter von frauke mussten das aber zwingend gewusst haben +++++++++++++++
das heisst fuer mich, der taeter hatte sich damit beschaeftigt. wahrscheinlich war er vorbestraft u. hatte vielleicht schon mal in der richtung nachdenken u. handeln muessen u. erforschte das fuer sich

iven hatte mal in einem bericht geschrieben....fuer ihn persoenlich ist der fall frauke bereits geschlossen oder aehnl. wortlaut u. er beschaeftigt sich bereits mit
anderen faellen.....hatte denn diesen bericht keiner der schreiber hier gelesen. ich finde das ist eine ansage. niemand ist auf diesen bericht richtig eingegangen.----obwohl iven sich jahrelang mit dem thema beschaeftigt hatte.
u. zu frau l. kontakte hatte oder noch hat u. hier sich mal ein wirkl. hinweisgeber in dem forum gemeldet hatte...u. auch zu i. kontakt aufgenommen hatte. iven teilte dann noch mit, das er alles verstaendlich der polizei mitgeteilt hatte.
die worte koennen auch aehnlich gewesen sein. ich kenne die person die wohl ein det. buero betreibt persoenl nicht...aber wer berufl so eine taetigkeit betreibt muss gut drauf sein. gute vorrauss. fuer die zukunft, denn peterma. wird immer aelter.

ich weiss nicht genau, ob die hausdurchsuch. aufgrund der hinweise zum tragen kamen. ich weiss aber aus anderen faellen, das im falle eines hinweises die polizei erstmal infos zu der person sammelt u. hinter dessen ruecken ermittelt.
wenn genuegend zusammen getragen wird, erhaelt der staatsanwalt die unterlagen u. prueft ob die vermutete person lt. abschlussbericht als
taeter in frage kommen koennte.....das geht alles nicht sehr schnell...vielleicht sind noch weitere fragen vorab zu klaeren.
wenn der staatsanwalt eine erfolgsmoeglichtkeit gut einschaetzt, gibt er wahrscheinlich die freischaltung fuer eine hausdurchsuchung.
die verdaechtige person wird dann meistens sehr frueh morgens aufgesucht...ohne ankuendigung.
zb 6.00uhr ???? denn er soll defintiv ueberrascht sein u. wird auch aufgefordert die tuer zu oeffen...sturm klingeln u. klopfen an der haustuer ist auch moeglich.
die verdaechtige person hat keine chance mehr die durchsuchung zu verschieben.

hier im forum frauke las ich mal das 2 maenner besuch bekamen u. das der erfolg nicht so gegeben war.
ich weiss auch nicht, ob das iven seine vermutungstaeter waren....andere werden das aber sicherlich wissen.
die polizei hatte nur geringe chancen etwas zu finden was sie bei den beiden suchte.,,,meine pers. meinung:::::
auch wenn sie nichts fand, duerften die richtigen heimlich schwierigkeiten bekommen haben....die sie aber nochmals abwenden konnten..
trotzdem kann es sein, das gegen die herren geheim weiter ermittelt wird.

was wollte die polizei im wohnraum oder sonstigen raeumen ? EIGENTLICH FINDEN ??
zum finalen ergebnis waere es gekommen mit spaeteren presse meldungen..etc..
fund zb.
fraukes handy, fraukes schmuck, uhr, haarbuerste, mini adressbuch mit tel. nr. von ihren bekannten, handtasche -----bestimmt war das die stille hoffnung gewesen...so zb. auch sofortbildkamera fotos vom opfer...zb auch nackt...oder
gefesselt, oder auch angezogen in der kleidung die sie am tage ihres verschwindens trug.
es koennte sein das der taeter so etwas aufhob.----warr aber wohl fehlanzeige
weiteres..blutspuren an einem heizkoerper, oder an der raufaser tapete, die nicht hunderprozentig ausgebessert wurden bzw, sichtbar weil isoliergrund nicht im hause war.

handschellen, betaeubungsmittel.
der oder einer der taeter kannte sich aus...nach dem vorfall musste alles entsorgt werden...von frauke ihren privaten gegenstaenden.
selbst auch nackt fotos...die er sich vielleicht immer mal wieder gerne angeschaut haette.

ferner koennte bei der hausdurchsuchung auch nach alten fahrzeugpapieren...aus dem zeitraum gesucht worden sein....oder mietvertraegen von auswaertigen lagerraeumen...auch von taetigkeiten der verdaechtigen.

jetzt mal ehrlich unter uns hobby ermittlern.
wenn der taeter schon mal mit der polizei u. gerichten zu tun hatte....hatte er noch mehr wissen als ich.
er wird alles kurz nach dem letzten gespraech entsorgt haben.
die leiche koennte er auch zwischen gelagert haben..
angenommen die zwei waeren sich bis zum schluss einig gewesen ...haetten sie das opfer zwischen lagern koennen u. dort irgendwo ein
erdgrab herstellen koennen.
warum das nicht gemacht wurde...weiss ich nicht.
vielleicht konnten sie das opfer von der ablagestelle nicht mehr abholen, da sie auffaellige fahrzeuge hatten....u. nicht wald u. wirtschaftswege befahren wollten.
es kann aber auch sein, das sie keine zeit hatten.,,,,oder das nur noch ein taeter zum schluss mit der tat beschaeftigt war.
u. dem das zu gefaehrlich war ...irgendwo ohne beistand..bewachung....ob jemand kommt ein grab zu schaufeln.

nachtrag....was die polizei jetzt auf jeden fall hat....die dna spuren der verdaechtigen..
dazu duerften sie irgendwelche gegenstaende aus dem haus mitgenommen haben....ohne das es auffiel---z.b benutztes tempo taschent., leere weinflasche, cola dose usw.

vielleicht enthaelt mein bericht auch einige fehler,,,ich haber mir jedoch muehe gegeben etwas zu erklaeren .
profi bin ich aber leider nicht.
einiges weiss ich nicht...ob z.b. der verdaechtige fingerabdruecke bei der durchsuchung herausgeben muss von seiner person.
0b bilder von ihm die eventuell aus dem zeitraum 2005 oder 2006 bestehen abfotografiert werden durften..
haeufig veraendern taeter ihr aeusseres.....das war schon zu edes zeiten so......baerte, glatzen frisur, haarfarbe veraendern usw.