MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[beyourselftonite]

articlearchive-133927176-picture stermann Gegenstand-bearbeitet 40%.jpg (100.83 KiB) 3625 mal betrachtet

Könnte das ein Gürtel gewesen sein?

Ich würde sagen, die Wahrscheinlichkeit ist hoch

[Wiesenblume]

Vielleicht lacht Ihr jetzt, ich fand meinen Gedanken auch zum Schmunzeln. Ich musste bei dem Bild an Hosenträger denken. Aber dann kam natürlich gleich der Gedanke : Hosenträger bei Frauke Liebs ? Passt nicht.--Glaube aber, dass eigentlich dieses viereckige Ding gemeint war. Malboro red ( ich hab noch nie geraucht) ist schon sehr häufig diskutiert worden.

[Gastfreiheit]

Danke für Deine Updates zwischendurch, Iven.


Mal eine Verständnisfrage für mich:
WEIßT Du, ob bei Fraukes Leichnam ein Gegenstand gefunden und sichergestellt wurde und wenn ja, UM WAS FÜR EINEN Gegenstand es sich handelt?
Oder verfolgst Du mit Deiner Frage "nur" eine Spur oder einen Gedankengang? Also.. Vermutung oder Wissen?




Ich frage, weil Du die Frage in einer Art gestellt hast, die mir den Eindruck vermittelt, dass Du da mehr weißt und das wollte ich jetzt einfach für mich zum Verständnis nochmal verifizieren.

Und wenn es deinerseits Vermutung, nicht Wissen ist - was vermutest Du, um was es sich handeln könnte?

Andersrum von mir: Du weißt etwas , was wir nicht wissen, das ist völlig in Ordnung. Bitte versuche @iven, die Frage etwas konkreter zu stellen wenn du kannst. Oder einfacher zu formulieren. Danke.

[American Bully XL]

Stirnlampe?

[Gastfreiheit]

Ihr ratet jetzt alle so schön (was ich grundsätzlich ja auch sehr gut und engagiert finde!), was es für ein Gegenstand sein könnte, den Iven sucht. Aber habt ihr euch mal den Hintergrund seiner Frage überlegt?

Also ich würde sogar so weit gehen, den Thread zu schließen, bis eventuell neue Erkenntnisse von der Kripo veröffentlicht werden. @Iven, ich denke du verstehst was ich meine? Falls nicht, gerne PN.

Und jetzt bitte keinen Shitstorm, ich weiß warum ich das vorschlage

Okay. Es nicht immer einfach. Man kann Dinge "so- oder so lesen".
Manchmal ist es so kryptisch, dass man den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht.
Alles Gute

[Enola]

... wer sagt denn, dass der Gegenstand auf dem Photo in Östermanns Album genau der Gegenstand ist, auf den sich Iven bezieht?

Und wenn jetzt alle rufen, "ich weiß, ich weiß, was Iven meint!", was in Gottes Namen, passiert denn dann Schlimmes?

Hier habe ich keinen Bezug zu dem Fotogegenstand gemacht.

[Enola]

Könnte das ein Gürtel gewesen sein?

Ja gut möglich.

[Gastfreiheit]

......
Und wenn jetzt alle rufen, "ich weiß, ich weiß, was Iven meint!", was in Gottes Namen, passiert denn dann Schlimmes?

"Treffer versenkt".
Besser kann man es nicht formulieren. Feststellen und die Frage stellen.
Danke dafür.

[Yorna]

hmm.. Gürtel könnte auch sein..

Ich frage mich halt..

Anhand der Bilder der Hose sieht man, dass es sich
a) um Farbphotos handelt und
b) die Gegenstände auf einer weißen Plane zurechtgelegt und anschließend fotografiert wurden.

Anhand der Hose sieht man auch die ungefähre Größe der Plane.

Ich hab keine Ahnung, wie so eine Spusi oder MoKo arbeitet. Ich stelle mit vor, da gibt's eine große Rolle weißes Papier oder Folie und bei jeder Spur, die ermittelt wird, wird zum Zwecke der fotografischen Speicherung ein entsprechend großes Stück der Folie abgerissen und der entsprechende Gegenstand dort drauf gelegt und eben fotografiert.
Also in etwa so eine Rolle, wie es die in Blumenläden gibt, wenn man sagt, man möchte den Strauß eingepackt haben.

Worauf ich hinaus will:
So eine vorgefertigte plane hat ja dann eine bestimmte Breite und wie breit die Plane im FL Fall ist, sieht man ja anhand der Hose. Die Hose ist so groß, dass der Fotograf so weit weg gehen oder zoomen muss, dass er die ganze Hose, aber eben auch ziemlich die ganze Plane aufs Bild kriegt und darunter sieht man den Ziegel- oder Fliesenboden.

Die Schuhe hingegen passen derart auf die Plane, dass vom Boden nichts zu sehen ist.

Ebenso bei dem unbekannten Gegenstand.

Das sagt mir: der Gegenstand kann schonmal nicht so groß sein, wie die Hose.

Bei einem Gürtel oder Schal denke ich, dann wäre er zum Zwecke des Fotografierens ausgebreitet worden.
Wurde ja mit der Hose auch gemacht, die liegt ja auch nicht zerknüllt hingeworfen drauf.

Damit schließe ich für mich einen Schal, Gürtel und ähnliches aus.
Es muss ein Gegenstand sein, der sich nicht "ausbreiten" lässt.


Manchmal denke ich auch, es könnte eine Art Öse sein, aus Metall.
Ähnlich so einer:

Vergleichsbild Öse, Quelle: https://pixabay.com/de/photos/schuh-alt-leder-schn%C3%BCrsenkel-%C3%B6se-7552055/

Screenshot_20241128_224100.jpg (506.81 KiB) 3299 mal betrachtet

Wenn die durch einen äußeren Einfluss verbogen ist, könnte sie auch so aussehen. Solche Ösen gibt es überall. An Schuhen, an Jeans, an Gürteln, an Rucksäcken, Kamerabändern, Mützen und und und. In verschiedenen Größen.
Ausgefranzte stellen können entweder von einem Stoff kommen, in dem die Öse zuvor befestigt war oder auch die Öse selbst sein, die derart kaputt ist, dass das (häufig recht weiche) Metall so ausfranzt.

[Greenman]

Die Fotos in dem Album aus dem UM-Beitrag zeigen - mit den Schuhen und zwei Mal der Hose - die Kleidungsstücke von Frauke. Ich weiß nicht wie das Album sortiert ist, aber gut möglich das auch der vierte, unidentifizierbare Gegenstand ein Kleidungsstück darstellt. Mein erster Gedanke war ein verdrehter, in Teilen zerstörter Slip oder ein Stück Tuch.

[Yorna]

Andersrum von mir: Du weißt etwas , was wir nicht wissen, das ist völlig in Ordnung. Bitte versuche @iven, die Frage etwas konkreter zu stellen wenn du kannst. Oder einfacher zu formulieren. Danke.

Meinst Du jetzt mich oder Iven?

[HP1]

Schwarzes Panzertape mit weißer Klebefläche?
Klingt völlig random, aber ich hab genau solches hier rumliegen, Hersteller ist 3M.
Nur als Idee...

Das an der linken Seite sieht jedenfalls ausgefranst, beschädigt aus. Egal mit welcher Vergrößerung ich es anschaue, beim ersten und zweiten Blick drauf denke ich spontan "kaputt".
Und wenn nicht? Wenn der "fransige" Teil links genau so gehört?

[caro]

articlearchive-133927176-picture stermann Gegenstand-bearbeitet 40%.jpg

Ich würde sagen, die Wahrscheinlichkeit ist hoch

Danke für das enhanced Foto beyourselftonite.
Weisst du wie die KI das Foto bearbeitet? Ist das ein Scharf-Zeichner oder "erfindet" die KI möglicherweise Details?

Davon abgesehen, erscheinen mir Details jetzt in einem neuen Licht:
- Die "Ausfransungen" links vom Objekt sehen wie eine Gürtelschnalle und dem Gegenstück dazu aus.
- der weisse Streifen rechts auf dem Objekt sieht nicht mehr wie eine Applikation aus, sondern eher das Innere des Objekts zeigend, wie mit einem Reißverschluss geöffnet.

Jetzt muss ich an sowas hier denken:




Für einen gewöhnlichen Gürtel erscheint mir das Objekt zu breit, zu wulstig. Deswegen muss ich eher an eine Bauch- oder Gürteltasche denken, in schmaler, kompakter Ausführung.


@Yorna

Gute Überlegungen und Ausführungen zur Größe und Beschaffenheit des Objekts.
Ein Erbsengroßes -oder auch ein 2-Euromünz-grosses Objekt halte ich für zu tief gegriffen, aber ja, möglich, dass es sich hier um eine starke Vergrößerung handelt.
Was die "Präsentation" des Objekts betrifft kann man vermuten, dass versucht wurde, Vorder- und Rückseite gleichzeitig abzulichten. Viellleicht ist das Objekt auf der nächsten Seite noch aus einer anderen Perspektive zusehen.

Was die Beschaffenheit angeht, ich könnte mir vorstellen, dass das Objekt durch die Witterung, dem häufigen Wechsel zwischen Nass und Trocken, seine Elastizität verloren hat und jetzt starr geworden ist. Vielleicht ist es aus schwarzem Leder?

[Yorna]

Könnte es ein kaputter, aufgeplatzter Fahrradschlauch sein?
Das würde auch die nicht ganz weiche und nicht ganz harte Form erklären..?

Edit: je länger ich es mir jetzt angucke, umso mehr denke ich an Latex oder Gummi. Die Farbe passt und auch, wie das Material aussieht.

Die Idee mit dem Bauchtaschengürtel von Dir @caro, finde ich gut.
Ich finde auch, dass das weiße aussieht wie "das Innere" von einem schlauchartigen Ding.

[tomte33]

hundemaulschlaufen sehen auch so ähnlich aus. Bilder bei Google.

[tomte33]

Es gibt auch Hundegeschirr fürs Auto, teilweise aus Samt,
das franst ja auch mal aus.

[caro]

Es gibt auch Hundegeschirr fürs Auto, teilweise aus Samt,
das franst ja auch mal aus.

Tomte33, Hundegeschirr wollte ich gerade als Alternative einwerfen, weil ich Hundemaulschlaufen gut finde.
Beides, also die Schlaufen und Geschirre, gibt es vielfältigen Größen und Arten, den jeweilgen Hunderassen entsprechend.

Geplatzter Fahrradschlauch ist auch gut.

[HP1]

Geplatzter Fahrradschlauch dachte ich auch als Erstes. Aber die sind innen eigentlich nicht weiß.
Der Gürtel ist auch gut. Ja, das Weiße sieht aus wie "innen, links und rechts davon das Schwarze wie von außen hoch und nach innen geklappt.

[DB Cooper]

Ja gut möglich.

In meinem eingestellten Bild, ist ein Gürtel im Bund sichtbar. Bei dem Bild mit Östermann fehlt er. Das ist eine logische Erklärung dafür. Sehe ich so.

[DB Cooper]

hmm.. Gürtel könnte auch sein..

Ich frage mich halt..

Anhand der Bilder der Hose sieht man, dass es sich
a) um Farbphotos handelt und
b) die Gegenstände auf einer weißen Plane zurechtgelegt und anschließend fotografiert wurden.

Anhand der Hose sieht man auch die ungefähre Größe der Plane.

Ich hab keine Ahnung, wie so eine Spusi oder MoKo arbeitet. Ich stelle mit vor, da gibt's eine große Rolle weißes Papier oder Folie und bei jeder Spur, die ermittelt wird, wird zum Zwecke der fotografischen Speicherung ein entsprechend großes Stück der Folie abgerissen und der entsprechende Gegenstand dort drauf gelegt und eben fotografiert.
Also in etwa so eine Rolle, wie es die in Blumenläden gibt, wenn man sagt, man möchte den Strauß eingepackt haben.

Worauf ich hinaus will:
So eine vorgefertigte plane hat ja dann eine bestimmte Breite und wie breit die Plane im FL Fall ist, sieht man ja anhand der Hose. Die Hose ist so groß, dass der Fotograf so weit weg gehen oder zoomen muss, dass er die ganze Hose, aber eben auch ziemlich die ganze Plane aufs Bild kriegt und darunter sieht man den Ziegel- oder Fliesenboden.

Die Schuhe hingegen passen derart auf die Plane, dass vom Boden nichts zu sehen ist.

Ebenso bei dem unbekannten Gegenstand.

Das sagt mir: der Gegenstand kann schonmal nicht so groß sein, wie die Hose.

Bei einem Gürtel oder Schal denke ich, dann wäre er zum Zwecke des Fotografierens ausgebreitet worden.
Wurde ja mit der Hose auch gemacht, die liegt ja auch nicht zerknüllt hingeworfen drauf.

Damit schließe ich für mich einen Schal, Gürtel und ähnliches aus.
Es muss ein Gegenstand sein, der sich nicht "ausbreiten" lässt.


Manchmal denke ich auch, es könnte eine Art Öse sein, aus Metall.
Ähnlich so einer:



Screenshot_20241128_224100.jpg



Wenn die durch einen äußeren Einfluss verbogen ist, könnte sie auch so aussehen. Solche Ösen gibt es überall. An Schuhen, an Jeans, an Gürteln, an Rucksäcken, Kamerabändern, Mützen und und und. In verschiedenen Größen.
Ausgefranzte stellen können entweder von einem Stoff kommen, in dem die Öse zuvor befestigt war oder auch die Öse selbst sein, die derart kaputt ist, dass das (häufig recht weiche) Metall so ausfranzt.

Wenn ein Ledergürtel so lange der Witterung ausgesetzt war, dass ist er nicht mehr flexibel. Den kann man nicht einfach auf der gestreckten Länge ablegen. Das ist aber für die Spusi auch nicht relevant, sie untersuchen ihn stückweise und zerschneiden ihn höchstwahrscheinlich auch.