MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Hamburger]

...
Warum sollte Beispielsweise ein fremder Täter ihr Handy überhaupt einschalten? Der hätte sich mit ihr verpisst und niemand hätte gewusst wo sie ist. Sie wäre einfach weg gewesen.
...

Deine Überlegung setzt voraus, dass der Täter sich hätte sicher sein können, spurlos auftauchen und ebenso spurlos mit Frauke verschwinden zu können. Das halte ich für sehr unrealistisch.
Der Täter hätte nach meiner Ansicht ein großes Interesse daran gehabt haben müssen, von jenem Ort in Paderborn abzulenken, an dem er Frauke begegnet war.

[MauriceMüller]

Ich weiß auch nicht, was ich von dieser SMS Schreiberei und Telefonaten halten soll. Es gibt vielleicht 2-3 Mordfälle wo sich vermeintlich das Opfer meldet und meint, bald zurück zu kommen. Letztenendes waren die 'Entführten' entweder schon tot oder wurden nie gefunden. Ich denke jeder weiß, welche 2 Fälle ich meine.

Wie groß ist also die Wahrscheinlichkeit, das Frauke eine Woche lang entführt wird und der Täter so gönnerhaft ist und sie sich melden darf, nur um dann das Opfer doch zu töten. Das macht alles null Sinn.

Das Ritual ist doch immer dasselbe gewesen. Sie meldet sich (ab 20.6.) und danach ist das Handy aus. Immer und immer wieder...

Und vor allem würde sie sich doch bei ihrer Familie melden und nicht bei ihrem Ex Freund. Egal ob Mitbewohner oder nicht. Sie hat ja eh kein Schlüssel und weiß gar nicht, ob überhaupt jemand zu Hause ist (oder vielleicht doch?)

Der Text klingt so, als ob du davon ausgehst, dass die Telefonate nicht von ihr geführt wurden. Ist das richtig?

[MauriceMüller]

Deine Überlegung setzt voraus, dass der Täter sich hätte sicher sein können, spurlos auftauchen und ebenso spurlos mit Frauke verschwinden zu können. Das halte ich für sehr unrealistisch.
Der Täter hätte nach meiner Ansicht ein großes Interesse daran gehabt haben müssen, von jenem Ort in Paderborn abzulenken, an dem er Frauke begegnet war.

Du meinst, dass der Täter befürchtete oder befürchten musste, dass er doch mit Frauke gesehen wurde? Sei es durch Zeugen, eine Videoaufnahme oder andere Hinweise?

[HHmoin]

@Maurice Müller

Das letzte Telefonat könnte ja tatsächlich von Fr. Liebs selbst durchgeführt worden sein aber die Gespräche davor sind doch zu seltsam oder?

[MB77]

Der Text klingt so, als ob du davon ausgehst, dass die Telefonate nicht von ihr geführt wurden. Ist das richtig?

Ich glaube es nicht. Basierend auf diesen Anrufen, existieren ja zig Alibis für diverse Personen.

Ich denke, daß der Fall gar nicht so kompliziert ist, sondern nur von falschen Annahmen ausgegangen wird. So findet man den Täter nie.

[MauriceMüller]

Ich glaube es nicht. Basierend auf diesen Anrufen, existieren ja zig Alibis für diverse Personen.

Ich denke, daß der Fall gar nicht so kompliziert ist, sondern nur von falschen Annahmen ausgegangen wird. So findet man den Täter nie.

Welche falschen Annahmen meinst du? Könntest du das vielleicht etwas ausführlicher erklären, damit wir ein klareres Bild deiner Theorie und Ideen bekommen können?

[Trodat5203]

Deine Überlegung setzt voraus, dass der Täter sich hätte sicher sein können, spurlos auftauchen und ebenso spurlos mit Frauke verschwinden zu können. Das halte ich für sehr unrealistisch.
Der Täter hätte nach meiner Ansicht ein großes Interesse daran gehabt haben müssen, von jenem Ort in Paderborn abzulenken, an dem er Frauke begegnet war.

Nein überhaupt nicht. Denn für die Nacht macht das keinen Sinn. Es waren nicht mal 2 Std. seit dem Verlassen des Pubs vergangen. Wie hätte er also da schon feststellen wollen, ob man ihn und Frauke möglicherweise gesehen hat? Wenn er bewusst nach Nieheim hätte lenken wollen, dann hätte er dies auch mit den späteren Anrufen tun können.

[Scheich Manfred]

...
Und vor allem würde sie sich doch bei ihrer Familie melden und nicht bei ihrem Ex Freund. Egal ob Mitbewohner oder nicht. Sie hat ja eh kein Schlüssel und weiß gar nicht, ob überhaupt jemand zu Hause ist (oder vielleicht doch?)

Das ergibt schon einen Sinn wenn man sich einen Täter vorstellt, der sich an z.b. an Frau Liebs rächen wollte. Wobei man sich aber schon die Frage stellen muss was das überhaupt für eine Persönlichkeit ist der soetwas konsequent durchzieht bzw was kann eine Lehrerin ihm etwas so schlimmes angetan haben, dass er dafür bereit ist einen unschuldigen Menschen zu opfern?

[Scheich Manfred]

@Maurice Müller

Das letzte Telefonat könnte ja tatsächlich von Fr. Liebs selbst durchgeführt worden sein aber die Gespräche davor sind doch zu seltsam oder?

Wie ist das gemeint? Was soll an diesen Gesprächen denn so seltsam sein?

[Scheich Manfred]

@MB77
Sorry, habe die Zitatfunktion verhunzt; mein Post ist etwas aus dem Zusammenhang gerissen und daher nicht sofort verständlich. Ich bezog mich auf Deine Aussage dass die Telefonate keinen Sinn ergeben.

[Scheich Manfred]

Der Text klingt so, als ob du davon ausgehst, dass die Telefonate nicht von ihr geführt wurden. Ist das richtig?

Es ist nicht auf Dich gemünzt, mir erschliesst sich oftmals nicht weshalb nach sovielen Jahren immer noch etliche User die Theorie einer Fremdanruferin favorisieren oder prinzipiell viel Zeit damit verbringen gesicherte Erkenntnisse über Bord zu werfen. Auf diese Art und Weise gelangt man erst recht nicht zu brauchbaren Daten aber durch zig Blumen hindurch umd um etliche Ecken herum sieht man klar und deutlich den auf den Mitbewohner gerichteten Zeigefinger.

[SasiSaarbrooklyn]

Es ist nicht auf Dich gemünzt, mir erschliesst sich oftmals nicht weshalb nach sovielen Jahren immer noch etliche User die Theorie einer Fremdanruferin favorisieren oder prinzipiell viel Zeit damit verbringen gesicherte Erkenntnisse über Bord zu werfen. Auf diese Art und Weise gelangt man erst recht nicht zu brauchbaren Daten aber durch zig Blumen hindurch umd um etliche Ecken herum sieht man klar und deutlich den auf den Mitbewohner gerichteten Zeigefinger.

„Gesicherte Erkenntnisse“ wie im Fall Trudel Ulmen?
Und nein, ich verdächtige niemanden.

[HHmoin]

@Scheich Manfred

*Die Theorie ist weder geheim noch verboten da sie bereits mehrfach diskutiert wurde in Foren.

Das komische daran ist das es Aufnahmen sein könnten die per Knopfdruck abspielt wurden .. vielleicht ist man bei 3 mal PB ausversehen auf die Loop Taste gekommen.

Aber das bedeutet mMn nicht das es die echten Anrufe nicht trotzdem gegeben hat.. es wurde auf einen anderen Fall mit ähnlichen Modus O. hingewiesen.

[Scheich Manfred]

„Gesicherte Erkenntnisse“ wie im Fall Trudel Ulmen?
Und nein, ich verdächtige niemanden.

Sorry, klassischer Äpfel-Birne-Vergleich.

[MauriceMüller]

Es ist nicht auf Dich gemünzt, mir erschliesst sich oftmals nicht weshalb nach sovielen Jahren immer noch etliche User die Theorie einer Fremdanruferin favorisieren oder prinzipiell viel Zeit damit verbringen gesicherte Erkenntnisse über Bord zu werfen. Auf diese Art und Weise gelangt man erst recht nicht zu brauchbaren Daten aber durch zig Blumen hindurch umd um etliche Ecken herum sieht man klar und deutlich den auf den Mitbewohner gerichteten Zeigefinger.

Da bin ich voll bei dir. Das erschließt sich mir auch nicht. Das passiert immer dann, wenn Personen eine Theorie haben und die gesicherten Erkenntnisse so auslegen, weglassen und verdrehen, bis am Ende die vorher gewünschte Theorie herauskommt. Das ist wenig zielführend.

[Scheich Manfred]

@Scheich Manfred

*Die Theorie ist weder geheim noch verboten da sie bereits mehrfach diskutiert wurde in Foren.

Das komische daran ist das es Aufnahmen sein könnten die per Knopfdruck abspielt wurden .. vielleicht ist man bei 3 mal PB ausversehen auf die Loop Taste gekommen.

Aber das bedeutet mMn nicht das es die echten Anrufe nicht trotzdem gegeben hat.. es wurde auf einen anderen Fall mit ähnlichen Modus O. hingewiesen.

Richtig, diese Theorie wurde mehrfach diskutiert und erwies sich jedesmal als nicht plausibel, ausser für ein paar Hardcore-Realitätsleugner; dass selbige geheim oder verboten sein soll habe ich nie erwähnt.
Es gab keine abgespielten Aufnahmen, Frauke hat mit ihren Gesprächspartnern interagiert. Einen Loop mit einem -wahrscheinlich- magnetischen Datenträger kann ich mir nicht so recht vorstellen.
Mal von der angesprochenen Thematik ab, bin ich doch jedesmal überrascht und verwundert über Deine Anmerkungen, was Du aber nicht als Kompliment auffassen solltest; ich muss Dich jetzt ernsthaft fragen, ob Du das ganze hier als einen makaber-morbiden Freizeitspass auffasst? Das kannst Du doch unmöglich ernst meinen mit dem Loop.

[Scheich Manfred]

Da bin ich voll bei dir. Das erschließt sich mir auch nicht. Das passiert immer dann, wenn Personen eine Theorie haben und die gesicherten Erkenntnisse so auslegen, weglassen und verdrehen, bis am Ende die vorher gewünschte Theorie herauskommt. Das ist wenig zielführend.

Wenn man über eine Fremdanruferin theoretisiert führt dies unweigerlich zu einer Täterschaft oder einer Tatbeteiligung des Mitbewohners, es macht ihn zum Verdächtigen der eine Legende rund um das Verschwinden von Frauke erschaffen haben könnte aber nicht nur ihn sondern auch andere Personen aus Fraukes unmittelbarem Umfeld.
Während die o.g. Gedankengänge unmittelbar nach den Ereignissen im Jahr 2006 ihre Daseinsberechtigung hatten, ist dies schon längst nicht mehr der Fall, daher ist mir das absolut unverständlich weshalb einige User dies direkt oder indirekt wieder auf den Tresen legen, das ist wirklich nicht zielführend und ist eher Usus auf etlichen Laberkanälen auf YT

[Gastfreiheit]

Nein, nicht wirklich

Widersprüche und Widersprüchlichkeiten triggern ganz allgemein meinen Argwohn und in Mordfällen eben noch mal ganz besonders. Denn genau da macht es halt in der Regel auch immer am meisten Sinn anzusetzen und ebenso, in der Sache auch nochmal ganz explizit nachzufragen.

Ist also keinesfalls was persönliches..

Ist ja nun mal leider auch nicht so, dass diese Informationen jetzt tatsächlich öffentlich in irgendeiner Form verifizierbar wären. Schon gar nicht, wenn selbige sich lediglich aus einem Gespräch herleiten und von einer anderen Person dann exklusiv in einem Forum geteilt werden. Und auch die Tatsache, dass diese recht "spektakulären" Informationen -dann auch noch- nur mal so ganz nebenbei fallen gelassen und erwähnt werden, macht die Sache natürlich auch nicht unbedingt glaubwürdiger.

Frau Liebs selbst möchte ich diesbezüglich sicher nicht kontaktieren/belasten und respektiere ihre Privatsphäre und den von ihr vollzogenen "Schlussstrich".

Ich möchte gar nicht wissen mit wie vielen Spinnern und Idioten sich diese -vom traurigem Schicksal ihrer Tochter gezeichnete- arme Frau in all den Jahren schon hat rumschlagen müssen. Das sich die -in der Vergangenheit-von Frau Liebs eingeräumte Kontaktmöglichkeit explizit auf beweisbare Informationen, belegbare Sichtungen bezog und sich darüber hinaus eben auch an Mitwisser richtete, haben viele anscheinend -wohl gehypt von der eigenen Theorie- leider regelmäßig einfach "überlesen".

(Das @Trodat eine SIE ist habe ich übrigens in ihren Beiträgen bisher noch nicht herauslesen können und bin tatsächlich eher von einem ER und "Schreibtischtäter" mit einem gewissen "Draht" zu Stempeln und Interesse an Rätseln ausgegangen.)

So geht es mir ebenso. Ich bin eher von einem "Er" ausgegangen bei Trodat.
Warum nun Du, @Iven , einen Schreiber hier im Forum zurecht weißt, weil er einen Schreiber/Ermittler scheinbar angeht, nicht erkennt, verstehe ich nicht. Ergibt keinen Sinn für mich als aufmerksamer Leser. Habe ich etwas verpasst?
Falls nicht, finde ich deinen Kommentar fehl am Platz.
Falls versteckte Mitteilung; alles okay.

[HHmoin]

Ja da regt sich der Scheich Manfred auf aber diese Theorie hat nun mal eine Daseinsberechtigung..

[Chateau LazaridiL2]

Ja da regt sich der Scheich Manfred auf aber diese Theorie hat nun mal eine Daseinsberechtigung..

Altes indianischen Sprichwort: Wenn dein Pferd tot ist, steig lieber ab.