VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Gast99]

Und was veranlasst dich, daran zu zweifeln, dass die Familie das so rtl mitgeteilt hat?
Mir erscheint das glaubwürdig.


Wen meinst du mit "diese Quelle" und wer soll was überprüfen? Verstehe ich nicht.

Es wird aus einem Gespräch nur ein Satz verwendet:
RTL Artikel:

Sechs Jahre Ungewissheit!
In der Nacht vom 17. auf den 18. Februar 2019 schläft die damals 15 Jahre alte Rebecca Reusch bei ihrer großen Schwester im Haus. Morgens soll das Mädchen in die Schule gehen, doch dort kommt es nie an. Der Vermisstenfall ist bis heute nicht geklärt. Im Gespräch mit RTL erzählt Familie Reusch, wie sie den Jahrestag des Verschwindens verbringt.

Die Reuschs möchten am Jahrestag des Verschwindens offenbar möglichst weit weg von zu Hause sein. „Wir sind diesmal wirklich jetzt abgehauen. Wir sind auf dem Weg in den Urlaub und versuchen uns mal zu erholen“, sagt Familie Reusch. Dass Rebecca seit sechs Jahren verschwunden ist, geht ihnen nahe. Bis heute gibt es keinen entscheidenden Durchbruch in dem Fall.

https://www.rtl.de/news/rebecca-reusch- ... 94551.html

[Klugscheißer]

Es wird aus einem Gespräch nur ein Satz verwendet:
RTL Artikel:
https://www.rtl.de/news/rebecca-reusch- ... 94551.html

Das ist legitim, nur einen Satz aus dem Gespräch zu zitieren.
Was eventuell sonst noch besprochen wurde, geht niemanden etwas an und wird auch von niemandem überprüft werden.
Worauf du hinaus möchtest vermag ich nicht nachzuvollziehen.

[Gast987654321]

Das ist legitim, nur einen Satz aus dem Gespräch zu zitieren.
...

Natürlich ist das völlig legitim.
Aber ist das auch jornalistisch korrekt?
Schauen wir doch mal in die kürzliche Vergangenheit unserer Politik.

Aus Sicht eines AfD Wählers war es "schwer verwerflich", wenn Teilzitate ohne Kontext verwendet wurden.

Aus Sicht eines Günen Wählers war es "schwer verwerflich", wenn Teilzitate ohne Kontext verwendet wurden.

Aus Sicht eines BSW Wählers war es "schwer verwerflich", wenn Teilzitate ohne Kontext verwendet wurden.

Aus Sicht eines SPD Wählers war es...

Aus Sicht eines CDU Wählers war es...

Aus Sicht eines FDP Wählers...

...
...

Ich denke, da sollte jeder drauf kommen, warum sowas zwar legitim ist. Jedoch immer einen gewissen "Beigeschmack" hat.

RTL will hier was verkaufen, was man mit Kontext eventuell nicht an den Kunden bringen könnte???

[Klugscheißer]

Natürlich ist das völlig legitim.
Aber ist das auch jornalistisch korrekt?
Schauen wir doch mal in die kürzliche Vergangenheit unserer Politik.

Aus Sicht eines AfD Wählers war es "schwer verwerflich", wenn Teilzitate ohne Kontext verwendet wurden.

Aus Sicht eines Günen Wählers war es "schwer verwerflich", wenn Teilzitate ohne Kontext verwendet wurden.

Aus Sicht eines BSW Wählers war es "schwer verwerflich", wenn Teilzitate ohne Kontext verwendet wurden.

Aus Sicht eines SPD Wählers war es...

Aus Sicht eines CDU Wählers war es...

Aus Sicht eines FDP Wählers...

...
...

Ich denke, da sollte jeder drauf kommen, warum sowas zwar legitim ist. Jedoch immer einen gewissen "Beigeschmack" hat.

RTL will hier was verkaufen, was man mit Kontext eventuell nicht an den Kunden bringen könnte???

Erst mal gilt es doch, die Genres im Jounalismus auseinander zu halten. Was für die Politik gilt, hat nicht zwangsläufig Bedeutung im Unterhaltungsbereich.

Wie wird es denn gewesen sein? Da hat sich rtl mal wieder gemeldet, wird gefragt haben, ob man was zum 6. Jahrestag schreiben soll und als dann die Familie sagt, sie wird zu dem Zeitpunkt in Urlaub fahren, wird man gefragt haben, ob es denn in Ordnung ist, wenn man den Inhalt des Gesprächs wie folgt zusammengefasst zitiert: „Wir sind diesmal wirklich jetzt abgehauen. Wir sind auf dem Weg in den Urlaub und versuchen uns mal zu erholen“

Als ob diese Erklärung auch nur irgendeine Bedeutung für den Fall hätte. Wo findet sich da irgendein Beigeschmack und wer sollte das überprüfen wollen? Das hat nicht mehr Wert als der gern zitierte Sack Reis, der umgefallen ist.

[Gast987654321]

...
Als ob diese Erklärung auch nur irgendeine Bedeutung für den Fall hätte. Wo findet sich da irgendein Beigeschmack und wer sollte das überprüfen wollen? Das hat nicht mehr Wert als der gern zitierte Sack Reis, der umgefallen ist.

Meinst du den Sack Reis, der dich dazu veranlasst hat den einen Satz hier allen mitteilen zu müssen?

Ja, der Satz mag bedeutungdlos für den Fall sein.
Jedoch nicht für Leute, die damit gern "Hausieren" gehen.

Und da RTL wissen wird, dass das Klicks generiert...
...angetrieben von Leuten wie dir...
...wäre es zumindest wünschenswert, wenn RTL den Kontext dazu ebenfalls ausleuchtet.

Sonst kommen hinterher wieder Meldungen in z.B. diesem Forum, dass das "Abhauen" mal wieder sowas von bezeichnend für die Reuschs wäre.
Hatten wir ja alles schon hier.

Da wird unf wurde ja jede Kleinigkeit aus deren Privatleben zum Anlass genommen.

Wobei wir dann auch beim "Geschmäckle" wären.
Positives wird da wohl kaum jemand "hineininterpretieren".
Das wird auch RTL wissen und es genau deswegen wohl genauso als Einzelsatz hingestellt haben.
So generiert nicht nur RTL Klicks, sowas ist in allen Medien gleich.

[Gast987654321]

...

und

...

War von mir.
Mein Login ging mal wieder schief.
(Tasten auf dem Smartphone zu klein für das Passwort, da verklicke ich mich oft, da das Passwort ja auch nicht angezeigt wird.)
Sorry dafür.

[Klugscheißer]

Meinst du den Sack Reis, der dich dazu veranlasst hat den einen Satz hier allen mitteilen zu müssen?

Ja, der Satz mag bedeutungdlos für den Fall sein.
Jedoch nicht für Leute, die damit gern "Hausieren" gehen.

Und da RTL wissen wird, dass das Klicks generiert...
...angetrieben von Leuten wie dir...
...wäre es zumindest wünschenswert, wenn RTL den Kontext dazu ebenfalls ausleuchtet.

Das hat sich doch längst schon wieder erledigt, nachdem es alle Zeitungen längst aufgegriffen haben.
Da brauch ich nichts mehr antreiben.
Du bist zu spät.

[Nuschka]

Neben dem Statements von der Freundin und den Ermittlern sollte man Herrn Reusch Statement aus der RTLDoku vom Dezember 2021 nicht ausser Acht lassen. Da die RTLDOKU leider nicht mehr aufrufbar ist , findet man den Wortlaut online zumindest noch bei Shirin Crime Time.
Dort wird Herr Reusch wie in der damaligen RTLDoku richtig zitiert;

" In dem Sinne hat die Polizei ja Recht gehabt, dass er ja im Haus war und EIGENTLICH er sie als letztes hätte sehen können ...
ES WAR ABER NICHT SO"

@GastL40
@z3001x
Das sehe ich genauso- dieses Statement sollte nicht außer Acht gelassen werden!
Allerdings wird er damit wohl kaum auf J. angespielt haben. Vorstellbarer ist mEn eher, dass er meinte, dass Florian sie nicht als Letzter gesehen hat, weil sie nicht (mehr)da war.

[Gast99]

@GastL40
@z3001x
Das sehe ich genauso- dieses Statement sollte nicht außer Acht gelassen werden!
Allerdings wird er damit wohl kaum auf J. angespielt haben. Vorstellbarer ist mEn eher, dass er meinte, dass Florian sie nicht als Letzter gesehen hat, weil sie nicht (mehr)da war.

Man könnte es aber auch dahingehend interpretieren, dass Vater R den Vorstellungen von FR wie der Morgen mit Rebecca Reusch verlief, Glauben schenkte.

[Gast987654321]

Das hat sich doch längst schon wieder erledigt, nachdem es alle Zeitungen längst aufgegriffen haben.
Da brauch ich nichts mehr antreiben.
Du bist zu spät.

Du stellst hier einen "Sack Reis" zur Diskussion, welcher nach deiner eigenen Aussage "nicht relevant für den Fall ist" und sagst dann, "da brauch ich nichts mehr antreiben".
Was, wenn nicht "Diskredition der Familie" soll dann dein "Antrieb" sonst sein?
Was soll man von deinem Kommentar halten?
Einfach mal ein bisschen "Plauderei über Reuschs Privatleben" ohne "Bezug zum Fall"?
Was juckt dich daran, dass sie "abhauen" wollen?
Es scheint dich ja sehr zu jucken, du erwähnst ja ausdrücklich, dass es widersprüchlich wäre, ein Statement bei RTL abzugeben, wenn man doch "seine Ruhe" haben will.

Wirst du dann darauf angesprochen, winkst du ab und stellst es als unbedeutend hin. Diese Art und Weise zieht sich durch viele deiner Kommentare. Du akzeptierst nur "deine eigene Sichtweise" und bei "Gegenwind/Rückfragen" wimmelst du ab.

Vielleicht war das (dieser eine Satz) ja auch nur eine Ansage bzw. Absage der Reuschs an RTL, beim Versuch von RTL ein erneutes Interview zu bekommen.

Aber funktioniert hat es für RTL ja, über diesen einen Satz bist ja nicht nur du "gestolpert" und hast ihn sofort als "den neuesten Sack Reis" angepriesen. Da hängen sich schon so einige dran auf (wie du ja selbst bemerkt hast) und spekulieren über "Abhauen", "Flucht" und versuchen sich in "Hausfrauen- bzw. Stammtischpsychologie".

Egal was rege ich mich auf...ist ja nur ein weiterer "Sack Reis" an dem man sich "hochziehen" kann.

[Klugscheißer]

Das frage ich mich auch:

Egal was rege ich mich auf...ist ja nur ein weiterer "Sack Reis" an dem man sich "hochziehen" kann.

Deine Aufregung ist groß und mir nicht unbedingt verständlich, aber wozu darauf eingehen. Denn wenn du zum Abschluss deiner Ausführung die Metapher mit dem "Sack Reis" aufgreifst, dann kann ich das alles nicht so ganz ernst nehmen.
Oder wie zieht man sich an einem solchen Sack hoch, der doch eigentlich umgefallen sein soll in China?

[Gast99]

https://youtu.be/b37odH1YkHk?si=Fg6s_faQ2cIoOHNE

Gutes Interview eines Hundeführers über die Möglichkeiten was Man Trailer und Leiche Spürhunde können. Auch die zeitliche Bedingung um Leichengeruch wahrzunehmen.
Da Hunde nicht trainiert werden können, Leichengeruch bereits nach 10 Minuten nach Eintritt des Todes wahrnehmen zu können, könne darum keine Ergebnisse im Fall Rebecca Reusch geben. Weder für Spuren, noch dagegen.

[MeiliW]

https://youtu.be/b37odH1YkHk?si=Fg6s_faQ2cIoOHNE

Gutes Interview eines Hundeführers über die Möglichkeiten was Man Trailer und Leiche Spürhunde können. Auch die zeitliche Bedingung um Leichengeruch wahrzunehmen.
Da Hunde nicht trainiert werden können, Leichengeruch bereits nach 10 Minuten nach Eintritt des Todes wahrnehmen zu können, könne darum keine Ergebnisse im Fall Rebecca Reusch geben. Weder für Spuren, noch dagegen.

Ja, das habe ich auch verfolgt und war ganz interessant einmal von einem Praktiker etwas zu erfahren.
Ich selbst habe mich seit langem mit diese Problematik beschäftigt und für den Fall Rebeccas angewendet.

Nur ist das so, dass Maintrailer hier nicht effektiv zum Einsatz bei Rebecca zu bringen sind. Denn sie erschnüffeln PARTIKEL in der LUFT (!) und das nur einige Tage. Das trifft hier bei Rebecca allerdings nicht zu, weil der Einsatz viel zu spät erfolgt wäre.

Richtig allerdings ist, dass Spurensuchhunde (vom Haus) und Leichendurchhunde (Wald) zum Einsatz kamen.
Spuren am Haus wurden definitiv gefunden, aber im Haus/Twingo und Wald keine Einzige!
Unter Experten hat sich wohl die Erkenntnis ergeben, dass Leichenspürhunde bereits ab 2 Stunden Liegezeit bei toten Menschen anschlagen können, klar unter bestimmten Bedingungen (Temperatur, Witterungsbedingungen u.a.)
Was das bedeutet, sollte jeder erkennen können, selbstverständlich auch die Polizei.

Sollte das hier der erwähnte Bernd lesen (?), ist das von mir richtig interpretiert?

[Gast99]

...

Richtig allerdings ist, dass Spurensuchhunde (vom Haus) und Leichendurchhunde (Wald) zum Einsatz kamen.
Spuren am Haus wurden definitiv gefunden, aber im Haus/Twingo und Wald keine Einzige!
Unter Experten hat sich wohl die Erkenntnis ergeben, dass Leichenspürhunde bereits ab 2 Stunden Liegezeit bei toten Menschen anschlagen können, klar unter bestimmten Bedingungen (Temperatur, Witterungsbedingungen u.a.)...

Die Leichenspürhunde werden an Leichen trainiert. Die Pietät verbietet schon, dass man Hunde an gerade Verstorbenen trainiert...

Am Twingo sollten Spuren von einer lebendigen Rebecca eigentlich gefunden werden können. Schließlich ist sie ja auch im Twingo mitgefahren.

[GastL40]

@GastL40
@z3001x
Das sehe ich genauso- dieses Statement sollte nicht außer Acht gelassen werden!
Allerdings wird er damit wohl kaum auf J. angespielt haben. Vorstellbarer ist mEn eher, dass er meinte, dass Florian sie nicht als Letzter gesehen hat, weil sie nicht (mehr)da war.

Die nächstgelegene Kindertagesstätte am Buckower Damm ist nur ca. 400m vom Haus bzw. in wenigen Gehminuten fussläufig entfernt.
J könnte zeitlich demnach gegen 7.15 Ihr erstmals wieder im Haus zurück gekommen sein um dann von dort aus zur Arbeitsstelle zu gelangen, aber auch dem "ES WAR ABER NICHT SO " Statement von Herrn Reusch bestätigt zu haben.

[margarita]

Ich habe mir das Live mit dem Hundeführer leider noch nicht angehört. Hinke youtubemässig noch hinterher.
Werde es aber auf jeden Fall ansehen, es scheint gut gewesen zu sein.

Endlich mal so richtig interessanter Content, sollte es öfter geben. Sinnvoller als die x-te Valentinstag-Tankstellen-Phantasie-Story usw.
Ernstzunehmende Videos sind einfach in der Minderzahl.

[Gast99]

https://youtu.be/nVivRFaoLRk

Eine E-Mail wurde von einer Mitarbeiterin, einem Mitarbeiter des Hotels, an das das Restaurant angeschlossen ist, in dem FR als Beikoch gearbeitet hatte, an Davinci geschickt. Darin heißt es, dass FR am 16.02./17.02. dort war. Es gibt Kameraaufzeichnungen für beide Tage. Einige Kollegen, Kolleginnen wurden sogar mehrfach von der Polizei als Zeugen vernommen. Der Verfasser oder die Verfasserin der E-Mail geht davon aus, dass sehr vieles dafür spricht, dass er TV ist.

Auch die weiteren Ausführungen durch Davinci sind informativ, weil sie alle neueren Informationen über den Abend/Nacht Laube mit abgleichen.

[z3001x]

Eine E-Mail wurde von einer Mitarbeiterin, einem Mitarbeiter des Hotels, an das das Restaurant angeschlossen ist, in dem FR als Beikoch gearbeitet hatte, an Davinci geschickt. Darin heißt es, dass FR am 16.02./17.02. dort war. Es gibt Kameraaufzeichnungen für beide Tage.

Wenn es stimmt, wäre die vermeintliche "Zeugin" bei den Trovatos als Lügnerin überführt und ihre Laubenparty-Berichte als erfunden und das in rufschädigender Absicht und die Kanäle der Trovatos als zumindest unseriös, wenn nicht schlimmer.

[Klugscheißer]

Von Anfang an hatte die Polizei bekanntgegeben, dass es diese Weihnachtsfeier tatsächlich gab - in der Gastronomie normal, dass die erst im Januar bzw. Februar nachgeholt werden. Es war überprüft worden, dass er an dieser Feier teilgenommen hatte und von einem Kollegen um 5.45 Uhr zuhause abgesetzt worden war.
Bislang gab es keinerlei Anhaltspunkte, die an diesen Ermittlungsergebnissen Zweifel hätten aufkommen lassen - bislang.

Ich halte diese e-mail, die DaVinci verliest, auf jeden Fall für glaubwürdig. Entspricht der Inhalt doch dem, was schon immer bekannt war. Neu ist lediglich, dass Florian eher Küchenhilfe denn Koch war, aber das ist nicht von Belang.

Den Trovatos ist es jedenfalls gelungen, eine neue Interpretation der Geschehnisse vor Rebeccas Verschwinden ins Netz zu stellen. Und so wie es für mich aussieht, gibt es durchaus Leute, die das für möglich halten.

[z3001x]

Bislang gab es keinerlei Anhaltspunkte, die an diesen Ermittlungsergebnissen Zweifel hätten aufkommen lassen - bislang.

Eine andere fantastomanische Youtuberin, Truecrimeberlinbunny, hat das verbreitet, dass die Weihnachtsfeier am 17.2. nie stattgefunden hätte. Sie hat nämlich keine Fotos davon auf dem Instaaccount entdeckt, den sie für denjenigen des Hotels hält, in dem FR damals gearbeitet hätte. Das ist natürlich sehr überzeugend Wenn du was nicht auf Insta findest, ist es nie passiert. Logisch.

Den Trovatos ist es jedenfalls gelungen, eine neue Interpretation der Geschehnisse vor Rebeccas Verschwinden ins Netz zu stellen. Und so wie es für mich aussieht, gibt es durchaus Leute, die das für möglich halten.

Es kann halt nicht beides wahr sein. FR kann nicht am Abend es 16.2.2019 im Restaurant in K'dammnähe gearbeitet haben (und sich da auch noch bis nach Geschäftsschluß aufgehalten haben und mit Kollegen zusammengesessen u/o Billard gespielt haben) und gleichzeitig 60 km entfernt in einem Sommerbungalow im Wald bei Kummersdorf/Storkow-Mark mit Rebecca und anderen gefeiert haben.
Die erste Version (Arbeit im Hotel wie auch am Tag drauf) ist in der Tat wahrscheinlicher. Es wurden ja auch Details zu dem Hotel bzw. der Räumlichkeit der Feier am 17.2 genannt, die man verifizieren kann.

Man sieht an dem Fall, wie problematisch dieses Youtube-True-Crime-Genre sein kann, wenn die Zeugen alle anonym sind und alles nur auf Behauptung beruht. Das ist einfach ein Einfallstor für beinharte Lügen, Verdrehungen, Märchen usw.
Die Lauben-Zeugin hielten ja viele auch für authentisch. Aber es scheint falsch zu sein, was sie sagt. Jedenfalls ist jetzt neben viele anderen Ungereimtheiten nun auch das Datum widerlegt. Daher kann man den Rest der Story (Loch hinter der Laube schon am Abend des 18.2.2019) wohl auch einfach den Hasen geben.
Merkwürdig wie einfach das geht so dummes Zeugs zu verbreiten ohne irgendwelche Konsequenzen. Bzw. mit der Konsequenz, dass es von nicht wenigen für wahr gehalten wird, weil es ihren Mutmaßungen entspricht.