MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[beyourselftonite]

Selbst wenn diese persönliche Utensilien von Frauke
gefunden würden, wäre es nicht mehr möglich irgentwelche
DNAspuren zu finden

Die Frage ist doch auch, ob der Täter nicht längst die Chance genutzt hat, seinen Fehler zu korrigieren. Ein Handy, eine Tasche – das sind ja keine Felsblöcke, die man nicht mehr wegbekommt.

Spannend wäre bei einer Ortsbegehung weniger die Hoffnung auf einen Sensationsfund als die Einschätzung: Hätte der Täter realistisch die Gelegenheit gehabt, nachzulegen und Spuren verschwinden zu lassen?

Selbst ohne Fund kann man durchs Anschauen des Terrains neue Rückschlüsse ziehen: War eine schnelle ‚Aufräumaktion‘ plausibel? Oder hätte er dazu viel zu viel Risiko eingehen müssen?

[Oliver Cromwell]

Na ja, wenn man nicht nachschaut, wird sich die Frage nie beantworten lassen. Die Polizei schien sich bislang nicht berufen gefühlt zu haben, dies einmal zu überprüfen.

Ich habe mich allerdings nach dem Geschreibsel von PM in den letzten Monaten öfter gefragt, ob da jemand Nachts und in Panik die Tasche gesucht und erneut verschwinden hat lassen...

[Else]

Na ja, wenn man nicht nachschaut, wird sich die Frage nie beantworten lassen. Die Polizei schien sich bislang nicht berufen gefühlt zu haben, dies einmal zu überprüfen.

Ich habe mich allerdings nach dem Geschreibsel von PM in den letzten Monaten öfter gefragt, ob da jemand Nachts und in Panik die Tasche gesucht und erneut verschwinden hat lassen...

Ja weiß denn die Polizei überhaupt von diesen Hinweisen?

Hat irgendjemand die Aussagen von PM der Polizei gemeldet?

[Iven]

Einen entsprechenden Hinweis mit ausführlichem Protokoll, Angabe des Wohnorts bzw. zwei Ankerpunkten und allen technischen Daten haben meine Kollegen und ich zwei Tage vor der Hausdurchsuchung in Lichtenau per E-Mail z.Hd. KHK Ickler geschickt.

[GeistL817]

Kann mir mal jemand erklären, wie man den PM ernst nehmen kann?

Hier hat vor Jahren eine Person einen Eintrag geschrieben und diese Person hat 8 Jahre vorher schonmal einen Eintrag im Taxi-Blog geschrieben. Und diese Person hat Leute in den Mittelpunkt gerückt, bei denen es objektiv nachprüfbare Fakten gibt, die sie mit diesem Fall in Verbindung bringen und die sie in der Gesamtschau extrem verdächtig wirken lassen. Ob das jetzt die Täter waren, da mag ich mich nicht festlegen. Fakt ist aber, diese Spur scheint mir so vielversprechend zu sein und die Ermittlungsbehörden sind zu blind, das zu sehen. Man musste sie anbetteln und anflehen, der Spur überhaupt nachzugehen. Am Ende tat man dies halbherzig. Die EB werden argumentieren, man habe aufwändig durchsucht. Aber mir fehlt hier einfach die Verkettung der Indizien, die ein Gesamtbild zurücklässt, das aus meiner Sicht nicht völlig eindeutig einen Täter erkennen lässt, das aber in eine eindeutige Richtung weist. Mit Östermanns Worten: Die Ausgangslage war beschissen - in Sachen Spuren. Umso mehr ein Grund, nach JEDEM Strohhalm zu greifen und sei er noch so klein. Nur, dass diese Spur eben kein Strohhalm ist, sondern ein gewaltiges Kanonenrohr und den großen Knall gab es bereits 2015 hier im Forum. Nur die Polizei tut so, als sei in dieser Sache nichts zu machen. Sie scheint taub und blind zugleich. Ein Jammer. Dieser Fall wäre mit seriöser Ermittlungsarbeit vielleicht noch zu klären.

[Tobi84]

Ich war heute nochmal an den Fischteichen. Also wenn man was suchen möchte da muss man es jetzt angehen.

[GeistL817]

Ich war heute nochmal an den Fischteichen. Also wenn man was suchen möchte da muss man es jetzt angehen.

Man sollte nichts unversucht lassen, aber ich persönlich halte den PM nicht für einen potentiellen Verdächtigen, sondern für jemanden, der auf sonderbare Weise seine Vermutung über den Tatablauf zum Besten gegeben hat.

Erschreckend übrigens, was mit den Teichen passiert

[Oliver Cromwell]

Man kann vom PM halten was man will, da gibt es geteilte Meinungen und das ist auch gut so. Aber unabhängig von verschiedensten persönlichen Ansichten, hat er eine mögliche Spur aufgeworfen, die in seiner Darstellung plausibel und nachvollziehbar ist und somit einen gewissen Wahrscheinlichkeitsgehalt erwirbt.

Gerade nach all der langen Zeit wäre es, meiner persönlichen Ansicht nach, grob fahrlässig, dieser Möglichkeit nicht nachzugehen.

[Wiesenblume]

Man kann vom PM halten was man will, da gibt es geteilte Meinungen und das ist auch gut so. Aber unabhängig von verschiedensten persönlichen Ansichten, hat er eine mögliche Spur aufgeworfen, die in seiner Darstellung plausibel und nachvollziehbar ist und somit einen gewissen Wahrscheinlichkeitsgehalt erwirbt.

Gerade nach all der langen Zeit wäre es, meiner persönlichen Ansicht nach, grob fahrlässig, dieser Möglichkeit nicht nachzugehen.

Für mich erscheint gerade die Art, wie Mr...... schreibt, eher nach einem Original als einer Geschichte. Hier hat keiner mit so vielen Stilbrüchen gearbeitet wie er. Nicht einmal Userin Sonne /Licht. Ob er nur etwas weiß oder wirklich persönlich involviert war, ist schwer nachzuvollziehen. Auch die Reaktion auf Fraukes Tasche fand ich beachtlich. Ich schrieb damals ,dass ich innerlich die Luft angehalten habe als Iven diese Frage stellte.--Er scheint innerlich mit Iven in einen Disput zu gehen.--Würde für mich auch eher für Originalperson sprechen. Denn er weiß auf jeden Fall, dass Iven der Initiator dieses Forums ist. Und da wäre es für mich verständlich, dass einer ,der in den Fall involviert ist, Bugschüsse genau an die Person erteilt, die mit einem Forum den Fall durchleuchten will. Andererseits wirbt er bei Iven um Verständnis, was sein Handeln angeht. Macht eigentlich auch keiner, der in einen Dialog mit dem Betreiber eines HET geht und überhaupt nichts mit dem Fall zu tun hat.--Suchen schadet doch nicht. Selbst wenn der PM am Ufer sitzt und zuschaut. ---Brauchbare Ergebnisse erwarte ich bei tatsächlichem Fund nicht mehr. Als man nach 3 Jahren Knochen und Habseligkeiten von Yolanda Klug fand, war es nicht mehr möglich aus ihren gefundenen Handy etwas auszulesen. ( Zu mindestens gibt es bis heute keine öffentliche Erklärung an die Bevölkerung)

[GeistL817]

Schon sehr lustig. Jeder noch so absurden Idee wird hier Aufmerksamkeit gegeben. Aber ein echter Zeuge, der seinen Verdacht plausibel machen konnte und dessen Aussagen auch von Dritten bestätigt und ergänzt werden konnten, der findet hier kaum Beachtung. Es ist nicht etwa so, dass dieser Zeuge eine von hunderten gleichwertigen Spuren hervorgebracht hätte. Es ist eine von ganz wenigen ernstzunehmenden Spuren und unter diesen ist sie noch diejenige, welche die größte Evidenz beinhaltet.

[GeistL817]

Es wurde alles serviert.

Könntest du bitte erläutern, was du damit meinst?

[Tobi84]

Für mich erscheint gerade die Art, wie Mr...... schreibt, eher nach einem Original als einer Geschichte. Hier hat keiner mit so vielen Stilbrüchen gearbeitet wie er. Nicht einmal Userin Sonne /Licht. Ob er nur etwas weiß oder wirklich persönlich involviert war, ist schwer nachzuvollziehen. Auch die Reaktion auf Fraukes Tasche fand ich beachtlich. Ich schrieb damals ,dass ich innerlich die Luft angehalten habe als Iven diese Frage stellte.--Er scheint innerlich mit Iven in einen Disput zu gehen.--Würde für mich auch eher für Originalperson sprechen. Denn er weiß auf jeden Fall, dass Iven der Initiator dieses Forums ist. Und da wäre es für mich verständlich, dass einer ,der in den Fall involviert ist, Bugschüsse genau an die Person erteilt, die mit einem Forum den Fall durchleuchten will. Andererseits wirbt er bei Iven um Verständnis, was sein Handeln angeht. Macht eigentlich auch keiner, der in einen Dialog mit dem Betreiber eines HET geht und überhaupt nichts mit dem Fall zu tun hat.--Suchen schadet doch nicht. Selbst wenn der PM am Ufer sitzt und zuschaut. ---Brauchbare Ergebnisse erwarte ich bei tatsächlichem Fund nicht mehr. Als man nach 3 Jahren Knochen und Habseligkeiten von Yolanda Klug fand, war es nicht mehr möglich aus ihren gefundenen Handy etwas auszulesen. ( Zu mindestens gibt es bis heute keine öffentliche Erklärung an die Bevölkerung)

Sehr wahrscheinlich wird man keine Spuren mehr auf den Gegenständen finden. Sollte es jedoch einen Fund geben und dieser FL zugeordnet werden können, dann handelt es sich definitiv um Täterwissen. An einen Zufall kann man dann nicht mehr glauben. Leider darf man nicht einfach dort rum Sondeln. Es wird bestimmt wieder eine Genehmigung benötigt.

[Miwei]

@Jam1979

Die Anrufe waren von Frauke gewollt weil sie an einen außergewöhnlichen Menschen geraten ist der in kein Muster passt! Der nicht unter Stress geraten darf weil er sehr schnell eine Reizüberflutung erleidet... ist er vielleicht am 1. Abend nach einem plumpen Annäherungsversuch und einer sich wehrenden Frauke ausgerastet? Sie wusste ab da sie hat diese "Krankheit" *sorry* bei ihm falsch eingeschätzt! Sie war vorher noch nie alleine mit ihm ...

Und jetzt stell dir die Stresssituationen vor als ihr Bruder plötzlich anrief... den sie ja regelrecht abgewimmelt hat ..die Situation muss heikel gewesen sein... sie kooperierte so gut es geht.
Natürlich wurden die Gespräche kontrolliert und sie muss sehr Angst gehabt haben... sie war mit einem unberechenbaren Menschen zusammen... bei den Anrufen und der Leichenentsorgung müsste er Hilfe gehabt haben.

Ist nur meine aktuelle persönliche Ansicht..

Das mit dem unberechenbaren Menschen und der Angst
Stimmt auf jeden Fall, allerdings glaube ich an einen
Einzeltäter, die alleinige Entsorgung der Leiche war meiner
Meinung für einen kräftigen jüngeren Mann durchaus
möglich

[Bastian]

Ich war heute nochmal an den Fischteichen. Also wenn man was suchen möchte da muss man es jetzt angehen.

Danke für deine Mühe, aber die Fischteiche sehen jedes Jahr mindestens einmal so aus.

[Tobi84]

Danke für deine Mühe, aber die Fischteiche sehen jedes Jahr mindestens einmal so aus.

Das stimmt zum größten Teil, allerdings geht es nicht darum, wie oft die Fischteiche austrocknen, sondern darum, dass sie momentan ausgetrocknet sind und durch PM in den Fokus geraten sind.

[Hobbypsychologe]

Könnte es nicht möglich sein, dass ein bei Ihr abgeblitzter Mann, der sich Hoffnungen gemacht hatte, dies mit den Anrufen simulieren wollte?
Sprich, Hoffnung schüren bei Frauke und Ihren Lieben und dann wieder zerstören? Damit Frauke nachvollziehen kann, wie sich das anfühlt?

[Bastian]

Das stimmt zum größten Teil, allerdings geht es nicht darum, wie oft die Fischteiche austrocknen, sondern darum, dass sie momentan ausgetrocknet sind und durch PM in den Fokus geraten sind.

Ja, da hast du recht. Und so war es nicht gemeint. Wollte damit nur sagen das PM mehrere Male die Möglichkeit hatte, eventuell doch danach zu suchen und sie wieder an sich zu nehmen, oder wo anders hinzuschmeißen

[Trodat5203]

Schon sehr lustig. Jeder noch so absurden Idee wird hier Aufmerksamkeit gegeben. Aber ein echter Zeuge, der seinen Verdacht plausibel machen konnte und dessen Aussagen auch von Dritten bestätigt und ergänzt werden konnten, der findet hier kaum Beachtung. Es ist nicht etwa so, dass dieser Zeuge eine von hunderten gleichwertigen Spuren hervorgebracht hätte. Es ist eine von ganz wenigen ernstzunehmenden Spuren und unter diesen ist sie noch diejenige, welche die größte Evidenz beinhaltet.

Der Zeuge wurde mMn durchaus ernst genommen und ihm wurde Aufmerksamkeit geschenkt. Hat ja nicht umsonst Ermittlungen gegeben und viele halten diese Spur nach wie vor für die brisanteste. Der Zeuge meldet sich aber nicht mehr und die Durchsuchungen der Polizei haben nichts weiter ergeben. Was will man dazu noch sagen außer "Scheisse" oder "dann war es vllt doch nicht die richtige Spur"? Aber seine Aussage mit belegbarem Inhalt und derart vielen "komischen Zufällen" nach so vielen Jahren erst zu äußern, das darf man schon zurecht in Frage stellen. Beim Pünktchenschreiber gibt es keine Evidenz, da gebe ich dir Recht. Dennoch ist seine Schilderung mehr oder weniger plausibel und seine stilistischen Mittel und seine Begründungen, eben weil sie so einfach gestrickt sind, auffällig. Was bei der Asseln Spur fehlte war eine Verbindung zum Opfer abgesehen von einem zeitgleichen Pubbesuch. Der Püntkchenmann gibt klar an woher man sich gekannt haben will und was das Motiv in Bezug auf Frauke war. Ich sehe beim Pünktchenmann sogar einen einleuchtenden Grund, warum er sich im Spätsommer letzten Jahres plötzlich gemeldet hat. Ich werte hier aber gar nicht wen ich für glaubwürdiger halte oder wessen Story besser passt, noch werde ich mich auf eine einzige Spur einschießen. Man kann und muss so einiges in diesem Fall in Betracht ziehen, denn unser Wissen über den Täter ist zu klein.

[Trodat5203]

Man kann vom PM halten was man will, da gibt es geteilte Meinungen und das ist auch gut so. Aber unabhängig von verschiedensten persönlichen Ansichten, hat er eine mögliche Spur aufgeworfen, die in seiner Darstellung plausibel und nachvollziehbar ist und somit einen gewissen Wahrscheinlichkeitsgehalt erwirbt.

Gerade nach all der langen Zeit wäre es, meiner persönlichen Ansicht nach, grob fahrlässig, dieser Möglichkeit nicht nachzugehen.

Sehe ich auch so und erst wenn diese Spur genauso von der Polizei abgearbeitet wurde wie die Asseln-Spur kann man sich auf neues konzentrieren. Und wenn da nichts bei rum kommt und er einfach nur seine 15 Minuten Fame hier wollte, dann ist das so. Aber solange kein Täter überführt ist und sich kein Tatverdacht erhärten lässt, muss man doch einfach noch von anderen Möglichkeiten ausgehen, denn ein Täter dem man nichts kann weil die Zeit für ihn gearbeitet hat ist das was hoffentlich NICHT auf diesen Fall zutrifft. Das wäre das Schlimmste.

[gastmann]

Die Fischteiche sehen auswie eine Aneinandereihung mehrerer Gewässer. Gibt es denn unter ihnen einen See der Ende Juni /Anfang Juli garantiert noch Wasser hat?