MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[IsiW]

https://www.rtl.de/news/nach-dem-tod-v ... 3HYzqxixRQ

RF und JS haben D wieder für RTL interviewt.

Was ist euer Eindruck?

Ich glaube, das kostet sie viel Kraft, sich so gefasst zu geben. Das Video soll auf jeden Fall das Bild einer Einheit vermitteln. Die Freunde sind das wichtigste. Ich glaube nicht, dass D. groß Familie hat oder es besteht eben kein Kontakt.

Sie bleiben ihrer Linie treu, G. in einem abwertenden Licht dastehen zu lassen. Sonst hätte man da sicher ein anderes Bild verwendet.

[Kalle]

Da nach nur wenigen Prozesstagen schon zweifelsfrei erwiesen war, dass Sebastian T. nicht der Mörder von Hanna W. gewesen sein kann! Die Hauptverhandlung gegen Sebastian T. wurde schon vorzeitig und etliche Prozesstage früher geschlossen, da man einvernehmlich zur gemeinsamen Überzeugung gelangte, dass Sebastian T. unschuldig ist!

Man hat es beim "Freispruch 2. Klasse" belassen. Von erwiesener Unschuld meines Wissens keine Rede. Zu Unrecht verurteilt.

[Kalle]

Oder wäre das in Sachen "Gina ist meine favorisierten Tatverdächtige Nr.1", argumentationstechnisch jetzt eher unklug gewesen ?

Leider wieder daneben. Wenn G meine Nr. 1 wäre, bräuchte es mindestens eine 2. Bitte diese dann auch plausibel aufbauen. Mir fehlt offensichtlich noch die Phantasie. "Meine" TV ist das sowieso nicht. Es ist halt aktuell die einzige TV die es gibt.

[Kalle]

Warum wurde -der nun freigesprochene- Sebastian T. im ersten Prozess jedoch überhaupt erst verurteilt? Und wie konnte der Fall überhaupt so entgleisen, dass am Ende beim Freispruch eine Richterin sich mit Tränen in den Augen -bei Sebastian T.- im Namen des Rechtssystems entschuldigte ?

Berechtigte Fragen. Aber darum ging es mir nicht. Jedes Gericht kann maximal scheisse sein. Die Frage war aber eine andere, nämlich womit man dem begegnen soll. Wie man sieht hat das bisschen rumstochern, stänkern, zweifeln, kopfschüttlen das Gericht nicht davon abgebracht scheisse zu sein. In der Tat, auch die Gegengeschichte erstmal nicht, weil zu spät.

[Nikas]

Ist eigentlich schon mal jemand auf den Gedanken gekommen, dass es lediglich einer gewissen Notwendigkeit geschuldet gewesen sein könnte, den armen Fabian genau dort zu töten bzw. abzulegen ?

Also die Örtlichkeit -zu mindestens in diesem weitläufigen Bereich- nicht extra großartig ausgesucht wurde, sondern einfach aus einer gewissen Not heraus eben ALTERNATIVLOS war..

Der Täter also einfach gar keine Zeit und auch keine andere Möglichkeit hatte, sich Fabians Leiche woanders zu entledigen..!

Denn genau DAS, vermute ich tatsächlich in diesem Fall!

(Und ja, Gina halte ich -bisher und trotz U-Haft- immer noch nicht für die Mörderin)

Wie genau meinst du das mit keiner anderen Möglichkeit für einen anderen Ort?
Dass der Täter nicht mobil war, also zu Fuß am Tümpel?

[Kalle]

Die -wie du es formulierst- "konkrete Gegengeschichte" war es eben genau NICHT, die Sebastian -nach 2 1/2 Jahren unschuldig abgesessener U-Haft- wieder in Freiheit verhalf.

Wenn Du den Verlauf im 1. Prozess verfolgst, dann ist es keineswegs so, dass es GAR NICHT NÖTIG gewesen wäre das Unfallszenario zu etablieren. Es wird Dir vom Prozessverlauf bekannt sein, dass es einfach zu spät war ! Erst mit Regina Rick wurde vehement das Unfallszenario systematisch aufgebaut. Bis dahin wurden die Indizien der Anklage als nicht erklärend für den Unfall als Hirngespinst abgetan und was noch schilmmer ist von der Verteidigung eben nicht fundiert argumentiert. Trotz ihres Engagements musste sie den Rückschlag hinnehmen, dass ihr Hydromechaniker an der Sache vorbei gegutachtet hat und auch der Falsche war.

Das scheitern im 1. Prozess liegt daher m.E. sehr wohl darin, dass nicht von Anfang an (von Anfang der U-Haft an, wohlgemerkt), und bereits auf Basis einer Aktenlage, vehement genau daran gearbeitet wurde, sondern nach meiner Wahrnehmung Frau Rick einfach zu spät an Bord geholt wurde. Insofern bleibe ich bei meiner Aussage, dass beweisarme Indizienketten ein fundiertes Gegenszenario benötigen, bzw. das der beste Ansatz einer Verteidigung bleibt. Das gilt umso mehr je beschissener das Gericht ist. Was zur Freiheit verhalf, war ein glücklicher Zufall der alles aufliegen lies. Ansonsten wäre er rechtskräftig verurteilt. Ob die "Gegengeschichte" das verhindert hätte, wäre sie früher erzählt und unterfüttert worden, weiß man natürlich nicht.

[Kalle]

Unterm Strich finde ich jedoch, dass D als verwaiste Mutter in einer Therapiegruppe oder Selbsthilfegruppe besser beraten wäre (oder: ist, falls sie schon hingeht) als mit RF und JS im Fernsehen.

Genauso ist es. Oder auch echte Freunde.

[Kalle]

Ein plausibles Szenario, wie ich es mir ebenfalls schon so oder ähnlich in meinen zahlreichen Überlegungen als eine denkbaren und auch nahliegende Möglichkeit erachte.

Eins meiner dazu passenden "Vorspiel-Szenarien" wären in etwa folgendes:

Der erste -und vielleicht sogar der Jäger- vom Vorabend, hatte Gina evtl. als erstes von der Gummipuppe und der Örtlichkeit erzählt und fuhr auch mit ihr zur betreffenden Location .

Ich gehe davon aus, dass -damit auch noch Zeuge O in diesen Ablauf reinpasst - G also auch am 10.10. um 12.30 -12.45 nur aus Neugier erstmalig dort war (bzw. ein Phantom im Auto von G), nachdem jemand die Gumipuppe zwischen 11 Uhr und 12 Uhr dort abgelegt hat, der Jäger diese dann kurz danach gesehen hat, sofort G angerufen hat, damit die schnurstracks da hinfährt (oder ihr Phantom) und sich das ansieht. Das Feuer um 15 Uhr ist dann was ? Oder wie verpackst Du jetzt O noch genau da rein ? Echt scheisse dieser O, der muss jetzt erstmal ordentlich unglaubwürdig gemacht werden, damit es weitergeht.....

[weaselW]

Was mir auffällt, dass in Bezug auf Weihnachten, nur wieder die Rede von den Freundinnen ist (und zwar sehr intensiv!), nie von Ds Familie. Die Großeltern könnten natürlich tot sein. Aber die Eltern werden auch nie erwähnt und auch nicht mehr der Bruder. Entweder hat sie kaum Fsmilie und / oder kaum bis keinen Kontakt.

Die Großeltern sind lange verstorben. Ihren Papa hat sie als Kleinkind bei einem schlimmen Verkehrsunfall verloren. Dieser Todestag ist kurz vor Weihnachten. Doppelt schlimm für sie. Ansonsten hat sie natürlich ihre Familie, die sich aber vielleicht einfach aus der Öffentlichkeit raushält. Mit ihren Brüdern hat sie engen Kontakt.

[Berlin25]

Ich bin ehrlich gesagt zwiegespalten bzw. habe schon eine gewisse Tendenz.
Zum einen sehe ich D „vorgeführt“, mit ihrer Trauer das allgemeine Interesse zu „bedienen“. Ich kann nicht einschätzen, ob sie das wirklich „gern“ macht oder gedrängt wird?
Auf der anderen Seite verstehe ich, dass viele Leute wissen wollen, wie gehts der Mutter jetzt eigentlich?

Unterm Strich finde ich jedoch, dass D als verwaiste Mutter in einer Therapiegruppe oder Selbsthilfegruppe besser beraten wäre (oder: ist, falls sie schon hingeht) als mit RF und JS im Fernsehen.

die welt um dorina herum ist ja grundsätzlich schlecht..

ein kripo beamter drückt raffaela tage nach fabians verschwinden den spruch.. "machen wir uns nichts vor, der junge sitzt iwo u. zockt"
r.f. meinte dorina wäre von der polizei nicht ernst genommen worden, sie wäre von der polizei "wie das letzte stück" behandelt worden.. "von oben herab"
fünfmal vernommen worden das letzte mal drei stunden lang, wo sich alle fragen der beamten nur um den freitag drehten
habetha ihre anwältin meinte sie wird angefeindet
im rtl xmas video heisst es, da habe wer gefragt obs was neues gäbe ohne der mutter beileid auszusprechen
dorina wird von rahmsdorf angezeigt wegen verletzung ihrer aufsichtspflicht und wegen einer straftat (original anzeige wurde bei "what the heck" gezeigt)
ein künstler malt ein öffentliches horrobild von fabian (mit autopsie-fotos als referenz?).. dorina lässt durch die anwältin ausrichten, dass sie das berührt
rossmann hat fabians beerdigung bezahlt, wozu dann noch die spendenaktion?

vllt liegts an dorina selbst, wie sie in der öffentlichkeit wahrgenommen wird und nicht an all den bösen menschen?

[Sami]

Hatten die keine Angst gegen Unbekannt auszusagen bei so einem brutalen Mord und keiner Sicht in die Fahrerkabine.
Gina muss ja gar nicht drin gesessen sein. Woher weiß Olaf, dass ihm nicht das gleiche blüht, wenn nicht bekannt ist,
mit wem man's da überhaupt zu tun hat? Ganz schön mutig.

Zumal auch nicht abschließend geklärt wurde, ob Mittäter noch frei herumlaufen.

Vielleicht hat Olaf L. ja in Wirklichkeit mehr gesehen als er öffentlich sagt...hat nur nicht ganz genau gesehen, wer im Auto saß...aber oft sieht man ja, durch mögliche Spiegelung und im Fahren, wenigstens eine Andeutung der/des Insassen, wenn auch nicht genau. Der Blondschopf der gina fällt schnell mal als einzigstes Merkmal auf. Natürlich reicht das nicht, das Olaf das dann mit reinbringen kann oder konkret benennen. Aber für ihn selbst zu wissen wer es war, reicht ihm vielleicht das wahrgenommene um eben keine Angst zu haben.

[Gast]

Die Großeltern sind lange verstorben. Ihren Papa hat sie als Kleinkind bei einem schlimmen Verkehrsunfall verloren. Dieser Todestag ist kurz vor Weihnachten. Doppelt schlimm für sie. Ansonsten hat sie natürlich ihre Familie, die sich aber vielleicht einfach aus der Öffentlichkeit raushält. Mit ihren Brüdern hat sie engen Kontakt.

Das ist wirklich hart und traurig.
Ich hoffe sie hat eine Therapiegruppe zusätzlich zu Brüder und Freunde. Sie können sie zwar auffangen und ablenken, aber sie sollte professionelle Hilfe bekommen. Das kann man nicht mit sich ausmachen.

[Juve]

Die Haftbeschwerde wurde abgewiesen:

https://www.zeit.de/news/2025-12/19/ger ... er-in-haft

[AngRa]

Die Haftbeschwerde der Tatverdächtigen wurde abgewiesen.

Die im Fall Fabian wegen Mordverdachts inhaftierte Beschuldigte muss weiter in Untersuchungshaft bleiben. Das Landgericht Rostock hat eine Beschwerde des Anwalts der Frau abgewiesen. «Das Vorbringen der Beschuldigten rechtfertigt nach Auffassung der zuständigen Beschwerdekammer keine andere Entscheidung», teilte das Gericht am Freitag mit. Es lägen nach dem gegenwärtigen Stand der Ermittlungen die Voraussetzungen zum Vollzug des ergangenen Haftbefehls weiterhin vor.

https://www.zeit.de/news/2025-12/19/ger ... er-in-haft

[Gästin-A]

die welt um dorina herum ist ja grundsätzlich schlecht..

ein kripo beamter drückt raffaela tage nach fabians verschwinden den spruch.. "machen wir uns nichts vor, der junge sitzt iwo u. zockt"
r.f. meinte dorina wäre von der polizei nicht ernst genommen worden, sie wäre von der polizei "wie das letzte stück" behandelt worden.. "von oben herab"
fünfmal vernommen worden das letzte mal drei stunden lang, wo sich alle fragen der beamten nur um den freitag drehten
habetha ihre anwältin meinte sie wird angefeindet
im rtl xmas video heisst es, da habe wer gefragt obs was neues gäbe ohne der mutter beileid auszusprechen
dorina wird von rahmsdorf angezeigt wegen verletzung ihrer aufsichtspflicht und wegen einer straftat (original anzeige wurde bei "what the heck" gezeigt)
ein künstler malt ein öffentliches horrobild von fabian (mit autopsie-fotos als referenz?).. dorina lässt durch die anwältin ausrichten, dass sie das berührt
rossmann hat fabians beerdigung bezahlt, wozu dann noch die spendenaktion?

vllt liegts an dorina selbst, wie sie in der öffentlichkeit wahrgenommen wird und nicht an all den bösen menschen?

Danke für deine ausführliche Meinung, ich gehe in vielen Punkten da mit dir mit. Inwiefern da Dorina komisch auftritt, kann ich nicht beurteilen, ich sehe es jedoch wie @Kalle , dass es Menschen in ihrem Leben braucht, die sie in dieser Ausnahmesituation begleiten und auch medial schützen. [Hat D. eigentlich noch andere Kinder?]

Ergänzend: family influencing gilt mittlerweile als Kindswohlgefährdung, ich frage mich, inwiefern das auch den Tod eines Kindes miteinschließt. Wäre wohl zu diskutieren und zu hinterfragen, woher diese gewollte mediale Präsenz kommt. Für mich ist das in erster Linie gegen die Würde des verstorbenen Kindes. Ich hoffe, ich darf das so ehrlich aussprechen.

https://www.famrz.de/pressemitteilungen ... licht.html

[Gästin-A]

Ich fand es schon stimmig zusammen gestellt. Dass Dorina in der Lage ist, sich überhaupt vor einer Kamera mit sehr bedachten Worten zu äußern, da ziehe ich schon meinen Hut - das würde ich nicht zustande bringen glaube ich.

Auf der RTL-Seite kam weiter unten noch mal ein Bericht, den ich schon kannte. Nur, ab 00:20, die ältere Frau, die da interviewt wurde - da dachte ich mir: so stelle ich mir die Hunde-Freundin von Gina vor, das würde für mich passen.

Ich würde es ehrlich gesagt auch gar nicht wollen.

Danke für den Hinweis mit dem anderen Video. Das muss ich mir auch ansehen.

[Sami]

Das vollständige „Motiv“ :
https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... 6P5BE.html
https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... L2KXA.html

Also ich würde mal mit dem Verantwortlichen, des Erstellens, des Kopfes des Graffitis, dringend sprechen. Es schaut aus wie eine entstellte Leiche. Die Frage ist nun, da davon auszugehen ist, das der/die Ersteller bzw. Betreuer der Jugendlichen der Aktion, dieselbe Wahrnehmung haben müssen bzgl. der Ansicht, warum macht man sowas bewusst? Und das kann nur bewusst geschehen sein. Sehr makaber.

[Sronson]

———————————— Moderatorenmitteilung ———————————

In diesem Thread soll es vordergründig um den Mord an Fabian gehen.

Für andere Fälle nutzt bitte die jeweiligen Threads, dort könnt ihr sie gerne ausführlich diskutieren.
Zum Fall Hanna geht es hier entlang:

viewtopic.php?t=1158&hilit=Eiskeller+Hanna

[Sronson]

Ergänzend: family influencing gilt mittlerweile als Kindswohlgefährdung

Auf wen bezieht sich diese Aussage?
Den Begriff gibt es im Englischen übrigens gar nicht.

Der Blondschopf der gina fällt schnell mal als einzigstes Merkmal auf.

Gilt es eigentlich als gesichert, dass Gina am Tag von Fabians Verschwinden blonde Haare hatte?
Bei ihrer Verhaftung war sie dunkelhaarig.

Die Großeltern sind lange verstorben. Ihren Papa hat sie als Kleinkind bei einem schlimmen Verkehrsunfall verloren. Dieser Todestag ist kurz vor Weihnachten. Doppelt schlimm für sie.

Die Mutter von Fabian hat es nicht verdient, immer wieder aufs Neue so schlecht gemacht zu werden.
Ihr Kind wurde ermordet. Allein das sollte genügen, um ihr mit Respekt und Empathie zu begegnen.
Manche Beiträge lassen leider genau das vermissen: Mitgefühl und Anstand.

Also ich würde mal mit dem Verantwortlichen, des Erstellens, des Kopfes des Graffitis, dringend sprechen

So, wie ich es verstanden habe, handelt es sich um eine Initiative des Jugendclubs und die Aktion wurde von Frank Holm betreut. Die Kinder sind eben keine professionellen Bildkünstler - das sollte man berücksichtigen.

Persönlich hätte ich auf die Abbildung des Kopfes verzichtet. Selbst Profis bekommen das manchmal nicht gut hin; siehe bspw. das von den Künstlern Jignesh Patel und Yash Patel verhunzte Wandgemälde der Queen von 2022.

[Berlin25]

Also ich würde mal mit dem Verantwortlichen, des Erstellens, des Kopfes des Graffitis, dringend sprechen. Es schaut aus wie eine entstellte Leiche. Die Frage ist nun, da davon auszugehen ist, das der/die Ersteller bzw. Betreuer der Jugendlichen der Aktion, dieselbe Wahrnehmung haben müssen bzgl. der Ansicht, warum macht man sowas bewusst? Und das kann nur bewusst geschehen sein. Sehr makaber.

glaube der wurde von der stadt beauftragt

warum bewusst? vllt um eine reaktion von den eltern zu bekommen u. um diese in weitere vernehmungen einfliessen zu lassen
die polizei lässt sich evtl nich abspeisen mit... "jeder trauert anders" sondern schaut sich das genauer an
auch die pferdepflege durch mathias u. ob vllt mehr dahinter stecken könnte als "die armen tiere können nichts dafür"

(belastet mathias eigentl seine ehemalige herzensdame od. macht er vom aussage verweigerungsrecht gebrauch?)