MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sami]

Wie bereits erwähnt, die Zeugin hat ihre Aussage direkt am 14.10. bis in die Nacht gemacht.
Es ist nichts Neues, dass Medien kurz vor Paukenschlägen, brisante Informationen veröffentlichen.

! Bitte nenne eine Quelle, wo anfangs davon die Rede war, dass diese Frau eine Zeugenaussage gemacht hat und was diese beinhaltete.
Gina selber war die Person, die anfangs mit der Presse sprach - nicht ihre Spaziergangsfreundin.

Quelle:
https://www.rtl.de/news/fabian-8-aus-gu ... 07600.html

„Im Gespräch mit RTL erzählt die 29-Jährige, sie sei mit einer Freundin und deren Hunden in dem etwa 15 km von ihrem Wohnort entfernten Waldstück spazieren gewesen, als sie plötzlich auf die Kinderleiche gestoßen sind. Das sei ein Schock für sie gewesen:“

Quelle:
https://www.nordkurier.de/regional/gues ... am-4019180

Nach eigenen Angaben war die Frau am Dienstag mit einer Freundin und deren Hunden in dem rund 15 Kilometer von ihrem Wohnort entfernten Waldstück unterwegs. „Ich war mit meiner Freundin, weil es ihr nicht gut ging, im Wald spazieren“, berichtete sie unserem Reporter. Dabei seien sie auf die Kinderleiche gestoßen.


Irgendwann später sprachen Dorina, Raffaela und Jens Schwarck mit dieser Dame, woraufhin dies erst vor kurzem veröffentlicht wurde.
Ich schließe daraus, dass diese Frau lt. Presse nicht IHRE Zeugenaussage (die im Vorfeld nicht mal ansatzweise veröffentlicht wurde) korrigiert hat, sondern dass Ginas Aussagen aus dem damaligen Interview verglichen und dahingehend als „geändert“ dargestellt worden sind, da es laut des vor kurzem veröffentlichten Interviews mit der Freundin einfach widersprüchlich ist. Und schon denken einige, die Freundin hat ihre Aussage korrigiert. Ich finde, es war von der Presse einfach schlecht formuliert.

Das hast du wirklich gut dargestellt! Einzig und allein von Gina gab es eine öffentliche Aussage. Aber nicht von der Freundin. Diese hatte zwar noch am 14. Ihre Aussage gemacht/machen müssen, bei den Ermittlern, aber eben gab es keine Aussage für die Öffentlichkeit.

Ich hab mir deine Zitate von gina jetzt mehrmals durchgelesen und die Aussagen von Jens Schwarck dazu gehört. Da bin ich zu dem Schluss gekommen...gina hat auf jeden fall knallhart gelogen mit ihrer Aussage...'sie sei da mit der Freundin, weil es ihr nicht gutging, spazieren gewesen und dabei wären sie "zufällig" auf die kinderleiche gestoßen'.
Die freundin, aber sagt den Ablauf komplett anders, 1. sind sie nicht da spazieren gegangen, 2. sind sie nicht 'zufällig' darauf 'gestoßen', da gina bevor überhaupt jemand losgelaufen ist sagte, 'da unten liegt der Fabian'. Diese 2 Aussagen widersprechen sich.

Der Grund dafür kann nicht sein, das die 2 Personen völlig unterschiedliche Wahrnehmungen vom Ablauf haben, sondern, und daraus resultiert mein Schluss: entweder die Freundin hat gelogen mit ihrer aussage oder Gina hat gelogen. Eins von beiden ist die Wahrheit und was anderes ist ausgeschlossen.
Da offensichtlich eine fakt in ginas aussage schonmal falsch ist, nämlich der, dass sie da, an diesem Tag erst zufällig auf die kinderleiche gestoßen ist, sie war ja in der nacht zuvor schon 2x da und wäre da schon auf die kinderleiche gestoßen, MUSS man davon ausgehen, das ihre aussage die Lüge war und nicht etwa die ihrer Freundin.
Das ist Fakt.
Dann aber stellt sich die Frage, warum lügt Gina hier? Eigentlich kann es da nur eine Antwort geben. Sie hat etwas zu verbergen und will etwas vertuschen. Entweder ist sie Täterin oder will/ muss etwas mit aller Macht decken.
Ansonsten hätte sie da nicht gelogen.
Ich finde, allein an diesen Fakten, ja, Fakten, weil die aussagen müssen fakten sein, sie sind bestätigt, kann man nicht anders, als zu sehen, dass sie etwas mit dem Mord zu tun haben muss.

[Sami]

Sollte der Jäger aus Rum Kogel, der nachts mit Gina am Tümpel war, wohl derselbe Jäger sein, der laut Gina ihr gesagt hat, dass eine verbrannte Sexpuppe am Temepel liegen würde? Und dann wollte sie mit ihm gemeinsam dort hinschauen (oder umgekehrt), und bei der Gelegenheit sind jedenfalls beider DNA Spuren dort gelandet. Möglicher Weise kannten sogar Fabian und er sich, wenn Gina so ein Naheverhältnis zu diesem Mann hatte.

Es hieß man hätte fünf DNA Spuren am Tümpel gefunden. - von Gina, den zwei Männern die sie dorthin führte, und wissen wohl die Ermittler oder weiß jemand hier mittlerweile etwas, von wem die anderen zwei Spuren stammen?

Mal angenommen Gina ist nicht (Mit)Täterin gewesen, und man möchte ihr den Mord in die Schuhe schieben: Hieß es nicht mal, dass Gina schon am 10.10. wusste, dass Fabian dort liegt?! Das erste Feuer Freitag nachmittags könnte ja auch als "falsche Spur" gelegt worden sein, wenn Fabian noch gar nicht dort abgelegt war. Es wäre interessant unter der Annahme dass GIna nicht Täterin war, wann Gina erzählt wurde, dass es dort etwas Interessantes gibt. Vielleicht hat man sie zu dem Zeitpunkt ja hingelockt mit ihrem auffälligen Auto als das Feuer zu sehen war, damit etwaige Zeugen oder Passanten oder die Ermittler dann falsch kombinieren. Ich kann irgendwie zumindest nachvollziehen, dass Gina, wenn sie Angst hatte als verdächtig eingestuft zu werden falls sie der Polizei meldet, im ersten Schock mit Freunden zur Leiche ging. Ich finde es schwierig sich in die Situation hineinzufühlen, wenn man so etwas nie erlebt hat, abgesehen von Ginas Psyche.
Ich bezweifle, dass man bei der angekohlten Leiche Tage nach dem Verschwinden feststellen konnte, wann Fabian genau starb und vor allem wie lange der Körper genau dort am Tümpel lag. Ich tendiere eher zu Vermutung, er kam im Wald ums Leben und wurde nachts dann umgelegt, - und keine Ahnung wo angekokelt.

Irgendwas könnte halt schon dran sein, an diesem 'Gerücht' mit dem jäger und der sexpuppe. Wenn der 2. Zeuge ein Jäger ist, könnte da die Verbindung naheliegen.

Ansonsten könnte ich mir deinen geschilderten Tatablauf eben auch gut vorstellen, viel würde passen, auch mit dem Feuer als falsche Spur und das man ginas Fahrzeug sehen sollte. Das mit dem feuerbild und den Uhrzeiten hat für mich von anfang an nicht gepasst. Auch den ungefähren Todeszeitpunkt, dass das noch feststellbar war, ist fraglich.

Die einzige sache ist die, warum hat gina gelogen (siehe mein post an weaselW) als sie Fabian mit ihrer freundin fand? Warum log sie da, denn sie konnte fabian nicht an diesem tag zufällig beim Spaziergang entdeckt haben, weil sie lt. ihrer Freundin sagte, das Fabian da unten liegt und sie es somit schon gewusst hatte und es nicht zufällig entdeckt sein konnte. Auch war sie ja mit mindestens einem anderen Zeugen [wenn wir davon ausgehen, dass der andere der Jäger war] am Tümpel und da schon fabian "entdeckt" .
Das passt nicht, wenn sie nicht die Täterin ist, hat sie keinen Grund zu lügen. Ausser, sie wurde tatsächlich [von dem jäger] voll reingelegt und hat sich irgendwie aus Dummheit oder Panik widersprochen.

[weaselW]

Den Kommentar von weaselw fand ich in der Hinsicht schon eher negativ ala (frei zitiert) „sie kennt diese Brücke, immerhin gab es dort ein freizügiges Fotoshooting von und mit ihr“, deren Ergebnisse dann auf insta gezeigt worden seien.
(Sorry, falls du das nicht so gemeint hast, allerdings: der Zusatz, welche Art von Fotos da entstanden sind, ist völlig irrelevant, daher meine Gedanke)

Deine Gedanken dazu finde ich völlig in Ordnung.
Ja, ich gebe zu, der Zusatz hätte nicht sein müssen - habe kurz darüber nachgedacht, ob ich es erwähne oder nicht und habe mich aus Gründen dann doch dafür entschieden.

Meine subjektiven Ausreden dazu möchte ich mal erläutern:

Punkt 1:
G.H. hat ihren Ex über mehrere Wochen emotional erpresst, weil sie ihn unbedingt zurückhaben wollte und nicht über die Trennung hinwegkam.
Sie hat eine Menge tief seelischer Texte gepostet und die selbsternannte Opferrolle eingenommen.
Während all dieser tiefgründigen Texte postete sie dann mit Mal viele sehr freizügige Fotos.
Mmhhh, macht man das, wenn man über die Trennung so gar nicht hinweg ist und seinen Partner unbedingt zurückgewinnen möchte? Weiß nicht so recht.
Für mich ist es psychische Manipulation an ihren Ex. Er soll sich darüber ärgern.

Punkt 2:
In Mordprozessen ist die tiefgreifende Recherche ein Standardverfahren, um ein objektives Bild der Person zu erhalten.
Dazu gehören mMn. auch die, trotz Herzschmerz, geposteten freizügigen Fotos.

Hab dazu nun auch mal ausnahmsweise KI gefragt:

Gründe für die biografische Recherche
* Schuldfähigkeit (§§ 20, 21 StGB):
Psychiatrische Sachverständige untersuchen die gesamte Lebensgeschichte, um festzustellen, ob zum Tatzeitpunkt eine psychische Störung oder eine schwere seelische Abartigkeit vorlag, die die Einsichtsfähigkeit einschränkte.

* Motivforschung: Um juristische Mordmerkmale wie "niedrige Beweggründe" zu prüfen, muss das Gericht verstehen, wie die Persönlichkeit des Täters geformt wurde und welche inneren Konflikte zur Tat führten.

Punkt 3:
Auch das Profil eines Zeugen wurde komplett zerpflückt und groß darüber diskutiert, sogar in Videos bei YT.
Die blutigen Hände von 2022, die für viele im Zusammenhang mit der Tat an Fabian in 2025 stehen.
Das Foto des Reimershägener See‘s, der kein See ist sondern auf jeden Fall der Tümpel sein muss..usw.


Das ist nur meine persönliche Sicht darauf.

Da ich davon ausgehe, dass die wenigsten die SM-Profile von ihr kannten, hier noch ein Statement von mir zu einem ihrer Posts:
Ich empfinde es als pietätlos, sein Pferd, in einem von ihr veröffentlichten Trauervideo, mehrfach tot liegend im Sand und auf einem Anhänger zur Schau zu stellen, um dann am Ende noch eindeutig zu zeigen, wie Blut aus dem Maul des toten Tieres, mit halbgeöffneten Augen, läuft.
Trauervideo zur Tierliebe kein Problem
- aber das war einfach nur verstörend.

[Sronson]

Da ich davon ausgehe, dass die wenigsten die SM-Profile von ihr kannten, hier noch ein Statement von mir zu einem ihrer Posts:
Ich empfinde es als pietätlos, sein Pferd, in einem von ihr veröffentlichten Trauervideo, mehrfach tot liegend im Sand und auf einem Anhänger zur Schau zu stellen, um dann am Ende noch eindeutig zu zeigen, wie Blut aus dem Maul des toten Tieres, mit halbgeöffneten Augen, läuft.
Trauervideo zur Tierliebe kein Problem
- aber das war einfach nur verstörend.

Eine so explizite Darbietung von Tod und Gewalt könnte durchaus auf eine Faszination für diese Themen hindeuten.
Auf jeden Fall sehr ungewöhnlich.

[Gästin-A]

Deine Gedanken dazu finde ich völlig in Ordnung.
Ja, ich gebe zu, der Zusatz hätte nicht sein müssen - habe kurz darüber nachgedacht, ob ich es erwähne oder nicht und habe mich aus Gründen dann doch dafür entschieden.

Meine subjektiven Ausreden dazu möchte ich mal erläutern:

Punkt 1:
G.H. hat ihren Ex über mehrere Wochen emotional erpresst, weil sie ihn unbedingt zurückhaben wollte und nicht über die Trennung hinwegkam.
Sie hat eine Menge tief seelischer Texte gepostet und die selbsternannte Opferrolle eingenommen.
Während all dieser tiefgründigen Texte postete sie dann mit Mal viele sehr freizügige Fotos.
Mmhhh, macht man das, wenn man über die Trennung so gar nicht hinweg ist und seinen Partner unbedingt zurückgewinnen möchte? Weiß nicht so recht.
Für mich ist es psychische Manipulation an ihren Ex. Er soll sich darüber ärgern.

Punkt 2:
In Mordprozessen ist die tiefgreifende Recherche ein Standardverfahren, um ein objektives Bild der Person zu erhalten.
Dazu gehören mMn. auch die, trotz Herzschmerz, geposteten freizügigen Fotos.

Hab dazu nun auch mal ausnahmsweise KI gefragt:

Gründe für die biografische Recherche
* Schuldfähigkeit (§§ 20, 21 StGB):
Psychiatrische Sachverständige untersuchen die gesamte Lebensgeschichte, um festzustellen, ob zum Tatzeitpunkt eine psychische Störung oder eine schwere seelische Abartigkeit vorlag, die die Einsichtsfähigkeit einschränkte.

* Motivforschung: Um juristische Mordmerkmale wie "niedrige Beweggründe" zu prüfen, muss das Gericht verstehen, wie die Persönlichkeit des Täters geformt wurde und welche inneren Konflikte zur Tat führten.

Punkt 3:
Auch das Profil eines Zeugen wurde komplett zerpflückt und groß darüber diskutiert, sogar in Videos bei YT.
Die blutigen Hände von 2022, die für viele im Zusammenhang mit der Tat an Fabian in 2025 stehen.
Das Foto des Reimershägener See‘s, der kein See ist sondern auf jeden Fall der Tümpel sein muss..usw.


Das ist nur meine persönliche Sicht darauf.

Da ich davon ausgehe, dass die wenigsten die SM-Profile von ihr kannten, hier noch ein Statement von mir zu einem ihrer Posts:
Ich empfinde es als pietätlos, sein Pferd, in einem von ihr veröffentlichten Trauervideo, mehrfach tot liegend im Sand und auf einem Anhänger zur Schau zu stellen, um dann am Ende noch eindeutig zu zeigen, wie Blut aus dem Maul des toten Tieres, mit halbgeöffneten Augen, läuft.
Trauervideo zur Tierliebe kein Problem
- aber das war einfach nur verstörend.

Vielen Dank für deine Antwort und deine ausführliche Sicht der Dinge!

Wie sah diese emotionale Erpressung aus? Diese Beiträge „ich nehme dir das Liebste“ oder welche meinst du?

Ansonsten finde ich es nicht komisch, wenn jemand Liebeskummer hat und sich trotzdem sexy zeigt. Für viele verletze Seelen ist das erstmal ein Stück Heilung „ich bin wieder wer“ und das dann auch dem Ex hinschmieren wollen „schau, was du verpasst.“

Das, was du beschreibst, passt gut zu einer Person, die das Drama braucht (wofür auch immer), siehe auch das mit dem Pferd. Ich finde es auch nicht schön (also das mit dem Blut, das tote Pferd nicht so schlimm), aber wenn wir hinnehmen, dass Trauer auch in Form von medialen Auftritten akzeptabel ist, gilt das wohl auch für sie.

Ich lese aus dem zitierten Kommentar ein gewisses Unverständnis über das heraus und auch eine Form der Ablehnung(?). [Also, sie wäre jetzt keine Person, die du als Freundin haben wollen würdest oder näher kennen lernen]
Daher ist das für mich, übertragen auf vielleicht noch „radikalere“ Mitmenschen, schon stimmig, dass GH einfach ein bisschen(?) Außenseiterin war.

Ich finde es dann dahingehend bedenklich, dass durch solche Verhaltensweisen Gerüchte entstehen (Pferd angezündet), die nicht stimmen und gezielt darauf hindeuten „Wer ein Pferd anzündet, zündet auch Kinder an.“
Dieses hält sich ja bis heute. In Facebook schreiben das heute noch Leute in die Kommentare.

[Joris25]

Ansonsten finde ich es nicht komisch, wenn jemand Liebeskummer hat und sich trotzdem sexy zeigt. Für viele verletze Seelen ist das erstmal ein Stück Heilung „ich bin wieder wer“ und das dann auch dem Ex hinschmieren wollen „schau, was du verpasst.“

Sehr gut formuliert. Für mich auch nicht ungewöhnlich und selbst oft gesehen/erlebt.

[Kalle]

Warum „gute“ Menschen in kleinen Städten plötzlich zum Feindbild werden (Die Mechanik der Ausgrenzung)
​„Ich lese hier oft von Leuten, die sich fragen: ‚Wie konnte das passieren? Gestern war ich noch geschätzt, heute grüßt mich keiner mehr auf der Straße.‘
​Die Wahrheit ist hart, aber wichtig zu verstehen: Das ist kein Zufall, sondern oft eine fast mechanische Standardprozedur, wenn jemand aus dem Raster fällt. Hier ist die taktische Zerlegung, wie eine kleine Gruppe von Neidern eine ganze Dorfgemeinschaft „umdrehen“ kann:
​1. Der Trigger: Die ‚Abweichung‘ vom Mittelmaß
Es fängt fast immer mit Erfolg oder Eigensinn an. Wenn du erfolgreicher bist als der Durchschnitt, schöner wohnst, einen ‚wilderen‘ Lebensstil führst oder – ganz gefährlich – dich nicht mehr einschüchtern lässt (‚frech wirst‘), erzeugst du bei anderen kognitive Dissonanz. Dein Erfolg ist der Spiegel für ihr eigenes Unvermögen. Um sich selbst wieder gut zu fühlen, müssen sie dich entwerten.
​2. Die ‚Gift-Zelle‘ (Die Neid-Architekten)
Es braucht keine 100 Leute für eine Hetzjagd. Es reichen 2 bis 3 extrem frustrierte Personen, die gut vernetzt sind. Diese bilden eine Allianz. Ihr Ziel: Dein positives Bild zu zerstören, um ihre eigene Bedeutungslosigkeit zu kaschieren. Sie fungieren als ‚Informations-Knotenpunkte‘ im Dorf.
​3. Das ‚Narrative Hacking‘ (Die Verdrehung)
Das ist der taktischste Teil: Deine Stärken werden in Schwächen umgelogen.
​Bist du selbstbewusst? Dann bist du jetzt ‚arrogant‘.
​Bist du erfolgreich? Dann hast du das sicher ‚auf krummen Wegen‘ erreicht.
​Bist du freundlich? Dann bist du ‚falsch‘.
Die Neider streuen keine Fakten, sondern Deutungen. Ein Gerücht muss nicht wahr sein, es muss nur zur bestehenden Angst der anderen passen.
​4. Der Mitläufer-Effekt (Angst vor der eigenen Ausgrenzung)
Warum ziehen alle mit? Weil der Mensch ein Herdentier ist. Die meisten im Dorf merken vielleicht, dass das Gerede Unsinn ist. Aber sie sehen, wie brutal die ‚Gift-Zelle‘ gegen dich vorgeht. Aus reiner Angst, selbst das nächste Opfer zu werden, distanzieren sie sich vorsichtshalber von dir. Das ist feige, aber psychologischer Standard.
​5. Die totale Ächtung als ‚Systemreinigung‘
Am Ende wird die ausgegrenzte Person zum Sündenbock für alles erklärt. Es stabilisiert die Gemeinschaft, wenn man ein gemeinsames Feindbild hat. Es schweißt die anderen zusammen, während du draußen stehst.
​Fazit:
Wenn dir das passiert, ist das meist kein Zeichen für dein Fehlverhalten, sondern ein ‚Qualitäts-Stempel‘. Du bist zu groß, zu hell oder zu echt für ein System, das auf kleinlichem Mittelmaß basiert. Dass diese Dynamik so oft funktioniert, liegt nicht an deiner Schwäche, sondern an der Effizienz, mit der Neid als sozialer Klebstoff missbraucht wird.
​Es ist kein persönliches Versagen – es ist ein Systemfehler der Gemeinschaft.

Vielleicht ist sie aber auch einfach nur völlig berechtigt und auch selbst verschuldet ausgegrenzt. Es gibt immer 2 Seiten und schon gar keine Verpflichtung eines “Systems” jeden immer “alles durchgehen” zu lassen. Ausserdem gibt es nicht ein “System”. Es gab mal eine Schule, Leichtathletikverein, 15j Pferdesport, Kindheit, Jugend, Beziehungen, Familie, eigenes Kind, Arbeitskollegen (?), Ausbildung, Kunden, andere Mütter, usw. Komisch ist ja, dass so gar keine Fürsprecher auf den Plan treten. Ich finde das eher oberflächlich zu konstatieren, dass grundsätzlich Menschen die “anders” sind, oder gegen den Strom, ausgegrenzt werden. Es gibt eine Dorfblase die hart sein mag, aber genug Möglichkeiten andere Blasen zu finden, aber schon komisch dass immer die anderen die Bösen sind. Es erinnert mich immer a die Schule als Modell. Es gab ungerechtfertigte “Opfer” a die man oft Jahre später denkt und sich vielleicht ein bisschen schämt. Und dann gab es die wo man auch später noch sagt: “er/sie war einfach ein komplettes A….”. Aus meiner Lebenserfahrung ist der Maßstab eben ein gesundes “Sozialverhalten” wer auch immer das benoten mag. Hat man das nicht gelernt oder räumt man diesen Werten keine Zeit und Platz ein, wird’s schnell schwierig und es verschärft sich der Teufelskreis “alle so gemein” aber “ich bin doch toll”. Ich bleibe vorerst bei meiner Hypothese der narzistischen Persönlichkeitsstörung.

[GästinF]

@hasel Auch von mir ein Dankeschön für deinen Beitrag. Kann ich so auch bestätigen, nicht auf ein Dorf bezogen, aber in kleinerem Umfang. Je nach Gruppengröße braucht es eine bestimmte Anzahl an Menschen, die den Mut aufbringen, dagegenzuhalten, um der Dynamik entgegen zuwirken.

Es fällt auf jeden Fall auf, dass Nachbarn sich durch den Lebensstil von Gina gestört fühlten, wobei so Themen wie freizügige Fotos ja keinen der Nachbarn etwas angehen, außer das Fotoshoting fand direkt vor ihrem Zaun statt.
Die Frage, die sich mir stellt, ist folgende: ist Ginas von der Norm abweichende und von psychischer Erkrankung geprägte Leben der Vorläufer für die spätere furchtbare Tat oder der Grund, warum sie für viele die perfekte Mörderin darstellt, die man jetzt endlich loswerden kann?

Übrigens möchte ich auch betonen, dass es Menschen gab und gibt, die ihr helfen! Neben ihrem Ex wäre da zB der nette Nachbar zu nennen. Also, wenn Gina wirklich so ein A.... ist, dann muss er ganz schön triebgesteuert funktionieren, dass er ihr trotzdem immer auf dem Hof half.
Dass Matthias ihre Pferde versorgt, bringt ihr mehr, als wenn er sich mit Raffaela verbal bekämpfen würde, wozu er aktuell vermutlich auch nicht in der Lage ist.

[Wiener Gästin]

Ich habe eine Idee bezüglich des Ablaufs der Ermittlungen:

Am 14. 10 hat der eine Nachtzeuge (der nette Herr aus Reimershagen) seine Aussage gemacht. Daraufhin wurden sein Auto und das Auto der TV untersucht.

Ungefähr drei Wochen später, am Tag der Aktenzeichen XY Sendung, hat der andere Nachtzeuge (der Jäger aus Rum Kogel) seine Aussage gemacht, weil er sich vor der Sendung gefürchtet hat. Am nächsten Tag wurde dann sein Auto (der rote Kombi ?) untersucht, sowie die Autos der TV und des anderen Nachtzeugen zum zweiten Mal. Wenn der Jäger früher ausgesagt hätte, hätte die EB sein Auto natürlich schon früher untersucht. Die EB hat ja selbst gesagt, dass die Anklageschrift schon vor dem Ausstrahlungstermin fertig war. Die Aussage des Jägers war also besonders belastend.

Ich habe auch eine Idee, weshalb die Spürhunde bei den diversen Bushaltestellen angschlagen haben (Für den Fall, dass F. am 10. 10 tatsächlich NICHT allein gefahren ist):

Es wäre doch möglich, dass die Hunde nicht Fs Spur gefolgt sind, sondern der Spur einer Person, die sich am 10. 10. zwischen 15:30 und 20:30 an der Suche nach F. beteiligt hat, und vielleicht die Strecke abgefahren ist. Vielleicht sogar D. selbst, oder Fs Vater etc.

Was die Spuren am See angeht:

Ich denke da in erster Linie an die beiden Nachtzeugen. Der Herr, der dem armen Kind mit der Taschenlampe ins Gesicht geleuchtet hat, ist dabei ja mit seinen Schuhen in Fs DNA gestanden, und musste mit diesen Schuhen auch noch in sein eigenes Auto steigen. Vielleicht ist er zum See gefahren, um diese Spur schnellstens loszuwerden?

[Fragjanur]

Ich finde nicht, dass alle mitziehen und um die TV herziehen. Man sieht es hier, in anderen Foren und SM ja ganz gut, dass es sehr viele Menschen zu geben scheint, die sie da in Schutz nehmen oder gar für unschuldig halten. Mal nur gemessen an dem, was öffentlich und offiziell verlautbart wurde. Das wird alles negiert und sehr weirde Alternativszenarien entwickelt.

Würde man auch so argumentieren, wenn TV ein Mann wäre? Wäre man von seiner Unschuld überzeugt, wenn er das Kind seiner Ex mutmaßlich getötet und angezündet hätte? Einfach so, an einem x-beliebigen Tag? Nach vorangegangener Trennung? Der dann nachts mit anderen Personen zur Leiche gefahren wäre? Wo nur lt. EB soviele Indizien auf die Täterschaft deuten, dass er zur Festnahme kam? Dass 2 Gerichte die Haftprüfung und Haftbeschwerde abgelehnt haben, weil sich am Haftgrund nicht geändert hat?

Würdet ihr also genau argumentieren, wäre es ein Mann? Das Alter und die Attraktivität dessen, könnt ihr euch aussuchen.

[Gästin-A]

Vielleicht ist sie aber auch einfach nur völlig berechtigt und auch selbst verschuldet ausgegren[…] Es gab ungerechtfertigte “Opfer” a die man oft Jahre später denkt und sich vielleicht ein bisschen schämt. Und dann gab es die wo man auch später noch sagt: “er/sie war einfach ein komplettes A….”. Aus meiner Lebenserfahrung ist der Maßstab eben ein gesundes “Sozialverhalten” wer auch immer das benoten mag. Hat man das nicht gelernt oder räumt man diesen Werten keine Zeit und Platz ein, wird’s schnell schwierig.

Es gibt nicht nur Leute, die gegen sie sind. In einem Interview, das hier jemand zitiert hat, kam eine Dame zu Wort, die Gina nett fand. (Ich müsste es jetzt tatsächlich suchen, aber vielleicht fühlt sich die Person auch angesprochen…?)

Und die Frage bleibt ja dann auch offen, wenn sie wirklich selbstverschuldet so komisch, unbeliebt ist, warum D kein komisches Gefühl hatte, F weiterhin dorthin gehen zu lassen. Wenn jemand „ein komplettes A***“ ist, warum lässt du als Elternteil sorgenfrei dein Kind dorthin gehen?

Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass manche lieber den Mund halten, sich positiv zu äußern, aus Angst vor eigenem Ausschluss, noch mitbeschuldigt zu werden, usw.

Ich glaube, es ist weder in die eine noch in die andere Richtung so simpel.

@GästinF
Dein letzter Absatz nach dem Smilie - genau das ist es und da ziehen die Gerüchte schon einiges: das verrückte Pferdemädchen, die impulsiv-explosive Partnerin, die sexy Lady, die Alleinerziehende, die Diebin, die Drama-Queen, die (böse?) Stiefmutter, usw.

Die Frage, die sich mir stellt, […] endlich loswerden kann?“

Da ist einiges selbst verschuldet (zB Diebstahl, Pferd eigenmächtig vergraben), aber alles andere ist reine Bewertungssache durch Außenstehende, die dann zu Also bei der Art, kein Wunder… werden.

Schönen 23.12. an alle

EDIT:
Jetzt hast du deinen Beitrag nochmal ergänzt! Also korrigiere ich oben die Angaben.

[Fragjanur]

@hasel Auch von mir ein Dankeschön für deinen Beitrag. Kann ich so auch bestätigen, nicht auf ein Dorf bezogen, aber in kleinerem Umfang. Je nach Gruppengröße braucht es eine bestimmte Anzahl an Menschen, die den Mut aufbringen, dagegenzuhalten, um der Dynamik entgegen zuwirken.

Es fällt auf jeden Fall auf, dass Nachbarn sich durch den Lebensstil von Gina gestört fühlten, wobei so Themen wie freizügige Fotos ja keinen der Nachbarn etwas angehen, außer das Fotoshoting fand direkt vor ihrem Zaun statt.
Die Frage, die sich mir stellt, ist folgende: ist Ginas von der Norm abweichende und von psychischer Erkrankung geprägte Leben der Vorläufer für die spätere furchtbare Tat oder der Grund, warum sie für viele die perfekte Mörderin darstellt, die man jetzt endlich loswerden kann?

Übrigens möchte ich auch betonen, dass es Menschen gab und gibt, die ihr helfen! Neben ihrem Ex wäre da zB der nette Nachbar zu nennen. Also, wenn Gina wirklich so ein A.... ist, dann muss er ganz schön triebgesteuert funktionieren, dass er ihr trotzdem immer auf dem Hof half.
Dass Matthias ihre Pferde versorgt, bringt ihr mehr, als wenn er sich mit Raffaela verbal bekämpfen würde, wozu er aktuell vermutlich auch nicht in der Lage ist.

Mir fällt auf, dass ihr gerne auf dieser "Freizügigkeit" und von "triebgesteuert" redet, von Neid, von sich "sexy" präsentieren, während andere nur kurz erwähnt haben, dass sie eben erotische Fotos von sich an einem bekannten See gemacht hat und ihn daher kenne. Darauf reitet ihr nun rum und sucht euch künstlich den sexuell konnotierten Part. Merkt dabei aber nicht, dass hauptsächlich ihr euch darauf fokussiert und nicht die anderen.

[Kalle]

Nein, meine Frage war: Eine Stiefmütter, die nach Ende der Beziehung ihre Stiefkinder töten (denen gegenüber sie vorher zugetan waren).

Ich hoffe ich hab es nicht überlesen, aber es gibt doch keine Quelle dafür dass sie dem Kind “zugetan” war, oder ? Es gab hier sehr gute Beiträge zu möglichen Gefühlswelten ggu. Stiefkindern, die sehr plausibel waren. Woher wissen wir ob G nicht einfach nur ein unbequemes Anhängsel war (wie evtl. das eigene Kind auch ?) und eben nur “gute Miene” als Mittel zum Zweck?

Ansonsten könnte ich jetzt mal wieder den “Villach” Fall v 2022 anbringen , aber das sehen hier wohl die meisten als unpassend.

[Kalle]

Es gibt nicht nur Leute, die gegen sie sind. In einem Interview, das hier jemand zitiert hat, kam eine Dame zu Wort, die Gina nett fand. (Ich müsste es jetzt tatsächlich suchen, aber vielleicht fühlt sich die Person auch angesprochen…?)

Und die Frage bleibt ja dann auch offen, wenn sie wirklich selbstverschuldet so komisch, unbeliebt ist, warum D kein komisches Gefühl hatte, F weiterhin dorthin gehen zu lassen. Wenn jemand „ein komplettes A***“ ist, warum lässt du als Elternteil sorgenfrei dein Kind dorthin gehen?

Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass manche lieber den Mund halten, sich positiv zu äußern, aus Angst vor eigenem Ausschluss, noch mitbeschuldigt zu werden, usw.

Ich glaube, es ist weder in die eine noch in die andere Richtung so simpel.

@GästinF
Dein letzter Absatz nach dem Smilie - genau das ist es und da ziehen die Gerüchte schon einiges: das verrückte Pferdemädchen, die impulsiv-explosive Partnerin, die sexy Lady, die Alleinerziehende, die Diebin, die Drama-Queen, die (böse?) Stiefmutter, usw.

Da ist einiges selbst verschuldet (zB Diebstahl, Pferd eigenmächtig vergraben), aber alles andere ist reine Bewertungssache durch Außenstehende, die dann zu Also bei der Art, kein Wunder… werden.

Schönen 23.12. an alle

EDIT:
Jetzt hast du deinen Beitrag nochmal ergänzt! Also korrigiere ich oben die Angaben.

Das war die ältere Dame die G sinngemäß als “nett” und “eine die sich gerne aufhübscht” beschrieben hat. Das würde ich auch nicht in Abrede stellen. Mir ging es eher um echte Bindungen und Teilhabe in der analogen sozialen Welt.

Das immer die negativen eher in Erscheinung treten als die Fürsprecher, da gebe ich dir absolut Recht. Das verzerrt das Ganze natürlich sehr stark.

[weaselW]

Wie sah diese emotionale Erpressung aus? Diese Beiträge „ich nehme dir das Liebste“ oder welche meinst du?

Ich weiß nicht, ob ich daraus hier zitieren darf.

@Sronson: Darf ich?
Es waren alles öffentliche, für jeden sichtbare Beiträge.

[Joris25]

Ich hoffe ich hab es nicht überlesen, aber es gibt doch keine Quelle dafür dass sie dem Kind “zugetan” war, oder ?

Denke schon. Sowohl die Anwältin Habetha, als auch R.F., hatten das doch immer erwähnt.

https://www.rtl.de/news/fall-fabian-8-a ... 81356.html

[Juve]

Es gibt nicht nur Leute, die gegen sie sind. In einem Interview, das hier jemand zitiert hat, kam eine Dame zu Wort, die Gina nett fand. (Ich müsste es jetzt tatsächlich suchen, aber vielleicht fühlt sich die Person auch angesprochen…?)

Ich fühle mich angesprochen, weiß aber nicht, ob ich auch gemeint war?

Mir ging folgendes Video durch den Kopf:

https://www.rtl.de/videos/fabian-8-aus- ... 89402.html

Ab 00:03 und 00:19 kommt eine gehbehinderte Frau ins Bild und zu Wort, von der ich vermute, dass es sich um die Gassi-geh-Freundin vom 14.10. handelt.

[GästinF]

Ich fühle mich angesprochen, weiß aber nicht, ob ich auch gemeint war?

Mir ging folgendes Video durch den Kopf:

https://www.rtl.de/videos/fabian-8-aus- ... 89402.html

Ab 00:03 und 00:19 kommt eine gehbehinderte Frau ins Bild und zu Wort, von der ich vermute, dass es sich um die Gassi-geh-Freundin vom 14.10. handelt.

Möglicherweise habe ich was Falsches in Erinnerung, aber sagte nicht Rafaella, sie kenne diese Freundin/Bekannte aus der Schule?
Ich weiß, Rafaella sieht eher älter aus, aber so alt ja nun auch nicht.

Falls es sich dennoch um diese Frau handeln würde, wäre die Zeugenaussage um so merkwürdiger, denn diese Frsu äußert sich total lieb über Gina.

[Sronson]

Ich weiß nicht, ob ich daraus hier zitieren darf.

@Sronson: Darf ich?
Es waren alles öffentliche, für jeden sichtbare Beiträge.

Ja, Zitieren geht in Ordnung. Es sollten jedoch keine Screenshots veröffentlicht werden.

Möglicherweise habe ich was Falsches in Erinnerung, aber sagte nicht Rafaella, sie kenne diese Freundin/Bekannte aus der Schule?
Ich weiß, Rafaella sieht eher älter aus, aber so alt ja nun auch nicht.

Böse, sehr sehr böse…

Vielleicht hat diese Frau an der Schule gearbeitet? Oder hat Raffaela angegeben, dass die Spazierfreundin eine Mitschülerin war?

[GästinF]

Denke schon. Sowohl die Anwältin Habetha, als auch R.F., hatten das doch immer erwähnt.

https://www.rtl.de/news/fall-fabian-8-a ... 81356.html

Ja, genau. Von dieses beiden habe ich auch die Info .
Also, nichts von böser, gewalttätiger Stiefmutter.
Zugetan ist auch ein starker Ausdruck, den hätte man so nicht benutzen müssen.