MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[JoinIn]

Gerade das Dreieck AFFÄRE-GINA-MATTHIAS bietet für mich alles, um ein Alternativszenario aufzubauen.

Was für Ideen hast du da konkret?

Eine Dreiecksbeziehung im klassischen Sinne dürfte da ja nicht existiert haben, sondern G.H: hat erst mit der Affäre angefangen nachdem ihr Partner sie verlassen hat. So habe ich es zumindest verstanden.

[Kalle]

Es wirkt einfach Planlos, Chaotisch. Zumindest auf den ersten Blick. Ich gehe davon aus das Sie zu den beiden Männern eine engere Bindung hatte, auch mit Vertrauen. Aber was für mich nicht so ganz ins Bild passt die Freundin die eingeschränkt sei? Sie kannte doch Ihre Freundin, und die Schwierigkeiten, für mich passt das nicht so ganz ins Bild hinein. Was wollte Sie damit bezwecken ?

Ihre Reifenspuren dort zu hinterlassen bzw. Natur-Spuren am Fahrzeug zu erzeugen. Das hatte in der Nacht zuvor nicht in Betracht gezogen, da mit Fzg. eines der Männer dort. Weiterhin hat es ja nicht funktioniert, dass einer der Männer die Polizei verständigt hat.

[Kalle]

. Die TV hat freiwillig das Handy und Auto der Polizei zu Verfügung gestellt. Sie muss sich ja gewissermaßen Sicher gewesen sein das nicht belastendes jeweils darauf zu finden sei. Und spätestens nach der Verhaftung hatten die Ermittler ja die Möglichkeit auch gelöschte Details, Nachrichten o.a. aufzuspüren.

Sie hat auch einen Sattel geklaut und gemeint, sie kann den eben mal auf Kleinanzeigen stellen ohne aufzufliegen. Sie hat auch gemeint, ein Pferd so einfach vergraben zu können. Sie hat auch mit 21 j gemeint, ein Kind großziehen zu können (was viele schaffen). Sie hat wohl auch gemeint, eine tolle Reiterin zu werden, ihre Ergebnisse sind aber eher unterdurchschnittlich bis schlecht. Sie hat auch gemeint mit M eine langfristige Beziehung führen zu können. Sie überschätzt sich ständig selbst, und das scheint ihr ja auch ständig auf die Füße zu fallen.

[Kalle]

Ich werfe hier nun mal ein paar Sachen rein, die ich als stiller Mitleser für richtungsweisend halte.

Punkt 1: Gina H. ist in U-Haft. Ihr Anwalt betonte allerdings, dass der Begriff "dringender Tatverdacht" zur Aufrechterhaltung dieser U-Haft "gezogen wurde, wie ein Kaugummi". Daraus kann dann jeder machen, was er möchte. Ich schließe daraus, dass die bisherigen Ergebnisse für eine Verurteilung nicht reichen werden und das man bis auf eine halbwegs logische aber durch harte Fakten vollkommen unbelegte Indizienkette nicht viel hat.

Was soll er denn sonst tun ? U-haft basiert auf dringendem Tatverdacht. Daraus kann man gar nichts schließen. Etwas daraus zu schließen, nennt man Vorverurteilung. Das Potenzial der Spuren kennen wir nicht, aber es ist erstmal als solches benannt.

[Kalle]

Das ganze Verhalten stellt sich für mich als eine Art Planhandlung nach Tatbegehung dar.

Die Bandbreite von "emotional spontan" bis "eiskalt geplant" ist ja immens.
Letztendlich werden sich viele Menschen schon öfter mal ausgemalt haben, wie sie andere um die Ecke bringen und wie sie es anstellen würden. Aus welchen Motiven auch immer. Gerade wenn Eifersucht/Rache im Spiel ist, ist diese Heißblütigkeit aber wenig hilfreich und führt allenfalls zu einem undurchdachten und fehlerhaften "Plan". Das scheint ja hier anwendbar zu sein. "Halbgares" handeln von vorne bis hinten.

Der Plan muss doch bei sowas sein, dass die Leiche nie entdeckt wird, und wenn doch, niemand auf einen schließen kann.

Gesetz dem Fall man unterstellt ihr alleinig die Tat:

Ich gehe davon aus, dass wenn Zeuge O das Fahrzeug von G gesehen haben will, G eben auch O gesehen hat, bzw. gesehen hat, dass er sie gesehen hat. Damit hatte sie nicht gerechnet, dass quasi ein Nachbar aus Reimershagen gerade jetzt dort ist und sie jetzt hinhängen kann. Was tun ? Über das Wochenende hat sie sich dann diese Folgeaktionen "überlegt" ?

Als eines der größten Rätsel stellt für mich das anzünden im zeitlichen Verlauf dar. Sie müsste am 10.10 nach ca. 2 Std. nochmal zum anzünden gekommen sein, wenn man das jetzt alles mal so für bare Münze nimmt, was da so berichtet wird. Das wäre schon irgendwie "Kamikaze" wenn sie vorher schon mitbekommen hat, dass Zeuge O da vor Ort ist.

Bis heute habe ich nicht ganz verstanden, ob es einen rückseitigen Weg gibt ohne dass man durch Klein Upahl muss. Aber auch dieser Weg muss doch gerade zu ein "Präsentierteller" für einen organgen Pick up sein.....

[Gast8888]

Sie hat auch einen Sattel geklaut und gemeint, sie kann den eben mal auf Kleinanzeigen stellen ohne aufzufliegen. Sie hat auch gemeint, ein Pferd so einfach vergraben zu können. Sie hat auch mit 21 j gemeint, ein Kind großziehen zu können (was viele schaffen). Sie hat wohl auch gemeint, eine tolle Reiterin zu werden, ihre Ergebnisse sind aber eher unterdurchschnittlich bis schlecht. Sie hat auch gemeint mit M eine langfristige Beziehung führen zu können. Sie überschätzt sich ständig selbst, und das scheint ihr ja auch ständig auf die Füße zu fallen.

Und nichts davon lässt einen zum Mörder werden. Sonst wäre die halbe Nation längst inhaftiert. Natürlich ist es ein No Go etwas zu klauen, doch leider häufiges vorkommen im Reitstall. Zum Freizeit Turniersport bedarf es auch kein M oder S. Eine solide A ist vollkommen ausreichend. Wüsste ehrlich gesagt auch nicht, warum man sich damit selbst überschätzt ?! Der Durchschnitt auf Turnieren bleibt auf E/A Niveau. Aus einer möglichen Selbstüberschätzung lässt sich kein Verbrechen ableiten.

[Kalle]

Und nichts davon lässt einen zum Mörder werden. Sonst wäre die halbe Nation längst inhaftiert. Natürlich ist es ein No Go etwas zu klauen, doch leider häufiges vorkommen im Reitstall. Zum Freizeit Turniersport bedarf es auch kein M oder S. Eine solide A ist vollkommen ausreichend. Wüsste ehrlich gesagt auch nicht, warum man sich damit selbst überschätzt ?! Der Durchschnitt auf Turnieren bleibt auf E/A Niveau. Aus einer möglichen Selbstüberschätzung lässt sich kein Verbrechen ableiten.

Natürlich nicht, das hat auch niemand gesagt. Wenn man jedoch über: hatte sie einen guten Plan ? - diskutieren möchte, oder Erklärungen für so grandiose Geistesblitze wie die Treffen am Tümpel erklären möchte - dann seien eben diese ihre Referenz "Projekte" genannt. Es bezog sich darauf dass sie sich "sicher sein müsste". Ihre Referenzen klingen eben auch danach, dass sie sich schon öfter sicher war nen guten Plan zu haben, was dann wohl eher in die Hose ging.
Ich persönlich gehe jedenfalls davon aus, dass es einiges zu entdecken geben wird, in der digitalen Forensik. Das entdeckte wird jedenfalls zur Ent- oder Belastung beitragen können.

[Gästin-A]

dann seien eben diese ihre Referenz "Projekte" genannt.

Du hast ua auch das Kind dabei aufgeführt. Wie kommst du zu der Annahme, dass sie sich darin auch überschätzt habe oder nur mittelmäßig sei (wie im Reitsport)?
Gibt es dafür Belege oder ist das eine Interpretation? Und wenn ja, wovon?

[Kalle]

Du hast ua auch das Kind dabei aufgeführt. Wie kommst du zu der Annahme, dass sie sich darin auch überschätzt habe oder nur mittelmäßig sei (wie im Reitsport)?
Gibt es dafür Belege oder ist das eine Interpretation? Und wenn ja, wovon?

Es ist meine Interpretation. Ich finde es nur irgendwie eigenartig (aber natürlich auch nicht völlig ungewöhnlich), dass sie nach 4j Beziehung mit M und ihren 29j nicht mit ihrem Kind "auf eigenen Beinen" steht. Das Ganze kann natürlich auch wohl überlegte, berechtigte und liebevolle Gründe haben, ein Mehrgenerationenhaus, warum nicht.

Aber in Verbindung mit einem veröffentlichten Suizidversuch. In Verbindung mit freizügigen Bildern. In Verbindung mit viel Zeit für Ihr Hobby. Man darf schonmal den Vergleich zu einer Frau D. heranziehen, die sich das alles nicht leistet. Auch das wieder - ich schwinge keine Moralkeule - jede wie sie meint. Aber wenn man einerseits sieht, wie eng diese dörfliche Hölle ist, wie früh wohl manch Kind mit SM konfrontiert wird, dann frage ich mich schon nach verantwortlichem, zukunftsorientiertem Handeln auch in Bezug auf das eigene Kind. Und was für eine Vorstellung die wohl von "Ziehmama" hat. In 1-2 Jahren wird dann dem Sohn das "erotische Bild" und die aufgeschnittenen Arme von Mitschülern vor die Nase gehalten ? Wer ein bisschen nachdenkt, überlegt sich vielleicht sowas halt dann auch mal und macht nicht einfach immer spontan grad was man halt selber will. Das gilt m.E auch für R.F.

[Eine-Gästin]

Sie hat auch einen Sattel geklaut und gemeint, sie kann den eben mal auf Kleinanzeigen stellen ohne aufzufliegen. Sie hat auch gemeint, ein Pferd so einfach vergraben zu können. Sie hat auch mit 21 j gemeint, ein Kind großziehen zu können (was viele schaffen). Sie hat wohl auch gemeint, eine tolle Reiterin zu werden, ihre Ergebnisse sind aber eher unterdurchschnittlich bis schlecht. Sie hat auch gemeint mit M eine langfristige Beziehung führen zu können. Sie überschätzt sich ständig selbst, und das scheint ihr ja auch ständig auf die Füße zu fallen.

Ich denke du beziehst dich mit Nennung des Alters explizit auf den Zeitraum vor der Tat/Verhaftung. Ist dir denn dazu näheres bekannt dass sie es nicht geschafft ihr (in deinen Worten so nett ausgedrückt) Referenzprojekt "Kind" großzuziehen?
Mir ist da tatsächlich nichts bekannt, deswegen würde es mich interessieren wie du das festmachen kannst. Leider ist durch Buschfunk, engagierte Journalisten und so gute Freundinnen, denen das Wohl des Kindes sehr am Herzen liegt, die komplette Identität der TV an die Öffentlichkeit gelangt - was das mit dem Kind macht ist schwer vorzustellen, aber mEn von der TV als Mutter getrennt zu beachten, insbesondere im Zeitraum 'davor'. Soweit ich weiß will das Kind sogar wieder zurück.

Ihre unterdurchschnittlichlichen bis schlechten Ergebnisse; wo hast du die einsehen können? Ich habe leider keine Rimondo Mitgliedschaft um sie darüber einsehen zu können, ist mir persönlich zu teuer. Muss aber sagen dass ICH es als langjährige Reiterin nie durch einen A, geschweige denn auch nur einen E Parcour schaffen würde. Wie oben schon geschrieben wurde ist das ein absolut solides Niveau im Freizeitbereich, die Tiffy war schon älter - ob man da Ambitionen haben sollte NOCH höhere Klassen zu gehen könnte am Ende auch angekreidet werden... Die Cleo hat sie noch nicht so lange, hat sich da aber auch schon an L gewagt.

[Turmfalke23]

So einfach ist es bei Schlüsselverlust nicht, denn die Schlüssel gehören dem Besitzer der Wohnung.
Vermutlich hat Fabian L. ein Schlüsselpaar bei sich gehabt, welches vermutlich auch gesucht wurde, neben dem eigentlichen Tatwerkzeug.

Die Wohnanlage von Fabian L. ist ja unbekannt, ob Mehrfamilienhaus mit teilweisen Mietwohnungen oder ETW.

Ein Schlüsselverlust rechtfertigt schon einen Schlössertausch am Objekt, weil man ja nicht weiß, wo sich die verloren gegangenen Schlüssel befinden und sie in unberechtigte Hände gelangt sind.

Evtl. trägt auch den Schlössertausch eine Haftpflichtversicherung/Hausratversicherung ab.

[Kalle]

Ich denke du beziehst dich mit Nennung des Alters explizit auf den Zeitraum vor der Tat/Verhaftung. Ist dir denn dazu näheres bekannt dass sie es nicht geschafft ihr (in deinen Worten so nett ausgedrückt) Referenzprojekt "Kind" großzuziehen?
Mir ist da tatsächlich nichts bekannt, deswegen würde es mich interessieren wie du das festmachen kannst. Leider ist durch Buschfunk, engagierte Journalisten und so gute Freundinnen, denen das Wohl des Kindes sehr am Herzen liegt, die komplette Identität der TV an die Öffentlichkeit gelangt - was das mit dem Kind macht ist schwer vorzustellen, aber mEn von der TV als Mutter getrennt zu beachten, insbesondere im Zeitraum 'davor'. Soweit ich weiß will das Kind sogar wieder zurück.

Ihre unterdurchschnittlichlichen bis schlechten Ergebnisse; wo hast du die einsehen können?

Abs. 1. - siehe Parallelkommentar
Abs 2. - Ihre Reitergebnisse sind bis in die Saison 2011 zurück öffentlich recherchierbar. Durchwachsen, anfangs mit Tiffy noch sehr gut, dann nachgelassen. Zuletzt mit Cleo eher im unteren Bereich. Aber das mögen Experten anders sehen.

[Kalle]

So einfach ist es bei Schlüsselverlust nicht, denn die Schlüssel gehören dem Besitzer der Wohnung.

Was die Wohnungstür betrifft, nicht unbedingt. Mieter können i.d.R. das Schloss auf eigene Kosten tauschen.

[Turmfalke23]

Was die Wohnungstür betrifft, nicht unbedingt. Mieter können i.d.R. das Schloss auf eigene Kosten tauschen.

Ein Mieter kann nicht an fremdem Eigentum einfach ein Schloss tauschen.
In der Regel sind Zentralschließanlagen in den Objekten anzutreffen.
Die Schließungen sind aufeinander abgestimmt.

[Kalle]

Ein Mieter kann nicht an fremdem Eigentum einfach ein Schloss tauschen.
In der Regel sind Zentralschließanlagen in den Objekten anzutreffen.
Die Schließungen sind aufeinander abgestimmt.

Tut mir leid, das ist so nicht richtig. Schlosswechsel durch Mieter ist grundsätzlich erlaubt (ausser Türen die für alle sind). Der Vermieter kann lediglich bei Auszug die Wiederherstellung des Ursprungszustandes verlangen.

[Sronson]

Tut mir leid, das ist so nicht richtig. Schlosswechsel durch Mieter ist grundsätzlich erlaubt (ausser Türen die für alle sind). Der Vermieter kann lediglich bei Auszug die Wiederherstellung des Ursprungszustandes verlangen.

Du hast vollkommen Recht:

Grundsätzlich dürfen Mieter das Schloss der Mietwohnung austauschen – auch ohne den Vermieter zu informieren. Hierbei kommt es auch nicht darauf an, ob es sich bei dem Schloss um eine Schließanlage oder ein Einzelschloss handelt. Der Mieter muss die Wohnung zu jedem Zeitpunkt vertragsmäßig nutzen können. Insofern darf er auch den Austausch des Türschlosses vornehmen, sollte diese Maßnahme aufgrund eines eventuellen Verlusts des Schlüssels oder eines defekten Türschlosses dafür erforderlich sein.

https://www.mietrecht.de/blog/schloss-a ... e_vignette

Dürfte ich diesbezüglich auch den Ursprung dieser "aktenkundigen Zeugenaussage" erfahren, die "Teil der Ermittlungen ist" ?

Es handelt sich um Aussagen aus dem Interview mit Jens Schwarck, der Kontakt zu dem Zeugen aufgenommen hat. Den entsprechenden Zeitstempel reiche ich in den nächsten Tagen nach.

Hier nun noch die Quelle mit Zeitstempel: https://m.youtube.com/watch?v=L0oIZZEooRY
[ab 26:50]

[Sronson]

Es ist meine Interpretation. Ich finde es nur irgendwie eigenartig (aber natürlich auch nicht völlig ungewöhnlich), dass sie nach 4j Beziehung mit M und ihren 29j nicht mit ihrem Kind "auf eigenen Beinen" steht. Das Ganze kann natürlich auch wohl überlegte, berechtigte und liebevolle Gründe haben, ein Mehrgenerationenhaus, warum nicht.

Für Ginas Kind kann man es nur als positiv ansehen, dass es neben seiner Mutter auch noch die Urgroßeltern als enge Bezugspersonen hat. Meiner Meinung nach sollte man alle verfügbaren Ressourcen nutzen, um ein Kind gemeinschaftlich großzuziehen. Es ist nicht gedacht, dass eine einzelne Person die gesamte Verantwortung alleine trägt.

[Matthias aus Plau]

Die Bandbreite von "emotional spontan" bis "eiskalt geplant" ist ja immens.
Letztendlich werden sich viele Menschen schon öfter mal ausgemalt haben, wie sie andere um die Ecke bringen und wie sie es anstellen würden. Aus welchen Motiven auch immer. Gerade wenn Eifersucht/Rache im Spiel ist, ist diese Heißblütigkeit aber wenig hilfreich und führt allenfalls zu einem undurchdachten und fehlerhaften "Plan". Das scheint ja hier anwendbar zu sein. "Halbgares" handeln von vorne bis hinten.

Der Plan muss doch bei sowas sein, dass die Leiche nie entdeckt wird, und wenn doch, niemand auf einen schließen kann.

Gesetz dem Fall man unterstellt ihr alleinig die Tat:

Ich gehe davon aus, dass wenn Zeuge O das Fahrzeug von G gesehen haben will, G eben auch O gesehen hat, bzw. gesehen hat, dass er sie gesehen hat. Damit hatte sie nicht gerechnet, dass quasi ein Nachbar aus Reimershagen gerade jetzt dort ist und sie jetzt hinhängen kann. Was tun ? Über das Wochenende hat sie sich dann diese Folgeaktionen "überlegt" ?

Als eines der größten Rätsel stellt für mich das anzünden im zeitlichen Verlauf dar. Sie müsste am 10.10 nach ca. 2 Std. nochmal zum anzünden gekommen sein, wenn man das jetzt alles mal so für bare Münze nimmt, was da so berichtet wird. Das wäre schon irgendwie "Kamikaze" wenn sie vorher schon mitbekommen hat, dass Zeuge O da vor Ort ist.

Bis heute habe ich nicht ganz verstanden, ob es einen rückseitigen Weg gibt ohne dass man durch Klein Upahl muss. Aber auch dieser Weg muss doch gerade zu ein "Präsentierteller" für einen organgen Pick up sein.....

Ja schau bitte auf Seite 254. Da hat Sronson meine Bilder eingestellt. Sie wird nicht von Upahl gekommen sein. Wenn Du Dir die Bilder anschaust verstehst Du meine Theorien vielleicht. Für mich ergibt ihr Verhalten dadurch absolut Sinn. Ausser die „Dummheit“ den Tümpel richtung Upahl zu verlassen. Aber das war nunmal ihre Fahrtrichtung. Denn von Upahl kommend fahrend zum Tümpel hat sie niemand gesehen. Nur vom Tümpel kommend. Siehe Aussage Olaf Lambert.
Und wenn du durch Upahl fährst, fährst Du praktisch durch die Vorgärten der Häuser, so nah ist der Weg durch Upahl an den Häusern her. Auch ist sie in Upahl bekannt. Von daher glaube ich einfach das sie vom Wald aus gekommen ist. Und diese Spuren hat sie zweimal Überfahren lassen von den sogenannten Nachtzeugen mit den jeweiligen Autos derselben. Angezündet hat sie die Leiche um ebenfalls Spuren zu vernichten. Davon geht ja der Nowack der Staatsanwaltschaft auch aus. Natürlich alles nur theorie. Und es gilt die Unschuldsvermutung bis zur Verurteilung.

[Sronson]

Bist du selbst Reiter ? Wir sprechen hier von Freizeit Turnieren die hauptsächlich dem Spass dienen ohne hohe sportlichen Ambitionen. Wenn man sich den Reitstall von G. anschaut und den dazugehörigen Reitplatz lässt dieser auch kein höheres Training zu. Somit reitet die gute Dame innerhalb einer soliden Freizeitklasse. Ehrlich gesagt wundere ich mich darüber warum dies überhaupt zu Diskussion steht. Ich persönlich sehe als langjährige Reiterin hierbei keine Selbstüberschätzung sondern eine Frau die Spass hatte Turniere zu reiten.

Volle Zustimmung! Jeder Mensch hat das Recht auf ein Hobby nach seinem Geschmack. Entsprechend der zeitlichen und finanziellen Ressourcen darf man dieses auch auf semiprofessionellem Niveau ausüben und sich dabei richtig ins Zeug legen.

[Kalle]

Ja schau bitte auf Seite 254. Da hat Sronson meine Bilder eingestellt. Sie wird nicht von Upahl gekommen sein. Wenn Du Dir die Bilder anschaust verstehst Du meine Theorien vielleicht. Für mich ergibt ihr Verhalten dadurch absolut Sinn. Ausser die „Dummheit“ den Tümpel richtung Upahl zu verlassen. Aber das war nunmal ihre Fahrtrichtung. Denn von Upahl kommend fahrend zum Tümpel hat sie niemand gesehen. Nur vom Tümpel kommend. Siehe Aussage Olaf Lambert.
Und wenn du durch Upahl fährst, fährst Du praktisch durch die Vorgärten der Häuser, so nah ist der Weg durch Upahl an den Häusern her. Auch ist sie in Upahl bekannt. Von daher glaube ich einfach das sie vom Wald aus gekommen ist. Und diese Spuren hat sie zweimal Überfahren lassen von den sogenannten Nachtzeugen mit den jeweiligen Autos derselben. Angezündet hat sie die Leiche um ebenfalls Spuren zu vernichten. Davon geht ja der Nowack der Staatsanwaltschaft auch aus. Natürlich alles nur theorie. Und es gilt die Unschuldsvermutung bis zur Verurteilung.

Ah, vielen Dank. Die Bilder geben einen guten Eindruck. Aber ich mein wenn dort jemand wandern/gelaufen wäre, dann hätte ein Täter bei der Ersten Anfahrt vor der Tat das Ganze ja noch abbrechen können. Aber nach der Tat diesen Weg am helllichten Nachmittag nochmals zu nehmen, um anzuzünden, das wäre ein extrem hohes Risiko. Auch egal von woher oder wer in welchem Auto, wenn Dich jemand in dieser Einsamkeit sieht, wird das ein Zeuge werden. Also wie erfolgte die unbemerkte Anfahrt zum Feuer entzünden im Zeitraum 14-14.30h ?

Und wenn man zur Tat schon da so durch den Wald fährt, fragt man sich - warum fährt man dann da raus auf die freie Fläche zu diesem Tümpel. Es gab wohl im Wald genug Gelegenheiten