MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Bernhard]

Findest du denn die „offizielle“ Version rund?

Ich kann mir generell nicht vorstellen wie jemand auf die Idee kommt ein 8-jähriges Kind zu töten. In dem Sinn gibt es in meiner Denkweise gar keine runde Version.

Gegeben dass das Kind nun mal tot ist, eine TV die psychisch auffällig ist, zumindest das kann man wohl sagen, ein Motiv von Eifersucht im Zusammenhang mit dem Kindsvater, das ist zumindest im Bereich des Vorstellbaren. Ich weiß nicht, wie sie das Kind vom Auto an den Fundort schleppen konnte, aber die TV relativ fit im Vergleich. Also könnte es schon sein.

Zumindest glaube ich da eher dran als irgendwelche Konstrukte mit Jägern oder Armbrüsten. Wie ich etwas weiter oben schon schrieb, Ockham liefert eine Orientierung.

[Sronson]

Findest du denn die „offizielle“ Version rund?

Genau genommen existiert derzeit keine „offizielle Version“. Eine solche wird nämlich erst mit der Anklageerhebung bekannt. Wie bereits angemerkt, wird die Bevölkerung nicht über alle Ermittlungsschritte auf dem Laufenden gehalten. Öffentlich bekannt ist bisher nur, dass Gina der Mord an Fabian und die anschließende (teilweise) Verbrennung der Leiche zur Last gelegt werden. Dazu wurde ein zeitlicher Rahmen für die mutmaßliche Tat zwischen 11 und 15 Uhr am 10.10. ermittelt. Wie die Tat im Detail abgelaufen sein soll, wissen wir nicht.

[Bernhard]

Wer sagt denn, dass die TV nicht daran beteiligt gewesen sein kann?

Sagt im Prinzip keiner, aber überlege mal welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit es so sein kann. Es reicht nicht, dass eine Person ein 8-jähriges Kind ermordet, sondern es erfordert eine zweite Person die mitmacht!

Klar kann alles sein, aber ist das wahrscheinlich? Ich denke nicht.

[Jane Doe]

Ich kann mir generell nicht vorstellen wie jemand auf die Idee kommt ein 8-jähriges Kind zu töten.

Hier scheiterts bei den Meisten. Was man sich nicht vorstellen kann oder will wird radikal ausgeblendet, obwohl es weitaus mehr Varianten und Motive für diese Tat gibt, als diese eine, die Du beschreibst

Fakt ist: Das Kind ist tot. Und irgendjemand wars.

Ich denke absolut nicht, dass GH unschuldig in U-Haft sitzt. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass sie die Tat allein geplant und durchgeführt haben muss (oder kann, wie manche sagen).

Zur Motivlage: Es mag Konstellationen geben in denen beispielsweise zwei oder mehrere pathologische Individuen aufeinandertreffen und eine Tat pöanen und durchführen, obgleich sich deren Motive unterscheiden. Diese überschneiden sich dann IN der Tat.

Oh. und: Sollte die EB einen Mittäter im Visier haben, der noch draußen rumläuft, werden die den Teufel tun und das irgendwie anklingen lassen.
Selbst wenn GH sich äußert, würde man das ad hoc nicht erfahren zu diesem Zeitpunkt.

[Bernhard]

Ich denke absolut nicht, dass GH unschuldig in U-Haft sitzt. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass sie die Tat allein geplant und durchgeführt haben muss (oder kann, wie manche sagen).

Hältst du es für wahrscheinlicher, dass sie einen Mittäter hat gegenüber der These als alleinige Täterin? Wenn ja, warum?

[Nikas]

Genau genommen existiert derzeit keine „offizielle Version“. Eine solche wird nämlich erst mit der Anklageerhebung bekannt. Wie bereits angemerkt, wird die Bevölkerung nicht über alle Ermittlungsschritte auf dem Laufenden gehalten. Öffentlich bekannt ist bisher nur, dass Gina der Mord an Fabian und die anschließende (teilweise) Verbrennung der Leiche zur Last gelegt werden. Dazu wurde ein zeitlicher Rahmen für die mutmaßliche Tat zwischen 11 und 15 Uhr am 10.10. ermittelt. Wie die Tat im Detail abgelaufen sein soll, wissen wir nicht.

Ich hatte offiziell extra in Anführungszeichen gesetzt.
Das bezog sich auf die nicht durch EB verifizierten Angaben wie die Tümpelfreunde, Steinesammler-Zeuge, Messerstiche, etc.
Also im Prinzip alles was aus der Presse im Umlauf ist und hier im Forum auch mit einbezogen / diskutiert wurde.

Für mich ist das nicht rund, weshslb ich, neben der Tatsache, dass ich mir irgendwie nicht vorstellen kann (oder mag), dass eine Mutter ein (anderes) Kind tötet und dann anzündet, mich auch weiterhin mit alternativen Möglichkeiten der Täterschaft beschäftige.
Ich schließe G nicht als Täterin kategorisch aus, aber irgendwie glsube ich an einen anderen (männlichen) (Haupt)täter.

[Kalle]

Ich weiß nicht, wie sie das Kind vom Auto an den Fundort schleppen konnte, aber die TV relativ fit im Vergleich. Also könnte es schon sein.

Falls F mit einer Vertrauensperson Kontakt aufgenommen haben sollte, wird er mit dieser Vertrauensperson auch ins Auto steigen, mit dieser fahren, auch aus dem Auto steigen wenn man ihm das sagt, und auch selbst dort hinlaufen wo eine Tat stattfinden soll. Wozu sollte sich eine Vertrauensperson, sofern eine solche in Betracht käme, die Mühe machen zu schleppen, wenn der einzige Grund der Verabredung der Vollzug der Tat war. Ich kann mit einer Person die unbedarft an meine Sympathie glaubt eine Bergtour machen, und die Klippe runterschubsen, wenn es mir nur darum ginge diese Person zu eliminieren

[Gastleser]

Findet ihr das alles wirklich realistisch?

…. Hier wird ein Jäger mit dieser Tat in Verbindung gebracht, entsprechend einer mutmaßlichen Aussage oder eines posts der TV. …… Ich verstehe zwar einen insgesamten Diskussionswillen - halte es aber für sehr, sehr weit hergeholte Spekulationen.
…..

Richtig festgestellt, denn der, oder die, Jäger, wurden ungefragt durch die TV in diesen Fall involviert, vom Tümpelbesuch bis zur Puppengeschichte.
Wäre dieser ernsthaft tatverdächtig, wäre die Durchsuchung auf eine andere Art durchgeführt worden.

….. Kalte Waffen, also Hieb- und Stoßwaffen, die häufig zur Jagdausübung genutzt werden, sind Hirschfänger, Waidblätter oder Saufedern. …..

…. Aus ethischen Gründen darf Wild soweit ich weiß nicht mehr mit solchen historischen kalten Waffen erlegt werden... …..

Das hat auch gesetzliche und praktische Gründe, da dass mögliche Leiden unnötig verlängert werden könnte.

Habe den Eindruck, dass vielen der besonders kreativ denkenden Diskussionsteilnehmer die bildhafte Vorstellung von “Stichverletzung”, Wirkung und daraus folgender Spurenlage fehlt. Und wie so etwas auf Täter und Zeugen wirken kann. Das “durchzuziehen” und mitzuerleben, ist kein Spielfilm oder Computerspiel.

“Hirschfänger in Gebrauch” als gekürztes Video, der kleine Hirsch hatte bereits eine Schussverletzung,
***************************************************************************************************************************** das Video ist gekürzt, im Original hat es ca. 6min. Triggerwarnung: „Das Video kann bei sensiblen Personen Unbehagen auslösen”!
https://www.stern.de/panorama/weltgesch ... 04728.html

Erklärungen dazu und richterliche Entscheidung
Das Vorgehen war Tierschutzgerecht, Erklärung der Vorgeschichte und weiterer Umstände
https://ljv-sachsen.de/wp-content/uploa ... enburg.pdf
Das Verfahren wurde eingestellt, “…Die Staatsanwaltschaft in Cottbus sieht in der „Nottötung“ des Tiers, das angeschossen war, sogar eine gesetzliche Verpflichtung. …”
https://www.pirsch.de/news/abgefangener ... ellt-36638




Teile des Textes wurden wegen zu grafischer Inhalte und expliziter Gewalt an Tieren entfernt. Die Triggerwarnung wurde hervorgehoben.

[Jane Doe]

Für mich ist das nicht rund, weshslb ich, neben der Tatsache, dass ich mir irgendwie nicht vorstellen kann (oder mag), dass eine Mutter ein (anderes) Kind tötet und dann anzündet

Das ist m.E. genau so falsch gedacht, wie sich das generell nicht vorstellen zu können - all das gibt es und gab es in der Kriminalgeschichte seit jeher!
Ich denke, dass Gina definitiv beteiligt war. Die EB sind ja auch nicht blöd.


Warum ich mir einen Mittäter vorstellen kann und dieses Szenario für wahrscheinlicherer halte:

• der kurze Zeitrahmen der Tat: Abholung, Tötung, Verbringung mit Anzünden. Das erfordert Planung. Und zielgerichteten Handeln. Und das trau ich der TV in Gänze nicht alleine zu, denn:
• Ihre Persönlichkeitsstruktur: Instabil, emotional abhängig, sucht sich männlichen Backup, ob das jetzt der Nachbar ist, ne Affäre, ein Bekannter oder ihr "Anker". Es ist immer dasselbe Muster.
Das entschuldigt nichts und ihr Motiv mag Eifersucht und Hass auf den Jungen gewesen sein, dennoch denke ich für die Umsetzungen dieser Phantasie in den realen Mord an einem Kind wird sie jemanden gebraucht haben, dem sie sich mitteilen kann. Der eventuell ein ähnliches Interesse verfolgt nur mit anderen Motiv. Wenn jemand wie die TV dann an einen Menschen mit einer Neigung zu Sadismus und Psychopathie (beispielsweise) gerät, würde sich das ergänzen.
• "das kann sie nicht allein gemacht haben" hab ich ein bisschen zu oft gehört.... egal ob vom Ohm, von RF oder anderen.
• die EB verhalten sich m.E etwas zu still dafür, dass die einzige Tatverdächtige seit Wochen in U-Haft sitzt und weder Verdunklungs- noch Vertuschungsgefahr besteht, wenn sie niemanden sonst auf dem Schirm hätten.
Auch die Tatwaffe ist immer noch ein Mysterium. Ich denke taktisch würde man die Öffentlichkeit involvieren, wenn man davon ausgehen kann, dass es nur GH allein betreffen kann.

[Rabbit]

Das ist m.E. genau so falsch gedacht, wie sich das generell nicht vorstellen zu können - all das gibt es und gab es in der Kriminalgeschichte seit jeher!
Ich denke, dass Gina definitiv beteiligt war. Die EB sind ja auch nicht blöd.


Warum ich mir einen Mittäter vorstellen kann und dieses Szenario für wahrscheinlicherer halte:

• der kurze Zeitrahmen der Tat: Abholung, Tötung, Verbringung mit Anzünden. Das erfordert Planung. Und zielgerichteten Handeln. Und das trau ich der TV in Gänze nicht alleine zu, denn:
• Ihre Persönlichkeitsstruktur: Instabil, emotional abhängig, sucht sich männlichen Backup, ob das jetzt der Nachbar ist, ne Affäre, ein Bekannter oder ihr "Anker". Es ist immer dasselbe Muster.
Das entschuldigt nichts und ihr Motiv mag Eifersucht und Hass auf den Jungen gewesen sein, dennoch denke ich für die Umsetzungen dieser Phantasie in den realen Mord an einem Kind wird sie jemanden gebraucht haben, dem sie sich mitteilen kann. Der eventuell ein ähnliches Interesse verfolgt nur mit anderen Motiv. Wenn jemand wie die TV dann an einen Menschen mit einer Neigung zu Sadismus und Psychopathie (beispielsweise) gerät, würde sich das ergänzen.
• "das kann sie nicht allein gemacht haben" hab ich ein bisschen zu oft gehört.... egal ob vom Ohm, von RF oder anderen.
• die EB verhalten sich m.E etwas zu still dafür, dass die einzige Tatverdächtige seit Wochen in U-Haft sitzt und weder Verdunklungs- noch Vertuschungsgefahr besteht, wenn sie niemanden sonst auf dem Schirm hätten.
Auch die Tatwaffe ist immer noch ein Mysterium. Ich denke taktisch würde man die Öffentlichkeit involvieren, wenn man davon ausgehen kann, dass es nur GH allein betreffen kann.

Und mir war das Umfeld zu laut dabei, sie immer als Einzel Täterin hinzustellen.

[Sronson]

Zur Motivlage: Es mag Konstellationen geben in denen beispielsweise zwei oder mehrere pathologische Individuen aufeinandertreffen und eine Tat pöanen und durchführen, obgleich sich deren Motive unterscheiden. Diese überschneiden sich dann IN der Tat.

Das entschuldigt nichts und ihr Motiv mag Eifersucht und Hass auf den Jungen gewesen sein, dennoch denke ich für die Umsetzungen dieser Phantasie in den realen Mord an einem Kind wird sie jemanden gebraucht haben, dem sie sich mitteilen kann. Der eventuell ein ähnliches Interesse verfolgt nur mit anderen Motiv. Wenn jemand wie die TV dann an einen Menschen mit einer Neigung zu Sadismus und Psychopathie (beispielsweise) gerät, würde sich das ergänzen.

Siehst du Gina eher als Lockvogel für eine Tat, die von Sadismus, Mordlust oder ähnlichen Motiven der anderen Person geprägt war oder waren beide deiner Meinung nach gleichermaßen an der Tat beteiligt?

[Jane Doe]

Siehst du Gina eher als Lockvogel für eine Tat, die von Sadismus, Mordlust oder ähnlichen Motiven der anderen Person geprägt war oder waren beide deiner Meinung nach gleichermaßen an der Tat beteiligt?

Das ist jetzt ganz schwer zu beantworten, da sie für mich definitiv tatbeteiligt ist, ob initiativ oder reaktiv.
Es ist schwer das zu sagen, denn SIE kannte Fabian und hat sein Vertrauen missbraucht, egal in welchem Szenario. Dennoch würde ich nicht ausschließlich, dass jemand, der sie kannte, auch intim kannte, um ihren Hass wusste und diesen angestachelt hat, bzw. es in entsprechende Richtung gelenkt, um sein Eigeninteresse zu befriedigt.
Auch eine Variante mit mehreren Personen würde ich dabei nicht ausschließen aber auch hier bräuchte es diese 'eine' Person, an die Gina gekoppelt ist, jemanden der ihr Halt gibt, zu dem sie aufschaut, um dessen Abgründe sie viele weiß, aber die sie nicht so richtig fassen konnte bis es zur Tat kam.

Das entschuldigt nichts. Aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sie sich bei jemandem "angelehnt" hat.

Die andere Variante, sie als manipulative Initiatorin, er als verliebter Mitwisser.... naja..... da würde ich sagen so jemand hätte höchstens beim Spurenvernichten geholfen, aber auch das ist grenzwertig unwahrscheinlich.
Nur aus Verliebtheit tötet keiner ein Kind. Dazu braucht es mehr. Es braucht einen grundsätzlichen Mangel an Emphatie und gewisse Pathologien. Und um in einer solchen Konstellation die Führung übernommen zu haben, ich denke da wäre mehr schiefgelaufen. Das trau ich ihr nicht zu.

Ich denke eher, da haben sich zwei (oder mehr) gefunden.

[Djuke]

Falls F mit einer Vertrauensperson Kontakt aufgenommen (…) der einzige Grund der Verabredung der Vollzug der Tat war.

In der Klärung dieser Frage löst sich aus meiner Sicht der Fall.
Wie hat der Mörder von der Schulabwesenheit Wissen erlangt, wie hat er es geschafft, dass Opfer ohne Mitnahme des Telefons zum mitkommen oder aufsuchen eines Ortes außerhalb von Güstrow zu bewegen und warum wurde Klein Upahl als möglicher Tatort, auf jeden Fall aber Ablageort genutzt?

Alles was danach kam (Besuche des Ablageorts, Fahrten rund um den Ablageort (inkl. Zeugenaussage dazu), Entsorgung von Pferdemist, möglichen Kauf von Brandmittel, Fahrzeugreinigung) ist aus meiner Sicht gewissermaßen „nachrangig“, würde nur im Falle der vorab geklärten Fragen die Indizienkette zu einem Gesamtbild nachvollziehbar ergänzen. Kann aber auch Grund einer Mittäterschaft oder zufällige, nicht tatrelevante Gründe gehabt haben.

[Sronson]

Liebe @Jane Doe,

eine Anleitung zum korrekten Zitieren findest du hier:
https://het-forum.de/viewtopic.php?p=31 ... d7#p314964

[Djuke]

Und mir war das Umfeld zu laut dabei, sie immer als Einzel Täterin hinzustellen.

empfinde ich auch so.
Für mich könnte die Frage zum hilfsbereiten Bekannten ein Lösungsansatz zur Glaubwürdigkeit eines medial und hier im Forum gefestigten Details sein. Sollte dieser Bekannte anliegend an den Pferdestallungen von GH wohnen, würde ich ein Detail mindestens in Fragen stellen, bzw. an Angriffspunkt für GHs Anwalt zu diesem sehen.

[-JohnDoe-]

Ich denke, dass Gina definitiv beteiligt war. Die EB sind ja auch nicht blöd.

Kurze Nachfrage..

Ist das:

"Die EB sind ja auch nicht blöd."

.. nun dein einzigstes Argument, dass dich zu deiner Überzeugung gelangen lässt, "dass Gina definitiv beteiligt war" ?

Falls nicht, wäre ich sehr gespannt darauf zu erfahren, was dich -bisher!- ansonsten noch so davon überzeugen konnte, "dass Gina definitiv beteiligt war" ?

[-JohnDoe-]

Falls F mit einer Vertrauensperson Kontakt aufgenommen haben sollte, wird er mit dieser Vertrauensperson auch ins Auto steigen, mit dieser fahren, auch aus dem Auto steigen wenn man ihm das sagt, und auch selbst dort hinlaufen wo eine Tat stattfinden soll. Wozu sollte sich eine Vertrauensperson, sofern eine solche in Betracht käme, die Mühe machen zu schleppen, wenn der einzige Grund der Verabredung der Vollzug der Tat war. Ich kann mit einer Person die unbedarft an meine Sympathie glaubt eine Bergtour machen, und die Klippe runterschubsen, wenn es mir nur darum ginge diese Person zu eliminieren

Unabhängig davon, dass ich den Kern deiner obigen Ausführungen und den eigentlichen Punkt natürlich verstehe und auch nachvollziehen kann...

Wie stellst du dir Fabians Kontaktaufnahme zu dieser "Vertrauensperson" denn im genauen vor ? Also welche Möglichkeiten der Kontaktaufnahme hältst du persönlich tatsächlich für realistisch und dafür in Betracht kommend ?

[Jane Doe]

Kurze Nachfrage..

Ist das:

"Die EB sind ja auch nicht blöd."

.. nun dein einzigstes Argument, dass dich zu deiner Überzeugung gelangen lässt, "dass Gina definitiv beteiligt war" ?

Falls nicht, wäre ich sehr gespannt darauf zu erfahren, was dich ansonsten noch so davon überzeugen konnte, "dass Gina definitiv beteiligt war" ?

• Nun, ehrlich gesagt... ja. Und dazu steh ich auch. Eine U-Haft wird nicht ohne Gründe vorgenommen und hat Bestand durch die Haftprüfung. Das trau ich denen schon zu.

• Dann der Mangel an schlüssigen Szenarien ohne Gina. Cui bono? Welches Motiv in Verhältnis zu welchem Risiko mit welcher Wahrscheinlichkeit? Gleich Null.

• Bauchgefühl (ja, tatsächlich) Überzeugend war für mich die Art ihrer Sprache. Nicht dass sie ungeschickte Aussagen nicht auch unschuldig hätte tätigen können. Aber diese ganz spezielle Art ihrer Äußerungen macht das Salz in der Suppe.

[Gastleser]

Das ist jetzt ganz schwer zu beantworten, da sie für mich definitiv tatbeteiligt ist, ob initiativ oder reaktiv.
…..

Guter Ansatz. Eine weitere Person als intim vertrauter Katalysator, um die Tat “in Gang zu setzen”.

Mein Einwand bei Szenarien ohne die TV als alleinige Täterin:

Wie sollte die Staatsanwaltschaft die Entscheidung begründen und verantworten, seit einem viertel Jahr, einen oder mehrere Tatverdächtige “unberührt” in Freiheit zu belassen, die sich dann munter in Verdunklung, Spurenverwischung, Spurenentsorgung, Entziehung, Taterweiterung und Absprachen ausleben könnten?

[Jane Doe]

Kurze Nachfrage..

Ist das:

"Die EB sind ja auch nicht blöd."

.. nun dein einzigstes Argument, dass dich zu deiner Überzeugung gelangen lässt, "dass Gina definitiv beteiligt war" ?

Oh, eins noch. Mangel an Alternativen einer Verschwörung gegen GH.

• Fremdtäter ohne Bezug, hätte es GH nicht unterschieben können
• Nahfeldtäter mit Bezug: Klingt jetzt böse., aber bei den uns bekannten Nahfeldpersonen Fabians mit potentiellem Motiv zum Mord UND zur Schädigung von GH... Ich seh da bei keinem die strategisch-planerische und kognitive Fähigkeit diesen Mord zu begehen und dann so gelungen und nachhaltig der TV unterzuschieben. Bei keinem.