MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Kalle]

Ich weiß nicht, wie sie das Kind vom Auto an den Fundort schleppen konnte, aber die TV relativ fit im Vergleich. Also könnte es schon sein.

Falls F mit einer Vertrauensperson Kontakt aufgenommen haben sollte, wird er mit dieser Vertrauensperson auch ins Auto steigen, mit dieser fahren, auch aus dem Auto steigen wenn man ihm das sagt, und auch selbst dort hinlaufen wo eine Tat stattfinden soll. Wozu sollte sich eine Vertrauensperson, sofern eine solche in Betracht käme, die Mühe machen zu schleppen, wenn der einzige Grund der Verabredung der Vollzug der Tat war. Ich kann mit einer Person die unbedarft an meine Sympathie glaubt eine Bergtour machen, und die Klippe runterschubsen, wenn es mir nur darum ginge diese Person zu eliminieren

[Gastleser]

Findet ihr das alles wirklich realistisch?

…. Hier wird ein Jäger mit dieser Tat in Verbindung gebracht, entsprechend einer mutmaßlichen Aussage oder eines posts der TV. …… Ich verstehe zwar einen insgesamten Diskussionswillen - halte es aber für sehr, sehr weit hergeholte Spekulationen.
…..

Richtig festgestellt, denn der, oder die, Jäger, wurden ungefragt durch die TV in diesen Fall involviert, vom Tümpelbesuch bis zur Puppengeschichte.
Wäre dieser ernsthaft tatverdächtig, wäre die Durchsuchung auf eine andere Art durchgeführt worden.

….. Kalte Waffen, also Hieb- und Stoßwaffen, die häufig zur Jagdausübung genutzt werden, sind Hirschfänger, Waidblätter oder Saufedern. …..

…. Aus ethischen Gründen darf Wild soweit ich weiß nicht mehr mit solchen historischen kalten Waffen erlegt werden... …..

Das hat auch gesetzliche und praktische Gründe, da dass mögliche Leiden unnötig verlängert werden könnte.

Habe den Eindruck, dass vielen der besonders kreativ denkenden Diskussionsteilnehmer die bildhafte Vorstellung von “Stichverletzung”, Wirkung und daraus folgender Spurenlage fehlt. Und wie so etwas auf Täter und Zeugen wirken kann. Das “durchzuziehen” und mitzuerleben, ist kein Spielfilm oder Computerspiel.

“Hirschfänger in Gebrauch” als gekürztes Video, der kleine Hirsch hatte bereits eine Schussverletzung,
***************************************************************************************************************************** das Video ist gekürzt, im Original hat es ca. 6min. Triggerwarnung: „Das Video kann bei sensiblen Personen Unbehagen auslösen”!
https://www.stern.de/panorama/weltgesch ... 04728.html

Erklärungen dazu und richterliche Entscheidung
Das Vorgehen war Tierschutzgerecht, Erklärung der Vorgeschichte und weiterer Umstände
https://ljv-sachsen.de/wp-content/uploa ... enburg.pdf
Das Verfahren wurde eingestellt, “…Die Staatsanwaltschaft in Cottbus sieht in der „Nottötung“ des Tiers, das angeschossen war, sogar eine gesetzliche Verpflichtung. …”
https://www.pirsch.de/news/abgefangener ... ellt-36638




Teile des Textes wurden wegen zu grafischer Inhalte und expliziter Gewalt an Tieren entfernt. Die Triggerwarnung wurde hervorgehoben.

[Jane.Doe]

Für mich ist das nicht rund, weshslb ich, neben der Tatsache, dass ich mir irgendwie nicht vorstellen kann (oder mag), dass eine Mutter ein (anderes) Kind tötet und dann anzündet

Das ist m.E. genau so falsch gedacht, wie sich das generell nicht vorstellen zu können - all das gibt es und gab es in der Kriminalgeschichte seit jeher!
Ich denke, dass Gina definitiv beteiligt war. Die EB sind ja auch nicht blöd.


Warum ich mir einen Mittäter vorstellen kann und dieses Szenario für wahrscheinlicherer halte:

• der kurze Zeitrahmen der Tat: Abholung, Tötung, Verbringung mit Anzünden. Das erfordert Planung. Und zielgerichteten Handeln. Und das trau ich der TV in Gänze nicht alleine zu, denn:
• Ihre Persönlichkeitsstruktur: Instabil, emotional abhängig, sucht sich männlichen Backup, ob das jetzt der Nachbar ist, ne Affäre, ein Bekannter oder ihr "Anker". Es ist immer dasselbe Muster.
Das entschuldigt nichts und ihr Motiv mag Eifersucht und Hass auf den Jungen gewesen sein, dennoch denke ich für die Umsetzungen dieser Phantasie in den realen Mord an einem Kind wird sie jemanden gebraucht haben, dem sie sich mitteilen kann. Der eventuell ein ähnliches Interesse verfolgt nur mit anderen Motiv. Wenn jemand wie die TV dann an einen Menschen mit einer Neigung zu Sadismus und Psychopathie (beispielsweise) gerät, würde sich das ergänzen.
• "das kann sie nicht allein gemacht haben" hab ich ein bisschen zu oft gehört.... egal ob vom Ohm, von RF oder anderen.
• die EB verhalten sich m.E etwas zu still dafür, dass die einzige Tatverdächtige seit Wochen in U-Haft sitzt und weder Verdunklungs- noch Vertuschungsgefahr besteht, wenn sie niemanden sonst auf dem Schirm hätten.
Auch die Tatwaffe ist immer noch ein Mysterium. Ich denke taktisch würde man die Öffentlichkeit involvieren, wenn man davon ausgehen kann, dass es nur GH allein betreffen kann.

[Rabbit]

Das ist m.E. genau so falsch gedacht, wie sich das generell nicht vorstellen zu können - all das gibt es und gab es in der Kriminalgeschichte seit jeher!
Ich denke, dass Gina definitiv beteiligt war. Die EB sind ja auch nicht blöd.


Warum ich mir einen Mittäter vorstellen kann und dieses Szenario für wahrscheinlicherer halte:

• der kurze Zeitrahmen der Tat: Abholung, Tötung, Verbringung mit Anzünden. Das erfordert Planung. Und zielgerichteten Handeln. Und das trau ich der TV in Gänze nicht alleine zu, denn:
• Ihre Persönlichkeitsstruktur: Instabil, emotional abhängig, sucht sich männlichen Backup, ob das jetzt der Nachbar ist, ne Affäre, ein Bekannter oder ihr "Anker". Es ist immer dasselbe Muster.
Das entschuldigt nichts und ihr Motiv mag Eifersucht und Hass auf den Jungen gewesen sein, dennoch denke ich für die Umsetzungen dieser Phantasie in den realen Mord an einem Kind wird sie jemanden gebraucht haben, dem sie sich mitteilen kann. Der eventuell ein ähnliches Interesse verfolgt nur mit anderen Motiv. Wenn jemand wie die TV dann an einen Menschen mit einer Neigung zu Sadismus und Psychopathie (beispielsweise) gerät, würde sich das ergänzen.
• "das kann sie nicht allein gemacht haben" hab ich ein bisschen zu oft gehört.... egal ob vom Ohm, von RF oder anderen.
• die EB verhalten sich m.E etwas zu still dafür, dass die einzige Tatverdächtige seit Wochen in U-Haft sitzt und weder Verdunklungs- noch Vertuschungsgefahr besteht, wenn sie niemanden sonst auf dem Schirm hätten.
Auch die Tatwaffe ist immer noch ein Mysterium. Ich denke taktisch würde man die Öffentlichkeit involvieren, wenn man davon ausgehen kann, dass es nur GH allein betreffen kann.

Und mir war das Umfeld zu laut dabei, sie immer als Einzel Täterin hinzustellen.

[Sronson]

Zur Motivlage: Es mag Konstellationen geben in denen beispielsweise zwei oder mehrere pathologische Individuen aufeinandertreffen und eine Tat pöanen und durchführen, obgleich sich deren Motive unterscheiden. Diese überschneiden sich dann IN der Tat.

Das entschuldigt nichts und ihr Motiv mag Eifersucht und Hass auf den Jungen gewesen sein, dennoch denke ich für die Umsetzungen dieser Phantasie in den realen Mord an einem Kind wird sie jemanden gebraucht haben, dem sie sich mitteilen kann. Der eventuell ein ähnliches Interesse verfolgt nur mit anderen Motiv. Wenn jemand wie die TV dann an einen Menschen mit einer Neigung zu Sadismus und Psychopathie (beispielsweise) gerät, würde sich das ergänzen.

Siehst du Gina eher als Lockvogel für eine Tat, die von Sadismus, Mordlust oder ähnlichen Motiven der anderen Person geprägt war oder waren beide deiner Meinung nach gleichermaßen an der Tat beteiligt?

[Jane.Doe]

Siehst du Gina eher als Lockvogel für eine Tat, die von Sadismus, Mordlust oder ähnlichen Motiven der anderen Person geprägt war oder waren beide deiner Meinung nach gleichermaßen an der Tat beteiligt?

Das ist jetzt ganz schwer zu beantworten, da sie für mich definitiv tatbeteiligt ist, ob initiativ oder reaktiv.
Es ist schwer das zu sagen, denn SIE kannte Fabian und hat sein Vertrauen missbraucht, egal in welchem Szenario. Dennoch würde ich nicht ausschließlich, dass jemand, der sie kannte, auch intim kannte, um ihren Hass wusste und diesen angestachelt hat, bzw. es in entsprechende Richtung gelenkt, um sein Eigeninteresse zu befriedigt.
Auch eine Variante mit mehreren Personen würde ich dabei nicht ausschließen aber auch hier bräuchte es diese 'eine' Person, an die Gina gekoppelt ist, jemanden der ihr Halt gibt, zu dem sie aufschaut, um dessen Abgründe sie viele weiß, aber die sie nicht so richtig fassen konnte bis es zur Tat kam.

Das entschuldigt nichts. Aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sie sich bei jemandem "angelehnt" hat.

Die andere Variante, sie als manipulative Initiatorin, er als verliebter Mitwisser.... naja..... da würde ich sagen so jemand hätte höchstens beim Spurenvernichten geholfen, aber auch das ist grenzwertig unwahrscheinlich.
Nur aus Verliebtheit tötet keiner ein Kind. Dazu braucht es mehr. Es braucht einen grundsätzlichen Mangel an Emphatie und gewisse Pathologien. Und um in einer solchen Konstellation die Führung übernommen zu haben, ich denke da wäre mehr schiefgelaufen. Das trau ich ihr nicht zu.

Ich denke eher, da haben sich zwei (oder mehr) gefunden.

[Djuke]

Falls F mit einer Vertrauensperson Kontakt aufgenommen (…) der einzige Grund der Verabredung der Vollzug der Tat war.

In der Klärung dieser Frage löst sich aus meiner Sicht der Fall.
Wie hat der Mörder von der Schulabwesenheit Wissen erlangt, wie hat er es geschafft, dass Opfer ohne Mitnahme des Telefons zum mitkommen oder aufsuchen eines Ortes außerhalb von Güstrow zu bewegen und warum wurde Klein Upahl als möglicher Tatort, auf jeden Fall aber Ablageort genutzt?

Alles was danach kam (Besuche des Ablageorts, Fahrten rund um den Ablageort (inkl. Zeugenaussage dazu), Entsorgung von Pferdemist, möglichen Kauf von Brandmittel, Fahrzeugreinigung) ist aus meiner Sicht gewissermaßen „nachrangig“, würde nur im Falle der vorab geklärten Fragen die Indizienkette zu einem Gesamtbild nachvollziehbar ergänzen. Kann aber auch Grund einer Mittäterschaft oder zufällige, nicht tatrelevante Gründe gehabt haben.

[Sronson]

Liebe @Jane Doe,

eine Anleitung zum korrekten Zitieren findest du hier:
https://het-forum.de/viewtopic.php?p=31 ... d7#p314964

[Djuke]

Und mir war das Umfeld zu laut dabei, sie immer als Einzel Täterin hinzustellen.

empfinde ich auch so.
Für mich könnte die Frage zum hilfsbereiten Bekannten ein Lösungsansatz zur Glaubwürdigkeit eines medial und hier im Forum gefestigten Details sein. Sollte dieser Bekannte anliegend an den Pferdestallungen von GH wohnen, würde ich ein Detail mindestens in Fragen stellen, bzw. an Angriffspunkt für GHs Anwalt zu diesem sehen.

[-JohnDoe-]

Ich denke, dass Gina definitiv beteiligt war. Die EB sind ja auch nicht blöd.

Kurze Nachfrage..

Ist das:

"Die EB sind ja auch nicht blöd."

.. nun dein einzigstes Argument, dass dich zu deiner Überzeugung gelangen lässt, "dass Gina definitiv beteiligt war" ?

Falls nicht, wäre ich sehr gespannt darauf zu erfahren, was dich -bisher!- ansonsten noch so davon überzeugen konnte, "dass Gina definitiv beteiligt war" ?

[-JohnDoe-]

Falls F mit einer Vertrauensperson Kontakt aufgenommen haben sollte, wird er mit dieser Vertrauensperson auch ins Auto steigen, mit dieser fahren, auch aus dem Auto steigen wenn man ihm das sagt, und auch selbst dort hinlaufen wo eine Tat stattfinden soll. Wozu sollte sich eine Vertrauensperson, sofern eine solche in Betracht käme, die Mühe machen zu schleppen, wenn der einzige Grund der Verabredung der Vollzug der Tat war. Ich kann mit einer Person die unbedarft an meine Sympathie glaubt eine Bergtour machen, und die Klippe runterschubsen, wenn es mir nur darum ginge diese Person zu eliminieren

Unabhängig davon, dass ich den Kern deiner obigen Ausführungen und den eigentlichen Punkt natürlich verstehe und auch nachvollziehen kann...

Wie stellst du dir Fabians Kontaktaufnahme zu dieser "Vertrauensperson" denn im genauen vor ? Also welche Möglichkeiten der Kontaktaufnahme hältst du persönlich tatsächlich für realistisch und dafür in Betracht kommend ?

[Jane.Doe]

Kurze Nachfrage..

Ist das:

"Die EB sind ja auch nicht blöd."

.. nun dein einzigstes Argument, dass dich zu deiner Überzeugung gelangen lässt, "dass Gina definitiv beteiligt war" ?

Falls nicht, wäre ich sehr gespannt darauf zu erfahren, was dich ansonsten noch so davon überzeugen konnte, "dass Gina definitiv beteiligt war" ?

• Nun, ehrlich gesagt... ja. Und dazu steh ich auch. Eine U-Haft wird nicht ohne Gründe vorgenommen und hat Bestand durch die Haftprüfung. Das trau ich denen schon zu.

• Dann der Mangel an schlüssigen Szenarien ohne Gina. Cui bono? Welches Motiv in Verhältnis zu welchem Risiko mit welcher Wahrscheinlichkeit? Gleich Null.

• Bauchgefühl (ja, tatsächlich) Überzeugend war für mich die Art ihrer Sprache. Nicht dass sie ungeschickte Aussagen nicht auch unschuldig hätte tätigen können. Aber diese ganz spezielle Art ihrer Äußerungen macht das Salz in der Suppe.

[Gastleser]

Das ist jetzt ganz schwer zu beantworten, da sie für mich definitiv tatbeteiligt ist, ob initiativ oder reaktiv.
…..

Guter Ansatz. Eine weitere Person als intim vertrauter Katalysator, um die Tat “in Gang zu setzen”.

Mein Einwand bei Szenarien ohne die TV als alleinige Täterin:

Wie sollte die Staatsanwaltschaft die Entscheidung begründen und verantworten, seit einem viertel Jahr, einen oder mehrere Tatverdächtige “unberührt” in Freiheit zu belassen, die sich dann munter in Verdunklung, Spurenverwischung, Spurenentsorgung, Entziehung, Taterweiterung und Absprachen ausleben könnten?

[Jane.Doe]

Kurze Nachfrage..

Ist das:

"Die EB sind ja auch nicht blöd."

.. nun dein einzigstes Argument, dass dich zu deiner Überzeugung gelangen lässt, "dass Gina definitiv beteiligt war" ?

Oh, eins noch. Mangel an Alternativen einer Verschwörung gegen GH.

• Fremdtäter ohne Bezug, hätte es GH nicht unterschieben können
• Nahfeldtäter mit Bezug: Klingt jetzt böse., aber bei den uns bekannten Nahfeldpersonen Fabians mit potentiellem Motiv zum Mord UND zur Schädigung von GH... Ich seh da bei keinem die strategisch-planerische und kognitive Fähigkeit diesen Mord zu begehen und dann so gelungen und nachhaltig der TV unterzuschieben. Bei keinem.

[Jane.Doe]

Guter Ansatz. Eine weitere Person als intim vertrauter Katalysator, um die Tat “in Gang zu setzen”.

Mein Einwand bei Szenarien ohne die TV als alleinige Täterin:

Wie sollte die Staatsanwaltschaft die Entscheidung begründen und verantworten, seit einem viertel Jahr, einen oder mehrere Tatverdächtige “unberührt” in Freiheit zu belassen, die sich dann munter in Verdunklung, Spurenverwischung, Spurenentsorgung, Entziehung, Taterweiterung und Absprachen ausleben könnten?

Aus denselben Grund, aus dem.man die TV lange noch im.Zeugenstatus behielt. Man wartet auf Fehler oder Geständnisse.
Sie wissen um die Tatwaffe, aber diese fehlt. Eine Tatwaffe mit DNA wäre ein Beweis. Nicht nur ein Indiz.

Die Antwort auf Deine Frage? Weil es sich zu lohnen scheint.

[Gastleser]

……. Ich seh da bei keinem die strategisch-planerische und kognitive Fähigkeit diesen Mord zu begehen und dann so gelungen und nachhaltig der TV unterzuschieben. Bei keinem.

Wieder eine sehr gute, sachliche und richtige Darstellung.
Es wird wohl keinen “Ernst Stavro Blofeld of Reimershagen” oder “Prof. Moriarty of Güstrow” geben, der die Fäden zieht und “spinnt”.

[Djuke]

(…)
Ich seh da bei keinem die strategisch-planerische und kognitive Fähigkeit diesen Mord zu begehen und dann so gelungen und nachhaltig der TV unterzuschieben. Bei keinem.

sehe ich bei GH aber ehrlich gesagt auch nicht.
Gerade am letzten Wochentag vor einem „besonderen“ Wochenende (Jährung Todestag des Papas). Den eigene Sohn versorgen, zur Schule bringen?, die Tiere versorgen… um dann schnell einen Mord „zu erledigen“, weil man weiß, dass das Opfer nur heute zufällig allein ist, um dann in den Mittags-/ frühen Nachmittagsstunden den Sohn in Empfang zu nehmen, diesen zu versorgen und am Nachmittag mit ihm, den Großeltern und den Tieren zu verbringen, bevor man ggf. den 1. Todestag des geliebten Papas betrauert?

[Sronson]

sehe ich bei GH aber ehrlich gesagt auch nicht.
Gerade am letzten Wochentag vor einem „besonderen“ Wochenende (Jährung Todestag des Papas). Den eigene Sohn versorgen, zur Schule bringen?, die Tiere versorgen… um dann schnell einen Mord „zu erledigen“, weil man weiß, dass das Opfer nur heute zufällig allein ist, um dann in den Mittags-/ frühen Nachmittagsstunden den Sohn in Empfang zu nehmen, diesen zu versorgen und am Nachmittag mit ihm, den Großeltern und den Tieren zu verbringen, bevor man ggf. den 1. Todestag des geliebten Papas betrauert?

Ob sich Gina tatsächlich so intensiv wie von dir beschrieben um ihren Sohn und ihre Großeltern kümmerte, wissen wir nicht. Es könnte möglich sein, dass sie die Betreuung und Versorgung ihres Sohnes an die Großeltern delegiert hat. Auch eine Hortunterbringung wäre möglich. Ihre Nachbarn gaben zu Protokoll, dass sie viel Zeit mit ihren Pferden verbracht haben soll; ihr Sohn fand dabei keine Erwähnung. Auch in ihrem Trauerpost räumt sie ihm lediglich eine nachrangige Stellung ein. Ob ihr Kind also tatsächlich viel Aufmerksamkeit erhielt, darf daher angezweifelt werden.

Ich halte den zeitlichen Rahmen für eine einzelne Person nicht für zu eng. Es geht immerhin um vier Stunden.

[Jane.Doe]

sehe ich bei GH aber ehrlich gesagt auch nicht.
Gerade am letzten Wochentag vor einem „besonderen“ Wochenende (Jährung Todestag des Papas). Den eigene Sohn versorgen, zur Schule bringen?, die Tiere versorgen… um dann schnell einen Mord „zu erledigen“, weil man weiß, dass das Opfer nur heute zufällig allein ist, um dann in den Mittags-/ frühen Nachmittagsstunden den Sohn in Empfang zu nehmen, diesen zu versorgen und am Nachmittag mit ihm, den Großeltern und den Tieren zu verbringen, bevor man ggf. den 1. Todestag des geliebten Papas betrauert?

Dafür brauchts aber kein Genie. Nur Hass, Support und Planung.

Wir reden da von verschiedenen Dingen.

Der Todestag könnte auch eine Rolle für die Terminierung gespielt haben im Übrigen. Muss aber nicht.

[Djuke]

Ergänzend sollte man eines nicht außer Acht lassen.

Die TV wohnt im Haushalt der Großeltern, die (mindestens 1ner der beiden) viele Jahre beruflich damit verbracht hat/haben, Verhalten seiner Mitmenschen zu beobachten, zu analysieren, dokumentieren und ggf. „zu melden“.
Der Druck, dass die beiden eine solche, vom Alltag abweichende Tat mit dem Einfluss auf das eigene Verhalten nicht wahrgenommen hätten, wäre enorm (so sie gesundheitlich und geistig im Stande sind).