MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Nikas]

Wenn dem so ist dann wirft das natürlich ein ganz anderes Licht auf den Fall und vor allem auf das bei vielen aber nicht bei allen vermutete Motiv.

Allerdings stellt sich dann bei mir die Frage warum Mathias R. Und Gina H. diesen doch sehr wichtigen Punt zu Ihrem Status der Beziehung nicht sofort bzw. bis heute klargestellt haben.

Ich frage mich, warum M aus der Presse erfahren hat (wenn das stimmt), dass sein Kind tot ist und nicht von der Finderin, zu der es ja wieder eine Annäherung bis hin zu einer Wiederaufnahme der Beziehung gegeben haben soll.
Oder fand diese Wiederannäherung erst statt, nachdrm Fabian gefunden wurde?

Das Interesse an einer Beziehung müsste ja dann von beiden Seiten dagewesen sein.
Bevor G Fabian „offiziell gefunden“ hat, konnte sie ja schlecht M mitteilen wo er liegt (sofern sie es wussteund das alles stimmt mit den 3 Tümpelzeugen…von keinem gibt es ein Video so wie bei OL, folglich lässt man uns glauben oder nicht, was Presse und RF berichten).
Aber wäre nach dem offiziellen Fund und dem Interesse an der Wiederaufnahme der Beziehung nicht spätestens dann die Zeit gewesen, M von dem Fund zu berichten ? Also direkt nachdem sie die Polizei informiert hat?

Wenn mein Kind vermisst wird, bin ich doch erreichbar, 24/7.
Gut, es gibt Leute die gehen bei unterdrückter Telefonnummer nicht dran, was bei polizeilichen Anschlüssen ja manchmal der Fall ist. Aber doch nicht in so einer Situation.

[Gast]

Natürlich darfst Du das. Fragjanur hat Deine Frage sowie die der nach Dir geschriebenen ja eigentlich schon für mich beantwortet. Deswegen schloss ich mich seinem Beitrag an. Ich erhoffe mir keine Verdrehung der Tatsachen, keine wirklich weit her geholten Theorien wie Armbrustschützen, oder sonstiges. Wenn man denn doch hier schreibt das Zeugenaussagen zugeschoben werden, vermittelt das den Eindruck als würde nachgeholfen werden die TV in einem schlechten Licht dastehen zu lassen gleichwohl über ihr die Sonne scheinen sollte. Vielleicht wird manchmal vergessen das es hier um einen Mord an einem acht jährigen Kind geht. Acht Jahre. Ich unterstelle einfach mal das jedem Zeugen bewusst ist worum es geht. Denn sollten Aussagen falsch sein und irgendwelchen Leuten zugeschoben werden um was weiß ich zu bezwecken, welche dann in die offiziellen Ermittlungen mit einfließen, landet man vielleicht selber schneller in Haft als einem lieb ist. Wenn doch für die Tatverdächtige die Unschuldsvermutung gilt, dann muss auch für Zeugen die Vermutung gelten sie sagen die Wahrheit. Ansonsten kann ich jegliche Aussage mit irgeneiner Gegenaussage die mir einfällt wiederlegen. Ob sie wahr ist oder nicht würde dann keine Rolle spielen. Da ich aus der Gegend komme und auch jemanden in Reimershagen kenne bin ich natürlich etwas im Vorteil gegenüber manch anderen hier. Das ist mir auch bewusst. Ich möchte hier keine anderen Meinungen oder sonstiges unterbinden oder weg drücken… Aber einiges geschriebene hier ist wirklich heftig. Umd es wird seit vielen Forumseiten immer wieder versucht das Thema in eine Richtumg zu lenken was halt sehr auffällig ist. Und deswegen bin ich dann ganz bei Fragjanur.

Also die Armbrust-Theorie scheint Dich wirklich zu belasten. Du erwähnst sie fortlaufend... eigentlich in fast jedem Deiner Beiträge.

Warum eigentlich?

[Turmfalke23]

Da bin ich mal gespannt, wann die Staatsanwaltschaft im Fall Fabian L. eine  Anklageschrift am
Landgericht Rostock einreicht. So langsam nähert sich ihre ermittlungstaktische Untersuchungsarbeit nun dem Ende, 
meiner Meinung nach. Sie präsentiert sich ja in der Öffentlichkeit sehr optimistisch bzgl. einer Anklage.

Ob der Verteidiger Andreas O. nochmals ein Rechtsmittel gegen die U-Haft seiner Mandantin Gina H. einlegen wird, ist z. Zt. ebenfalls unbekannt.

Die Erklärung hat nun t-online heute dazu geliefert.
Ermittlungsabschluss im Februar 2026

Verwendete Quellen v. t-online:

Telefonat mit Harald Nowack
Telefonat mit Andreas Ohm

Eigene Berichterstattung zum Fall Fabian
mit Material der Nachrichtenagentur dpa

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... sicht.html

[Djuke]

Wenn dem so ist dann wirft das natürlich ein ganz anderes Licht auf den Fall und vor allem auf das bei vielen aber nicht bei allen vermutete Motiv.

Allerdings stellt sich dann bei mir die Frage warum Mathias R. Und Gina H. diesen doch sehr wichtigen Punt zu Ihrem Status der Beziehung nicht sofort bzw. bis heute klargestellt haben.

Gleichwohl es nicht bedeuten muss, dass sie als mögliche Täterin aus Sicht des Staatsanwalts entlastet ist. Wir kennen ja nicht alle Ermittlungsergebnisse…
Neben dem Beziehungsstatus gibt es ja durchaus andere Tatrelevante Aspekte.

Was mich irritiert, ist die undefinierte Ausführung, dass Spuren am Fzg. der TV gesichert wurden.
Wäre es tatsächlich denkbar, dass der Papa des getöteten Kindes und Partner der TV ausgerechnet das Fzg nutzt, dass potenziell Spuren des Mordes preisgegeben hat? Oder handelt es sich um Spuren, die eine Mitfahrt von Fabian Nachweise. Das lässt Raum für Interpretationen.

[Matthias aus Plau]

Also die Armbrust-Theorie scheint Dich wirklich zu belasten. Du erwähnst sie fortlaufend... eigentlich in fast jedem Deiner Beiträge.

Warum eigentlich?

Also in dem Beitrag steht ja schon mehr. Aber um Deine Frage zu beantworten weil sich mir das einfach ins Hirn eingebrannt ist beim lesen… und ich da echt Sprachlos war. Deswegen kommich davon wohl nicht runter. Ich werde es in zukünftigen Beiträgen, sofern noch welche Sinnvoll sein sollten, unterlassen Scheinbar hat sich laut Staatsanwaltschaft der Verdacht ja verdichtet und es bleibt bei einer beschuldigten laut dem von mir verlinkten Artikel von T-online. Zeugen, Auto am Tatort zur Tatzeit, jetzt Spuren am Auto und bestimmt paar andere sachen kommen noch hinzu. Aber wie gesagt, der Armbrustpfeil ist ab jetzt Geschichte

[Sronson]

Wenn mein Kind vermisst wird, bin ich doch erreichbar, 24/7.
Gut, es gibt Leute die gehen bei unterdrückter Telefonnummer nicht dran, was bei polizeilichen Anschlüssen ja manchmal der Fall ist. Aber doch nicht in so einer Situation.

Werden Angehörige in solchen Fällen tatsächlich telefonisch informiert? Ich ging bisher davon aus, dass speziell geschulte Beamte solche furchtbaren Nachrichten persönlich überbringen.

Was mich irritiert, ist die undefinierte Ausführung, dass Spuren am Fzg. der TV gesichert wurden.
Wäre es tatsächlich denkbar, dass der Papa des getöteten Kindes und Partner der TV ausgerechnet das Fzg nutzt, dass potenziell Spuren des Mordes preisgegeben hat? Oder handelt es sich um Spuren, die eine Mitfahrt von Fabian Nachweise. Das lässt Raum für Interpretationen.

Ich gehe eher von Spuren aus, die auf eine Gewalttat hinweisen. Da Gina und Mathias vier Jahre lang ein Paar waren und Fabian häufig bei Gina zu Besuch war, hat sie den Jungen vermutlich auch im Auto mitgenommen. Spuren wie Haare, Speichel oder Kleidungsfasern alleine würden deshalb nicht ausreichen, um ihr die Tat zu unterstellen.

[Keks22]

Gleichwohl es nicht bedeuten muss, dass sie als mögliche Täterin aus Sicht des Staatsanwalts entlastet ist. Wir kennen ja nicht alle Ermittlungsergebnisse…
Neben dem Beziehungsstatus gibt es ja durchaus andere Tatrelevante Aspekte.

Was mich irritiert, ist die undefinierte Ausführung, dass Spuren am Fzg. der TV gesichert wurden.
Wäre es tatsächlich denkbar, dass der Papa des getöteten Kindes und Partner der TV ausgerechnet das Fzg nutzt, dass potenziell Spuren des Mordes preisgegeben hat? Oder handelt es sich um Spuren, die eine Mitfahrt von Fabian Nachweise. Das lässt Raum für Interpretationen.

Nein ich gehe auch nicht davon aus das es etwas daran geändert hätte, dass GH in U-Haft genommen wurde.
Weil ausschlaggebend für die EB werden Indizien gewesen wie z.b das aufinden von Fabian, der zeitnahe Entsorgungsvorgang von Mist, Widersprüche in ihren Aussagen, die Tümpelzeugen. Aber auch ein Motiv ist von immenser Bedeutung. Und ob jemand ein Expartner oder jetziger Partner ist, ist von Bedeutung für die Bewertung eines Motivs.

Die neue Pressemitteilung betrachte ich erstmal mit meinen
ARGUSAUGEN.
WENIG NEUES. VIELE WIEDERHOLUNGEN. KEIN WORT VON Anklageerhebung.
Spuren am Fahrzeug sind noch lange keine Spuren im Fahrzeug. Hierzu kann man aber nicht sagen wie Nowak das gemeint hat. Offene Interpretation.

Also hier gilt abzuwarten bis Februar. Da fließt noch einiges an Wasser den Bach hinunter.

[Sronson]

KEIN WORT VON Anklageerhebung.

Die Aussage des Oberstaatsanwalts deutet mMn darauf hin, dass im Anschluss an die Ermittlungen Anklage erhoben wird. Die Alternative wäre eine Einstellung des Verfahrens. Wieso sollte es dazu kommen, wenn offensichtlich genug Beweise oder Indizien gesammelt wurden, um die Ermittlungen sogar einen Monat früher als geplant abzuschließen?

Wir gehen derzeit von einem Abschluss der Ermittlungen im Februar aus.

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... sicht.html

[Nikas]

Werden Angehörige in solchen Fällen tatsächlich telefonisch informiert? Ich ging bisher davon aus, dass speziell geschulte Beamte solche furchtbaren Nachrichten persönlich überbringen.

Davon gehe ich generell auch aus.
Wenn er aber nicht zu Hause angetroffen wurde, dann werden sie es doch sicher telefonisch versucht haben, eben um zu verhindern, dass er es aus der Presse erfährt.
Warum ist er nicht ans Telefon gegangen?

Evtl hat auch G versucht ihn zu erreichen, erst mit ihrer Nummer, danach evtl mit unterdrückter Nummer, weil zu dem Zeitpunkt evtl die Annäherung noch nicht in Gange war zwischen den beiden, und M vielleicht zu diesem Zeitpunkt (noch) keinen Kontakt wollte.
Das würde evtl auch erklären, warum G eine Nachricht an D geschickt hat, weil M evtl zu dem Zeitpunkt (noch) keinen Kontakt wollte.
Anders kann ich mir irgendwie nicht erklären, warum weder G noch Polizei den Fund M gegenüber mitgeteilt haben / mitteilen konnten und er es aus der Presse erfahren hat.

[Turmfalke23]

Die Aussage des Oberstaatsanwalts deutet mMn darauf hin, dass im Anschluss an die Ermittlungen Anklage erhoben wird. Die Alternative wäre eine Einstellung des Verfahrens. Wieso sollte es dazu kommen, wenn offensichtlich genug Beweise oder Indizien gesammelt wurden, um die Ermittlungen sogar einen Monat früher als geplant abzuschließen?



https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... sicht.html

Verfahrenseinstellung – das hat die Haftrichterin am Amtsgericht nicht so gesehen.
Ihre Kollegen eine Etage höher haben dann anschließend die Haftbeschwerde verworfen bzw. abgewiesen.
U- Haft ist u. a. auch Sicherungshaft des eigentlichen nachfolgenden Hauptverfahrens, keine Strafhaft.

[Gast8888]

Am Mittwoch sagte Ohm t-online, er plane derzeit, keinen weiteren Haftprüfungsantrag zu stellen. Das könne sich aber ändern, sobald es neue Erkenntnisse gebe. "Meine Mandantin geht weiterhin davon aus, dass sie auf freien Fuß kommt", so Ohm. Zu ihr habe er regelmäßig Kontakt. Zu ihrem Zustand sagte er: "Es gibt Schöneres, als in U-Haft zu sein."

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... sicht.html

Für mich persönlich sagt das tatsächlich viel aus ! Nämlich das sich nichts neues ergeben hat wie z.B. widersprüchliche Zeugenaussagen, Verzögerungen von Ermittlungen, o.a., einen Antrag auf Haftprüfung kann RA O. jederzeit stellen - nur Erfolg wird dieser nur haben wenn sich Neuigkeiten ergeben haben z.B. Entlastung, und demnach ist derzeit davon nichts gegeben.
RA O. wird wohl wissen das ein neuer Antrag kaum Aussicht auf Erfolg haben würde. Aber rechtlich gesehen könnte er einen neuen Antrag Stellen.

Spuren am Fahrzeug klingt für mich eher wie Spuren außerhalb am Fahrzeug, nicht innerhalb. Zumal das Fahrzeug anfangs schon einmal bei der EB sich befand u. offenbar nichts gefunden wurde, sonst wäre das Fahrzeug nicht an die TV zurück gegeben worden bzw. die TV wäre direkt inhaftiert worden. Daher denke ich das es evtl. an den Reifen oder Unterboden Spuren gab ggf. vom Acker oder von Fabian. Zumindest wird es wohl was sein was nicht Anfangs festgestellt wurde ???? Man kennt ja das Foto vom Pickup wo die Polizei genutzt hatte vom öffentlichen suchen - das Fahrzeug stand ja so haben einige vermutet in der Nähe vom Tümpel, demnach sind ja Spuren am Fahrzeug Boden / Reifen gegeben... Es müssten nochmals andere Spuren sein die da gefunden wurden.

[IsiW]

Dieser Umstand ist den Ermittlern bekannt, vermutlich auch, dass Mathias Ginas Tiere versorgt. Daraus leite ich ab, dass die beiden zur Zeit von Fabians Verschwinden mglw. keine Expartner mehr waren.

Nun stellt sich die Frage, weshalb die Ermittler weiterhin Gina als dringend tatverdächtig ansehen. Die Annahme, sie hätte einen Elternteil oder beide mit dem Mord an Fabian bestrafen wollen, ist mMn nicht plausibel. Also bliebe noch als mögliches Motiv, dass die Beschuldigte Fabian als Störfaktor in der neu aufgenommenen Beziehung gesehen hat.

Letzeres macht m. E. keinen Sinn. Sie will die Beziehung und die gibt es nur mit Fabian. M. wird kaum mit ihr zusammen bleiben, wenn sie sein Kind umbringt. Das wird sie wohl auch wissen. Wenn sie es war, war es das mit Beziehung und grosser Liebe.
Er scheint nach wie vor an ihre Unschuld zu glauben, wenn er sie in Haft besucht.

[mamavon2]

Die Erklärung hat nun t-online heute dazu geliefert.
Ermittlungsabschluss im Februar 2026

Verwendete Quellen v. t-online:

Telefonat mit Harald Nowack
Telefonat mit Andreas Ohm

Eigene Berichterstattung zum Fall Fabian
mit Material der Nachrichtenagentur dpa

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... sicht.html

Vielleicht Verfahrenstaktik weil die Stimmung online sich immer stärker ändert.. Passiert doch andauernd dass sich hier was tut wenn sich wo was tut man denkt es ist gzsz

[Gast8888]

Letzeres macht m. E. keinen Sinn. Sie will die Beziehung und die gibt es nur mit Fabian. M. wird kaum mit ihr zusammen bleiben, wenn sie sein Kind umbringt. Das wird sie wohl auch wissen. Wenn sie es war, war es das mit Beziehung und grosser Liebe.
Er scheint nach wie vor an ihre Unschuld zu glauben, wenn er sie in Haft besucht.

Aber woher weiß man den ob das stimmt das der KV die TV in Haft besucht ?

[Sronson]

Letzeres macht m. E. keinen Sinn. Sie will die Beziehung und die gibt es nur mit Fabian. M. wird kaum mit ihr zusammen bleiben, wenn sie sein Kind umbringt.

Sollte Gina tatsächlich die Täterin sein, so hätte sie die Tat selbstverständlich unter der Annahme begangen, nicht erwischt zu werden – wie die meisten Täter in solchen Fällen.

[Turmfalke23]

Für mich persönlich sagt das tatsächlich viel aus ! Nämlich das sich nichts neues ergeben hat wie z.B. widersprüchliche Zeugenaussagen, Verzögerungen von Ermittlungen, o.a., einen Antrag auf Haftprüfung kann RA O. jederzeit stellen - nur Erfolg wird dieser nur haben wenn sich Neuigkeiten ergeben haben z.B. Entlastung, und demnach ist derzeit davon nichts gegeben.
RA O. wird wohl wissen das ein neuer Antrag kaum Aussicht auf Erfolg haben würde. Aber rechtlich gesehen könnte er einen neuen
Antrag Stellen.

Das glaube ich allerdings nicht ganz !

(3) Ist die Untersuchungshaft nach mündlicher Verhandlung aufrechterhalten worden, so hat der Beschuldigte einen Anspruch auf eine weitere mündliche Verhandlung nur, wenn die Untersuchungshaft mindestens drei Monate und seit der letzten mündlichen Verhandlung mindestens zwei Monate gedauert hat.

Geregelt in der StPO § 118 !
Bin aber kein Jurist.

https://dejure.org/gesetze/StPO/118.html

Anmerkung: Heute vor genau 3 Monaten wurde der Fall Fabian L. hier zur Diskussion gestellt, damals hatte keiner das ganze Ausmaß dieses Verbrechens auf dem Schirm.

[Djuke]

Aber wäre nach dem offiziellen Fund und dem Interesse an der Wiederaufnahme der Beziehung nicht spätestens dann die Zeit gewesen, M von dem Fund zu berichten ? Also direkt nachdem sie die Polizei informiert hat?

Die Information über die wiederbestehende Beziehung rückt die Tümpelbesuche in ein anderes Licht.
Warum würde sie nach Bekanntwerden des Gerüchtes mit dem Jäger, mit dem anderen Nachbarn und dann mit der Bekannten, ABER nicht mit MR nachschauen?

Durch die neuerlichen Informationen wird die Gesamtschau auf das Bekannte nicht runder…

[IsiW]

Aber woher weiß man den ob das stimmt das der KV die TV in Haft besucht ?

Tatsächlich glaube ich hier die Aussage von Rasputin weiter vorne im Forum.

[Sronson]

Die Information über die wiederbestehende Beziehung rückt die Tümpelbesuche in ein anderes Licht.
Warum würde sie nach Bekanntwerden des Gerüchtes mit dem Jäger, mit dem anderen Nachbarn und dann mit der Bekannten, ABER nicht mit MR nachschauen?

Durch die neuerlichen Informationen wird die Gesamtschau auf das Bekannte nicht runder…

Wenn Gina wusste, dass dort Fabians Leiche liegt, versteht es sich von selbst, warum sie den Ort nicht gemeinsam mit Fabians Vater aufgesucht hat.

Hätte sie hingegen eine Gummipuppe erwartet, so hätte sie ihn problemlos als Begleitperson einbeziehen können. Dann erschließt sich jedoch nicht, warum sie den Ort nicht tagsüber mit den anderen Männern aufgesucht hat, denn abgesehen von einer angebrannten Gummipuppe hätte sie nichts zu befürchten gehabt. Zudem macht ein Nachsehen bei Tageslicht viel mehr Sinn.

[Basti66]

Ich hatte es ja bereits vor kurzem schon geschrieben:
Es wird sich in diesem Fall nichts mehr ändern.
Der Anwalt von G. wird erkannt haben, dass die Verteidigung dieser Dame keine Aussicht hat.
Was für ihn und seine Karriere auch von Vorteil ist, sofern er sich nicht komplett zum Clown machen möchte.
Desweiteren tauchen hier am heutigen Tage plötzlich Personen auf die uns was von Besuchen in der U Haft oder sonstige Zusammenkünfte erzählen wollen.
Unglaublich das ganze und vermutlich der letzte Strohhalm um an Die Unschuld von G. Zu glauben.
Mit diesem hin und her ist ja nun endlich Schluss und die Anklage erfolgt im Februar. Ein Dank an die Staatsanwaltschaft in Rostock.