MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[weaselW]

Warum sollten die beiden, oder einer der Beiden als durch Klein Upahl, mit dem auffälligen Ranger, obwohl ein unauffälliger dunkler Pickup/SUV zur Verfügung steht?

Fällt das unter den chaotischen Teil des Nachtatverhaltens? Oder war bis zu diesem Moment GH noch allein unterwegs und der Zeuge Nr. 1 kam erst am Nachmittag dazu?

Sie war wohl als erstes am Tümpel - alleine.
Danach sind vermutlich beide zusammen mit seinem Auto nochmals hingefahren.

Nehmen wir mal an (…)
... " komm lasd uns mal losfahren aber wir lassen due telefone in meinem auto... und schon vleibt ein auffäliger ford ranger in der psmpa stehen und ein dunkler Suv ist auf dem weg nach klein upahl...

[Gastleser]

…..
Wo hat der OStA eindeutig und zweifelsfrei gesagt, dass Anklage erhoben wird, wenn ich fragen darf und noch vor dem Sommer mit einem Urteil zu rechnen ist? …..

Falsch!
Das ist die Aussage des StA. ……
Auch alles was ich schon zum Abschluss der Ermittlungen dazu geschrieben habe, stammt vom StA. Ein Auschnitt in offiziellen Nachrichten. …..
Ebenso, dass man noch vor dem Sommer mit dem Urteil rechnen kann und es kein langer Prozess werden wird.

In welchen offiziellen Nachrichten ist zu lesen oder zu sehen, dass man “noch vor dem Sommer mit dem Urteil rechnen kann und es kein langer Prozess werden wird”?
Du referenzierst hier immer nur auf deine eigenen Zitate und hast die Quelle auch auf eine Nachfrage von SonntagsGast bisher nicht genannt.
Nachrichtenartikel eines “Medienhauses”, die diese Information enthalten haben könnten, sind gelöscht.
https://het-forum.de/search.php?keyword ... sf=msgonly

[Djuke]

Es ging in meiner KI-Fütterung erstmal nur darum, ob für Spurenbeseitigung bereits eine U-Haft begründet wäre.

In der juristischen Fachsprache wird diese Person in Bezug auf den Mord nicht als Mittäter, sondern als Beteiligter an einer Nachtat (oder seltener: Nachtäter) bezeichnet.

Es gilt auch hier die Unschuldsvermutung.

Zu welchem Ergebnis kommst du für dich?
Besteht Konsens, dass die EB ihn, gesetzt dem Fall die Aussagen treffen zu, als Tat-/Nachtatbeteiligten führen müssten/sollten?

Treffen denn die Gerüchte über die Affaire überhaupt zu? Ist das bei ortsansässigen überhaupt Thema, oder kam das eher im Netz auf?

[weaselW]

Zu welchem Ergebnis kommst du für dich?
Besteht Konsens, dass die EB ihn, gesetzt dem Fall die Aussagen treffen zu, als Tat-/Nachtatbeteiligten führen müssten/sollten?

Treffen denn die Gerüchte über die Affaire überhaupt zu? Ist das bei ortsansässigen überhaupt Thema, oder kam das eher im Netz auf?

Ich denke auch, dass sich im Prozess weitere Dinge herausstellen werden und sich ein Strafmaß mind. einer zusätzlichen Person, außer sowieso der TV, ergeben wird.
Dazu ist natürlich relevant, inwiefern eine Nachtatbeteiligung erwiesen werden kann oder gar zugegeben wird. Nur Fahrer, Augenzeuge oder ein Mithelfen wird entscheidend sein.

Die Affäre kam im Umfeld auf. Später dann im Netz.

[Sronson]

Lieber @Juve,

falls du noch mitliest, schau doch bitte in dein Postfach.

[Gastleser]

Würde man nach mehreren Monaten im Wasser noch verwertbare DNA an der Tatwaffe finden? Kennt jemand vergleichbare Fälle? …..

DNA muss nicht …..
Aber ja, würde mich auch interessieren.

Stunden bis Tage im Wasser, nach mehreren Monaten im Wasser jedoch sehr unwahrscheinlich.
Auf einer Wiese, nur manchmal durch “destillierten”, ph-neutralen, Tau auf der Unterseite mit Wasser in Kontakt, und auf den Kontaktflächen zum Ablageort, bei niedrigen Temperaturen, sind die Prognosen viel besser. Bakterien und Pilze, Plankton und Fische sind ebenfalls natürliche Feinde, auch “spontane Hydrolyse” kommt vor.
“Glück” ist auch ein Faktor
Anstelle von dns sind vielleicht andere Spuren, z.B. chemische Spuren, nachweisbar, vor allem wenn das Tatwerkzeug längere Zeit bereits vor der Tat in Besitz und Gebrauch war.

“ ….. Sensationserfolge aus der Forschung mit sehr alten DNA-Proben (Ancient DNA, aDNA) belegen, dass die Sequenzinformation grundsätzlich über einige hunderttausend Jahre hinweg bewahrt werden kann (Willerslev/Cooper 2005). Die ältesten
authentifizierten aDNA-Befunde stammen
aus dem Permafrost (Willerslev et al. 2003)
und Bohrkernen aus fossilem Grönlandeis
(Willerslev et al. 2007). ….. Dennoch
wird angenommen, dass DNA selbst
unter idealen Bedingungen nicht länger als
eine Million Jahre amplifizierbar erhalten
bleibt. …..
Die Abbauraten in der Umwelt können
beträchtlich variieren, abhängig von der
mikrobiellen Aktivität (z.B. Trinkwasser
oder Kläranlage) und allgemeinen Umweltbedingungen (z.B. Temperatur, Feuchtigkeit).
Studien haben gezeigt, dass Fraktionen reiner DNA, die in Boden oder Wasser eingebracht werden, dem sofortigen Abbau mitunter entgehen und für unterschiedlich lange Zeiträume (Stunden bis Tage) nachweislich erhalten bleiben.
In steriler, wässriger Lösung wird DNA
hauptsächlich durch Hydrolyse oder die
von Sauerstoff-Radikalen verursachten
oxidativen Veränderungen an Zucker oder
Basen geschädigt (Alaeddini et al. 2010).
Abhängig vom pH-Wert lässt sich ein
alkalisches Schmelzen der DNA-Doppelhelix
(bei pH ~12; kurzfristig reversibel)
oder eine säurekatalysierte Hydrolyse
von DNA-Bestandteilen (bei pH < 6.0;
z.B. in Magen, Vagina oder auf der Haut)
feststellen. …..”

„Gute“ und „schlechte“ DNA-Spuren. Ein Überblick zum aktuellen Stand der forensischen Molekularbiologie
SIAK-Journal − Zeitschrift für Polizeiwissenschaft und polizeiliche Praxis (2/2017),
72-86, Stein, Christina/Gausterer, Christian
https://www.bmi.gv.at/104/Wissenschaft_ ... 2_2017.pdf

[A_Diehn70]

Also mir fällt beim besten Willen kein plausibler Grund ein, warum Jens Schwarck diese Zeugen erfinden und damit nicht nur den Prozess, sondern auch seine Karriere aufs Spiel setzen sollte. Und welchen Anlass hätte Olaf, sich vor die Kamera zu stellen und sich als Zeuge auszugeben, wenn das gar nicht der Wahrheit entspricht? Alle Welt kennt jetzt sein Gesicht! Glaubst du wirklich, es gäbe diese Zeugen bzw. deren Aussagen nicht?

Nachtrag: Gerade Olaf erscheint mir in seiner Art authentisch und auch die (angebliche) Aussage der Spazierfreundin finde ich glaubhaft.

Guten Morgen,ich kann euch versichern,OL ist authentisch und ehrlich .Ich kenne ihn und seinen Bruder persönlich.Fakt ist,dass OL immer wieder betont hat ,er habe GINA H ihr Auto fahren sehen,nicht aber wer am Steuer saß oder gar gefahren ist.Er stellte dich lediglich die Frage,was sucht Gina hier am Tümpel...das würde sich jeder fragen der dem anderen sein Auto kennt welches ja nun mal nicht unauffällig war.Jeder würde sagen du,ich habe dich gestern da und da gesehen.Ja mein Auto vielleicht aber ob ich wa rzu Hause.Als Beispiel genannt.

[Guten Morgen]

Na dann, wenn A_Diehn70 das sagt, sind ja alle Zweifel ausgeräumt...

[Keks22]

Ein zweiter, letzter Versuch: Die StA nimmt besagtes Mordmerkmal an, das wars.
Liegt u.a. daran, weil die TV schweigt.

Wurden die Zeugen inkl. Olaf L. eigentlich von offizieller Seite bestätigt/kommuniziert? Und dennoch sind sie für dich, für die meisten hier gesetzt. Gleiches gilt für die Nachtgeschichten und für alles, was hier gerade wild durch die Gegend geschmissen wird. Ein zweites Feuer am Samstag, Bolzsee als geheimer S**treff und so weiter und so fort. Das wird der Grund dafür sein, weshalb Keks22 und GästinF keine Böcke mehr haben.


Aber, macht ihr mal, ich klink mich hier auch mal aus und schlage vor, den Thread umzubennen. Alles, was in Richtung G.H. geht als eiskalte Killerin, ist sicherlich gern gesehen.

Schade aber kann ich verstehen das du auch keinen Bock mehr hast. Ich unterbreche meine Pause auch nur deswegen und werde dann weiter mitlesen.

Aber bei der Gelegenheit einige Fragen an @neigthunter.
Du sagst die Alibis von GH sind geplatzt ausser das von der Oma.
Gilt denn damit als gesichert das sie am 10.10 in Güstrow war und Fabian abgeholt oder eingesammelt hat und dann nach klein Upahl gefahren ist und ihn ermordet hat.
Was hat denn der Jäger für ein Alibi für den Zeitraum von 10.50 bis 15 Uhr? Ein Wasserdichtes?
Beruhen deine Informationen auf gesicherten Tatsachen oder Annahmen?

Dann eine Frage an alle die glauben GH ist die Mörderin von Fabian.
Seid ihr euch jetzt 100 % sicher das GH die Mörderin von Fabian ist nachdem ein User uns hier Bröckchen zuwirft und versucht Informationen in unsere Gehirne zu platzieren und zu manifestieren.
Wenn ja dann erklärt doch bitte mal warum.
Warum seid Ihr euch so sicher bei einem Menschen den Ihr gar nicht kennt und verifizieren könnt.
Wer ist der Nachtjäger?
Ein im Dorf Ansässiger, ein befreundeter Jäger vom Affärenjäger oder die Liebschaft von der Frau des Affärenjägers oder wer auch immer.
Es kann ja sein das er was weiß aber dann kann er uns auch mitteilen woher er das alles weiss und wie er zu den Beteiligten steht. Und kann uns bestimmt auch sagen wie alles abgelaufen ist.
Und damit wäre der Fall ja dann gelöst.
Ansonsten spekuliert er nur wie alle anderen auch egal in welche Richtung?

Und das Nachhaken von @nikas, @sonntagsgast und anderen ist durchaus berechtigt vor allem was den Bolzsee angeht und die Kommunikationsmerkmale.

Und vor allem die Kommunikationsmerkmale von GH im Freitag vormittag sind interessant. Hat sie ihr Handy zu Hause gelassen aber nicht ausgeschaltet um den Eindruck zu erwecken sie war die ganze Zeit in Reimershagen. Das wäre verdächtig wenn es keine Aktivität gegeben hätte.
Oder hat sie es ausgeschaltet und ist dann nach Güstrow gefahren um Fabian abzugreifen. Dann dürfte sie es aber auch nicht benutzt haben um festzustellen das Fabian irgendwie online ist um daraus zu schlussfolgern das er zu Hause ist. Dann müsste sie zu 100 % gewusst haben dass er zu Hause ist. Wenn sie nichts geplant hat und einfach so nach Güstrow gefahren ist weil sie was anderes erledigen wollte hätte sie bestimmt ihr Handy nicht ausgemacht und man hätte sie in irgendeiner Funkzelle geortet. Wissen wir natürlich nicht genau.

Dann kann man auch erst genaueres sagen wenn man den Obduktionsbericht kennt.
Kann man erkennen das versucht wurde die Leiche zweimal zu verbrennen wie jetzt angenommen wird.
Was weißt der Leichnam für Stichverletzungen auf.
Mehrere Einstiche evtl sogar Übertötung, weißt auf eine Beziehungstat hin.
Oder nur ein bis zwei gezielt gesetzte Einstiche.
Weisst eher darauf hin das ein Fachmann am Werk war z.B ein Jäger.
Von Vorne oder von hinten getötet.

Bevor man hier überhaupt sagen kann das GH die Mörderin ist gilt es doch erstmal vorsichtig zu sein mit der Vorverurteilung. Aber im Moment sieht es hier wieder so aus als ob es gesichert ist., Diskussion hin oder her.

Ich traue ihr auch ein Tötungsdelikt zu, allerdings jedem anderen auch.

[Käthi227:]

Spekulationen:
Ich schließe daraus, sie waren nachmittags des 10.10. also zu zweit mit seinem Auto beim 1. Anzünden. Danach entstand das Foto der Reiterin.
Dann wurde Brandbeschleuniger in Krakow besorgt
und am Samstag kehrte einer zurück und es gab ein zweites Feuer.
Danach wurde durch beide versucht, dem Nachbarn die Tat in die Schuhe zu schieben, u.a. das versuchte Deponieren von Gegenständen bei ihm, die zusätzliche Fahrt mit seinem Auto.

Wann genau hatten die EB‘en wohl den Jäger auf dem Schirm?

Bei all den Ideen und Gedanken zu Tat Ablauf und natürlich wie ist es möglich eine andere Person zu überzeugen , den gestandenen Mord einfach hinzunehmen sowie zu akzeptieren ohne sofort die Polizei zu informieren, kommen für mich immer neue Fragen auf .
Welche Manipulationsmechanismen hat die aktuell TV angewendet um den Jäger zu der Entscheidung zu bewegen, bereits nach dem Tatgeständnis nicht nur ihr zu helfen diesen offensichtlichen Mord zu vertuschen sondern jemand völlig Unschuldigen zu belasten.
Gab es einen offensichtlichen Groll von dem Jäger gegen den Tümpelzeugen 2 ? ,so dass es ihm gelegen kam?
Es brauchte ja einen Vorwand um die Gegenstände dort zu platzieren, also eine Begründung von G od dem Jäger, warum sie sich auf dem Grundstück von TZ 2 aufhielten . Und natürlich,hatte ich bereits gefragt ( einige Seiten vorher ), wie schafft man es, mitten in der Nacht, in der Arbeitswoche, eine erwachsene Person von zu Hause loszueisen um "Etwas " am Tümpel zu begutachten ?

@weaselW , ich lese wirklich immer mit großem Interesse deine Beiträge, natürlich auch von @Fragjanur, @PlauamSee. Ich wohne auch nicht so sehr weit weg, jedoch habe ich überhaupt keinen Bezug u Kenntnis über die örtlichen Gegebenheiten sowie zu den Personen .
Güstrow u Umgebung kenne ich tatsächlich nur von privaten Besuchen u Spaziergängen.
Also, ein großes Dankeschön für das unermüdliche Erklären und Bildmaterial .

[Nikas]

Mal eine generelle Frage:
Falls es zu einem Prozess kommt, gibt es hier jemanden der bereit wäre den Aufwand auf sich zu nehmen als Prozessbeobachter?
Damit meine ich natürlich eine neutrale Weitergabe der Infos.
Falls es aufgrund des Medieninteresses überhaupt genug Akkreditierungen gibt..

[Käthi227:]

Schade aber kann ich verstehen das du auch keinen Bock mehr hast. Ich unterbreche meine Pause auch nur deswegen und werde dann weiter mitlesen.

Aber bei der Gelegenheit einige Fragen an @neigthunter.
Du sagst die Alibis von GH sind geplatzt ausser das von der Oma.
Gilt denn damit als gesichert das sie am 10.10 in Güstrow war und Fabian abgeholt oder eingesammelt hat und dann nach klein Upahl gefahren ist und ihn ermordet hat.
Was hat denn der Jäger für ein Alibi für den Zeitraum von 10.50 bis 15 Uhr? Ein Wasserdichtes?
Beruhen den Informationen auf gesicherten Tatsachen oder Annahmen?

Dann eine Frage an alle die glauben GH ist die Mörderin von Fabian.
Seid ihr euch jetzt 100 % sicher das GH die Mörderin von Fabian ist nachdem ein User uns hier Bröckchen zuwirft und versucht Informationen in unsere Gehirne zu platzieren und zu manifestieren.
Wenn ja dann erklärt doch bitte mal warum.
Warum seid Ihr euch so sicher bei einem Menschen den Ihr gar nicht kennt und verifizieren könnt.
Wer ist der Nachtjäger?
Ein im Dorf Ansässiger, ein befreundeter Jäger vom Affärenjäger oder die Liebschaft von der Frau des Affärenjägers oder wer auch immer.
Es kann ja sein das er was weiß aber dann kann er uns auch mitteilen woher er das alles weiss und wie er zu den Beteiligten steht. Und kann uns bestimmt auch sagen wie alles abgelaufen ist.
Und damit wäre der Fall ja dann gelöst.
Ansonsten spekuliert er nur wie alle anderen auch egal in welche Richtung?

Und das Nachhaken von @nikas, @sonntagsgast und anderen ist durchaus berechtigt vor allem was den Bolzsee angeht und die Kommunikationsmerkmale.

Und vor allem die Kommunikationsmerkmale von GH im Freitag vormittag sind interessant. Hat sie ihr Handy zu Hause gelassen aber nicht ausgeschaltet um den Eindruck zu erwecken sie war die ganze Zeit in Reimershagen. Das wäre verdächtig wenn es keine Aktivität gegeben hätte.
Oder hat sie es ausgeschaltet und ist dann nach Güstrow gefahren um Fabian abzugreifen. Dann dürfte sie es aber auch nicht benutzt haben um festzustellen das Fabian irgendwie online ist um daraus zu schlussfolgern das er zu Hause ist. Dann müsste sie zu 100 % gewusst haben dass er zu Hause ist. Wenn sie nichts geplant hat und einfach so nach Güstrow gefahren ist weil sie was anderes erledigen wollte hätte sie bestimmt ihr Handy nicht ausgemacht und man hätte sie in irgendeiner Funkzelle geortet. Wissen wir natürlich nicht genau.

Dann kann man auch erst genaueres sagen wenn man den Obduktionsbericht kennt.
Kann man erkennen das versucht wurde die Leiche zweimal zu verbrennen wie jetzt angenommen wird.
Was weißt der Leichnam für Stichverletzungen auf.
Mehrere Einstiche evtl sogar Übertötung, weißt auf eine Beziehungstat hin.
Oder nur ein bis zwei gezielt gesetzte Einstiche.
Weisst eher darauf hin das ein Fachmann am Werk war z.B ein Jäger.
Von Vorne oder von hinten getötet.

Bevor man hier überhaupt sagen kann das GH die Mörderin ist gilt es doch erstmal vorsichtig zu sein mit der Vorverurteilung. Aber im Moment sieht es hier wieder so aus als ob es gesichert ist., Diskussion hin oder her.

Ich traue ihr auch ein Tötungsdelikt zu, allerdings jedem anderen auch.

Mit deiner selbst verordneten Schreib Pause, hast du meine volle Unterstützung, ich mache es auch so und es scheint für einige Foristen hier auch eine gute Lösung zu sein, wenn man anfängt sich zu ärgern.
Deinen Beitrag finde ich super. Dein sachlich u wertfreier Fragenkatalog ist für mich genau DAS warum wir hier versuchen diesen furchtbaren Mord an Fabian wenigstens etwas nachvollziehbar zu machen .
Ich stelle hier ja auch zu vielen neuen Ideen Fragen. Manchmal können sie beantwortet werden U manchmal findet sich einfach noch keine Antwort .
Ich halte die aktuell TV unverändert auch für schuldig den Mord an Fabian ausgeführt zu haben .
Welche Intuität sie dazu schlussendlich getrieben hat, kann ich immer noch nicht für mich beantworten.
In deinen vorherigen Beiträgen meinte ich anzunehmen,du würdest G als nicht tatverdächtig betrachten in deiner Argumentation der Gegenüberstellung zu anderen betroffenen u involvierten Personen.
Also, noch einmal , all deine Fragen zu Umständen oder daraus resultierende Handlungen ,die ja darauf folgen müssten oder so abgelaufen sein müssten, versuche ich später aus meiner Sicht , zu beantworten.
Leider ist meine Zeit immer etwas eng bemessen,aber zur Not liest dies dann morgen , wenn du Lust hast.

[Überlegung]

Eins/zwei Details „stören mich noch…“

angenommen die Information, die @Nighthunter mit uns geteilt hat, entstammt tatsächlich den Ermittlungsakten oder beteiligter Personen… warum ist Zeuge Nr.1 noch auf freiem Fuß, bzw. wird durch die Staatsanwaltschaft als Zeuge geführt?

Ich glaube die Formulierung des Staatsanwalts im Interview war in etwa "es gibt derzeit eine Beschuldigte" also so wie ich es verstanden habe, eine Beschuldigte für den Mord an Fabian.
Ob es für andere Delikte, die mit der Tat in Zusammenhang stehen, noch weitere Beschuldigte gibt, ergibt sich aus dieser Aussage nicht. Zeuge 1 (oder eine/ mehrere andere Personen) könnten also durchaus auch Beschuldigte(r) sein, aber halt nicht für den Mord.
Nicht jeder Beschuldigte einer Straftat muss automatisch in U-Haft.
§ 112 ff StPO:
-Flucht/Fluchtgefahr
-Wiederholungsgefahr
-Verdunkelungsgefahr
-Schwere der Tat

zB. bei einer Beihilfe zur Spurenvernichtung etc. wohl eher nicht gegeben

[Matthias aus Plau]

Guten Morgen Keks,

Trotz Unschuldsvermutung bin ich mir sicher ja. Deine Überlegungen insbesondere bezogen auf den Vormittag sind sehr gut. Ich glaube, wie bereits mehrfach geschrieben, es war spontan und sie hatte ihr Handy dabei. Und ich denke sie wird es genutzt haben. Ich finde wir haben alle sehr viel Energie in die Nachtathandlung und Zeugen investiert und weniger in den Beginn bis zur Vollendung der Tat. Es geht eigentlich „nur“ um ein paar Stunden die rekonstruiert werden müssen. Klar schwer genug. Alles was nach der Tat kommt ist natürlich auch wichtig. Aber es geht doch ersteinmal um den Nachweis des Mordes. Warum war Gina nicht arbeiten und hatte überhaupt die zeitliche Möglichkeit ? War sie vll Krank geschrieben ? Hatte sie eventuell einen Arzttermin ? Das wissen wir alles nicht. Aber das gesamte Umfeld, Ärzte, Arbeitgeber usw. wird abgeklappert. Dabei kommt was raus.

Weiter muss sie gewusst haben das Fabian zu Hause ist. Woher und wann auch immer. Das Fabian Jacke und Handy daheim lässt und dennoch die Wohnung verlässt schliesst auf ein für ihn nur kurzweilig anstehendes zeitliches Ereignis welches für ihn anscheinend auch spontan kam. Daraus schließe ich, das er davon ausging zeitnah wieder in der Wohnung zu sein. Die mal geäusserten Vermutungen er wollte vielleicht sein Vater eigenständig aufsuchen passen dazu nicht. Schuhe die er relativ neu seit drei wochen hatte, zog er sich aber dennoch an. Die Haustür verschloss er auch. Also stand für ihn nicht nur ein kurzer talk an der Haustür an aber auch wohl keine Weltreise. Eine Erklärung bezüglich seines Handy kann sein, das ihm Gina sagte lass es daheim das Mama nicht sehen kann das du die Wohnung verlässt sofern eine entsprechende App aud dem Handy installiert ist. Aufjedenfall bleibt das Handy ja zu Hause.

Zurück zu Gina. Also sollte sie keine berufliche oder zeitlich Verpflichtung an dem Vormittag gehabt haben, wird sie den Ermittlern ja genau belegt haben können, wo sie denn im betreffendem Zeitpunkt war. Kann sie das nicht… Doof. Nicht so gut. Sollte sie jedoch angeben in Güstrow oder Umgebung einen Termin eine Verabredung oder sonstiges gehabt haben was sie steckentechnisch durch <Güstrow führt überprüfe ich das. Auch da kommt was bei raus. Zeigenaussagen die wir logischerweise nicht kennen. Dann würde ich sie auffordern mir ihr Handy zu überlassen. Welche Kontaktversuche sind wohin gegangen im besgten Zeitraum. Klar kannste erstmal so löschen. Aber nicht entgültig. Auch keinen Chat. Alles ist wiederholbar. Ich weiss wovin ich rede. Dann würde ich mir anschauen, wo war ihr Handy eingelogt im besagten Zeitraum. Da wird auch irgendwas bei rauskommen. Also Handyvertragspartner kontaktieren. Alle zur Verfügung stehenden Daten übermitteln lassen. Dauert etwas. Aber es wird kommen.

All diese Ermittlungen werden sie dringend Tatverdächtig gemacht haben. Also ab Durchsuchung, Karre weg, Handy weg, Gina weg. Und jetzt kommen vier !! Uns bekannte Zeugenaussagen die sie massiv belasten, von sichtung Auto bishin zum vor dem Auffindetag erlangter Kenntnis wo Der tote Junge liegt. Jetzt kommen die Haftbeschwerden. Nr.1 abgeschmettert. Nr. 2 abgeschmettert. Nr. 3 keine weiteren anstengungen sie aus der Haft zu bekommen. Aussichtslos. Ja das alles macht mich überzeugt davon das sie swchuldig sein könnte. Und ja es gibt umherschwirrende Infos die hier nicht geschrieben werden können. Nichts davon ist ja belegbar. Von daher vorsicht was man schreibt.

Und natürlich <keks gilt für Gina die Unschuldsvermutung sonst bräuchte man kein Verfahren und kein Urteil.

Ja Junge allein aus dem beschriebenen Bild gehe ich davon aus das sie es war.

[Keks22]

Guten Morgen Keks,

Trotz Unschuldsvermutung bin ich mir sicher ja. Deine Überlegungen insbesondere bezogen auf den Vormittag sind sehr gut. Ich glaube, wie bereits mehrfach geschrieben, es war spontan und sie hatte ihr Handy dabei. Und ich denke sie wird es genutzt haben. Ich finde wir haben alle sehr viel Energie in die Nachtathandlung und Zeugen investiert und weniger in den Beginn bis zur Vollendung der Tat. Es geht eigentlich „nur“ um ein paar Stunden die rekonstruiert werden müssen. Klar schwer genug. Alles was nach der Tat kommt ist natürlich auch wichtig. Aber es geht doch ersteinmal um den Nachweis des Mordes. Warum war Gina nicht arbeiten und hatte überhaupt die zeitliche Möglichkeit ? War sie vll Krank geschrieben ? Hatte sie eventuell einen Arzttermin ? Das wissen wir alles nicht. Aber das gesamte Umfeld, Ärzte, Arbeitgeber usw. wird abgeklappert. Dabei kommt was raus.

Weiter muss sie gewusst haben das Fabian zu Hause ist. Woher und wann auch immer. Das Fabian Jacke und Handy daheim lässt und dennoch die Wohnung verlässt schliesst auf ein für ihn nur kurzweilig anstehendes zeitliches Ereignis welches für ihn anscheinend auch spontan kam. Daraus schließe ich, das er davon ausging zeitnah wieder in der Wohnung zu sein. Die mal geäusserten Vermutungen er wollte vielleicht sein Vater eigenständig aufsuchen passen dazu nicht. Schuhe die er relativ neu seit drei wochen hatte, zog er sich aber dennoch an. Die Haustür verschloss er auch. Also stand für ihn nicht nur ein kurzer talk an der Haustür an aber auch wohl keine Weltreise. Eine Erklärung bezüglich seines Handy kann sein, das ihm Gina sagte lass es daheim das Mama nicht sehen kann das du die Wohnung verlässt sofern eine entsprechende App aud dem Handy installiert ist. Aufjedenfall bleibt das Handy ja zu Hause.

Zurück zu Gina. Also sollte sie keine berufliche oder zeitlich Verpflichtung an dem Vormittag gehabt haben, wird sie den Ermittlern ja genau belegt haben können, wo sie denn im betreffendem Zeitpunkt war. Kann sie das nicht… Doof. Nicht so gut. Sollte sie jedoch angeben in Güstrow oder Umgebung einen Termin eine Verabredung oder sonstiges gehabt haben was sie steckentechnisch durch <Güstrow führt überprüfe ich das. Auch da kommt was bei raus. Zeigenaussagen die wir logischerweise nicht kennen. Dann würde ich sie auffordern mir ihr Handy zu überlassen. Welche Kontaktversuche sind wohin gegangen im besgten Zeitraum. Klar kannste erstmal so löschen. Aber nicht entgültig. Auch keinen Chat. Alles ist wiederholbar. Ich weiss wovin ich rede. Dann würde ich mir anschauen, wo war ihr Handy eingelogt im besagten Zeitraum. Da wird auch irgendwas bei rauskommen. Also Handyvertragspartner kontaktieren. Alle zur Verfügung stehenden Daten übermitteln lassen. Dauert etwas. Aber es wird kommen.

All diese Ermittlungen werden sie dringend Tatverdächtig gemacht haben. Also ab Durchsuchung, Karre weg, Handy weg, Gina weg. Und jetzt kommen vier !! Uns bekannte Zeugenaussagen die sie massiv belasten, von sichtung Auto bishin zum vor dem Auffindetag erlangter Kenntnis wo Der tote Junge liegt. Jetzt kommen die Haftbeschwerden. Nr.1 abgeschmettert. Nr. 2 abgeschmettert. Nr. 3 keine weiteren anstengungen sie aus der Haft zu bekommen. Aussichtslos. Ja das alles macht mich überzeugt davon das sie swchuldig sein könnte. Und ja es gibt umherschwirrende Infos die hier nicht geschrieben werden können. Nichts davon ist ja belegbar. Von daher vorsicht was man schreibt.

Und natürlich <keks gilt für Gina die Unschuldsvermutung sonst bräuchte man kein Verfahren und kein Urteil.

Ja Junge allein aus dem beschriebenen Bild gehe ich davon aus das sie es war.

Du hast ja in vielen deiner aufgeführten Argumente recht, aber eben nicht in allen.

Mir macht halt der Zeuge 1 Kopfzerbrechen. Er belastet Gina mit seiner Zeugenaussage, aber zu Recht?
Wenn er als Helfer in Frage kommt und alles bis Samstag Mittag erledigt war, dann frag ich mich warum er am Montag nochmal an den Tatort ist mit GH.
Entweder sie waren nicht dort, dann hat er gelogen.
Oder sie waren dort und GH hat ihn dahin gelockt dann frag ich mich warum er so spät seine Aussage gemacht hat und warum in seinem dörflichen Umfeld jetzt soviel über ihn spekuliert wird.
Hat er doch was damit so tun hat er auch gelogen.
Also was ist denn das jetzt für ein Zeuge?

Bezieht sich das Junge in deinem letzten Satz auf mich?
Wenn ja dann muss ich Korrigieren. Gehöre der holden Weiblichkeit an.

[Käthi227:]

Hallo liebe @Stronson , unverändert frage ich ,warum meine Beiträge nicht erscheinen.
Ich habe bereits mehrfach über mir zugängliche Möglichkeiten erfragt , warum Dieses so ist.
Es wäre wirklich toll wenn diese Situation für mich gelöst würde.
Das Argument ,meine Beiträge würden ( Std verspätet ) ja irgendwann frei gegeben , finde ich inzwischen unlustig. Es nimmt mir die Freude an der Diskussion und macht mich nach dieser weiteren Fragen auch nicht glücklich.
Weiter sind meine Anfragen,warum ich mich im HET nicht anmelden kann ,ebenfalls seit Tagen nicht beantwortet und nicht gelöst. Ich habe mich vor Monaten registriert und wurde nicht, wie zB @seppel gestern, willkommen geheißen. Es gab einfach gar keine Rückmeldung,so dass ich also weiterhin als Gast schrieb.
@Stronson, es liegt mir wirklich fern , dich zu nerven , aber ich mag auch nicht mehr erfragen was ich tun kann um die für mich unschöne Situation zu verändern.

[Matthias aus Plau]

Du hast ja in vielen deiner aufgeführten Argumente recht, aber eben nicht in allen.

Mir macht halt der Zeuge 1 Kopfzerbrechen. Er belastet Gina mit seiner Zeugenaussage, aber zu Recht?
Wenn er als Helfer in Frage kommt und alles bis Samstag Mittag erledigt war, dann frag ich mich warum er am Montag nochmal an den Tatort ist mit GH.
Entweder sie waren nicht dort, dann hat er gelogen.
Oder sie waren dort und GH hat ihn dahin gelockt dann frag ich mich warum er so spät seine Aussage gemacht hat und warum in seinem dörflichen Umfeld jetzt soviel über ihn spekuliert wird.
Hat er doch was damit so tun hat er auch gelogen.
Also was ist denn das jetzt für ein Zeuge?

Bezieht sich das Junge in deinem letzten Satz auf mich?
Wenn ja dann muss ich Korrigieren. Gehöre der holden Weiblichkeit an.

Nein das war lose gesprochen und nicht auf Dich oder sonstwen gemünzt. So wie Junge <junge

[Keks22]

Nein das war lose gesprochen und nicht auf Dich oder sonstwen gemünzt. So wie Junge <junge

Alles Klar.
Kannst du die Fragen zu Nachtzeuge 1 auch beantworten .
Na und leider kommt es hin und wieder vor das "Beschuldigte" "U-Haft " "Zeugenaussagen" eben doch nicht reicht für einen Schuldspruch manchmal sogar nicht mal für einen Prozess.
Also abwarten und Kaffe trinken

[Jane.Doe]

War mir vorher schon “bewusst”, dass du darüber “stolperst”
Das ist “Begriffs-Brutalismus” wenn es ums liebe Tier und das Essen geht, entschuldige bitte.

Das ist neutrales Amtsdeutsch, wenn es z.B. um Bedürfnisse für Teleinj.gerät geht und auch sonst nicht unüblich, um einen Sektor von z.B. der Eier- oder Milchproduktion abzugrenzen, die wäre Tierhaltung.
Vor allem soll es klarstellen: Sedative oder Teleinjektionsgeräte haben nichts mit “Jagd” zu tun. Erstere fallen zudem unter §19 Bundesjagdgestz, “Sachliche Verbote”.
Ein Zoo oder “Landwirtschaft mit Tierhaltung” hingegen hat Verwendung für eine solche Ausrüstung:
Zur Behandlung, Beobachtung und Erforschung. Es gibt Applikatoren mit Sedativen, Impfstoffen, Medikamenten, aber auch für die Tele-Biopsie und zur Tierkennzeichnung.

Bundesamt für Statistik:
“…. Tierhaltung, Fleischproduktion und Fleischkonsum ….”https://www.destatis.de/DE/Themen/Laend ... nhalt.html

Es gibt vereinzelt wildbiologische Projekte, z.B. “Medikamentöse Feldimmobilisation”, bei Neozoen und Arten mit Forschuungsbedarf, das ist aber keine “Jagdausübung”.
Medikamentöse Feldimmobilisation von Waschbären (Procyon lotor) mit Ketamin- und Xylazinhydrochlorid
https://www.projekt-waschbaer.de/filead ... nal_01.pdf
Welche Art der “Jagd” und welche Wildarten sollen das sein?
Woran erkennst du die Sedierung?
Du möchtest keine Links veröffentlichen, weil es eine Social Media Quelle ist?
Sollte das so sein, wie Du beschreibst, so erscheint das rechtswidrig, der sog. “Anfangsverdacht”, und “ist ein unglaubliches Unding”.

Ich bin aus anderen Gründen gestolpert. Das bedeutet also, dass man in einem fleischverarbeitenden Kontext durchaus eher Zugang zu o.g. hätte?

Richtig. Ich kann es aufgrund der Quelle nicht veröffentlichen. Aber in einem.sehr prägnanten Fall handelte es sich um Wildschweine, in welchen das Injektionsmaterial noch sichtbar steckte.

[Sronson]

Hallo liebe @Stronson , unverändert frage ich ,warum meine Beiträge nicht erscheinen.
Ich habe bereits mehrfach über mir zugängliche Möglichkeiten erfragt , warum Dieses so ist.
Es wäre wirklich toll wenn diese Situation für mich gelöst würde.
Das Argument ,meine Beiträge würden ( Std verspätet ) ja irgendwann frei gegeben , finde ich inzwischen unlustig. Es nimmt mir die Freude an der Diskussion und macht mich nach dieser weiteren Fragen auch nicht glücklich.
Weiter sind meine Anfragen,warum ich mich im HET nicht anmelden kann ,ebenfalls seit Tagen nicht beantwortet und nicht gelöst. Ich habe mich vor Monaten registriert und wurde nicht, wie zB @seppel gestern, willkommen geheißen. Es gab einfach gar keine Rückmeldung,so dass ich also weiterhin als Gast schrieb.
@Stronson, es liegt mir wirklich fern , dich zu nerven , aber ich mag auch nicht mehr erfragen was ich tun kann um die für mich unschöne Situation zu verändern.

Liebe @Käthi227:,

da ich berufliche und familiäre Pflichten habe, kann ich nicht 24/7 online sein um alle Beiträge in Echtzeit freizuschalten. Das schaffe ich meist nur abends. Tagsüber schalte ich alle Beiträge frei, sobald ich die Gelegenheit habe (idR innerhalb von 2h). Ich hoffe, du hast Verständnis dafür, dass dies hier eine ehrenamtliche Arbeit und keine bezahlte Vollzeitstelle ist.

Dass du weiterhin Schwierigkeiten bei der Registrierung hast, werd ich an Iven weiterleiten. Ich habe dir auch 3 Emails geschickt, bisher aber keine Antwort erhalten. Bitte schau noch einmal nach.