MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Oliver Cromwell]

Ist bestimmt bei allen ungeklärten Fällen und ColdCases so, dass da „Superschurken“ am Werk waren. Andere Möglichkeiten und Ursachen gibt es ja schließlich nicht und kommen deshalb natürlich auch nicht in Frage. Ein Meer von „Superschurken“ treibt in Deutschland sein Unwesen, da kann man jetzt nur hoffen, dass die nicht versuchen werden auch noch die Weltherrschaft an sich zu reißen.

„Superschurke“ :

Sorry, aber ich frage mich gerade, was hier in letzter Zeit für ein Bullshit gerührt wird.

Klar, nach so langer Zeit darf niemand, der irgendwie mit der Sache in Berührung gekommen ist, als TV ausgeschlossen werden. Ausgenommen, es ist eindeutig belegbar, dass die Person es nicht gewesen sein kann. Wie man dann in öffentlichen Foren darüber diskutieren kann, steht nochmals auf einem ganz anderen Blatt. Da geht es u.U. um Dinge wie Verletzung des Persönlichkeitsrechts, Rufschädigung, Haftung, Schadensersatz. Da kommen schnell Summen zusammen, bei denen einem durchaus auch einmal schwindelig werden kann.

Wir alle hier betreiben unsere Glaskugeln nur mit Wasserdampf. Es gibt sehr viele Maßnahmen, die von den EB durchgeführt wurden und von deren Inhalten und Ergebnissen wir überhaupt nichts wissen. Ebenso wenig wissen wir, welche Versäumnisse es gab - oder eben auch nicht. In der Öffentlichkeit sind davon nur sehr wenige Dinge bekannt geworden.

Somit landen wir bei unserer Arbeit in der Wahrscheinlichkeitsrechnung - und zwar basierend auf den öffentlich zugänglichen Informationen, sowie fundierten, hinzugekommenen Informationen.

Ich sage nicht, dass N. der Täter war, aber ich sage auch nicht, dass er es nicht war. Wenn ich aber zum Thema N. und seinem Kollegen das Blätterhäufchen zusammenfege und bewerte, dann komme ich auf eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass er (oder beide) Täter sein könnten.

Allerdings komme ich dabei auf einen recht geringen Berechnungswert. Es gibt noch 1 oder 2 Kleinigkeiten die ich gerne für mich aufgeklärt hätte, aber der große Stolperstein mit N (oder beiden) als TV ist immer noch die Frage nach dem Motiv. Da sehe ich aktuell keins, was eine solche Tat auslösen und begründen könnte.

So, und jetzt lasst uns bitte mit diesem Kindergarten aufhören und uns wieder der professionellen Arbeit widmen.

Danke und Amen

[Nuschka]

Brauchst du auch nicht, nur scheint deine Quelle eben nicht gerade Fakten zu liefern!



Ja genau, dass ist schon ein sehr erstaunlicher Aspekt. Gerade auch, da dies nun mal auch nicht der einzigste „Todesfall“ ist, der sich in zeitlicher Nähe zu N. zugetragen hat.



Soweit so gut..



Hmm, schwierig..

Warum sollte jemand, der so eine Wut und Hass auf N. hat, nun eine absolut unschuldige und unbeteiligte Junge Frau töten um N. damit zu bestrafen ? ( Wenn schon einen Menschen töten, warum denn dann nicht gleich die Person um die es geht ?!)

Frauke könnte als "schuldig" und beteiligt daran gesehen worden sein, dass Niels sich etwas besser fühlte trotz des Verlustes des Freundes.

[Nuschka]

@gastmann
Du hattest nal einen Link hier eingestellt mit Bildern, wo eine traurig wirkende Person zu sehen war. Ich hatte das, ehrlich gesagt, damals belächelt
War das T. ?

[Nuschka]

Frau Liebs soll nach dem Verschwinden ihrer Tochter einen Detective engagiert haben, der nach ihrem Maßstab sehr viel Geld kostete, aber letztendlich nicht zur Klärung beitragen konnte. Weiss jemand wie der Kontakt zustande kam?

Ich leider nicht.

[Gast]

Ja huch, ein möglicher Lichtblick in diesem Forum!

Denkst Du dabei an die Funkzellen des Gewergebietes Dören, in der Nachbarschaft des Elternhauses des verstorben T.?
Oder meinst Du gar die Funkzelle Mönkeloh in der Nachbarschaft einer Freundin und deren Bruder Fraukes?
Oder bist Du so schlau und erkennst das sich im Empfangsbereich der Funkzelle Sennelager einer wunderschönes Naherholungsgebiet mit Campingplatz befindet?

Ja huch

Ja genau, huch auch.. genau mein Humor

Aber das sind alles ganz sicher lediglich weitere blöde Zufälle und haben auch ganz bestimmt und überhaupt gar nichts zu bedeuten

Dieser Mord ist nun einfach mal der Fall mit den überaus vielen merkwürdigen Zufällen, die aber allesamt überhaupt nichts aussagen und nun mal lediglich Zufälle sind. Das möge man doch bitte mittlerweile endlich kapieren! Ich bekomme wirklich Kopfschmerzen vom ewigem Kopfschütteln… :

Eigentlich sollte man den Thread von Mordfall Liebs in „Zufall Liebs“ umbenennen, bei so vielen „Zufällen“, dann würde sich dann auch niemand mehr die Stirn runzeln und die schiere Fülle an Zufällen endlich einfach gänzlich unhinterfragt hinnehmen

[Nuschka]

Ja huch, ein möglicher Lichtblick in diesem Forum!

Denkst Du dabei an die Funkzellen des Gewergebietes Dören, in der Nachbarschaft des Elternhauses des verstorben T.?
Oder meinst Du gar die Funkzelle Mönkeloh in der Nachbarschaft einer Freundin und deren Bruder Fraukes?
Oder bist Du so schlau und erkennst das sich im Empfangsbereich der Funkzelle Sennelager einer wunderschönes Naherholungsgebiet mit Campingplatz befindet?

Ja huch

3mal Treffer.

[Gast]

3mal Treffer.

Und wenn Du jetzt noch die Erklärung für die 1. Ortung im Bereich der Funkzelle Nieheim-Entrup hast, bzw. ebenfalls erahnen kannst, bin ich so begeistert das ich mit Dir einen Burger essen gehen würde.

Aber nicht an Karneval, dann ist es in der Stadt so voll und man bekommt keinen Parkplatz mehr.

[Gast]

Kann ich nichts zu sagen, ich kenne mich in N. und Th. Freundeskreis nicht aus.
Das waren nur Spekulationen von mir.

Na dann ist ja schon mal etwas klarer geworden, welch Güte, Qualität und Aussagekraft, die Informationen deiner Quelle, entsprechen und entspringen.

[gastmann]

@gastnann
Du hattest nal einen Link hier eingestellt mit Bildern, wo einec traurig wirkende Person zu sehen war. Och hatte das ,xehrlich gesagt, damals belächelt
War das T. ?

Nein!
Der Herr kam aus dem Raum Höxter, wurde als vermisst gemeldet. Nach langer intensiver Suche fand man sein Skelett auf dem Dachboden einer Scheune, direkt neben dem Wohnhaus.

[Gast]

Frauke könnte als "schuldig" und beteiligt daran gesehen worden sein, dass Niels sich etwas besser fühlte trotz des Verlustes des Freundes.

Und daraus „strickt“ man sich also das Motiv für eine Einführung und MORD ?!

Wie gesagt, ich halte das für wenig plausibel und würde in solch einem Szenario eher in Richtung „ein Problem Aus dem Weg geräumt“ gedanklich tendieren, was dann mMn. auch sehr viel plausibler und schlüssiger anzunehmen wäre.

[Gast]

Es könnte auch jemand gewesen sein , der N schützen wollte . Schützen nach dem Selbstmord von T. Den Brief den Frauke in der Schule I gab, . Darin schrieb Frauke ja das N sehr lieb ist , aber als Mann echt kompliziert.

[Nesrin]

Und wieso triggert dich persönlich das so sehr dass du jedesmal kommentierst er war es auf keinen Fall? Du streitest ja sogar ab dass N. Frauke überhaupt mochte und dass es andersrum war, nein er fand sie überhaupt nicht gut. Er sagt doch selber dass er sie wunderschön und toll fand und sich irgendwann was festes hätte vorstellen können.

Ich weiß auch nicht, warum mich das N.-Thema so triggert.

Ich kann verstehen, dass man diesen Fall endlich lösen will und die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen möchte.

Aber warum nimmt man ausgerechnet N. als Tatverdächtigen.

Er wohnte zu der Zeit noch bei seinen Eltern, wo und wie hätte er Frauke denn verstecken sollen, in seinem "Kinderzimmer"?

A. wohnte 2006 am östlichen Stadtrand von Paderborn als Mieter in einem Mehrparteienhaus. Er hätte also Frauke mehrmals durch das Treppenhaus eines Mehrparteienhauses bugsieren müssen.

Warum nimmt man ausgerechnet 2 Menschen, die augenscheinlich schlechte Voraussetzungen haben, diese Tat zu begehen.

Ich weiß nicht, ob N. Frauke mochte.
Vielleicht mochte er sie, vielleicht war er genervt von ihr.
Im Podcast äussert er sich natürlich positiv über Frauke.
Vielleicht wollte N. einfach was nettes über Frauke sagen, eine große Verliebtheit kann ich da nicht raus hören.

[Gast]

Ich weiß auch nicht, warum mich das N.-Thema so triggert.

Ich kann verstehen, dass man diesen Fall endlich lösen will und die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen möchte.

Aber warum nimmt man ausgerechnet N. als Tatverdächtigen.

Er wohnte zu der Zeit noch bei seinen Eltern, wo und wie hätte er Frauke denn verstecken sollen, in seinem "Kinderzimmer"?

A. wohnte 2006 am östlichen Stadtrand von Paderborn als Mieter in einem Mehrparteienhaus. Er hätte also Frauke mehrmals durch das Treppenhaus eines Mehrparteienhauses bugsieren müssen.

Warum nimmt man ausgerechnet 2 Menschen, die augenscheinlich schlechte Voraussetzungen haben, diese Tat zu begehen.

Ich weiß nicht, ob N. Frauke mochte.
Vielleicht mochte er sie, vielleicht war er genervt von ihr.
Im Podcast äussert er sich natürlich positiv über Frauke.
Vielleicht wollte N. einfach was nettes über Frauke sagen, eine große Verliebtheit kann ich da nicht raus hören.

Ich finde auch Personen mit einer Gartenlaube in der regelmäßig Stammtische stattfanden interessanter.

[Nesrin]

Na dann ist ja schon mal etwas klarer geworden, welch Güte, Qualität und Aussagekraft, die Informationen deiner Quelle, entsprechen und entspringen.

Mein Bekannter war lediglich ein Arbeitskollege von N. und A. in 2006.
Mit dem Freundeskreis hatte er keine Berührungspunkte.

[HHmoin]

Weiss man denn ob Thomas das Waldstück kannte wo dieser Wirbelsturm gewütet hatte ? Totengrund oder wie das hieß..

[joachim]

Mir ist vor circa 2 jahren etwas zu ohren gekommen...frauke sei in der Nacht ihres verschwindens an einem Ort in nieheim gesehen worden.
Haben die insider in dem fall irgendwelche infos zu so einer begebenheit ?
Wenn nicht würde ich mich an die polizei wenden.

Ich kann den wahrheitsgehalt dieser aussage leider schlecht einschätzen
Les hier schon ein weilchen mit und die letzten ...sagen wir mal 'Entwicklungen' könnten dazu passen...

[Iven]

Ja genau, huch auch.. genau mein Humor

Aber das sind alles ganz sicher lediglich weitere blöde Zufälle und haben auch ganz bestimmt und überhaupt gar nichts zu bedeuten

Dieser Mord ist nun einfach mal der Fall mit den überaus vielen merkwürdigen Zufällen, die aber allesamt überhaupt nichts aussagen und nun mal lediglich Zufälle sind. Das möge man doch bitte mittlerweile endlich kapieren! Ich bekomme wirklich Kopfschmerzen vom ewigem Kopfschütteln… :

Eigentlich sollte man den Thread von Mordfall Liebs in „Zufall Liebs“ umbenennen, bei so vielen „Zufällen“, dann würde sich dann auch niemand mehr die Stirn runzeln und die schiere Fülle an Zufällen endlich einfach gänzlich unhinterfragt hinnehmen

Hattest Du am vergangenen Dienstagabend nicht Folgendes geschrieben?: "Aber OK, will hier jetzt auch nicht weiter stören und bin dann mal wieder weg, war ja eh nur ein versehen von mir, dass ich hier aufgeschlagen bin und spontan helfen wollte.. Ciao"

Und jetzt postest Du hier zigfach einfach als Gast weiter. Das lässt tief blicken und passt gut zu Deinem sonstigen Verhalten.

[Iven]

3mal Treffer.

Und wenn Du jetzt noch die Erklärung für die 1. Ortung im Bereich der Funkzelle Nieheim-Entrup hast, bzw. ebenfalls erahnen kannst, bin ich so begeistert das ich mit Dir einen Burger essen gehen würde.

Aber nicht an Karneval, dann ist es in der Stadt so voll und man bekommt keinen Parkplatz mehr.

Bleibt Ihr beide mal in Eurer Telegram-Gruppe. Dort seid Ihr gut aufgehoben und dort könnt Ihr auch Eure Späßchen und Euren Bullshit verbreiten.

[caro]

Ja genau, huch auch.. genau mein Humor

Aber das sind alles ganz sicher lediglich weitere blöde Zufälle und haben auch ganz bestimmt und überhaupt gar nichts zu bedeuten

Dieser Mord ist nun einfach mal der Fall mit den überaus vielen merkwürdigen Zufällen, die aber allesamt überhaupt nichts aussagen und nun mal lediglich Zufälle sind. Das möge man doch bitte mittlerweile endlich kapieren! Ich bekomme wirklich Kopfschmerzen vom ewigem Kopfschütteln… :

Eigentlich sollte man den Thread von Mordfall Liebs in „Zufall Liebs“ umbenennen, bei so vielen „Zufällen“, dann würde sich dann auch niemand mehr die Stirn runzeln und die schiere Fülle an Zufällen endlich einfach gänzlich unhinterfragt hinnehmen

Vielleicht kommt bei dem ein oder anderen Zufall ja auch einfach nur eine relativ hohe Wahrscheinlichkeit zum Tragen.
Der Fall umspannt ein breites Beziehungsgeflecht. Daher ist es vielleicht wenig verwunderlich, dass immer irgendjemand jemanden kennt, der einen relativ nahen Bezugspunkt zu einem der Anruforte hatte.
Und vielleicht greift ja auch hier das Geburtstagsparadoxon.

Ich glaube auch zudem nicht, dass der Täter alle Orte ausgewählt hat, weil er von dort jemanden kannte.
Er hat die Orte wegen ihrer Beschaffenheiten ausgewählt.

[caro]

Erst mehrere Wochen nach Fraukes Verschwinden überprüfte die Polizei die Alibis.
Die Frau in der Spieliothek konnte sich nicht mehr an N. erinnern, und auch der Dönermann wusste nicht, ob N. und A. an diesem Tag dort gewesen sind.

Wäre es vorstellbar, dass sich A. an den falschen Tag erinnert hat?
Dass er und N. zum Beispiel am Montag, in der Nacht zu Dientag in der Spieliothek gewesen sind?