2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

[Assis]

Wenn mehrere Frauen aussagen, dass sie Treffen und Affären mit Wichmann hatten, sind das Spekulationen? Wenn es Fotos aus der zeit dazu gibt, sind das Spekulationen? Wenn es Zeugen dazu gibt, sind das Spekulationen?

Nein, das sind keine Spekulationen, dass es Ankerpunkte und somit zeitliche und örtliche Zusammenhänge gibt, die mit verschiedenen Taten im dortigen Umfeld einhergehen.

Willst du jetzt behaupten, KWW müsse ein Serienmörder sein, weil mehrere Frauen, Zeuginnen, KWW getroffen oder sogar eine Affäre mit ihm hatten und darüber jetzt noch berichten können!

Nicht gerade das, was man von einem Serienmörder erwarten würde.

[Lucky Luciano]

Klaus Harjes bekommt den Fall 1999 als Cold Case auf den Tisch. Ihm fallen die Widersprüche auf. Der Kommissar aus Bremerhaven glaubt keiner der beiden Varianten, die seine Kollegen vorlegen. Er sagt, es werde kaum berücksichtigt, dass es Taten scheinbar ohne Motiv gibt, Morde, die keine Beziehungstat sind. Beziehung meint, dass Täter und Opfer sich in irgendeiner Weise kennen.

Harjes geht davon aus, es handle "sich um sexuell motivierte Tötungsdelikte eines Täters, der sexuelle Bedürfnisse mit nicht sexuellen Handlungen befriedigt". Das sei häufig die Motivlage von "Serienmördern", im Gegensatz zu Tätern, "die ein sexuelles Bedürfnis mit einer sexuellen Handlung befriedigen".

Seine Idee: Die Morde an Bärbel Barnkow und Ingrid Remmers geschahen aus der Lust am Töten, aus der Lust, Herrscher über Leben und Tod zu sein. Er weiß von den Göhrde-Morden und sieht Parallelen. Im Sommer 1989 bringt ein Unbekannter kurz nacheinander zwei Paare um. Scheinbar grundlos. Von einer Verbindung Wichmanns in die Göhrde ist 1999 nichts bekannt. Harjes notiert damals, sollte der Göhrde-Mörder jemals ermittelt werden, sollte man eine Verbindung zu Barnkow/Remmers prüfen.

https://www.lueneburgaktuell.de/artikel ... rde-morde/


Ich habe schon immer Parallelen zwischen den Korden an BB und Ir zu den Göhrde-Morden gesehen und wusste nichts von Klaus Harjes. Parallelen bedeutet aber nicht, dass es der Göhrde-Mörder selbst war, sondern dass es auch jemand gewesen sein könnte, der sich inspirieren ließ. Die Göhrde-Morde waren ja damals sehr präsent in den Medien.

Diese Aussagen und Gedanken passen aber durchaus mit denen der OFA zusammen.

Dass es sowohl in den Göhrde-Morden als auch in den Morden an BB und IR Hundehaare gab, ist schon ein merkwürdiger Zufall. Sollten Untersuchungen ergeben, dass diese vom selben Hund stammen, ist das ein herausragendes Indiz. Sollte man in irgendeiner Weise an Haare von Rex kommen oder welche haben, und es würde sich dann herausstellen, dass dieser Hund Rex war, wäre das darüber hinaus ein Beweis für einen zusammenhang der Fälle und des/r Mörder.

Jemanden zu ermorden, ist eine Sache. jemanden aus nächster Nähe in den Kopf zu schießen, eine ganz andere. Eine solche Hinrichtung ist schon sehr aussagekräftig über den Täter. Das ist Ausübung von Leid, Qual und Macht, Dominanz, Kontrolle. Andere dabei zugucken zu lassen ist sehr gewalttätig und eine entsprechende Steigerung der Lust am Leid und Töten. Jemanden u.a. per Kopfverletzung zu erschlagen ist ebenso gewalttätig. usw usw usw

Zunächst einmal stelle ich fest, dass Du auf meine Fragen nicht eingehst.

Diese immer zu ignorieren und über andere Themen zu schreiben, kann man so machen. Nur sollte mir dann nicht mangelnde Auseinandersetzung mit den Beiträgen anderer nachgesagt werden.

Was ist denn daran ein merkwürdiger Zufall, dass es bei den Taten auch Hundehaare gab?

Dass eine Untersuchung zu den Hundehaaren ein Indiz ergeben könnte, hatten wir schon. Es wird daran scheitern, dass es keine Vergleichsproben gibt. Glaube mir.

Deine Ausführungen zu Schüssen in den Kopf sind einseitig dargestellt und nicht lebensnah.

[Lucky Luciano]

Wenn mehrere Frauen aussagen, dass sie Treffen und Affären mit Wichmann hatten, sind das Spekulationen? Wenn es Fotos aus der zeit dazu gibt, sind das Spekulationen? Wenn es Zeugen dazu gibt, sind das Spekulationen?

Natürlich ist das spekulativ. Oder warst Du dabei? Ob es so war, wie der "neuen Ermittlergruppe" berichtet wird, weiß niemand. Ihr könnt dem Glauben schenken, oder nicht. Mindestens Eggeling und Kunze dürften das nicht tun. Sie sind erfahrene Journalisten und sollten das wissen.

Ich habe 12 oder 13 (ich müsste es nachsehen) Treffen von Frauen im näheren Umkreis Lüneburgs aus Discotheken und Bars mit Kurt Werner Wichmann, die auch kritisches Verhalten mit ihm beschreiben, aber noch leben, ihn öfter wieder trafen und mit ihm schliefen.

Nein, das sind keine Spekulationen, dass es Ankerpunkte und somit zeitliche und örtliche Zusammenhänge gibt, die mit verschiedenen Taten im dortigen Umfeld einhergehen.

Ich schrieb das ja schon bei einer anderen Userin zuvor: Wunschdenken.

[darkstar69]

Willst du jetzt behaupten, KWW müsse ein Serienmörder sein, weil mehrere Frauen, Zeuginnen, KWW getroffen oder sogar eine Affäre mit ihm hatten und darüber jetzt noch berichten können!

Nicht gerade das, was man von einem Serienmörder erwarten würde.

Aus welchen Worten schließt du das? Ich habe das nicht gesagt/geschrieben.
Ich habe geschrieben, dass es zeitliche und örtliche Zusammenhänge gibt.

[Lucky Luciano]

Mörder und Serienmörder, die solche Waffen nutzen und sie in dieser weise einsetzen, schon. Wenn Mörder/Serienmörder aus anderen Gründen handeln nutzen sie andere Waffen und Methoden.

Schon wieder so eine plakative Sachverhaltsdarstellung, die keiner Gegenprobe standhält.

In der ZDF-Doku vom September 2025 werden Einschätzungen zum Motiv und zur Persönlichkeit genannt.

Und? Welche Validität haben die? Es waren doch andere in der OFA, die die maßgeblichen Einschätzungen abgaben. Und ich glaube, dass weißt Du auch.

Hast Du Beweise für Deine Behauptungen und Aufstellungen, die ja keinesfalls konstruiert und spekulativ sind? Werden Beweise in deinem Buch, das sicherlich offen und wahrheitsgetreu in alle Richtungen recherchiert und berichtet, dem Presse-/Autorenkodex verpflichtet ist und den wahren Täter und Mittäter und niemanden anders überführen will, gebracht? Wann kann man realistischer Weise mit diesen Beweisen rechnen?

Du klingst mir verdächtig nach Alias69. Ein Schelm wer Böses denkt.

Jetzt soll ICH wieder Beweise liefern, die IHR nicht liefern könnt? Sehr spannend zu verfolgen.

[Assis]

Ich habe 12 oder 13 (ich müsste es nachsehen) Treffen von Frauen im näheren Umkreis Lüneburgs aus Discotheken und Bars mit Kurt Werner Wichmann, die auch kritisches Verhalten mit ihm beschreiben, aber noch leben, ihn öfter wieder trafen und mit ihm schliefen.

Man könnte argumentieren, dass je mehr Zeugen sich melden, desto unwahrscheinlicher es ist, dass KWW ein Serienmörder ist.

[darkstar69]

Natürlich ist das spekulativ. Oder warst Du dabei? Ob es so war, wie der "neuen Ermittlergruppe" berichtet wird, weiß niemand. Ihr könnt dem Glauben schenken, oder nicht. Mindestens Eggeling und Kunze dürften das nicht tun. Sie sind erfahrene Journalisten und sollten das wissen.

Ich habe 12 oder 13 (ich müsste es nachsehen) Treffen von Frauen im näheren Umkreis Lüneburgs aus Discotheken und Bars mit Kurt Werner Wichmann, die auch kritisches Verhalten mit ihm beschreiben, aber noch leben, ihn öfter wieder trafen und mit ihm schliefen.



Ich schrieb das ja schon bei einer anderen Userin zuvor: Wunschdenken.

Du warst also dabei, und weißt daher aus erster Hand und aus eigenem Erleben, was damals passierte? Deine angeblichen zeugen sind also vertrauenswürdiger und sagen unbedingt die Wahrheit, andere Menschen aber nicht? Du ziehst Frauen, die über ihre Affäre oder Begegnung mit KWW sprechen, die Fotos haben, usw, in Zweifel und sprichst ihnen ihre Vertrauenswürdigkeit ab?

Die Frauen, die sich freiwillig an Eggeling, Kunze, usw wandten oder an die Ermittlungsinitiative, leben ja auch noch. Weshalb sollten sie nicht mehr leben?

[darkstar69]

Man könnte argumentieren, dass je mehr Zeugen sich melden, desto unwahrscheinlicher es ist, dass KWW ein Serienmörder ist.

Ich sehe da jetzt keine Beweiskraft

[Lucky Luciano]

Aus welchen Worten schließt du das? Ich habe das nicht gesagt/geschrieben.
Ich habe geschrieben, dass es zeitliche und örtliche Zusammenhänge gibt.

Was praktisch das Gleiche bedeutet!

Und Du hast doch genug eindeutige Beiträge bzgl. seiner Täterschaft geschrieben. Jetzt verstecke Dich doch nicht hinter Floskeln!

Du siehst ihn als Täter in vielen Fällen. Das darfst Du doch auch. Aber das ist unbewiesen. Und das weißt Du ganz genau! Also stelle es bitte nicht als Tatsachenbehauptung dar.

Du bedienst hier die Auffassungen aus der neuen Website "...mordserie". Ziehst fremde Fälle in den Thread der Göhrde Morde.

Hier wollen sich User aber über die Göhrde Morde austauschen und nicht über irgendwelche Fantasien zu Serienmord-Vorstellungen von Kurt Werner Wichmann, die unbewiesen mannigfach rausgeblasen werden. Und: Die die kundigen User hier in diesem Thread nicht interessieren.

Das ist doch ein freies Forum. Macht doch einen Thread zu diesen angrenzenden Themen aus Cuxhafen und sonst wo her auf. Das ist doch alles möglich. Aber lasst doch diesen Unsinn hier bitte raus. Danke.

[Lucky Luciano]

Man könnte argumentieren, dass je mehr Zeugen sich melden, desto unwahrscheinlicher es ist, dass KWW ein Serienmörder ist.

Exakt so ist es!

[Lucky Luciano]

Ich sehe da jetzt keine Beweiskraft

EURE konstruierte Beweiskraft geht verloren! Du und ein zwei andere verkaufen hier ne Tüte voller Aussichten.

[darkstar69]

Deine Ausführungen zu Schüssen in den Kopf sind einseitig dargestellt und nicht lebensnah.

Du weißt also lebensnah und mehrseitig, wie es ist, jemanden in den Kopf zu schießen?

[darkstar69]

Exakt so ist es!

Serienmörder ermorden also jeden Menschen, dem sie begegnen und sind rund um die Uhr am serienmorden?

Diese Argumentation hört sich aber sehr nach LL an. Ein Schelm, der ...

[darkstar69]

Was praktisch das Gleiche bedeutet!

Und Du hast doch genug eindeutige Beiträge bzgl. seiner Täterschaft geschrieben. Jetzt verstecke Dich doch nicht hinter Floskeln!

Du siehst ihn als Täter in vielen Fällen. Das darfst Du doch auch. Aber das ist unbewiesen. Und das weißt Du ganz genau! Also stelle es bitte nicht als Tatsachenbehauptung dar.

Wo habe ich eine Tatsachenbehauptung vorgenommen?

[Lucky Luciano]

Du weißt also lebensnah und mehrseitig, wie es ist, jemanden in den Kopf zu schießen?

Jetzt hast Du Dich vermutlich endgültig disqualifiziert.

[darkstar69]

Jetzt hast Du Dich vermutlich endgültig disqualifiziert.

So So

[Lucky Luciano]

Serienmörder ermorden also jeden Menschen, dem sie begegnen und sind rund um die Uhr am serienmorden?

Du kannst jetzt versuchen nicht auf unsere Beiträge einzugehen, eine Frage zu stellen und zu versuchen das Thema um das es geht, um das es bei Dir und Deinen Beiträgen geht, zu verschieben. Gelingt Dir aber nicht. Nicht bei mir. Ich habe alles von Dir gelesen, beantwortet und Du weichst jetzt aus - wie das angeschossene Reh!

Aber Du hast Deinen Beitrag nochmal ergänzt. Nach meiner Antwort. Deshalb jetzt die Ergänzung.

Das hört sich nicht nach mir an, sondern zu 100% nach Deinen Vermutungen, Spekulationen und wirren Täterschaftsbekundungen zu Kurt Werner Wichmann.

[Lucky Luciano]

Wo habe ich eine Tatsachenbehauptung vorgenommen?

Die nimmst Du ständig vor. Liest Du Deine Beiträge vor oder nach dem Erstellen nicht nochmal?

[Lucky Luciano]

So So

Ja.

Du schreibst: "Du weißt also lebensnah und mehrseitig, wie es ist, jemanden in den Kopf zu schießen?"

Was stimmt denn mit Dir nicht @darkstar69??? Was schreibst Du denn hier???

[Gast]

Das alles ist das furchtbar traurig -und hätte nie passieren dürfen ! Ich denke da an das "Gesamtpaket", also Opfer, Hinter-
bliebene, auch die Ermittler, die vor solchen schwierigen Fällen stehen und nicht nicht wirklich - so scheint es jedenfalls der-
zeit- zu einem wirklichen Abschluss kommen , trotz aller Mühen.
Ob K.-W.W. der Täter war oder nicht, niemand hier sollte anderen "niedere Beweggründe" unterstellen, bei allen Spekulationen
sollte daraus keine Feindschaft entstehen, das ist jedenfalls meine Meinung . Jeder hat gute Gründe für seine Argumente, auch
wenn man diese immer nachvollziehen kann . Dauernd neue "Dokus" und Podcasts zum Thema, im Grunde nichts Neues, nichts was
wirklich weiterführen kann, mag sein das ich mich irre. Es ist allerdings teilweise wirklich hanebüchener Unsinn, was auf YT und
in anderen Medien verbreitet wird, unseriös.

Und ja, ich hoffe immer noch auf das Buch von Lucky L. !