seppel hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 19:13:05Er ist mit OStA Nowack und der Mordkommission im Austausch, konnte man heute live hören, den Anfang des Anrufes bei beiden Behörden
MMn sollten wir diesem Privatermittler hier im Thread nicht zu viel Raum geben. Deshalb nur kurz die Anmerkung, dass es sicherlich nicht rechtens ist, ohne Zustimmung Telefonate live zu übertragen oder aufzuzeichnen und öffentlich abzuspielen.
seppel hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 19:55:50
J.S. bestätigte gestern im Live (als Chatteilnehmer), Anklagerhebung in spätestens 14 Tagen. Beweisen kann ich es nicht, aber ich denke nach wie vor, das ich ihm am ehesten Glauben schenken kann.
Dann könnte es ja doch, wie von @Fragjanur vor einiger Zeit angedeutet, noch vorm Sommer zu einem Urteil kommen. MW gehen Gerichte im Juli in den Sommerurlaub. War nicht auch irgendwo die Rede von einem „voraussichtlich kurzen Prozess“? Meiner Erinnerung nach wurde dies in einem der Livestreams erwähnt.
Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 20:00:05
MMn sollten wir diesem Privatermittler hier im Thread nicht zu viel Raum geben. Deshalb nur kurz die Anmerkung, dass es sicherlich nicht rechtens ist, ohne Zustimmung Telefonate live zu übertragen oder aufzuzeichnen und öffentlich abzuspielen.
Da er ab seit Anfang an in dem Fall involviert ist (realer Kontakt mit D. - M.R. - R.F. - und der Schwester von R.F. zum Beispiel) möchte ich euch die "Anekdoten" nicht vorenthalten. Ich hatte ja geschrieben: "den Anfang des Anrufes bei beiden Behörden". Aber die nette Vorzimmerdame des OStA war stimmlich zu hören. Ich werde es allerdings auch N I C H T übertreiben mit diesem "Ermittler" .
Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 20:00:05
Dann könnte es ja doch, wie von @Fragjanur vor einiger Zeit angedeutet, noch vorm Sommer zu einem Urteil kommen. MW gehen Gerichte im Juli in den Sommerurlaub.
Bei einem so schrecklichen Verbrechen, auch von so öffentlichem Interesse, kann ich mir da durchaus Sonderregelungen vorstellen. Das mit dem Urteil sehe ich noch lange nicht in Sack und Tüten. Da kann auch noch ein Freispruch an Mangel an Beweisen kommen oder in eine Revision gegangen werden. Die Rolle des neuen Verteidigers ist auch noch nicht klar, auch die eines Herrn Ohm` s. Wir wissen noch viel zu wenig. Vielleicht tauchen ja auch noch, wie aus der Versenkung, neue Akteure auf, egal auf welcher Seite. Die mutmaßliche TV ist für mich nach wie vor die erste Option. Auch das sie alles allein durchgezogen hat, mit verdammt viel Glück und vielen Zufällen, die ihr am Freitag (oder wie schon geschrieben auch der Samstag kommt für mich nach wie vor in Betracht) zur Hilfe gekommen sind. Weiterhin gilt die Unschuldsvermutung und ich kann völlig daneben liegen.
seppel hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 20:16:14Da kann auch noch ein Freispruch an Mangel an Beweisen kommen oder in eine Revision gegangen werden.
Nach einer Anklage wegen Mordes kommen in Deutschland Freisprüche mW sehr selten vor.
Bei einer Revision werden Urteile – anders als bei der Berufung – nur auf Rechtsfehler geprüft.
@ Gast der soviel über Kriminalstatistik in D abgelassen hat.
Das Nachtatverhalten mit dem Brand ist tatsächlich nicht frauentypisch. Erstochen haben kann sie ihn trotzdem, ich würde das als erweiterten Intimizid (Tötung des Kindes des (Ex-)partners) klassifizieren, bin mir aber darüber bewusst, dass es diese Kategorie neben Infantizid, Neonatizid, erweitertem Suizid und Intimizid so noch nicht gibt.
Für mich selbst hab ich das schon vor Monaten nach einigen Kriminalistikartikeln so einklassifiziert.
Weiblichen Sadismus würde ich nicht ausschließen, allerdings als Einzeltäterin schwierig. Für mich steht fest, dass sie das (auch kognitiv und emotional!) nicht alleine war bezüglich Vor- und Nachtatverhalten. Die Tat selbst könnte sie aktiv verübt haben, tendiere aber zu mindestens dem Beisein einer zweiten Person oder einer vorherigen Sedierung des Opfers um die Hemmschwelle zu senken.
Alternativ könnte sie ihn ausgeliefert haben, die Sache "in Auftrag" gegeben an einen oder mehrere, aber auch dann eher mit als ohne ihr Beisein.
Dass sies gar nicht war und nichts damit zutun hat halte ich nach wie vor für Unterkomplex.
Dankeschön. Ich halte trotzdem noch sehr viele Ereignisse für möglich. Deshalb rechne ich eher in den Herbst mit einem Urteil. Noch ca. 2 Wochen gedulden, dann können wir uns hier so richtig die Finger wund schreiben. Ich finde es aber sehr-sehr interessant, wer sich alles so in Live` s "herumtreibt", viele aus dem unmittelbaren Umfeld (sowohl örtlich, als auch was Personen betrifft). Ich bin froh, das ich weit weg wohne und damit nichts zu tun habe. Unglaublich welche Ausmaße es angenommen hat.
Jane.Doe hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 20:35:05
@ Gast der soviel über Kriminalstatistik in D abgelassen hat.
Das Nachtatverhalten mit dem Brand ist tatsächlich nicht frauentypisch. Erstochen haben kann sie ihn trotzdem, ich würde das als erweiterten Intimizid (Tötung des Kindes des (Ex-)partners) klassifizieren, bin mir aber darüber bewusst, dass es diese Kategorie neben Infantizid, Neonatizid, erweitertem Suizid und Intimizid so noch nicht gibt.
Für mich selbst hab ich das schon vor Monaten nach einigen Kriminalistikartikeln so einklassifiziert.
Weiblichen Sadismus würde ich nicht ausschließen, allerdings als Einzeltäterin schwierig. Für mich steht fest, dass sie das (auch kognitiv und emotional!) nicht alleine war bezüglich Vor- und Nachtatverhalten. Die Tat selbst könnte sie aktiv verübt haben, tendiere aber zu mindestens dem Beisein einer zweiten Person oder einer vorherigen Sedierung des Opfers um die Hemmschwelle zu senken.
Alternativ könnte sie ihn ausgeliefert haben, die Sache "in Auftrag" gegeben an einen oder mehrere, aber auch dann eher mit als ohne ihr Beisein.
Dass sies gar nicht war und nichts damit zutun hat halte ich nach wie vor für Unterkomplex.
Aber das wäre doch ermittelt worden nach über 4 Monaten und es säße noch mindestens 1 weitere Person in U-Haft. Und wenn dem so wäre, wüssten wir mit Sicherheit schon Bescheid. Da draußen rennen so viele Personen in Form von Else Kling herum.
Else Kling war die Haus-Straßen-Tratsche in der ARD-Fernsehserie "Lindenstraße".
seppel hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 20:42:42
Aber das wäre doch ermittelt worden nach über 4 Monaten und es säße noch mindestens 1 weitere Person in U-Haft. Und wenn dem so wäre, wüssten wir mit Sicherheit schon Bescheid (da draußen rennen so viele Personen in Form von Else Kling herum.
Else Kling war die Haus-Straßen-Tratsche in der ARD-Fernsehserie "Lindenstraße".
Och nööö.... das wäre eben nicht "ermittelt worden" so das wir es wissen bevor die Beweisführung komplett abgeschlossen ist.... davon auszugehen find ich immer wieder bemerkenswert.
Warten wir auf die Anklage. Vielleicht landet bald noch jemand in U-Haft. Das wissen wir nicht.
Jane.Doe hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 20:45:44
Och nööö.... das wäre eben nicht "ermittelt worden" so das wir es wissen bevor die Beweisführung komplett abgeschlossen ist.... davon auszugehen find ich immer wieder bemerkenswert.
Warten wir auf die Anklage. Vielleicht landet bald noch jemand in U-Haft. Das wissen wir nicht.
Stimmt auch wieder, ich bin da zu schnell und zu voreilig. A B E R da draußen laufen viele Menschen herum, die die EB zusätzlich nicht nur Kraft und Nerven kosten. Jedem Hinweis muss ja nachgegangen werden. Nur ein Beispiel: R.F. hat einen Garten in der Nähe des Wohnortes von Fabi und soll am Tattag dort gesehen worden sein. Was glaubst du, was sich da alles im Hintergrund in Bewegung gesetzt und die Polizei auf Trab gehalten hat. Damit will ich sagen, das da genau beobachtet wird und auch an die EB weitergeleitet wird. Damit denke ich auch weiterhin, da hätte man etwas erfahren.
seppel hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 20:28:36
Das ist das Gestüt (Arbeitsplatz der Tochter von R.F. und der Stall von G.) um das es geht, i.ü. dasselbe wo auch der Diebstahl von G. stattfand.
Auch hier große Fragzeichen, kannten sich R.F. und G. wirklich nicht ?!?!? Ich schweige und genieße auch hier.
seppel hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 20:55:25
Nur ein Beispiel: R.F. hat einen Garten in der Nähe des Wohnortes von Fabi und soll am Tattag dort gesehen worden sein.
Und die Info stammt aus Österreich? Oder von Frau ?
weaselW hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 21:00:12
Der Diebstahl war nicht auf dem Gestüt Ganschow, sondern auf dem Pferdehof in Alt Sammit unweit von Reimershagen.
Danke dir. Das hat R.F. aber selbst gestern in dem Live erzählt. Auch hier wieder Fragezeichen ! Es fällt auf, das sie sich immer wieder und auch mehr widerspricht. Ich bin und bleibe gespannt.
weaselW hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 21:03:35
Und die Info stammt aus Österreich? Oder von Frau ?
Weder noch, das Frl. aus Österreich durfte dem "Spektakel" gar nicht beiwohnen . Und Frau Glaskugel hatte ihr eigenes Live auf YT (mittlerweile nur noch für Kanalmitglieder sichtbar). Das hat R.F. selbst erzählt und im Chat ging es auch da so richtig ab.
Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 13:18:31
Was veranlasste Jens Schwarck denn überhaupt, Mathias eine solch brisante Frage zu stellen? Hat er dieselbe Frage auch in Bezug auf andere Personen aus Fabians Nahbereich gestellt, aber nur die auf Gina bezogene Antwort veröffentlicht? Oder gab es zum Zeitpunkt des Interviews (13.10.) bereits Gerüchte/Vermutungen, dass Gina etwas mit Fabians Verschwinden zu tun haben könnte?
Was JS dazu veranlasst hat, eine solche Frage zu stellen, kann ich nur mutmaßen.
Vor Ort wusste man doch bestimmt schon ganz ohne Nennung von Gina Hs Namen in der Presse, wer die Leiche gefunden hat. Deswegen vermute ich, dass es diesbezüglich schon vorher Gerüchte gab, dass ausgerechnet die Exfreundin von Fabians Vater den Jungen findet.
Ob JS die Frage in Bezug auf andere Personen auch gestellt hat, weiß ich nicht.
Wenn er das getan hätte , könnte ich mir für die Nichtveröffentlichung der Antwort vier Gründe vorstellen.
1 )rechtliche Gründe, weil öffentlich gerade offiziell niemand anderes verdächtigt wird.
Dieser rechtliche Grund, der bei der Erstveröffentlichung desersten und einzigen Interviews mit Fabians Vater am 14.10.2025 iBezug noch Bestand hatte, dürfte spätestens mit der Verhaftung Gina Hs. entfallen sein. Der Lifestream, dessen Inhalt Du zusammengefasst hattest und während dem JS unter anderem erzählte, MR im ersten und einzigen Interview diese brisante Frage gestellt zu haben, war im Dezember 2025.
2 ) Ein weiterer Grund, der mir einfiele wäre, wenn MR der Polizei gegenüber einen Verdacht geäußert hätte und die betreffenden Personen nicht vorgewarnt werden sollten, dass sie angezeigt wurden.
3 )Der Schutz von MR als Zeugen, für den es eventuell gefährlich sein könnte, wenn er der Polizei gegenüber einen Fingerzeig gegeben hätte.
4) Es gibt nichts zu veröffentlichen, weil sich MR hat sich in dem Punkt ausgeschwiegen hat.
Es sind aber nur Mutmaßungen. Ich kann damit auch völlig falsch liegen.
Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 21:13:23
Worum bzw. um wen geht es denn? Ich verstehe nur Bahnhof.
Muggi und die Wahrsagerin. Also die beiden, die den Tatablauf wahrscheinlich schon vor der Tat kannten. Ironie off.
Sorry, beide verdienen natürlich keine weitere Plattform.
Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 24. Februar 2026, 21:13:23
Worum bzw. um wen geht es denn? Ich verstehe nur Bahnhof.
Es geht um den Garten von R.F. und das sie am Tattag dort gesehen worden sein soll. Das mit dem Garten hat R.F. selbst erzählt (wie sie auch D. kennengelernt hat). Und darauf ging es im Chat los, sie wurde am Tattag dort gesehen. Die TT-Streams werden oft gerestreamt, also bei anderen in ihrem live, live übertragen und der Chat glüht dementsprechend. Das kann (muss) man LIVE erleben, aber zumindest muss ich nur zuhören .
.
?
Açieeed! style by