MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Gastleser]

Auch so, es gibt demnach eine Verzögerung der Pressemitteilung wegen des Untersuchungsergebnisses einer Faserspur ? ……

Aber das wäre doch nicht notwendig, “nachreichen” kein Problem

….. Herr Nowack meinte ja auch, es wird weiter ermittelt und neue Fakten können nachgereicht und neu bewertet werden. Da wird im Hintergrund sicher auch noch weiter gearbeitet, auch wenn die Ermittlungen uns als "offiziell" beendet dargestellt worden sind. ….. und es kommt alles ganz-ganz anders.

!

…..
So, nun ist es also Freitag und man kann schon mal festhalten, dass wohl @seppel den richtigen Riecher hatte.
…..
Gab wohl wieder einen Server-Ausfall beim HET ab frühem Nachmittag gestern?! ….. den Umgang miteinander hinkriegen. Jeder möchte gerne Recht haben …..

Du meinst ”gehackt”?
Es gab gestern denselben “Zertifikate-Wechsel” wie im Februar, mit vorhergehender Instabilität, wie im Februar.
Das Zertifikat ist jetzt wieder “zurück gewechselt”

Letzteres. Aber nur von außen (Zertifikatsmanipulation, massenweise Einstreuung von Bot-IPs [dadurch gab's eine massive Serverüberlastung, was dann zu den Störungen bzw. Online-Problemen des Forums führte]).
Innen (bspw. bezüglich Mitgliederadressen, PN, Beiträge) ist alles unverändert bzw. nichts passiert, da mein IT-ler Thomas Niemann unmittelbar nach der Zertifikatsmanipulation die Website het-forum.de vom Server (Netz) genommen hat.

Fragen zu den Gründen des Hackens werde ich nicht beantworten. Auch auf Fragen, wer dahinter steckt oder stecken könnte, gibt's von mir keine Antwort. Meine Ermittlerkollegen und ich sind uns aber ziemlich sicher zu wissen, wer dafür verantwortlich ist.

[Keks22]

Sorry wenn ich da jetzt Zweifel anmelden muss.
Hab jetzt nur kurz ab Min 12:40 geschaut.
Woher kam denn diese Info? Hat der, der das an den Moderator dort durchgegeben hat mit dem StA tel.?
In sonstigen Medien liest man dazu nix

So ca ab 13.05 bis 13.12 nochmal reinhören
Er sagt dort Ergebnisse von Fasern...
Naja ob das alles echt ist weiss ich auch nicht.
Klar erzählen kann man viel .
Wenn Silvana und Stefen das rauslassen dann muss es doch stimmen

[Turmfalke23]

Aber das wäre doch nicht notwendig, “nachreichen” kein Problem

Ein Problem kann es durchaus werden im Falle einer Haftprüfung § 122 StPO.
Besondere Haftprüfung durch das Oberlandesgericht Rostock.

Ob der genannte Grund/Beweis der Faserspuren dann ausreicht, die U‑Haft der Tatverdächtigen über 6 Monate hinaus zu verlängern, bezweifle ich. Das kann das OLG. Rostock anders völlig sehen.

Es ist eindeutig die Aufgabe der Staatsanwaltschaft, zügig die Ermittlungen abzuschließen, wenn jemand in U‑Haft sitzt.
Es gilt ja nach wie vor die Unschuldsvermutung. Oder ?

Außerdem kein Landgericht wird sich freuen, wenn eine evtl. Anklage erst in ein paar Wochen eingeht, und über eine
Hauptverhandlung rasch entschieden werden muss.

Ouellen :
§ StPO 121-122

[Heckengäu]

Du meinst ”gehackt”?
Es gab gestern denselben “Zertifikate-Wechsel” wie im Februar, mit vorhergehender Instabilität, wie im Februar.
Das Zertifikat ist jetzt wieder “zurück gewechselt”

Bei Aufruf des Forums gestern erhielt ich eine Browserwarnung.
In den Details ersah ich ein vollkommen veraltetes Zertifikat aus den 10er Jahren.
Bzw. 2, dieses veraltete und ein gültiges. Danach war die Seite komplett vom Netz.

Herr Thomas Niemann hatte mir dann auf meine Nachfrage kurz nach 14 Uhr gestern per Email 4 min später mitgeteilt, dass es wieder ein Angriff sei und er deshalb die Seite vom Netz nehmen musste, um daran arbeiten zu können.

Bereits am Mittwoch erhielt ich unzählige 503 Warnungen, vor allem bei Aufruf der ungelesenen Beiträge.
Nur über 'Umwege' konnte ich die neuen Beiträge lesen. Plus ungewöhnlich lange Ladezeiten beim aufrufen.
Wohl ein Zeichen für einen "Flooding-Angriff", nach meinen bescheidenen Kenntnissen.

[Juve]

[...]

@Juve
Und wenn du nach eigenen Angaben ein Problem mit einem Gastaccount hast, fällt sowas unter "Let's agree to differ"
oder unter einer Juvschen Sonderkategorie?

Den Gastaccount für neue User zum Reinschnuppern finde ich absolut ok und auch sehr sinnvoll. Meinetwegen auch für Seltenschreiber.
Für Dauerschreiber finde ich es persönlich für absolut unangebracht und unverständlich. Wenn ich mit jemanden im Austausch bin, möchte ich das gerne in Realtime machen und nicht ständig immer wieder ein paar Seiten zurückblättern müssen und nachschauen, ob Herr oder Frau Gast schon geruht hat zu antworten - ich finde das unheimlich anstrengend. Oft kam die Antwort laut Zeitstempel ja auch schon prompt, wurde aber erst erheblich später freigeschaltet (kein Vorwurf an die Moderatorin!). Da kommt einfach kein natürlicher Diskussionsfluss auf.
Natürlich kann ich Gastbeiträge grundsätzlich ignorieren - das hab ich auch jetzt kurz überlegt, bevor ich mich dann doch entschieden habe zu antworten, weil es für mich ein wichtiges Thema ist.

Kurzum: die Forumsregeln erlauben es, also ist es erlaubt. Deshalb ja: "Let's agree to differ!"

[Sronson]

Ende der Woche soll es eine Mitteilung der Staatsanwaltschaft hinsichtlich der Anklage im Mordfall Fabian geben*.

Laut News5 gestern soll die Presse Mitteilung von Herr Nowack auf Montag verschoben werden, da noch auf eine Auswertung einer Faser gewartet wird

Leider hat es die StA nicht geschafft, die Öffentlichkeit selbst offiziell zu informieren

Mittlerweile nimmt die Nowacksche Informationspolitik komödiantische Züge an. Bleibt zu hoffen, dass er andere Arbeitsbereiche ernster nimmt…

*https://www.tag24.de/justiz/mord/tatver ... 473243-amp

[Juve]

Bei Aufruf des Forums gestern erhielt ich eine Browserwarnung.
In den Details ersah ich ein vollkommen veraltetes Zertifikat aus den 10er Jahren.
Bzw. 2, dieses veraltete und ein gültiges. Danach war die Seite komplett vom Netz.

Herr Thomas Niemann hatte mir dann auf meine Nachfrage kurz nach 14 Uhr gestern per Email 4 min später mitgeteilt, dass es wieder ein Angriff sei und er deshalb die Seite vom Netz nehmen musste, um daran arbeiten zu können.

Bereits am Mittwoch erhielt ich unzählige 503 Warnungen, vor allem bei Aufruf der ungelesenen Beiträge.
Nur über 'Umwege' konnte ich die neuen Beiträge lesen. Plus ungewöhnlich lange Ladezeiten beim aufrufen.
Wohl ein Zeichen für einen "Flooding-Angriff", nach meinen bescheidenen Kenntnissen.

Dank dir für deine Info!
Da kommt dann schon die Frage auf: Wer hat so einen mordsmäßigen Grant auf das HET-Forum, dass er das immer wieder machen will? Oder gehört das zum generellen Risiko von jedem, der im Internet eine Diskussionsplattform oder ähnliches anbietet? Egal ob gewerbsmäßig oder wie hier ehrenamtlich.

[Turmfalke23]

Wieder ein widersprüchlicher Bericht, der irgendwie Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit erzeugt.

Es ist der Tag, auf den ganz Deutschland wartet: Am Freitag könnte der Mord an dem acht Jahre alten Fabian aus Güstrow endlich aufgeklärt werden. Seit Wochen kündigt die Staatsanwaltschaft an, dass die Ermittlungen in dem Mordfall Anfang März abgeschlossen werden sollen, zuletzt war die Rede von Donnerstag oder Freitag. Gibt es heute eine Erklärung der Behörden – und was steckt hinter dem Mord?

https://www.berliner-kurier.de/panorama ... i.10022843

[Gast123]

Ein Problem kann es durchaus werden im Falle einer Haftprüfung § 122 StPO.
Besondere Haftprüfung durch das Oberlandesgericht Rostock.

Ob der genannte Grund/Beweis der Faserspuren dann ausreicht, die U‑Haft der Tatverdächtigen über 6 Monate hinaus zu verlängern, bezweifle ich. Das kann das OLG. Rostock anders völlig sehen.

Es ist eindeutig die Aufgabe der Staatsanwaltschaft, zügig die Ermittlungen abzuschließen, wenn jemand in U‑Haft sitzt.
Es gilt ja nach wie vor die Unschuldsvermutung. Oder ?

Außerdem kein Landgericht wird sich freuen, wenn eine evtl. Anklage erst in ein paar Wochen eingeht, und über eine
Hauptverhandlung rasch entschieden werden muss.

Ouellen :
§ StPO 121-122

Das eine Beweismittelchen hätte man bis zur oder während der Hauptverhandlung nachreichen können. Immerhin sind vier Zeugen vorhanden,
die GH schwer belasten und ausreichen sollten, ohne die U-Haft verlängern zu müssen.

[Gastleser]

…..
Nowacksche Information…..

n-tv 06.03.2026, 13:45 Uhr
“Fall Fabian: Staatsanwaltschaft informiert am Montag”
Quelle: dpa
https://www.n-tv.de/regionales/mecklenb ... 39306.html

[Turmfalke23]

n-tv 06.03.2026, 13:45 Uhr
“Fall Fabian: Staatsanwaltschaft informiert am Montag”
Quelle: dpa
https://www.n-tv.de/regionales/mecklenb ... 39306.html

Hoffentlich stimmt dieser Bericht
Fall Fabian: Staatsanwaltschaft informiert am Montag
Bestätigt ist da noch NICHTS

Fünf Monate nach dem Tod des achtjährigen Fabian aus Güstrow will die Rostocker Staatsanwaltschaft am Montag einen aktuellen Sachstand mitteilen. Das teilte die Ermittlungsbehörde auf Anfrage mit, allerdings ohne weitere Details zu nennen.

https://www.welt.de/regionales/mecklenb ... ontag.html

[Caris_]

schon einigermaßen schwer auszuhalten, dass das nicht mal einen Abschluss finden darf...

[Heckengäu]

Mecklenburg-Vorpommern
Staatsanwaltschaft Rostock

Behördenleitung

Leitung:
Leitender Oberstaatsanwalt
Andreas Gärtner

Vertreter des Behördenleiters:
Oberstaatsanwalt
Harald Nowack

Vertreter des Behördenleiters: Oberstaatsanwalt Harald Nowack; also der 2. Mann und der ist bekanntlich für Zucht und Ordnung unter allen Mitarbeitern persönlich verantwortlich.

Das bedeutet dass er nun, seit Tagen schon, auf einem Elektroroller, natürlich mit Blaulicht und 120 dez Signalhorn, durch alle Flure und Büros zu sausen hat, mit einem Megaphon in der Hand um die Säumigen und Bummelanten/innen anzutreiben. Damit die Stenotypistinnen, Datentypistinnen, Kopieschreiber/innen von Kaffeevollautomaten, den Schokoladenverstecken und der Stullenbox zu verscheuchen, damit endlich allemanfrau in die Gänge kommen und den Ermittlungsbericht ohne Fett-, Kaffee-, und Schokoflecken sauber in seine Pressemappe heften.

Damit er letztendgültig 100 Millionen Deutschsprachige "Bescheid" geben kann.
Diese ganzen schlimmbösschlampigen Verzögerungsgründe wird er natürlich stoisch verschweigen und den prasselnden Spott & Hohn "wie gewohnt" auf seine Kappe nehmen. Eine "arme Sau" also ;-(

[Juve]

Das eine Beweismittelchen hätte man bis zur oder während der Hauptverhandlung nachreichen können. Immerhin sind vier Zeugen vorhanden,
die GH schwer belasten und ausreichen sollten, ohne die U-Haft verlängern zu müssen.

Da gebe ich dir absolut Recht - der Eindruck drängt sich tatsächlich auf.

Da es mittlerweile auch mir schwer fällt, halt nun einfach mal wieder auf den Montag zu warten, ob dann was Schlüssiges und Relevantes kommuniziert wird, versuche ich auch mal im Trüben zu fischen:

Wenn das mit der Faserspur, auf dessen Analyse man noch warten möchte, stimmt, dann scheint es sich offenbar um ein ganz zentrales Indiz oder gar Beweisstück zu handeln, dessen Analyseergebnis einen maßgeblichen Einfluss auf den Fortgang des weiteren Vorgehens haben würde.
Ich mutmaße mal, dass es sich um eine Faserspur auf der Ladefläche des Ford Rangers handeln könnte, die von der Kleidung stammt, welche Fabian am 10.10. getragen hat. Das wäre dann für mich schon Grund genug, sich aus Sicht der StA zu entscheiden, die Presseerklärung auf den kommenden Montag zu verschieben - obwohl einem bewusst ist, dass man damit keine "Bella Figura" aus Sicht der Öffentlichkeit macht.

Aber was auch immer der tatsächliche Grund für die Verschiebung ist - ich befürchte schon, dass die Presseerklärung am Montag (oder wann auch immer) noch nicht wirklich zu einer Klärung des Falls führen wird. Es ist danach vermutlich immer noch alles möglich, was man sich hier im Forum schon alles zusammen kombiniert hat.

Aber immerhin sollte dann klar sein, welche nächsten Schritten die StA und/oder Verteidigung als nächstes unternehmen möchte.

[Sronson]

Ich mutmaße mal, dass es sich um eine Faserspur auf der Ladefläche des Ford Rangers handeln könnte, die von der Kleidung stammt, welche Fabian am 10.10. getragen hat.

Ergänzend hierzu meine Vermutung, dass es sich um Kleidung handelt, die nach dem letzten Kontakt zu Gina gekauft wurde. In diesem Alter wachsen Kinder sehr schnell und benötigen daher ständig neue Kleidung.

[Nikas]

Ergänzend hierzu meine Vermutung, dass es sich um Kleidung handelt, die nach dem letzten Kontakt zu Gina gekauft wurde. In diesem Alter wachsen Kinder sehr schnell und benötigen daher ständig neue Kleidung.

Ist dieses Faserergbenis ausschlaggebend, ob man Anklage erheben wird? Wenn ja, wären ja bisher gesammelte Indiztatsachen eher mau. Ob dann das Ergebnis der Faser daran etwas ändern wird?
Wenn nein, dann wartet man das Ergebnis ggf noch ab, um noch eine größere Sicherheit zu haben, dass das Zwischenverfahren im Ergbenis einen Eröffnungsbeschluss präsentiert.
Letzteres wäre eher meine Theorie.

Im Fall Johanna Bohnacker war ja auch ein Faserergebnis letztendlich der Durchbruch.
Blöd wäre jetzt nur für die EB, sollte es sich bei der Faser um Kleidung von F handeln, wenn es sich hierbei um in Massen produzierte, in Deutschland in 1000 Filialen erhältliche Kleidung handelt, und es dann noch ein Foto gibt, auf dem Gs Sohn genau die gleiche Kleidung trägt (die mittlerweile aber auch nicht mehr vorhanden ist).

[Sronson]

Ist dieses Faserergbenis ausschlaggebend, ob man Anklage erheben wird? Wenn ja, wären ja bisher gesammelte Indiztatsachen eher mau.

Sehr gute Frage! Laut Schwarck belasten vier Zeugen Gina schwer. Außerdem soll es eine Sichtung von Gina zur fraglichen Zeit in der Schweriner Straße gegeben haben. Das allein sollte doch eigentlich ausreichen.

[Maria]

Ergänzend hierzu meine Vermutung, dass es sich um Kleidung handelt, die nach dem letzten Kontakt zu Gina gekauft wurde. In diesem Alter wachsen Kinder sehr schnell und benötigen daher ständig neue Kleidung.

Du meinst, dass es Faserspuren sind, die nicht mit einem Kontakt vor der Trennung von Gina H. und MR erklärbar sind, an denen DNA von Fabian war?

[Sronson]

Du meinst, dass es Faserspuren sind, die nicht mit einem Kontakt vor der Trennung von Gina H. und MR erklärbar sind, an denen DNA von Fabian war?

Ja, genau. Sonst wären die Fasern irrelevant, da sie während Fabians Besuchen auf Ginas Hof in/an den PickUp gelangt sein könnten.

Kennt sich jemand in der forensischen Faseranalyse aus? (Wie) Kann man das Alter von Textilfasern bestimmen?

[Juve]

[...]
Im Fall Johanna Bohnacker war ja auch ein Faserergebnis letztendlich der Durchbruch.
[...]

Ich habe mir gerade den Wikipedia-Artikel dazu durchgelesen. Schon irre, dass es in diesem Fall gelungen ist, trotz des eigentlich aussichtslosen Unterfangens, nach zig Jahren noch den Täter mit einem Fingerteilabdruck auf einem Klebebandrest und ein paar Acrylfasern zu ermitteln und schließlich auch zu einem (Teil-)Geständnis zu bewegen.

Das würde doch eigentlich hoffen lassen, denn Fabians Leiche wurde ja bereits nach wenigen Tagen gefunden und nicht wie im Johanna-Fall ein gutes halbes Jahr später und über 100 km von deren Wohnort entfernt.

Deshalb meine Frage: ist es denkbar, dass an der Faserspur auch DNA-Anhaftungen feststellbar sein können - z.B. durch einen Blutstropfen o.ä.?

Oder geht da beim "alten Juve" langsam die Phantasie durch?