MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Wiesenblume]

Hm, ich denke schon, dass irgendwas dran sein muss.

Seit vielen Jahren diskutieren die Mitglieder hier im Forum, stricken neue Ideen, fertige hervorragende Auswertungen an und vieles mehr. Ab und an gab es mal Aufregung durch Menschen wie Pünktchenmann und BellaDonna.

Alles das hat Isabella in den Jahren kalt gelassen (laut ihrer Aussage liest sie ja immer wieder mal hier mit).

Plötzlich taucht Toxic auf, wirft in seinem ausgefallenen Schreibstil einfach nur ein paar Stichpunkte in den Raum und wir erleben paraktisch von jetzt auf gleich eine Art Götterdämmerung. Und zwar derart, dass selbst eine Isabella sich hier anmeldet und sofort in ihrem ersten Post direkten Kontakt zu Toxic sucht.

Die Chance, die Spekulationen um N., A. und sich selbst auszuräumen nutzt sie merkwürdiger Weise nicht. Sie äußert sich sehr schwammig bis gar nicht. Und das hat nichts mehr mit Überforderung durch die vielen Fragen und Anfragen zu tun. Selbst das Angebot von Iven, die Fragen zu sortieren und kanalisieren, sogar in einem eigenen Thread, wird nicht beantwortet.

Stellt sich somit für mich dar: Isabella ist gar nicht an einer Kommunikation und der Beantwortung von Fragen interessiert - sie will (wie wir wahrscheinlich alle) wissen, wer Toxic ist. Nichts anderes! Das wird dann noch durch weitere Leute flankiert, die versuchen, vieles wegzubeißen und Wahrheiten zu verklären.

Teil 2 der Götterdämmerung besteht darin, dass sich immer mehr Menschen zu Wort melden, die offenbar 20 Jahre lang geschwiegen haben und profundes Hintergrundwissen mitbringen. Derart, dass wohl schon sogar irgendwelche Dinge per Post in Richtung Kripo unterwegs sind.

Das Ganze lässt natürlich aufhorchen. Durch dieses Gesamtbild und Verhalten von Isabella stelle selbst ich mir mittlerweile die Frage, ob an den ganzen Spekulationen um N. nicht doch wirklich etwas dran ist. Das Alibi von dem Abend wird immer dünner und immer weiter zerlegt - und verliert immer weiter an Glaubwürdigkeit, während Isabella immer nur zuschaut und durch ihr Schweigen die Zweifel weiter befeuert.

Möglicherweise sogar, weil es nicht stimmt?

Ich hoffe auch, dass Toxic hier mal registriert und weitere Dinge ans Tageslicht bringt. Bis jetzt klang es alles so, als ob er Isabella schützen wolle und sie überzeugen will, selbst zur Polizei zu gehen. Mal schauen, wie lange diese Geduld hält, bzw. ob wir noch weitere Dinge von ihm erwarten dürfen.

Kurzum: auf Grund der Gesamtumstände halte ich Toxic für echt!

Danke für diesen Beitrag und auch für den von Johnlemon. Toxico/Toxicfriend scheint Isabella sehr zu mögen und er hat Angst. Angst um sie und sicher auch Angst um sich selbst. Er hat Details mitbekommen, die jemand (oder mehrere ?) im Suff ausplauderten. Und er war auch einmal ein Teil der Clique. So ,wie er in seinem ersten Auftreten auf S. 1524 hier mitteilte, sind das jetzt alles "Feine Herren". Wie er sich selbst sieht ,ist nicht bekannt. Wenn er etwas weiß, was ihn "ungeschützt"in der Gegend herum laufen lässt, wundert es mich, dass er sich HIER gemeldet hat. Andrerseits finde ich es auch mutig. Also echten Dank an Dich Toxico, obwohl Du nur Isa erreichen wolltest. Das Isabella so gar nicht in dem Tatgeschehen mit drin hängt, kann ich mir nicht vorstellen. Sie ruft am Mittwoch Morgen bei Niels an und fragt ,ob Frauke bei ihm ist. Wieso ? Frauke hatte weniger als 5 Euro . Wäre also mit dem Taxi nicht zu Niels gekommen. Trampen in der Nacht, ziemlich weit weg von jeglicher Möglichkeit. Also hätte nur Niels selbst sie abholen können oder ein Bekannter sie zu ihm bringen können. Niels selbst wollte aber an diesem Abend gar nichts mehr mit Frauke unternehmen. Er wollte mit Andy nach Schloss Neuhaus. --Und Frauke gähnte ständig, laut Isabellas Aussage, und wollte nach Hause. Wieso ruft Isabella Niels an ? Gab es doch die Angst, dass er mit Fraukes Verschwinden zu tun haben könnte. Laut Toxico war sie sehr wütend als die Kripo Niels in die Mangel nahm. Sie wollte "gewusst" haben, dass Niels nichts mit Fraukes Verschwinden zu tun hatte. Woher ? Weil eine Gruppe, die sich alle untereinander ein Alibi geben könnten, ihr das erklärt hat ? Weil sie auch das "Mutter Theresa " Syndrom hat ?--Genug-- Niels wird hier vielfach von Menschen aus seiner eigenen Verantwortung genommen. Nicht Menschen, die ihn kennen, sollten ihn rechtfertigen. Sondern, er sollte das selbst für sich tun.

[Zebra]

Naja, ich finde es jedenfalls emotional nachvollziehbar, dass man "wütend" wird, wenn jemand aus meinem engsten Freundeskreis einer Straftat bezichtigt wird und ich genau weiß, dass der damit nichts zu tun haben kann. Und das Gefühl entsteht ja nun einmal, wenn man sich etwas einfach nicht vorstellen kann, weil es so abwegig ist.
Das würde wahrscheinlich jedem so gehen, der das erlebt und kann man Isabella nicht vorwerfen. Vielleicht auch Wut, weil sie ahnte, dass der/due wahren Täter nicht gefunden werden, während man sich lange mit N beschäftigt habt.

[Oliver Cromwell]

Naja, ich finde es jedenfalls emotional nachvollziehbar, dass man "wütend" wird, wenn jemand aus meinem engsten Freundeskreis einer Straftat bezichtigt wird und ich genau weiß, dass der damit nichts zu tun haben kann. Und das Gefühl entsteht ja nun einmal, wenn man sich etwas einfach nicht vorstellen kann, weil es so abwegig ist.
Das würde wahrscheinlich jedem so gehen, der das erlebt und kann man Isabella nicht vorwerfen. Vielleicht auch Wut, weil sie ahnte, dass der/due wahren Täter nicht gefunden werden, während man sich lange mit N beschäftigt habt.

Na ja, dann wäre aber der absolut einfachste Weg, Fragen fundiert zu beantworten, Timelines transparent zu machen und nicht mit Wischi Waschi der letzten 20 Jahre aufzuwarten. Einfach nur mal Fakten auf den Tisch und die ganzen Spekulationen haben schlagartig ein Ende!

Aber nein, genau das Gegenteil geschieht. Mit ihrem Verhalten befeuert Isabella alles nur noch selbst.

Hinterfrage doch selbst einmal, warum sie macht, was sie eben nicht macht!

[Trodat5203]

-> wiederum nichts Neues. Alte Kenntnisstände auf Basis damaliger Aussagen und Ermittlungsarbeiten.


Warum Frau Liebs plötzlich so denkt hat mich selbst überrascht. Sie hatte uns vor ein paar Jahren zum Frühstück zu sich eingeladen, mich und N. Wir waren beide da und haben über viele Dinge gesprochen und einen doch schönen Tag gehabt wenn man das so sagen darf.
Ich stehe momentan nicht mit ihr in Kontakt und kann dementsprechend nicht nachfragen. Möchte sie auch nicht weiter belasten. Ich persönlich halte nicht viel vom Mord auf Ex Podcast.

Wie kann man vom Mord auf Ex Podcast nichts halten, wenn die "neuesten" Erkenntnisse auf dem basieren was Frau Liebs sagt? Hält sie dann von Frau Liebs ebenfalls nichts?

Nur der oder die Täter kennen den Fall besser als Frau Liebs. Wenn Frau Liebs sagt, da passt was nicht, dann wird das so sein. Und dann mit dem Argument zu kommen, man sei aber bei einem Anruf zusammen gewesen und daher hat N ein weiteres wasserdichtes Alibi mag subjektiv -wenn es denn stimmt- so sein. Objektiv aber ist dieses Alibi genauso schwach wie das Alibi vom Abend des Verschwindens.

[Trodat5203]

Naja, ich finde es jedenfalls emotional nachvollziehbar, dass man "wütend" wird, wenn jemand aus meinem engsten Freundeskreis einer Straftat bezichtigt wird und ich genau weiß, dass der damit nichts zu tun haben kann. Und das Gefühl entsteht ja nun einmal, wenn man sich etwas einfach nicht vorstellen kann, weil es so abwegig ist.
Das würde wahrscheinlich jedem so gehen, der das erlebt und kann man Isabella nicht vorwerfen. Vielleicht auch Wut, weil sie ahnte, dass der/due wahren Täter nicht gefunden werden, während man sich lange mit N beschäftigt habt.

Haste Recht, aber wenn wirklich mehr als eine Person beteiligt gewesen sein sollte, dann kann auch Isabella sich nicht sicher sein. Man kann jedem nur vor den Kopp gucken.

[Felix86]

Ich habe mir gerade den neuen Podcast von

"AKTE: Wahrheit - Frauke Liebs: Das perfekte Verbrechen"

angehört. Der Podcaster stellt interessante Überlegungen an.

Für mache hier dürfte der Podcast allerdings enttäuschend sein: N. wird überhaupt nicht als Täter dargestellt.

Manche von euch sollten sich mal die Frage stellen, warum seriöse Podcaster es nicht nötig haben, dass N.-Thema so unrichtig darzustellen und nur mit wilden Spekulationen und Halbwahrheiten zu arbeiten.

Ich habe Sie schon vermisst..... Schöne Ostern.

Akte Wahrheit - ...machen dort alle "Beteiligten" reinen Tisch?.....

[Zebra]

Ich weiß, ich meinte doch jetzt vollig sachlich und unabhängig vom konkreten Fall. Stellt euch vor, eure beste Freund/Freundin eure Frau/euer Mann wird von der Kripo als TV gehandelt. Das findet man erstmal total abwegig, wird wütend, weil es ja nicht sein kann, weil ihr ja selbst denkt: Also ganz sicher nicht.
Obwohl man es nicht weiß oder nicht wissen kann.

Ich meinte das wirklich objektiv, dass ich dieses Gefühl nachvollziehen kann. Das wird ja zB den Eltern von N gar nicht anders ergangen sein, die werden identische Gefühle gehabt haben.
Übrigens: Bei C ist das vergleichbar, Frau Liebs und alle sagten immer: Nein, er kann es nicht gewesen sein. Sowas macht ja der C nicht, das ist so ein Lieber. Da sind sich alle sicher - Das gestehen wir allen zu. Daran rüttelt keiner.

Nur, bei C akzeptieren wir diese Gefühle, weil wir sie auch haben. Bei N werten wir sie ab.
Ich meine das völlig sachlich. Isabella hat Gefühle, die andere auch haben. Genau genommen wurde aber N ebenso ausgeschlossen wie C. Im einen Fall kam C hier seit gefühlten 500 Seiten nicht mehr zur Sprache, weil: Für uns alle ausgeschlossen. Im anderen Fall ist N seit einigen Wochen wieder im Gespräch und zwar "nur" weil Frau Liebs Andeutungen gemacht hat. Wie wäre die Reaktion hier, hätte sie in Richtung C Andeutungen gemacht? Was meint ihr? Wären da auch alle drauf angesprungen?

[Miss_Erfolg]

Siehe es mal anders herum..... was wenn die Mitwisser noch nicht all zu lange Mitwisser sind weil jemand erst vor nicht all zu lange Zeit im Suff geplaudert hat oder die Polizei verwertbares Material nicht verwertet hat oder Mitwisser ein veränderte Sichtweise bekommen haben oder sich das Moralverhalten aufgrund von persönlichen Lebenssituationen verändert hat.......

Und beim letzten Gruppentreffen der "anonymen Mitwisser" haben sie dann beschlossen, sich hier im Forum gemeinsam kryptisch und gebündelt zu "offenbaren" ?

Und ja, mit den hier gelüfteten "Geheimnissen" würde ich die Polizei wohl auch nicht behelligen, zumal das für die ein alter Hut sein dürfte.
Kurz gesagt: viel Inszenierung, erstaunlich wenig Substanz.

Wirklich spannend finde ich da eher die Frage, unter welchem Nick @Isabella2026 hier vorher schon still mitgelesen und vielleicht auch fleißig mitdiskutiert hat.

[Nesrin]

Einen ki-generierten Podcast ohne jegliches Fundament, völlig aus der Luft gegriffene Szenarien für die es nicht einen Hinweis oder eine Begründung gibt.

Manche mögen diesen Podcast nur nicht, weil er nicht von eurem Lieblingsverdächtigen N. handelt.

Bitte nehmt mal eure Scheuklappen ab, ihr verdächtigt wohlmöglich vollkommen Unschuldige, der richtige Täter kommt davon.

[Oliver Cromwell]

Ich weiß, ich meinte doch jetzt vollig sachlich und unabhängig vom konkreten Fall. Stellt euch vor, eure beste Freund/Freundin eure Frau/euer Mann wird von der Kripo als TV gehandelt. Das findet man erstmal total abwegig, wird wütend, weil es ja nicht sein kann, weil ihr ja selbst denkt: Also ganz sicher nicht.
Obwohl man es nicht weiß oder nicht wissen kann.

Ich meinte das wirklich objektiv, dass ich dieses Gefühl nachvollziehen kann. Das wird ja zB den Eltern von N gar nicht anders ergangen sein, die werden identische Gefühle gehabt haben.
Übrigens: Bei C ist das vergleichbar, Frau Liebs und alle sagten immer: Nein, er kann es nicht gewesen sein. Sowas macht ja der C nicht, das ist so ein Lieber. Da sind sich alle sicher - Das gestehen wir allen zu. Daran rüttelt keiner.

Nur, bei C akzeptieren wir diese Gefühle, weil wir sie auch haben. Bei N werten wir sie ab.
Ich meine das völlig sachlich. Isabella hat Gefühle, die andere auch haben. Genau genommen wurde aber N ebenso ausgeschlossen wie C. Im einen Fall kam C hier seit gefühlten 500 Seiten nicht mehr zur Sprache, weil: Für uns alle ausgeschlossen. Im anderen Fall ist N seit einigen Wochen wieder im Gespräch und zwar "nur" weil Frau Liebs Andeutungen gemacht hat. Wie wäre die Reaktion hier, hätte sie in Richtung C Andeutungen gemacht? Was meint ihr? Wären da auch alle drauf angesprungen?

Ja, natürlich ist dies nachvollziehbar. Aber du selbst gibst hier das passende Stichwort: Das findet man erstmal abwegig.

Toxic scheint ja davon auszugehen, dass sie mehr weiß, als sie preisgibt. Vielleicht hat sie selbst Mängel am Alibi und den Aussagen von N. und A. entdeckt, möglicherweise haben sie sich später im kleinen Kreis dazu auch ganz anders geäußert?

Toxic spricht ja immer wieder vom Augen aufmachen und endlich zur Polizei zu gehen. Von daher könnte Isabella entscheidende Kenntnisse (vielleicht auch unbewusst/verdrängt) haben, die sehr entscheidend sein könnten.

[JohnLemon]

Manche mögen diesen Podcast nur nicht, weil er nicht von eurem Lieblingsverdächtigen N. handelt.

Bitte nehmt mal eure Scheuklappen ab, ihr verdächtigt wohlmöglich vollkommen Unschuldige, der richtige Täter kommt davon.

Ich bin sprachlos, wirklich sprachlos, wie man sich derart schräg verhalten kann. Was soll das? Du zeigst mit deinem Finger auf einen Podcast, der wirklich null Nährwerte hat. Komplette Szenarien erfunden, basierend auf keinerlei Erkenntnissen. Zudem KI-basierend. Zu krass. Wirklich zu krass.

Und wirf uns nicht vor Scheuklappen zu tragen. Das hat wirklich etwas von Satire.

Wir wissen ja woher der Wind weht.

Und keine Sorge: wir bohren solange, bis sämtliche Sachverhalte klar kommuniziert sind und wurden.

Derweil werde ich Anfang kommender Woche Jemanden kontaktieren und die aktuellen Sachverhalte mitteilen (sofern dieser nicht ohnehin im Bilde ist), das betrifft die neuerlichen Fragen durch Frau Liebs selbst, ebenso aber die öffentliche Diskussion, Insides und vor allem auch die ein oder andere Aussage von Isabella hier im Forum. Da gibt es schon ein paar Punkte, die uns interessieren und wir jetzt mal versuchen zu verifizieren, über Jemanden, der doch recht nah dran ist und uns Fragen beantworten kann.

[Oliver Cromwell]

Manche mögen diesen Podcast nur nicht, weil er nicht von eurem Lieblingsverdächtigen N. handelt.

Bitte nehmt mal eure Scheuklappen ab, ihr verdächtigt wohlmöglich vollkommen Unschuldige, der richtige Täter kommt davon.

N. ist sicherlich nicht der Lieblingsverdächtige.

Er ist lediglich, auf Grund der widersprüchlichen Aussagen und Darstellungen des Alibis, der aktuell am wahrscheinlichsten Tatverdächtige!

Ein paar Fakten auf den Tisch, den Ablauf richtig gestellt, Fragen beantwortet und die "Meute" kann sich auf die Verfolgung anderer Spuren konzentrieren sowie an N. und A. eine Haken machen.

[JohnLemon]

N. ist sicherlich nicht der Lieblingsverdächtige.

Er ist lediglich, auf Grund der widersprüchlichen Aussagen und Darstellungen des Alibis, der aktuell am wahrscheinlichsten Tatverdächtige!

Ein paar Fakten auf den Tisch, den Ablauf richtig gestellt, Fragen beantwortet und die "Meute" kann sich auf die Verfolgung anderer Spuren konzentrieren sowie an N. und A. eine Haken machen.

Genauso ist es! Das Reinemachen würde nämlich sehr viel Energie auf andere mögliche Szenarien lenken. Die von uns nie ausgeschlossen wurden. Es bleibt aber dabei: die logischste Konstellation ist in 90% der Fälle auf die Wahrscheinliche. Das bewusste Nichtreinemachen hingegen und das weitere Aufkommen von Plausibilitäten rund um diverse Alibis wird die Situation hier nicht entschärfen. Gegenteilig - es wird in nächster Zeit nur noch mehr Fahrt aufnehmen. Zurecht.

[Felix86]

Ich weiß, ich meinte doch jetzt vollig sachlich und unabhängig vom konkreten Fall. Stellt euch vor, eure beste Freund/Freundin eure Frau/euer Mann wird von der Kripo als TV gehandelt. Das findet man erstmal total abwegig, wird wütend, weil es ja nicht sein kann, weil ihr ja selbst denkt: Also ganz sicher nicht.
Obwohl man es nicht weiß oder nicht wissen kann.

Ich meinte das wirklich objektiv, dass ich dieses Gefühl nachvollziehen kann. Das wird ja zB den Eltern von N gar nicht anders ergangen sein, die werden identische Gefühle gehabt haben.
Übrigens: Bei C ist das vergleichbar, Frau Liebs und alle sagten immer: Nein, er kann es nicht gewesen sein. Sowas macht ja der C nicht, das ist so ein Lieber. Da sind sich alle sicher - Das gestehen wir allen zu. Daran rüttelt keiner.

Nur, bei C akzeptieren wir diese Gefühle, weil wir sie auch haben. Bei N werten wir sie ab.
Ich meine das völlig sachlich. Isabella hat Gefühle, die andere auch haben. Genau genommen wurde aber N ebenso ausgeschlossen wie C. Im einen Fall kam C hier seit gefühlten 500 Seiten nicht mehr zur Sprache, weil: Für uns alle ausgeschlossen. Im anderen Fall ist N seit einigen Wochen wieder im Gespräch und zwar "nur" weil Frau Liebs Andeutungen gemacht hat. Wie wäre die Reaktion hier, hätte sie in Richtung C Andeutungen gemacht? Was meint ihr? Wären da auch alle drauf angesprungen?

Interessante Frage, habe ich kürzlich mit meiner Frau diskutiert. Wir würden für Freunde sicherlich nicht die Hand ins Feuer legen, selbst untereinander (außer 100% zusammen und kann ausgeschlossen werden) würden wir nie Sachen grundsätzlich ausschließen. Finde es schwierig zu sagen: "der/die würde sowas nie machen"...wie jemand bemerkt hat - man kann Menschen nur bis vor den Kopf gucken - wenn sie der Meinung ist er kann es 100% nicht gewesen sein soll sie es darlegen, warum er es aus ihrer Sicht nicht gewesen sein kann - in den letzten Jahren haben sich ja Informationen zu 2006 geändert - Rest ist überflüssig (möchte verständlicherweise ihren guten Freund schützen und falls es Zweifel gibt, letztendlich sich selbst - absolut nachvollziehbar und ihr gutes Recht). Für Sie sollte ja nur die Polizei maßgeblich sein, nicht irgendwelche Foren - denn sie weiß nach eigenen Bekunden ja, dass an der Theorie nichts dran (war ja nun auch nicht gestern)

[darkstar69]

N. ist sicherlich nicht der Lieblingsverdächtige.

Er ist lediglich, auf Grund der widersprüchlichen Aussagen und Darstellungen des Alibis, der aktuell am wahrscheinlichsten Tatverdächtige!

Ein paar Fakten auf den Tisch, den Ablauf richtig gestellt, Fragen beantwortet und die "Meute" kann sich auf die Verfolgung anderer Spuren konzentrieren sowie an N. und A. eine Haken machen.

Moin,

ich lese hier und im anderen Forum bislang nur mit. Jetzt habe ich aber doch mal eine Frage, die mir in den letzten Wochen mehrfach kam.

Welche genauen und konkreten Informationen gibt es, wie das gegenseitige Alibi, die Wohnräume und die Möglichkeiten anderer Räume, die Autos und Möglichkeiten anderer Wagen, die Anwesenheitszeiten auf der Arbeit, das Telefonverhalten, die Aktivitäten nach Fraukes Verschwinden, usw von N. und A. geprüft wurden?

Was ist belastend und was ist entlastend?

[Felix86]

Ich weiß, ich meinte doch jetzt vollig sachlich und unabhängig vom konkreten Fall. Stellt euch vor, eure beste Freund/Freundin eure Frau/euer Mann wird von der Kripo als TV gehandelt. Das findet man erstmal total abwegig, wird wütend, weil es ja nicht sein kann, weil ihr ja selbst denkt: Also ganz sicher nicht.
Obwohl man es nicht weiß oder nicht wissen kann.

Ich meinte das wirklich objektiv, dass ich dieses Gefühl nachvollziehen kann. Das wird ja zB den Eltern von N gar nicht anders ergangen sein, die werden identische Gefühle gehabt haben.
Übrigens: Bei C ist das vergleichbar, Frau Liebs und alle sagten immer: Nein, er kann es nicht gewesen sein. Sowas macht ja der C nicht, das ist so ein Lieber. Da sind sich alle sicher - Das gestehen wir allen zu. Daran rüttelt keiner.

Nur, bei C akzeptieren wir diese Gefühle, weil wir sie auch haben. Bei N werten wir sie ab.
Ich meine das völlig sachlich. Isabella hat Gefühle, die andere auch haben. Genau genommen wurde aber N ebenso ausgeschlossen wie C. Im einen Fall kam C hier seit gefühlten 500 Seiten nicht mehr zur Sprache, weil: Für uns alle ausgeschlossen. Im anderen Fall ist N seit einigen Wochen wieder im Gespräch und zwar "nur" weil Frau Liebs Andeutungen gemacht hat. Wie wäre die Reaktion hier, hätte sie in Richtung C Andeutungen gemacht? Was meint ihr? Wären da auch alle drauf angesprungen?

Hat Sie nach der Akteneinsicht diese Andeutungen (Richtung C.) gemacht?

[Felix86]

Moin,

ich lese hier und im anderen Forum bislang nur mit. Jetzt habe ich aber doch mal eine Frage, die mir in den letzten Wochen mehrfach kam.

Welche genauen und konkreten Informationen gibt es, wie das gegenseitige Alibi, die Wohnräume und die Möglichkeiten anderer Räume, die Autos und Möglichkeiten anderer Wagen, die Anwesenheitszeiten auf der Arbeit, das Telefonverhalten, die Aktivitäten nach Fraukes Verschwinden, usw von N. und A. geprüft wurden?

Akteneinsicht hatte nur Frau Liebs (Ergebnis ist vielleicht im Podcast zu hören). Denke das eine solche Theorie nicht wirklich von der Polizei in Erwägung gezogen wurde - Prüfen Alibis (hier höchstwahrscheinlich nur von N. Und lose A.). Auf dem Handy von N. waren Inhalte gelöscht - fairerweise es wurde erst später überprüft. Hatte die gleiche Frage letztens auch gestellt - wird es keine offizielle Antwort drauf geben. Die Polizei ist in dem Fall auch eine Sache für sich. Der Stern Podcast Folge 5 gibt hierzu Informationen (und eröffnet Räume für Spekulationen).

[Zebra]

Hat Sie nach der Akteneinsicht diese Andeutungen (Richtung C.) gemacht?

Nein, Richtung N.
Ich fragte mich lediglich, wäre es stattdessen C gewesen, ob auch alle auf den Zug aufgesprungen wäre a la: Hab ich's doch gleich gewusst.
Wahrscheinlich nicht, weil uns unser Bauchgefühl sagt: C war es nicht, das ist ein Guter, der hat Frauke richtig lieb gehabt und leidet bis heute. Und dann eben die Frage, weshalb wir Isabella diese Gefühle N so sehr absprechen.

Sie sieht es halt nun einmal nicht, sie mag ihn, sie schreibt ja selbst, er wirkt nur so kalt und emotionslos, eigentlich ist er ganz anders, er kann's nicht so zeigen, er hat sehr gelitten (ja, aber wegen sich selbst und seiner Lage, nicht wegen Frauke.)

[Trodat5203]

Ich weiß, ich meinte doch jetzt vollig sachlich und unabhängig vom konkreten Fall. Stellt euch vor, eure beste Freund/Freundin eure Frau/euer Mann wird von der Kripo als TV gehandelt. Das findet man erstmal total abwegig, wird wütend, weil es ja nicht sein kann, weil ihr ja selbst denkt: Also ganz sicher nicht.
Obwohl man es nicht weiß oder nicht wissen kann.

Ich meinte das wirklich objektiv, dass ich dieses Gefühl nachvollziehen kann. Das wird ja zB den Eltern von N gar nicht anders ergangen sein, die werden identische Gefühle gehabt haben.
Übrigens: Bei C ist das vergleichbar, Frau Liebs und alle sagten immer: Nein, er kann es nicht gewesen sein. Sowas macht ja der C nicht, das ist so ein Lieber. Da sind sich alle sicher - Das gestehen wir allen zu. Daran rüttelt keiner.

Nur, bei C akzeptieren wir diese Gefühle, weil wir sie auch haben. Bei N werten wir sie ab.
Ich meine das völlig sachlich. Isabella hat Gefühle, die andere auch haben. Genau genommen wurde aber N ebenso ausgeschlossen wie C. Im einen Fall kam C hier seit gefühlten 500 Seiten nicht mehr zur Sprache, weil: Für uns alle ausgeschlossen. Im anderen Fall ist N seit einigen Wochen wieder im Gespräch und zwar "nur" weil Frau Liebs Andeutungen gemacht hat. Wie wäre die Reaktion hier, hätte sie in Richtung C Andeutungen gemacht? Was meint ihr? Wären da auch alle drauf angesprungen?

Nein, das ist so nicht korrekt. C. hatte ganz klar einerseits Fraukes Schwester als Zeugin, (und das ist etwas vollkommen anderes, als wenn es ein Kumpel von ihm gewesen wäre)andererseits war er zu gewissen Anrufzeiten in Lübbecke. Rein logistisch kann das schon nicht klappen.

[Trodat5203]

Hat Sie nach der Akteneinsicht diese Andeutungen (Richtung C.) gemacht?

Nein, ganz im Gegenteil. Sie hat nochmal betont, dass Chris definitiv unschuldig ist. Gleiches hat sie übrigens auch bei dem Mann aus Nieheim gesagt.