het.forum.user hat geschrieben: ↑Freitag, 10. April 2026, 21:13:44
Erkennbar ist bei einer Reaktion vielleicht zu viel gedeutet, das letzte Aufbäumen, sehe ich nicht, aber es ist eine Möglichkeit.
Ich kann anhand der Protokolle die ich fand aber für mich nicht final belegen ob sie nun den Täter kannte oder nicht, mangels Einschätzung ihrer Reaktion. Ich lese da aber Resignation und auch Kooperation heraus, das letzte Auflammen, die Gegenwehr ist nicht mehr überliefert, könnte passiert sein aber der Beleg dafür fehlt.
erst schreibst du, dass alle Reaktionen erkennbar sind – was nur jemand sagen kann, der den Tonfall oder die Situation live erlebt hat – und jetzt ruderst du auf vielleicht zu viel gedeutet zurück?
Geht dir gerade die Flatter?
Warum versuchst du so krampfhaft, das Bild eines anonymen zu zeichnen, wenn die Fakten alle zu einer ganz bestimmten Haustür führen?
ToxicFriend hat geschrieben: ↑Freitag, 10. April 2026, 15:24:05
@Isabella2016
der schrauber aus... nieheim... von dem auch Frauke... erzählte... auf VW... spezialisiert...
wer fuhr denn damals... auch VW..? Bella..?
warum... kam denn die sms… von da..? wollte wohl jemand... von sich selbst... ablenken..? und dem schrauber… was in die schuhe schieben..?
....und dann ruft keiner der Beiden den Schrauber an, ob er um Mitternacht noch Zeit hat die Zündkerzen zu wechseln?
So ein Schwachsinn!
Frauke hatte vermutlichl bei der Fahrt mit ihrer Mutter zum Restaurant einen Trigger, das könnte ein auffälliges VW Modell im Strassenverkehr, oder ein geparktes solches Fabrikat gewesen sein.
Wenige hundert Meter von FLs WG entfehrnt wurde auch an VWs geschraubt, Passat, T4 etc,
Eine Bande von "Schraubern" hatte sich eine Werkstatt angemietet, um dort gestohlene Fahrzeuge auseinanderzunehmen und die Einzelteile zu verkaufen...an wen
auch immer. Die Vermieterin des Objekts roch Lunte, der Laden flog auf. Der Zeitraum kommt hin.
Kaum gestohlen, schon in Polen oder in paderborner Hinterhöfen.
Bastian hat geschrieben: ↑Freitag, 10. April 2026, 21:25:03
erst schreibst du, dass alle Reaktionen erkennbar sind – was nur jemand sagen kann, der den Tonfall oder die Situation live erlebt hat – und jetzt ruderst du auf vielleicht zu viel gedeutet zurück?
Geht dir gerade die Flatter?
Warum versuchst du so krampfhaft, das Bild eines anonymen zu zeichnen, wenn die Fakten alle zu einer ganz bestimmten Haustür führen?
Pass mal auf, „Quotenharlekin“ (jedes Forum hat einen, kein Forum braucht oder möchte so einen): Deine Verdächtigungen und Andeutungen langweilen mich. Ich werde dich auf die Liste der ignorierten Mitglieder verschieben. Deine Äußerungen sind deiner persönlichen Langeweile geschuldet – du lieferst weder Meinung noch Grundlage einer Diskussion, noch zerlegst du Hypothesen in ihre Bestandteile oder zeigst Fehler in der Logik auf. Warum du hier noch posten darfst, entzieht sich meinem Horizont. Vielleicht erbarmt sich ein Mod oder Admin und weist dich mal in deine Schranken. Ich werde mich nicht weiter mit dir beschäftigen. Das einzig Positive, das ich aus deinen Äußerungen ziehen konnte, war, dass meine Hypothese scheinbar so realistisch ist, dass ich der Täter sein muss – ist doch auch was.
Wer sich jetzt fragt, was denn meine Hypothese ist; findet diese im internen Forum F. Liebs; glaube auf Seite 88.
het.forum.user hat geschrieben: ↑Freitag, 10. April 2026, 21:44:17
Pass mal auf, „Quotenharlekin“ (jedes Forum hat einen, kein Forum braucht oder möchte so einen): Deine Verdächtigungen und Andeutungen langweilen mich. Ich werde dich auf die Liste der ignorierten Mitglieder verschieben. Deine Äußerungen sind deiner persönlichen Langeweile geschuldet – du lieferst weder Meinung noch Grundlage einer Diskussion, noch zerlegst du Hypothesen in ihre Bestandteile oder zeigst Fehler in der Logik auf. Warum du hier noch posten darfst, entzieht sich meinem Horizont. Vielleicht erbarmt sich ein Mod oder Admin und weist dich mal in deine Schranken. Ich werde mich nicht weiter mit dir beschäftigen. Das einzig Positive, das ich aus deinen Äußerungen ziehen konnte, war, dass meine Hypothese scheinbar so realistisch ist, dass ich der Täter sein muss – ist doch auch was.
Ich dachte du wärst so ein besonnener Analytiker? Gib doch nochmal deine ganze Geschichte hier im öffentlichen Forum zu gute, damit es jeder lesen kann.
Vielleicht erweitert sich dann noch dein Ignorieren Liste
Bastian hat geschrieben: ↑Freitag, 10. April 2026, 21:57:57
Ich dachte du wärst so ein besonnener Analytiker? Gib doch nochmal deine ganze Geschichte hier im öffentlichen Forum zu gute, damit es jeder lesen kann.
Vielleicht erweitert sich dann noch dein Ignorieren Liste
Gähn mein kleiner Padawan, ganz ehrlich; gähn. Verschieben erfolgt jetzt.
Bei dem verwendeten Lied handelt es sich um den (veränderten) Song "Blackbird" von den Beatles.
Irgend jemand scheint hier drin, so zeitnah zur anstehenden Verfolgungsverjährung für so ziemlich alles unterhalb Paragraf 211 StGB, fleißig Nebelkerzen streuen zu wollen?
Hat ja gerade ohnehin eine interessante Eigendynamik hier im Thread Einzug gehalten. Vor 1-2 Jahren wurde man dafür hier kategorisch rausgeworfen. Spreche da aus Erfahrung! Wobei auch ich dien aktuellen Verdächtigungen dennoch eher mit Skepsis begegne, aber das spielt am Ende keine Rolle.
Oliver Cromwell hat geschrieben: ↑Freitag, 10. April 2026, 22:26:02
Du hast Recht. Wenn man die Situation und ihre Posts betrachtet, ergibt sich die Antwort ganz von selbst.
Richtig. Die Postings strotzen so von Behauptungen, mit denen der Nutzer zur Polizei gehen könnte, wenn er denn etwas wüsste. Es ist doch klar, dass Isabella dazu nichts weiter sagt, wenn nicht mal etwas Konkretes bei rum kommt.
Quellenblick hat geschrieben: ↑Freitag, 10. April 2026, 23:52:42
Richtig. Die Postings strotzen so von Behauptungen, mit denen der Nutzer zur Polizei gehen könnte, wenn er denn etwas wüsste. Es ist doch klar, dass Isabella dazu nichts weiter sagt, wenn nicht mal etwas Konkretes bei rum kommt.
Ich wäre mir da nicht so sicher was klar ist und was nicht.
Toxicfriend ist nicht in der Bringschuld.
Scheich Manfred hat geschrieben: ↑Samstag, 11. April 2026, 00:05:58
Ich wäre mir da nicht so sicher was klar ist und was nicht.
Toxicfriend ist nicht in der Bringschuld.
Das nicht, er könnte aber mal einen glasklaren Post mit seinem Wissen verfassen... wenn es das denn gibt.
Quellenblick hat geschrieben: ↑Samstag, 11. April 2026, 00:10:47
Das nicht, er könnte aber mal einen glasklaren Post mit seinem Wissen verfassen... wenn es das denn gibt.
Toxicfriend wird aber nicht dir oder mir zuliebe einen glasklaren Post verfassen.
Nochmal: Toxic hat sich an nur eine Person gewendet und hat keine Frage aus dem "Publikum" beantwortet und er wird es auch künftg nicht. Dachte, es wäre Dir längst bewusst weshalb er so verfährt.
Scheich Manfred hat geschrieben: ↑Samstag, 11. April 2026, 00:28:59
Toxicfriend wird aber nicht dir oder mir zuliebe einen glasklaren Post verfassen.
Nochmal: Toxic hat sich an nur eine Person gewendet und hat keine Frage aus dem "Publikum" beantwortet und er wird es auch künftg nicht. Dachte, es wäre Dir längst bewusst weshalb er so verfährt.
Eine Frage aus dem Publikum, von @Gast N hat er beantwortet. Und damit klargestellt, dass er Isabella nicht für tatbeteiligt hält- aber für mitwissend bzw. mindestens ahnend.
ToxicFriend hat geschrieben: ↑Freitag, 20. März 2026, 13:07:32
mal jemand der durchblick hat... selten...
vielleicht nicht bis zum bitteren ende... aber auf jeden fall... das ohne ende gelogen wurde... sie will wahrscheinlich seit 20 jahren nich wahr haben... was ihr ach so bester freund vielleicht getan hat... weil sonst ihre kleine welt in sich zusammenbricht...
wenn der druck in der öffentlichkeit wächst... sollte sie sich gedanken machen... ob sie nich vielleicht zuviel weiß... an ihrer stelle... würde ich ganz schnell reinen tisch machen... bevor ich vielleicht auch... verschwinde
Warum sollte Toxic detailliert sein "Wissen" preisgeben- dass würde bei der betreffenden Person per Ausschlussverfahren evtl seine Identität preisgeben.
Wir sind zwar nicht bei der Mafia, dass Toxic befürchten muss, dass man ihn kalt stellt- aber perfide ist das Spielchen schon.
Vielleicht handelt es sich auch nur um einen Bluff. Was die Schreibweise betrifft aber kein ziemlich guter. Es hat sowas von Erpresserbriefchen oder Cybergrooming.
Jedenfalls würde ich an Isabella s Stelle auch nicht öffentlich darauf einsteigen- schon gar nicht wenn es wirklich was Entscheidendes ungesagt blieb.
Alle Beteiligten muss für immer mit ihrem Wissen und/oder ihrer etwaigen Mitschuld leben. Frauke bringt das nicht zurück.
Finde Deine Beiträge interessant - auf einem sehr hohen Niveau - auch wenn ich mir nicht ganz klar darüber bin, ob dieses Niveau einer rein theoretischen / gedanklichen Analyse geschuldet ist - (nicht negativ gemeint!)
Ein Gedankengang von Dir passt gut zu meinen Überlegungen:
Dass Frauke nämlich während Ihrer Gefangenschaft viel Zeit gehabt hat über sich, Ihre Situation und den - ich nenne es mal „Festsetzer“ nachzudenken. Und dabei könnte eine Art Kolaboration mit dem ‚Festsetzer‘ entstanden sein.
Frauke war schlau und konnte mit allen gut, war dominant und präsent, wird von ihr gesagt. Deshalb könnte Sie eine eigene Strategie entwickelt haben um aus dieser verfahrenen Situation - festgesetzt von einem Bekannten - wieder herauszukommen.
Und genau das könnte halt zu diesen seltsamen und in der Kriminalgeschichte einzigartigen Anrufen des ‚Opfers‘ geführt haben.
Will sagen: Sie hat sich diese Anrufe beim ‚Festsetzer‘ erbettelt / erbittet / erkämpft. Um Folgendes zu erreichen: Sie hat damit dem schwachen - ich persönlich glaube IHR BEKANNTEN - Entführer vermitteln wollen, dass sie vertrauenswürdig ist und ihn auch dann nicht verraten wird, wenn er sie wieder frei lassen sollte.
Nur im letzten Gespräch hat sie - eventuell aus Verzweiflung darüber, dass sie es nicht geschafft hat frei zu kommen - sich kurz verhaspelt und die Frage, ob sie festgehalten wird kurz mit „Ja, Nein, Nein“ beantwortet - {wobei dieses „Ja, Nein, Nein“ auch ganz bewusst von ihr gesagt worden sein könnte um einen ihr bekannten Entführer leicht unter Druck zu setzen nach einer Woche Gefangenschaft.)
Auch ihr: „Ich komme heute zurück, auch nicht zu spät“ deutet für mich darauf hin, dass Frauke mit ihrer dominanten Art versucht hat, den Entführer unter Druck zu setzen sie wieder frei zu lassen.
Und jetzt kommt aus meiner Sicht etwas, was mit diesem Hintergrund für mich total schlüssig und logisch wäre:
Frauke könnte versucht haben in den Telefonaten das Bild eines ihr fremden Entführers zu vermitteln, obwohl sie ihren Entführer kannte - damit dieser Zutrauen zu ihr gewinnt und sie frei lässt.
In Kürze zusammengefasst: Sie wird dem Entführer gesagt haben: „Lass mich frei und ich werde allen erzählen ich sei von einem mir völlig Fremden festgehalten worden“.
@HTU: Was hältst Du von dieser Idee / dieser Überlegung.
… auch ihre auf mich relativ kaltblütig wirkende Gesprächsführung (!) im letzten Gespräch (Beispiel: „Gib mir Karen“) deutet für mich darauf hin, dass die dominante Frauke, trotz ihrer verzweifelten Situation, versucht hat, eine Strategie zu entwickeln um wieder frei zu kommen aber nun merkt, dass ihre Strategie eventuell nicht aufgehen wird: „Sag Mama und Papa, dass ich sie liebe“ (nicht lieb habe! Übersetzt heißt das: die Situation ist ernst, evtl. lebensbedrohlich - wozu auch ihr „Ich bin noch nicht tot“ passen würde).
Meine persönliche Theorie zum Motiv passt außerdem auch perfekt zu dem o.g. Szenario: Frauke sollte auf Grund Ihrer - aus Sicht des Täters völlig anmaßenden Aussage: „Sie könne nicht verstehen, wie man sich selbst umbringen kann“, bestraft werden und das gleiche Schicksal wie T erleiden.
Der Täter könnte in der Woche der Gefangenschaft von Frauke versucht haben Frauke in den Suizid zu treiben - als Strafe für die aus seiner Sicht anmaßende, überhebliche Haltung von Frauke gegenüber Suizid.
Frauke hat wahrscheinlich gar nicht verstanden, welchen Hass und Zorn sie mit dieser Überlegung beim Täter hervorgerufen hat. Im Gegenteil: Sie wollte dem Täter eigentlich helfen sich von seinen extremen Schuldgefühlen - (Mit-) Verantwortung für den Tod von T - zu befreien.
Und mit dieser Theorie lässt sich dann auch erklären, warum Frauke den Namen des ihr bekannten Täters nicht ins Telefon gerufen hat. Das hätte ihrer eigenen Strategie aus der Situation frei zu kommen völlig widersprochen. Davon mal abgesehen: Die Hoffnung stirbt immer zuletzt. Wer von sich könnte sagen in Fraukes Situation nicht doch auf ein gutes Ende gehofft zu haben.
- alle meine Überlegungen, Gedanken, Theorien, Szenarien natürlich rein theoretischer Natur
Scheich Manfred hat geschrieben: ↑Samstag, 11. April 2026, 00:05:58
Ich wäre mir da nicht so sicher was klar ist und was nicht.
Toxicfriend ist nicht in der Bringschuld.
Doch ToxicFriend ist in der Bringschuld. Wenn er meint irgendwas zu wissen soll er zur Polizei gehen und nicht komische Andeutungen machen. Das bringt nix. Die Person beachtet ihn nicht
Açieeed! style by