MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Detective Bartek]

Schade, dass dieser wichtige Beitrag gestern untergangen ist.
Denn genau so ist es doch: Hätte Frauke weiterschreiben wollen, chatten oder plaudern wollen, hätte sie logisch doch einfach den Heimweg angetreten. Sie hätte sich beeilen und rennen können, wäre vielleicht in unter 13 Minuten zu Hause gewesen, Handy laden, weiter schreiben mit N (oder sonst wem).
Wieso aber ging sie dann nicht lieber heim und tat dass, sondern lieh sich den Akku von I? Das machte das SMS schreiben doch sehr umständlich und schränkte sie ein. Zu Hause wäre sie freier gewesen.

Ich denke, die letzte Nachricht ging an C und war jene, die er um 0.49 erhalten hat. Es war ihr wichtig ihm noch zu sagen, dass es bei ihr später wird, weil sie ja eigentlich nach dem Spiel direkt heim wollte. Wir stellen uns einen dauernden Akku-Tausch vor, aber womöglich war es nur dieser eine am Ende, bevor sie ging und C. schrieb.
Und dann gibt es ja nur 2 Möglichkeiten. 1. sie blieb deutlich länger im Pub als die Zeugen vorgaben oder 2. sie war mit jemandem verabredet und 2a) hat das verheimlicht oder 2b) die Zeugen lügen über ihren geplanten Heimweg.

Denn sie plante nicht heim zu gehen, sonst hätte sie C was anderes mitgeteilt.

Ja, wenn die Version stimmt, dass Frauke Isabelle um den Akku bitten musste, um dringend einen bestimmten Gesprächsfaden zu Ende zu bringen (was meiner Meinung nach darauf hindeutet, dass es um die endgültige Vereinbarung eines Treffpunkts mit N. oder jemand anderem ging), und sie damit nicht warten konnte, bis sie zu Hause war, dann denke ich, dass falsche Aussagen gemacht wurden und in dieser Geschichte etwas verschwiegen wurde.

Wenig deutet darauf hin, dass Frauke müde war, sich sofort auf den Heimweg gemacht hat und dass sie genau das vorhatte.

[Gartenkresse]

ganz schwacher Auftritt...noch nie dein Ding gewesen...

Kannst du die Fragen beantworten?

[Wiesenblume]

Kannst du die Fragen beantworten?

Wird er ganz bestimmt machen. Jeder nur 2. Ironie aus.

[Scheich Manfred]

Ich stelle meine Frage noch einmal in diese Runde. Weiß jemand hier, ob N. 2006 an HIV erkrankt war ? Ob es den Tatsachen entspricht ? Wenn das ein belegter Fakt wäre, dann würde sich viel der Dynamik des Geschehens vom Tod des Freundes , Tod von Frauke und Hilfestellung von Freunden ab Mai 2006 von selbst erklären.

Jemand soll Dir schützenswerte medizinische Daten im öffentlichen Teil eines Forums unter die Nase reiben? Sonst hast Du aber keine Probleme, ja?

[Iven]

Das kannst Du entscheiden, ob Du Isabella glaubst. Sie sagt, dass das Handy nach dem Rücktausch, sprich dem Einsetzen des Akkus, wieder anging.

Die Fakten dazu bzw. zu diesem technischen Thema gibt es ab hier und auch noch auf der nächsten Seite: viewtopic.php?p=311362#p311362

Hier noch die erwähnten Tests von dem Mitglied HP1: viewtopic.php?p=311438#p311438

[Doerty]

Sie war verliebt in ihn. Das sagte sogar Frau Liebs. Wieso zweifelst du an, dass ihre Mutter durchaus am besten wissen muss, wie sie zu N. stand? Sie wird am ehesten gespürt haben, dass sie total im Tunnel war. Sie soll nur von N und seinem Schicksal (mit T) geredet haben, nichts anderes mehr. Maßt du dir an, das besser als ihre eigene Mutter beurteilen zu können?

Wieso geht man davon aus, dass eine Mutter so gut über die Gefühlswelt ihrer erwachsenen Tochter bescheid weiß? Es ist eher normal, dass je älter man wird umso weniger wissen die Eltern von einem. Natürlich war Frauke von dem Thema Suizid und auch noch am Geburtstag vom besten Freund so schockiert, dass sie es oft beschäftigt hat. Sie konnte auch nicht wie wir sich ne halbe Stunde hinlegen und sich am Smartphone intensiv mit dem Thema beschäftigen. N sagt auch was anderes und egal wie verdächtig er ist, klingt es doch sehr glaubwürdig. Ich verstehe allgemein nicht, wie N. im Forum, übertrieben gesagt, vom Nerd zum Frauenheld geworden ist um den sich laut einigen zwei Mädels gestritten haben. Alles was auf ein verliebt sein von Frauke hindeutet lässt sich anders erklären.
Ich schließe N. auch so ziemlich als Täter aus aber nur wegen der Logistik, verdächtig finde ich ihn auch. Ich glaube auch nicht, dass wir einen alkoholisierten von Schuldgefühlen geplagten Täter haben. So jemand hätte sich schon verplappert. Wahrscheinlicher ist, dass der Täter hier mit liest und die Palme wedelt wie toll er doch ist, dass ihn niemand festnimmt.
Ich sehe es als wahrscheinlicher an, dass es jemand aus dem erweiterten Krankenhaus Umfeld ist oder ein absoluter Smalltalk Profi am Werk war. Egal wie schlecht die Polizei gearbeitet hat in einem Punkt wird Östermann wahrscheinlich recht behalten, die Lösung wird unspektakulär sein

[Eichkater31]

Sie war verliebt in ihn. Das sagte sogar Frau Liebs. Wieso zweifelst du an, dass ihre Mutter durchaus am besten wissen muss, wie sie zu N. stand?

Frau Liebs vermutet es mittlerweile, genauso wie sie vermutet, dass Frauke niemals zu einem Fremden ins Auto gestiegen wäre.
Natürlich erfolgten diese Vermutungen nach bestem Wissen und Gewissen, aber Mütter wissen eben nicht alles über ihre 21-jährigen Töchter und -wie hier schon mehrfach gesagt wurde-, stand doch das "Schicksal" von Niels und die rätselhaften Umstände beim Suizid seines besten Freundes in Fraukes Erzählungen eindeutig im Vordergrund. Auch dürfte ein potenzieller Partner auf die Mutter und den Ex ja eher unattraktiv wirken, wenn man beim Abendessen von dessen Kummer und Problemen erzählt.

Auch wenn Frauke offensichtlich ein gutes Verhältnis zu ihrer Familie hatte, blieben da sicher noch ein paar Geheimnisse oder Fehleinschätzungen. Ihre Schwester wird bei Durchforsten von Fraukes Internetaktivitäten auch das ein oder andere Mal überrascht gewesen sein und ihr Bruder hatte ja die Situation, in der sich Frauke während des kurzen Telefonats befand, komplett falsch beurteilt.

Keiner von uns war dabei, aber einige der objektiven Umstände (Inhalt der Briefchen, Geplänkel um Kochen in Reizwäsche und die eigenen Bekundungen von Niels im Podcast) sprechen jedenfalls dafür, dass sein "romantisches" Interesse an Frauke zum Zeitpunkt ihres Verschwindens größer war, als es umgekehrt der Fall war

[Zebra]

Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

[Bastian]

Lass uns an Deinen Gedanken teilhaben

Das geht aufgrund der Länge nicht. Und aufgrund der vorherrschenden Persönlichkeitsprofile werde ich das auch nicht.

[Eva78]

Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Selten derartigen Quatsch gelesen. Bella, bist du es???

[PBLive]

Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Also deine Vermutung ist das er sie deswegen los werden wollte ? auch interessant

[GastSC]

Kommissarin Liebs?

Ein Tötungsdelikt braucht doch allem voran ein Motiv.
Vielleicht hat Frauke an diesem Abend über SMS oder im Pub, oder in Kombination herausgefunden, was an der Darstellung von T.s Selbstmord nicht stimmt. Und dann nicht locker gelassen.
Für mich liegt der Schlüssel zur Aufklärung von Fraukes Verschwinden in der Aufklärung der Umstände zu T. Tod und den Ereignissen an dem Schützenfest-Abend.

[Wiesenblume]

Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Ich bin voll bei dir. Habe ich hier auch immer so geschrieben. Irgendetwas hat Niels aber auch an Frauke gereizt. Sonst hätte er viel strikter die menschliche Grenze gezogen. Er hat sich, durch diesen "Koch-Dialog" auf etwas eingelassen, spielerisch, was Frauke nicht als Grenze sondern als Anbändlung verstanden haben muss. Das hat den Jagdinstinkt in Frauke nur noch vermehrt.

[why]

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Auf stern-crime steht das
Niels, der Bekannte: Frauke wollte mich damals aufpäppeln. Normalerweise lasse ich niemanden an mich ran, aber sie konnte das. Ich habe bis heute nicht verstanden, wie sie das geschafft hat. Wir waren zweimal in der Disco. Ich wusste zu dem Zeitpunkt nicht, was das zwischen uns ist. Ich hatte bis dahin keine Freundin. Ich gebe zu, sie hat mir gefallen. Sie war ein tolles Mädchen.

...

Frage dazu:
Warum stellst du N. seit Wochen so nachdrücklich als desinteressiert dar.
Gehörtst du zu der "Clique"?

[Gast]

Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Beziehungspsychologie 1. Semester falsch abgebogen. Mehr gibt es hierzu nicht zu sagen………

[Solitär]

@Zebra: Aber dass Frauke und Isabella nackt / in Unterwäschen für ihn kochen sollten, kam von doch von N!, einer 21 (?) - jährigen männlichen Jungfrau, der noch nie eine Freundin hatte und ungeküsst war.

Never ever würde ich sagen.

Da gab es einen oder mehrere Einflüster. Ich könnte mir vorstellen, dass es zu einer Gruppenvergewaltigung kam. Weil man auf Grund der mitverfolgten Konversation meinte, dass Frauke extrem nach Mönnern Ausschau hielt. Und da N nicht wollte, wurde Frauke möglicherweise einfach ‚weitergereicht‘. Würde auch erklären, warum bisher keiner den Mund aufgemacht hat.

[Lyra]

Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Hallo *Zebra*! Warum setzt du dich nicht erstmal mit dem Fall richtig auseinander? Dazu empfehle ich die Berücksichtigung subjektiver Hinweise und den Podcast bzw Interview im Stern. Viel offensichtlicher geht es kaum!

MfG aus PB!

[Doerty]

Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Er war wahrscheinlich nicht desinteressiert an Frauen, er sagt ja selber, dass er Intresse an Frauke hatte. Er war einfach der typische Nerd, der auf emotionaler Ebene etwas schwach ist. Da kann es sein, wenn A. etwas dominanter ist, dass ein Spruch wie " Frauke will doch eh nichts von dir und das Spiel ist schon vorbei lass uns lieber snookern" reicht um ihn umzustimmen. Das einzige was komisch bleibt ist, dass er sich nicht an den Kuss erinnert oder dies leugnet

[Felix86]

Kommissarin Liebs?

Ein Tötungsdelikt braucht doch allem voran ein Motiv.
Vielleicht hat Frauke an diesem Abend über SMS oder im Pub, oder in Kombination herausgefunden, was an der Darstellung von T.s Selbstmord nicht stimmt. Und dann nicht locker gelassen.
Für mich liegt der Schlüssel zur Aufklärung von Fraukes Verschwinden in der Aufklärung der Umstände zu T. Tod und den Ereignissen an dem Schützenfest-Abend.

Auch möglich..werden wir wahrscheinlich nie erfahren

[Gartenkresse]

Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Das Kochen haben wohl die Frauen vorgeschlagen, das mit der Reizwäsche kam von ihm - jedenfalls sagt er das so im Stawski Podcast. Nur, dass wir hier von den selben Fakten reden die uns vorliegen.
Ansonsten habe ich jetzt aber auch nicht den Eindruck gewonnen dass er wirklich ernsthaftes Interesse an einer Liebesbeziehung mit Frauke hatte.