MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Kalle]

Das ist absolut notwendig.
Allerdings würde auch ein wöchentlicher Leerungszyklus
Keine Garantie dafür sein das es sich nicht um das gesuchte Tatwerkzeug gehandelt hätte, da ggf erst später entsorgt.

Richtig, aber es könnte zumindest ein klein wenig die Angeklagte entlasten, bzw. einen Restzweifel darstellen. Hätte sie es als Tatwaffe benutzt, hätte es ein Mitwisser für sie tun müssen, sie saß im Dezember bereits in U-haft.

[Kalle]

Das ist historisch gewachsen, als man noch “Glaubwürdigkeit” als Maßstab nahm, auch ein sozialer Maßstab durch z.B. Berufstand, wohingegen heutzutage “Glaubhaftigkeit der einzelnen Aussage” von Bedeutung ist. “In der Gesamtschau” spielt es wiederum eine Rolle. @Caris hatte es, händeringend , versucht mir zu erklären

Ah, ok danke für die Info. Dann werden wir ja dann bald hoffentlich die Wohnsituation von G sehen, blitzeblank mit dampfend warmem Mittagessen auf dem gedeckten Tisch, ganz wie bei Großmuttern. Endlich ein Pluspunkt für sie. Und auch M bekommt seine 2. Chance wenn das liebevoll eingerichtete Zimmer von F noch präsentiert bekommt, das er wie ein Berserker eingerichtet hat, da kann man doch das Ruder seiner Glaubwürdigkeit nochmal rumreißen.

[Turmfalke23]

Was den Vater betrifft, so kann ich noch nicht so recht glauben, dass er das arme manipulierte, emotional schwer von Gina abhängige Opfer ist.

....
Ich bin sehr gespannt, ob der morgige Tag mehr Klarheit bezüglich seiner Rolle bringt.

Meiner Meinung nach muss die Kammer morgen reagieren.
Nochmals den Zeugen M. an die Wahrheitspflicht erinnern !

Die StA. sollte ebenfalls auf das Aussageverhalten des Zeugen M. zuvor reagieren, und beweisen das 
hier wohl kein Ermittlungsfehler vorliegt, m. E.

[Zebra]

Man kann Dorina natürlich Vieles vorwerfen, aber wenigstens ist sie bisher scheinbar ehrlich. Sie versucht gar nicht erst zu vertuschen, dass sie vergessen (!) hat, ihr krankes, 8-jähriges Kind anzurufen.
Das ist zwar alles dennoch eine Katastrophe, aber immerhin lügt sie wenigstens nicht.

[GästinF]

Man kann Dorina natürlich Vieles vorwerfen, aber wenigstens ist sie bisher scheinbar ehrlich. Sie versucht gar nicht erst zu vertuschen, dass sie vergessen (!) hat, ihr krankes, 8-jähriges Kind anzurufen.
Das ist zwar alles dennoch eine Katastrophe, aber immerhin lügt sie wenigstens nicht.

Wie könnte sie es denn sonst erklären, dass sie ihn nicht anrief?
Welche glaubhafte Lüge könnte es geben?
Dass sie eine Pause hatte, ist ja belegt.

[Zebra]

Wie könnte sie es denn sonst erklären, dass sie ihn nicht anrief?
Welche glaubhafte Lüge könnte es geben?
Dass sie eine Pause hatte, ist ja belegt.

Ja, stimmt natürlich. Ihre Anwälting wird ihr auch dazu geraten haben, einfach die traurige Wahrheit zu sagen.
Aber sie hätte sagen können, XYZ habe sie davon abgehalten, sie musste noch dieses oder jenes mit Kollegen bereden oder sowas. Oder dass sie daran dachte aber es dann nicht mehr ging, wegen xyz...irgendwie ist das plumpe "Habe ich vergessen" so heftig, weil es leider wahr ist.

[Kalle]

Meiner Meinung nach muss die Kammer morgen reagieren.
Nochmals den Zeugen M. an die Wahrheitspflicht erinnern !

Die StA. sollte ebenfalls auf das Aussageverhalten des Zeugen M. zuvor reagieren, und beweisen das 
hier wohl kein Ermittlungsfehler vorliegt, m. E.

Mit der Beschreibung von Gefühlen ist es so eine Sache. Die kann man ja erstmal hin und her relativieren, so wie ja bereits von ihm dargestellt. Spannend wird es mit der unterstellten Lügen der Vorgesetzten (spyware, musste Pausen G melden usw) und des Bekannten wenn diese in den Zeugenstand gehen sollten. Aber auch diese Sachen sind ja relativierbar ohne in eine Falschaussage zu laufen. Da hätte er sich allein aus Eigennutz mal doch nen Anwalt zur Seite genommen und sei es nur als Zeugenbeistand.

[Kalle]

Was meinst Du denn darraus möglicherweise abzuleiten? Die getickerten Aussagen und seine Stimmlage waren entspannt, auch wenn die Informationen widersprüchlich erschienen

Nichts in Bezug auf die Tat. Viel in Bezug auf die Glaubhaftigkeit seiner Darstellung von G und evtl. Themen die ich aber weiterhin für mich behalte. Er ist bisher - bis auf belanglos oberflächliches bisher bekanntes- meines Wissens der einzige "Fürsprecher" für G. Es wäre gut für sie gewesen wenn es aus anderen Mündern oder eben überzeugend gekommen wäre. Seine Aussage zur Eifersucht füttert das Motiv. Aber es ist ja nur meine Interpretation und er muss ja noch weiter "durch die Mangel". Mal sehen.

[Kalle]

Wie könnte sie es denn sonst erklären, dass sie ihn nicht anrief?
Welche glaubhafte Lüge könnte es geben?
Dass sie eine Pause hatte, ist ja belegt.

Guter Punkt. Pest oder Cholera. Wahrheit = Wasser auf den Mühlen der Prekariats-Hetzer , Lüge = Glaubhaftigkeitsproblem.
Ich habe mal gedankenverloren morgens vergessen meine Tochter in einer Ferienbetreuung des Arbeitgebers in der Einrichtung kurz um die Ecke meines damaligen Arbeitsplatzes abzusetzen. Steig grad aus, da merk ich -ups da sitzt ja noch jemand. Was bin ich nur für ein Scheiss-Vater.

[Kalle]

Fällt neuerdings wohl unter Opferschutz.

Falsch. Unter Opferschutz fallen haltlose Behauptungen einer Tatverwicklung, die damit verbundene Unterstellung einer unbewiesenen Falschaussage, daraus z.B. dann die Donnerstagstheorie anzudichten, die wiederum aber nochnicht mal in einem Fikitv-Szenario erklärt werden kann ohne dass dieses sich selbst überführt. Aber ich bin ja lernfähig. Sofern ein tragfähiges Fundament für einen Anfangsverdacht entsteht, bitteschön. Aber das steht aus.

[Nikas]

Da ja immer wieder das Thema „Aufenthaltsort von D am Fr“ kommt, wurde eigentlich am zweiten Tag auch gefragt, wo der Vater war am Fr? Also bis zu dem Zeitpunkt an dem er von D über das Verschwinden informiert war?
Wenn ich es richtig verstanden habe, wusste er ja dass F nicht in der Schule ist.
Wo war er denn eigentlich? Hatte er auch ne Pause? Er scheint ja gewusst zu haben, dass F nicht gut geht, hat er denn mal angerufen?
Wurde dazu irgendwas im Prozess gesagt / gefragt?

[Kalle]

Da ja immer wieder das Thema „Aufenthaltsort von D am Fr“ kommt, wurde eigentlich am zweiten Tag auch gefragt, wo der Vater war am Fr? Also bis zu dem Zeitpunkt an dem er von D über das Verschwinden informiert war?
Wenn ich es richtig verstanden habe, wusste er ja dass F nicht in der Schule ist.
Wo war er denn eigentlich? Hatte er auch ne Pause? Er scheint ja gewusst zu haben, dass F nicht gut geht, hat er denn mal angerufen?
Wurde dazu irgendwas im Prozess gesagt / gefragt?

Meine Vermutung wäre dass das morgen drankommt. Analog die Befragung D was den Ablauf des Tages selbst betrifft wird er sich dazu äußern müssen, oder man müsste sich schwer wundern.....

[Nikas]

Guter Punkt. Pest oder Cholera. Wahrheit = Wasser auf den Mühlen der Prekariats-Hetzer , Lüge = Glaubhaftigkeitsproblem.
Ich habe mal gedankenverloren morgens vergessen meine Tochter in einer Ferienbetreuung des Arbeitgebers in der Einrichtung kurz um die Ecke meines damaligen Arbeitsplatzes abzusetzen. Steig grad aus, da merk ich -ups da sitzt ja noch jemand. Was bin ich nur für ein Scheiss-Vater.

Ist bei dir ja nochmal gutgegangen. Gibt aber genug Berichte in denen das Baby im Sommer einfach vergessen wurde im Auto - mit fatalen Folgen.
Vermutlich hätte auch keiner nach gekräht, wenn F nichts passiert wäre.

[Zebra]

Mit dem Motiv der TV hat ja eben gerade die Vernachlässigung des Kindes einiges zu tun.
Die TV wollte zeigen: Schaut mal, so schlecht behandelst du dein Kind, du merkst nicht mal, wenn er verschwindet, lässt ihn alleine, er verwahrlost und wird dann auch noch umgebracht.
Das wollte sie ja womöglich exakt so belegen.
Hätte die Mutter nun ausgesagt, sie habe Fabian immer gut versorgt, sich gekümmert und alles sei in Schuss und Butter gewesen, dann hätte das womöglich sogar das Motiv der TV geschwächt.

G.H. konnte nur agieren, wie sie vermeintlich agierte, WEIL Fabians Leben war, wie es war. G.H. hatte ja gar nicht Unrecht in ihren Unterstellungen, sie scheinen alle wahr gewesen sein. Nur, umgebracht hätte ihn bestimmt niemand. Das war trotz der Umstände zu Hause höchst unwahrscheinlich.

[Sronson]

Ich habe mal gedankenverloren morgens vergessen meine Tochter in einer Ferienbetreuung des Arbeitgebers in der Einrichtung kurz um die Ecke meines damaligen Arbeitsplatzes abzusetzen. Steig grad aus, da merk ich -ups da sitzt ja noch jemand. Was bin ich nur für ein Scheiss-Vater.

Du hast es ja doch noch bemerkt und sie bei 35 Grad Außentemperatur nicht den ganzen Tag im Wagen schmoren lassen.

Dorina hat bis zu ihrer Heimkehr offenbar kein einziges Mal an Fabian gedacht. Niemand rechnet damit, dass ein Kind aus der Wohnung entführt und ermordet wird. Aber es hätte jederzeit ein medizinischer Notfall eintreten können und dann wäre Fabian völlig sich selbst überlassen gewesen.

[Hat sich mit @Nikas‘ Beitrag überschnitten.]

[Jane.Doe]

Schuhe @Jane.Doe Möchtest Du zusammen mit mir und ein paar weiteren Kandidaten einen Häkel-Workshop besuchen?

Präzisiere Dein Anliegen etwas, mein Lieber.

[Kalle]

Dorina hat bis zu ihrer Heimkehr offenbar kein einziges Mal an Fabian gedacht. Niemand rechnet damit, dass ein Kind aus der Wohnung entführt und ermordet wird. Aber es hätte jederzeit ein medizinischer Notfall eintreten können und dann wäre Fabian völlig sich selbst überlassen gewesen.

Absolut richtig und da zitiere ich mich mal selbst:

Ich fürchte in diesem Punkt sind wir seeehr weit auseinander. Für Mental Health wäre es mal ein Anfang es nicht digital zu betäuben und hin und her zu schieben. Überforderung ? Ja davon ist auszugehen. Dann lehne ich mich aber nicht so weit aus dem Fenster und suche woanders die Schuldigen was das "wie mache ich den Job richtig" betrifft. Die Mutter fühlte sich alleingelassen ? Ok, er WURDE alleingelassen.

[Sronson]

Nicht so leicht, jemanden anzurufen, wenn er/sie nicht da ist.

Das wäre selbstverständlich eine mgl. Erklärung.
Eine Beteiligung von Dorina erscheint mir dennoch eher unwahrscheinlich, zumal auch ein Motiv fehlt.
Unzureichende Fürsorge allein macht noch keine Mörderin.

[Jane.Doe]

Ah, ok danke für die Info. Dann werden wir ja dann bald hoffentlich die Wohnsituation von G sehen, blitzeblank mit dampfend warmem Mittagessen auf dem gedeckten Tisch, ganz wie bei Großmuttern. Endlich ein Pluspunkt für sie. Und auch M bekommt seine 2. Chance wenn das liebevoll eingerichtete Zimmer von F noch präsentiert bekommt, das er wie ein Berserker eingerichtet hat, da kann man doch das Ruder seiner Glaubwürdigkeit nochmal rumreißen.

Ich würde meinen Arsch verwetten. Gina hat nicht gekocht sondern die Großeltern. Zumindest nicht konstant, vielleicht mal um den Geliebten zu beeindrucken von ihren familiären Qualitäten oder für Fabian um Dorina vorzuhalten wie richtiges Essen aussieht.

Aber konstant und kontinuierlich aus Verantwortung gegenüber ihrer Familie sich dauerhaft und verlässlich an dem Herd zu stellen sicherlich nicht! Von Putzen fang ich jetzt gar nicht erst an.

[-JohnDoe-]

Am spannendsten und aussagekräftigsten wird für mich im Prozess jedenfalls die Beantwortung der Frage sein, wie es überhaupt zu dem Fund von Fabian durch Gina H. gekommen ist. Also wie hat sich das alles genau im Detail zugetragen, wie wurde Gina H. auf genau diese Stelle / Örtlichkeit aufmerksam ? Gibt es diese Kinder-Gummipuppen oder Sexpuppen-Jäger-Story tatsächlich, die auch R.F. in einem ihrer Streams kurz thematisiert hat. ? usw.

Falls dieser (wie ich finde) äußerst wichtige Aspekt im Prozess nicht in sich schlüssig & plausibel, bestenfalls auch nachweisbar und für Gina entlastend beantwortet werden kann, dann könnte es jedenfalls eng für Gina werden und auch meine Unschuldsvermutung ihr gegenüber, sich damit einhergehend (erst einmal) drastisch nach unten korrigieren. Denn zufällig findet die Ex. Freundin den verkohlten Leichnam des Sohnes ihres Verflossenen, an dieser Örtlichkeit, am Tümpel mMn. jedenfalls nicht!

Wobei ich dann aber dennoch erhebliche Zweifel daran hegen würde, dass Gina H. die Tat tatsächlich alleine durchgeführt haben könnte.

Für mich hängt jedenfalls vieles sehr stark von der detaillierten Beleuchtung der genauen Fundsituation ab. Denn wenn allein diese wirklich plausibel beantwortet werden kann ( u.a. auch aus den Einlassungen von Gina, als selbige sich noch im Zeugenstatus befand) dann relativieren sich viele andere Sachverhalte im Nachgang von selbst!

Bin dann jetzt aber auch erst einmal darauf gespannt, mit welcher Schilderung der Fundsituation, Gina letztlich ihren Ex.-M.R. von ihrer Unschuld überzeugen konnte ? (..und ob diese sich dann auch mit ihrer zweiten Schilderung /Einlassung zum betreffenden Sachverhalt, bei den polizeilichen Befragungen deckt )

Hoffe das kommt morgen im Prozess, bei der Befragung von M.R., dann auch schon mal zu Sprache..