MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[GästinF]

Dass G.H. vom Stiefkind genervt war, kann ich auch nachvollziehen. Fabians Vater musste sicherlich Unterhalt bezahlen und das Geld schien ja für G. auch ein großes Thema zu sein. Also verstehe ich das.
ABER: Sie schien ja sogar von ihrem eigenen Kind genervt. Aus ihren Nachrichten geht hervor, sie wünschte sich ein Leben mit M. und ihren Tieren - ihr eigener Sohn schient ihr ebenfalls Last zu sein.

Ich glaube nicht, dass es primär ums Geld ging, denn sie hat doch immer Kontakt zu Fabian gehalten...
Ich denke, es lag an der allgemeinen "angespannten " Situation. (Gewalt und so)
Und vielleicht auch, weil sie aufgrund eigener Erfahrungen nicht ganz reif war und sich schnell zurückgesetzt f0hlte.

Ja, vielleicht war sie mit den Kindern auch überfordert. Trotzdem scheint sie mit ihnen Dinge unternommen zu haben...

[Zebra]

Ich glaube nicht, dass es primär ums Geld ging, denn sie hat doch immer Kontakt zu Fabian gehalten...
Ich denke, es lag an der allgemeinen "angespannten " Situation. (Gewalt und so)
Und vielleicht auch, weil sie aufgrund eigener Erfahrungen nicht ganz reif war und sich schnell zurückgesetzt f0hlte.

Ja, vielleicht war sie mit den Kindern auch überfordert. Trotzdem scheint sie mit ihnen Dinge unternommen zu haben...

Ja, das wird ein toxischer Kontakt gewesen sein, den sie zu Fabian hielt. Sie bezeichnet ihn in den Nachtrichten als Anhängsel und fordert indirekt, den Kontakt aufzugeben und ich lese da nicht heraus, dass sie ihn mochte oder gar lieb hatte. Er nervte sie doch wohl eher massiv.
Sie wollte wahrscheinlich über ihn eher spionieren und ihn aushorchen und Macht erlangenn oder Kontrolle oder M. zeitweise wieder mehr an sich binden.
Sie hat doch mit Fabian nichts unternommen, weil sie das schön fand, also das lese ich nun aus den Nachrichten nicht heraus, im Gegenteil.

[_Gast]

Ich finde es grauenhaft, falls dass der richtige Name ist, dass der nun geleaket wurde. Fühlt sich der Springer Konzern wieder ganz geil, etwas vorzuweisen, was andere Medien aus Respekt unterlassen. *ich habe den Namen daher nicht zitiert und mit XYZ ersetzt.

Sehe ich genauso und hoffe das dies noch ein presserechtliches und u.U. auch strafrechtliches Nachspiel haben wird..

Einfach Unerträglich, dass hier der Name von Bild geleakt wurde. Selbst wenn es nur einer gewissen Schlampigkeit des Journalisten geschuldet sein sollte, so etwas darf einfach nicht passieren!

[Turmfalke23]

M war also 2 Std nicht auf der Arbeit, von 10-12 am 10.10.
Und hat gegen 12:49 7 Min mit G tel.
Auch hier hat er wieder Erinnerungslücken zum Inhalt

12.29 Uhr: Matthias R. soll jetzt seinen Tagesablauf am 10. Oktober schildern, dem Tag, an dem Fabian getötet wurde. Er habe gearbeitet und noch einen Termin mit seinem Auto bei einer Werkstatt gehabt.
https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... richt.html.

Was war denn der Grund des Werkstattbesuches von M. am 10.10.2025 ?
Wurde was Rep./Inst, wenn ja was denn ?
Zeugen für den Werkstattaufenthalt ? Örtlichkeit der Werkstatt ?

Hat er auch das den Ermittlern so gesagt od. wieder Erinnerungslücken ?

[GästinF]

Als Nächstes geht es um den Tag von Fabians Verschwinden. Matthias R. schildert detailliert seinen Tagesablauf. Er sei gegen 6 Uhr aufgestanden und habe einen Arbeitskollegen abgeholt. Gegen 10 Uhr habe er die Arbeit erlassen, um zu einer Autowerkstatt zu fahren. Um 11.02 Uhr oder 11.05 Uhr habe er sich mit dem Förster im Wald bei Groß Breesen getroffen, weil der ihm mitteilen wollte, wo er Holz machen kann. Um 11.58 Uhr sei er jedoch wieder bei der Arbeit gewesen. Um 16 Uhr habe er Feierabend gemacht und noch im Keller eines Kollegen ein Bier getrunken und geraucht. Um 16.53 Uhr habe er dann einen verpassten Anruf von Dorina L. gehabt. Sie hatte ihn fragen wollen, ob er Fabian abgeholt hat.

https://m.bild.de/regional/rostock/der- ... 34c45a3b9c


Das ist doch sehr detailiert wo er war finde ich. Ich denke sein Alibi ist überptüft. Das mit dem Telefonat finde ich auch seltsam. Er hat an den passenden Stellen Erinnerungslücken.

Mh, macht er freitags immer so lange Pause oder nur, wenn sein Sohn stirbt?
Schon merkwürdig...

[Rinos]

Dies könnte der Moment gewesen sein, in welchem er erfahren hat, dass sein Sohn nicht mehr lebt.

Das glaube ich auch. Ich denke M verheimlicht einiges.

[GästinF]

Ja, das wird ein toxischer Kontakt gewesen sein, den sie zu Fabian hielt. Sie bezeichnet ihn in den Nachtrichten als Anhängsel und fordert indirekt, den Kontakt aufzugeben und ich lese da nicht heraus, dass sie ihn mochte oder gar lieb hatte. Er nervte sie doch wohl eher massiv.
Sie wollte wahrscheinlich über ihn eher spionieren und ihn aushorchen und Macht erlangenn oder Kontrolle oder M. zeitweise wieder mehr an sich binden.
Sie hat doch mit Fabian nichts unternommen, weil sie das schön fand, also das lese ich nun aus den Nachrichten nicht heraus, im Gegenteil.

Sie schreibt doch, dass sie ihn gern hat. Wortwörtlich. Ohne dass ich irgendwas hineininterpretieren muss.
Das Anhängsel könnte in erster Linie Dorina sein - und wer halt noch dazu gehört.

[Zebra]

Sie schreibt doch, dass sie ihn gern hat. Wortwörtlich. Ohne dass ich irgendwas hineininterpretieren muss.
Das Anhängsel könnte in erster Linie Dorina sein - und wer halt noch dazu gehört.

Na aber dann tötet sie ausgerechnet ihn und eben nicht Dorina? Man hätte erwarten können, dass Fabians Tod die Eltern sogar wieder mehr zusammenschweißt. Theoretisch müsste sie das doch dann befürchtet haben, dass die beiden noch viel viel viel mehr miteinander zu tun haben nachdem das Kind verschwunden ist und sowas. Und gerade das störte sie ja scheinbar.

[Gast]

13.19 Uhr: Am Tag von Fabians Verschwinden bettelt H. Matthias R. regelrecht an, sich zu treffen. "Du belastest mich nicht", schreibt sie am Abend laut Protokoll mit mehreren Ausrufezeichen. "Bitte rede mit mir", fordert Gina H. Um 20.17 Uhr schreibt R.: "Mein Sohn Fabi ist weg." Erstmals spricht R. laut Protokoll mit H. über das Verschwinden seines Sohnes. Der Richter will wissen, warum H. "so intensiv nachfragt". Laut R. sei das normal gewesen. Der Richter: "Laut Chatverkehr in den vergangenen Jahren war das aber nicht so." Gina H. habe sonst nicht so energisch nachgefragt.

G. fragt nach dem Kind, das sie selber Stunden vorher umgebracht hat. Na dann.

[Nikas]

Als Nächstes geht es um den Tag von Fabians Verschwinden. Matthias R. schildert detailliert seinen Tagesablauf. Er sei gegen 6 Uhr aufgestanden und habe einen Arbeitskollegen abgeholt. Gegen 10 Uhr habe er die Arbeit erlassen, um zu einer Autowerkstatt zu fahren. Um 11.02 Uhr oder 11.05 Uhr habe er sich mit dem Förster im Wald bei Groß Breesen getroffen, weil der ihm mitteilen wollte, wo er Holz machen kann. Um 11.58 Uhr sei er jedoch wieder bei der Arbeit gewesen. Um 16 Uhr habe er Feierabend gemacht und noch im Keller eines Kollegen ein Bier getrunken und geraucht. Um 16.53 Uhr habe er dann einen verpassten Anruf von Dorina L. gehabt. Sie hatte ihn fragen wollen, ob er Fabian abgeholt hat.

https://m.bild.de/regional/rostock/der- ... 34c45a3b9c


Das ist doch sehr detailiert wo er war finde ich. Ich denke sein Alibi ist überptüft. Das mit dem Telefonat finde ich auch seltsam. Er hat an den passenden Stellen Erinnerungslücken.

Mit welchem Fahrzeug / Fahrzeugen war er denn an dem Tag unterwegs?

[_Gast]

Am 10. Oktober um 12.46 Uhr, drei Minuten nachdem sie laut Anklage ihr Handy wieder angeschaltet haben soll, schickte Gina H. offenbar eine Sprachnachricht an Matthias R. Sie sagt, dass sie ihn am Vorabend auf allen Messengerdiensten blockiert habe, „weil ich einfach maßlos enttäuscht war, dass du wieder zur Flasche gegriffen hast“.

Um 12.49 Uhr gab es ein knapp siebenminütiges Telefonat zwischen Gina H. und Matthias R. Der gibt an, dass er nicht mehr wisse, worum es ging. „Herr R., ich kann mir vorstellen, dass Sie hin- und herüberlegt haben, was an diesem Tag war“, sagt der Vorsitzende. „Fabian war Ihr einziges Kind. Ich würde mich vermutlich an jede Minute erinnern. Also?“

„Ich weiß es wirklich nicht“, sagt R.


#stern

Interessant, woher wusste Gina, dass M.R. am Vorabend -> des Mordes vom Fabian <- wieder zur Flasche gegriffen hat ?!

... oder hat Gina am Ende in diesem 7 minütigen Telefonat (deren Inhalt M.R. mal wieder entfallen ist) vom Tod des kleinen Fabians und dessen Ablageort erfahren ?

[Gast]

Am Tattag schreibt er an sie, dass es ihm nicht gut gehe – sie fragt zig Mal nach.

Bei anderen Gelegenheiten reagiert sie gar nicht, wenn R. Probleme benennt. Das sei, so Richter Schütt, außergewöhnlich: Die Ermittler hätten eine Kommunikationsanalyse beim BKA in Auftrag gegeben. Der gesamte Chatverlauf zwischen den beiden seit 2024 wurde von Experten ausgewertet.
https://www.rnd.de/panorama/liveticker- ... YONAA.html

[Zebra]

Um 16.47 Uhr fragt Gina H. Matthias R. per Chatnachricht: „Na, was machst du?“. Er antwortet: „Nachdenken und überlegen. Und du?“ Gina H. antwortet in einer Sprachnachricht: „Auto ein bisschen sauber machen, weil das ist ganz schön mistig, weil das habe ich die ganzen Monate nicht gemacht. Ich wäre gerne bei dir.“

Wenn er um 16:53 erst einen verpassten Anruf von Dorina auf dem Handy hatte, worüber hat er bitte um 16:47 nachdenken und überlegen müssen? Er könnte ja da noch gar nichts gewusst haben.
Außerdem: Er scheint dauernd am Handy gewesen zu sein (mit G.) - verpasst dann aber einen Anruf von Fabians Mutter?!

[Nikas]

T-Online Ticker

13.26 Uhr: Gina H. soll nach Aussage des Vorsitzenden Richters ab 15 Uhr immer wieder auf Polizeiseiten im Internet unterwegs gewesen sein. Doch offiziell erfuhr sie erst am Abend von Matthias R. davon, dass Fabian verschwunden ist.

13.29 Uhr: Wenige Tage nach Fabians Tod habe Gina H. ihrem Ex-Partner geschildert, wie sie den 10. Oktober, Fabians Todestag, verbracht haben soll. Demnach sei sie in Güstrow – dem Ort von Fabians Zuhause – gewesen, um Bankgeschäfte für die Großeltern zu erledigen. Anschließend habe sie sich mit einem Bekannten an einem See getroffen.

13.30 Uhr: Nach Angaben des Gerichts wurde das Bundeskriminalamt in den Fall Fabian eingeschaltet. Die Spezialisten hätten den jahrelangen Chatverkehr zwischen R. und Gina H. ausgewertet. Das Ergebnis: Gina H. zeigte wenig Interesse am Befinden ihres Partners, teils gar keine Reaktion. Am Tag von Fabians Tod änderte sich das. Gina H. fragte siebenmal nach, was R. bedrückt. Nach Überzeugung der Staatsanwaltschaft war sie es, die den achtjährigen Fabian Stunden zuvor mit sechs Messerstichen getötet haben soll.

[Rinos]

Am Tag von Fabians Verschwinden bettelt H. Matthias R. regelrecht an, sich zu treffen. "Du belastest mich nicht", schreibt sie am Abend laut Protokoll mit mehreren Ausrufezeichen. "Bitte rede mit mir", fordert Gina H. Um 20.17 Uhr schreibt R.: "Mein Sohn Fabi ist weg." Erstmals spricht R. laut Protokoll mit H. über das Verschwinden seines Sohnes. Der Richter will wissen, warum H. "so intensiv nachfragt". Laut R. sei das normal gewesen[/u]. Der Richter: "Laut Chatverkehr in den vergangenen Jahren war das aber nicht so." Gina H. habe sonst nicht so energisch nachgefragt.

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... richt.html

Meiner Meinung nach macht R sich da was vor oder lügt.

[Nikas]

Wenn er um 16:53 erst einen verpassten Anruf von Dorina auf dem Handy hatte, worüber hat er bitte um 16:47 nachdenken und überlegen müssen? Er könnte ja da noch gar nichts gewusst haben.
Außerdem: Er scheint dauernd am Handy gewesen zu sein (mit G.) - verpasst dann aber einen Anruf von Fabians Mutter?!

Na vermutlich darüber, dass sie ihm am Vortag gesagt hat Machs gut und am 08.10. wurde er rausgeworfen….
Da würde ich auch in Ruhe über die Beziehung nachdenken wollen.

Seltsam finde ich jedoch den Satz „Mein Sohn Fabian ist verschwunden“
Also ob er das jemandem erzählt, der F nicht kannte….oder als ob es wie eine offizielle Mitteilung lauten sollte - für später.
Hätte jetzt eher gesagt er schreibt „Fabian ist verschwunden“
Wieso muss er betonen/klarstellen, dass es sich bei F um seinen Sohn handelt?
Oder war das ne Copy/Paste Nachricht an alle möglichen Kontakte?

[Zebra]

"Mein Sohn Fabi ist weg" ist wirklich extrem auffällig und nahezu förmlich formuliert.

Man würde doch schreiben "Fabi" ist weg. Dass das sein Sohn ist, weiß Gina doch. Und er hat ja nicht noch weitere 8 Söhne.

[GästinF]

Na aber dann tötet sie ausgerechnet ihn und eben nicht Dorina? Man hätte erwarten können, dass Fabians Tod die Eltern sogar wieder mehr zusammenschweißt. Theoretisch müsste sie das doch dann befürchtet haben, dass die beiden noch viel viel viel mehr miteinander zu tun haben nachdem das Kind verschwunden ist und sowas. Und gerade das störte sie ja scheinbar.

Über diesen Punkt würde ich noch einmal nachdenken.

[Nikas]

Bild-Ticker

In einer Sprachnachricht von 18.27 Uhr an Gina H. sagt Matthias R. erstmals, dass er gerade andere Sorgen hat. Daraufhin fragt Gina H. sieben Mal nach, was los ist. Erst um 20.17 Uhr teilt Matthias R. ihr mit, dass Fabian verschwunden ist.
Der Richter erklärt: „Die Ermittler haben sich hier wirklich große große Mühe gegeben, die haben sogar eine Kommunikationsanalyse anfertigen lassen vom Bundeskriminalamt.“ Gina H. habe sonst nie nachgefragt, wenn Matthias R. Sorgen erwähnte. Als er etwa einmal schrieb, er habe Magenprobleme, habe sie gar nicht reagiert.

[Zebra]

Über diesen Punkt würde ich noch einmal nachdenken.

Hilfe mir gerne Weil, ich sag dir, wie ich es vermuten würde: Durch den Tod des Kindes leiden/trauern die Eltern wieder gemeisam, gemeinsames Schicksal, gemeinsame Termine und so weiter. Ich würde annehmen, dass G. sich ja gerade daran störte.
Und ich gehe jetzt mal davon aus, sie plante gar nicht mit ein, dass Fabian gefunden wird - jedenfalls sollte das Feuer ja wohl der Verdeckung dienen. Stell mir das so vor, dass das Kind jahrelang vermisst gewesen wäre und die Eltern so dann gemeinsam viel tun, gemeinsam leiden und suchen und sich an die Presse wenden und sowas.
Wollte sie nicht exakt das alles eben nicht?
Wäre denn so für sie die ersehnte Ruhe eingetreten?