Gespannt bin ich auf Nachbar O der ein falsches Alibi angeboten habe. Auf Kosten der Aufklärung des Mordes an einem Kind ???Turmfalke23 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 27. Mai 2026, 10:45:40 Sehe ich auch so.
Gespannt bin ich auf den angeblichen Jäger Christian, welcher vermutlich als Zeuge aussagen wird, und sein
ungewöhnliches Verhalten dem vorsitzenden Richter erklären muss ?
Ja, ekelhaft!Gästin-A hat geschrieben: ↑Mittwoch, 27. Mai 2026, 10:53:49 Weißt du, was mir an der Sache immer wieder auffällt?
Unabhängig jetzt davon, dass GH eine potentielle Mörderin sein könnte?
Wie wenig Männer sensibel sind hinsichtlich Catcalling oder aus Kleidungsstil, Fotoaufnahmen, usw. irgendwelche (sexuellen) Abwertungen vornehmen.
Am 21. (!) wohlgemerkt und nicht initiativ von ihm.Sronson hat geschrieben: ↑Mittwoch, 27. Mai 2026, 10:54:05 Seine Aussage machte dieser Zeuge erst im November:
https://www.stern.de/panorama/verbreche ... 40810.html
^^^^^^^
Ja, ich hab mich beim Lesen heftig geschüttelt!
„Dass das das Auto von der Gina ist“, sagt der Zeuge.
Der Zeuge erinnert sich nicht mehr, was die Polizisten ihn genau dazu fragten. Aber sie hätten ihm gesagt, dass es darum ginge, „den Fall von Gina aufzuklären“.
Ich könnte Dir ein duzend Beispiele von Frauen-Gesprächen "anders rum" nennen. Von Catcalling, Belästigung, oder Abwertung war keine Rede.Gästin-A hat geschrieben: ↑Mittwoch, 27. Mai 2026, 10:53:49 Weißt du, was mir an der Sache immer wieder auffällt?
Unabhängig jetzt davon, dass GH eine potentielle Mörderin sein könnte?
Wie wenig Männer sensibel sind hinsichtlich Catcalling oder aus Kleidungsstil, Fotoaufnahmen, usw. irgendwelche (sexuellen) Abwertungen vornehmen.
Das zeigt mir leider, dass du das Thema überhaupt nicht verstanden hast.
ist für dich keine Abwertung?? @Kalle, willst du Streit?Die würde ich auch gerne...
Nur mal für mich - wo war da jetzt "Catcalling"? Weil der eine Kollege gesagt hat "Mit der würde ich auch gerne..." ?! Also ich bin auch stark Pro respektvoller Umgang mit dem weiblichen Geschlecht. Aber das verbuche ich noch unter normalen "Männergesprächen" die untereinander geführt werden. Oder bin ich da zu "unsensibel". Ich habe eine Kollegin die vermutet hinter jedem Spruch "Frauenfeindlichkeit" vielleicht sind bei vielen die Antennen auch einfach zu sensibel geworden. Frau können das übrigens genauso gut.Gästin-A hat geschrieben: ↑Mittwoch, 27. Mai 2026, 10:53:49 Weißt du, was mir an der Sache immer wieder auffällt?
Unabhängig jetzt davon, dass GH eine potentielle Mörderin sein könnte?
Wie wenig Männer sensibel sind hinsichtlich Catcalling oder aus Kleidungsstil, Fotoaufnahmen, usw. irgendwelche (sexuellen) Abwertungen vornehmen.
Frauen zum Sexobjekt zu degradieren ist eine klare Form der Abwertung!Erniesfriend hat geschrieben: ↑Mittwoch, 27. Mai 2026, 11:06:21 Nur mal für mich - wo war da jetzt "Catcalling"? Weil der eine Kollege gesagt hat "Mit der würde ich auch gerne..." ?! Also ich bin auch stark Pro respektvoller Umgang mit dem weiblichen Geschlecht. Aber das verbuche ich noch unter normalen "Männergesprächen" die untereinander geführt werden. Oder bin ich da zu "unsensibel". Ich habe eine Kollegin die vermutet hinter jedem Spruch "Frauenfeindlichkeit" vielleicht sind bei vielen die Antennen auch einfach zu sensibel geworden. Frau können das übrigens genauso gut.
Bild Isabel Pfannkuche hat geschrieben:27.05.2026 - 10:54 Uhr
Foto gezeigt, Name genannt
Der Landwirt erklärt, er habe seine Beobachtungen erst am 21. November 2025 bei einer Polizeikontrolle geschildert – als Gina H. bereits in U-Haft saß. Verteidiger Thomas Löcker fragt nach, ob die Polizei ihm ein Foto des Autos gezeigt und dabei auch den Namen „Gina“ genannt habe. Der Zeuge bestätigt beides. Die Angeklagte schüttelt währenddessen immer wieder leicht den Kopf. Der Zeuge sagt weiterhin aus, er habe erst gesagt, dass er das Auto gesehen habe, und dann sei ihm das Foto gezeigt worden.
27.05.2026 - 10:44 Uhr
„Eintopf mit Würstchen“ als Erinnerungsanker
Auf Nachfrage erklärt der Landwirt, warum er sich so sicher sei, Gina H. ausgerechnet am 10. Oktober gesehen zu haben. Zum einen könne er das anhand seines Dienstplans nachvollziehen. Zum anderen habe es an diesem Tag „Eintopf mit Würstchen“ gegeben. „Das war neu, dass es den Eintopf mit Würstchen gab“, sagte er damals zur Polizei.
Wenn 2 Männer sich untereinander (!) sich über den Wunsch austauschen mit einer bestimmten Frau sexuellen Kontakt zu haben, dann degradiert das wo. Wurden der Frau abwertende Attribute auferlegt ? Falls ich etwas konkret abwertendes überlesen haben sollte, nehme ich mich dem gern an.
Es macht einen Unterschied, ob ich in einem Männergespräch sage: Wow, die sieht super aus. Ich finde sie sehr attraktiv. ODER Die will ich auch mal f**/b** whatever. Das war eine ganz klar gedachte sexuelle Handlung und zwar abwertender Natur.Erniesfriend hat geschrieben: ↑Mittwoch, 27. Mai 2026, 11:06:21 Nur mal für mich - wo war da jetzt "Catcalling"? Weil der eine Kollege gesagt hat "Mit der würde ich auch gerne..." ?! Also ich bin auch stark Pro respektvoller Umgang mit dem weiblichen Geschlecht. Aber das verbuche ich noch unter normalen "Männergesprächen" die untereinander geführt werden. Oder bin ich da zu "unsensibel". Ich habe eine Kollegin die vermutet hinter jedem Spruch "Frauenfeindlichkeit" vielleicht sind bei vielen die Antennen auch einfach zu sensibel geworden. Frau können das übrigens genauso gut.
Meiner Lebtag habe ich niemals aktiv Männergespräche geführt. Das war mir richtiggehend als unseriös verhasst.Erniesfriend hat geschrieben: ↑Mittwoch, 27. Mai 2026, 11:06:21 Nur mal für mich - wo war da jetzt "Catcalling"? Weil der eine Kollege gesagt hat "Mit der würde ich auch gerne..." ?! Also ich bin auch stark Pro respektvoller Umgang mit dem weiblichen Geschlecht. Aber das verbuche ich noch unter normalen "Männergesprächen" die untereinander geführt werden. Oder bin ich da zu "unsensibel". Ich habe eine Kollegin die vermutet hinter jedem Spruch "Frauenfeindlichkeit" vielleicht sind bei vielen die Antennen auch einfach zu sensibel geworden. Frau können das übrigens genauso gut.
Es scheint sinnlos zu sein, hier Mühe aufzubringen.
Hauptsache, die Zuschauer haben etwas zu lachen - Ist schließlich eine Unterhaltungssendung…„Dann ist er blind“
Der junge Zeuge hatte ausgesagt, das Auto der Angeklagten aus „30-40 Metern“ Entfernung gesehen zu haben. Sein älterer Kollege spricht hingegen von wenigen Metern. Wieso der junge Landwirt was anderes aussagt? „Dann ist er wohl blind“, sagt der Zeuge und erntet Lacher im Saal. Der Mann ist sehr sicher, wo er stand und was er gesehen hat.
Açieeed! style by Ian Bradley
