MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Highzenberq]

Also wenn ein kleines Kind ermordet wird, der Vater dieses Kindes mit der mutmaßlichen Täterin liiert ist und dieser Vater sein Zweithandy verbrennt, bevor es untersucht werden kann, fragt niemand vor Gericht nach?

Das weiß ich nicht
Ich versuche euch nur die Informationen des Streams zu geben.

Tatsächlich war auf die Nachfrage von Hecki die Antwort von Jens recht kurz: „Dazu kann ich nichts sagen“.

Alles in allem wirkt das schon recht kurios, da ja auch kein anderer anwesender Journalist die „kleine Info“ tickerte. Schreit ja förmlich nach einer BILD-Schlagzeile.

Aber das hat sich JS doch sicher nicht ausgedacht.
Haben wir keinen Prozessbeiwohner hier im Forum?

[Gastikus]

Oh man
Ich habe jetzt ziemlich vieles nachgelesen bzgl. RF. Dabei bin ich auch auf einen FB post von MR gestoßen: 26. Dezember 2025 00:47

Die Freundin der Mutter würde ich Mal genauer untersuchen die erzählt nur die Hälfte von der ganzen Wahrheit

Das war nur wenige Tage bevor er (nach eigener Angabe vor Gericht) wieder mit GH eine (Fern-)Beziehung eingegangen ist. JVA Bützow <-> Groß-Breesen 22km Luftlinie

RF hätte die Öffentlichkeit von Anfang an meiden sollen, weil sie dem allen nicht gewachsen ist.

Fazit zum Suchaufruf RF/RJ: Das war ein Suchaufruf/ Flyer vom 13.10. von der Polizei, den sie in einem Video vom 18.10. gezeigt/ eingeblendet/ gepostet bzw. den Inhalt wiedergegeben hat und am nächsten Tag dem 19.10. schon wieder gelöscht hat. Also nicht RF hat sich die Suchorte ausgedacht.
Danke für deine Geduld @sronson

[SonntagsGast]

Also wenn ein kleines Kind ermordet wird, der Vater dieses Kindes mit der mutmaßlichen Täterin liiert ist und dieser Vater sein Zweithandy verbrennt, bevor es untersucht werden kann, fragt niemand vor Gericht nach?

Dass ermittelt wird u da evtl was nachkommt dürfte allgm bekannt sein u wer weiß vllt hat er sein Wegwerfhandy vorher mit Ja! Brandbeschleuniger drapiert

[Sronson]

10:31 Ein TZ fährt los zur Norma

Was hat er bei Norma gekauft?

11:47 TZ wieder in RH und schreibt G. "er ist zurück"

Wer ist „er“?

[Pati]

Interessant war im Q/A von JS auch, dass es am 10.10.2025 abends Spachaufzeichnungen von G. gibt, bei denen man im Hintergrund „Schrubb“-Geräusche hört. Bürste oder ähnliches.

[Sronson]

Interessant war im Q/A von JS auch, dass es am 10.10.2025 abends Spachaufzeichnungen von G. gibt, bei denen man im Hintergrund „Schrubb“-Geräusche hört. Bürste oder ähnliches.

Stammen all diese Informationen aus der heutigen Sitzung?

[SonntagsGast]

bin ich auch auf einen FB post von MR gestoßen: 26. Dezember 2025 00:47

Das war nur wenige Tage bevor er wieder mit GH eine (Fern-)Beziehung eingegangen ist.

Bist du ortskundig u kannst den genauen Zeitpunkt deshalb eingrenzen od haben die Beteiligten dir das sogar mitgeteilt

[inkognito]

Was hat er bei Norma gekauft?



Wer ist „er“?

So wie ich es verstanden habe Olaf K., der Nachbar.

[Pati]

Stammen all diese Informationen aus der heutigen Sitzung?

Ja. Es wurden einige zusätzliche Informationen genannt, die leider in den Tickern nicht genannt wurden.

Es gab auch zB in mehreren Tickern die Aussage, dass G. ein Foto ihres Wagens am 10.10. um 10:43 (?) nur 120 Meter vom Wohnort von Fabi gemacht wurde (von G.‘s Handy). Das ist aber hier im Q/A auch nochmal besprochen worden, dass das NICHT der Fall war. Um diese Zeit gäbe es die Aufnahme der Überwachungskamera und das Handy von G. war aus. Da es in mehreren Tickern sich so las, als hätte G. das Foto selbst gemacht, wollte JS nochmal nachhaken. Aber er hat mehrmals gesagt, dass das so herum nicht gewesen sein kann wegen Inaktivität Handy genau zu der Zeit etc.

Am kommenden Freitag ist CD an der Reihe, nächsten Dienstag dann OK und im darauf folgenden Prozesstag die Auffinde-Freundin.

[Highzenberq]

Stammen all diese Informationen aus der heutigen Sitzung?

Ja. Gerade heute sollte man es auch wirklich anschauen, da es auch für die Journalisten nicht leicht war, das wichtige zu filtern und zu tickern.

[Albatros]

Ja. Es wurden einige zusätzliche Informationen genannt, die leider in den Tickern nicht genannt wurden.

Es gab auch zB in mehreren Tickern die Aussage, dass G. ein Foto ihres Wagens am 10.10. um 10:43 (?) nur 120 Meter vom Wohnort von Fabi gemacht wurde (von G.‘s Handy). Das ist aber hier im Q/A auch nochmal besprochen worden, dass das NICHT der Fall war. Um diese Zeit gäbe es die Aufnahme der Überwachungskamera und das Handy von G. war aus. Da es in mehreren Tickern sich so las, als hätte G. das Foto selbst gemacht, wollte JS nochmal nachhaken. Aber er hat mehrmals gesagt, dass das so herum nicht gewesen sein kann wegen Inaktivität Handy genau zu der Zeit etc.

Am kommenden Freitag ist CD an der Reihe, nächsten Dienstag dann OK und im darauf folgenden Prozesstag die Auffinde-Freundin.

Dem ist nichts hinzuzufügen

[Heckengäu]

(..)


Wer ist „er“?

Natürlich hat er geschrieben "Bin zurück", oder allenfalls "Ich bin zurück"

[Highzenberq]

Auch berichtet JS ein ganz anderes Bild über Erik W. als die Ticker.

JS beschreibt ihn klar und ruhig und recht souveränen, glaubwürdigen Zeugen der gut vorbereitet schien.

[Sronson]

Fazit zum Suchaufruf RF/RJ: Das war ein Suchaufruf/ Flyer vom 13.10. von der Polizei, den sie in einem Video vom 18.10. gezeigt/ eingeblendet/ gepostet bzw. den Inhalt wiedergegeben hat und am nächsten Tag dem 19.10. schon wieder gelöscht hat. Also nicht RF hat sich die Suchorte ausgedacht.
Danke für deine Geduld @sronson

Nun könnte man sich fragen, warum jemand einen polizeilichen Suchaufruf rsp. Flyer zu einem lebenden Kind teilt, nachdem das Kind bereits tot aufgefunden wurde.

^^^^^^^

Danke für die Rückmeldung
@Highzenberq & @Pati

[Komisar_Rex_]

Mir geht es aber nicht um ihre Vermutung das ihr Handy gehackt wurde, darüber bin ich informiert. Hat sie wirklich geäußert das die Polizei dahintersteckt?

mein Tipp:
LIES DEN LIVETICKER VON BILD.de
Bilde Dir Deine Meinung selbst, indem Du den gelesenen Text, mit Deiner Frage verknüpfst und so selbst entscheiden kannst, ob das da so wirklich steht, oder ob wir uns das hier alle nur ausdenken, um andere zu ärgern.

[SonntagsGast]

Ja. Gerade heute sollte man es auch wirklich anschauen, da es auch für die Journalisten nicht leicht war, das wichtige zu filtern und zu tickern.

Wenn übereinstimmend nichts über Gs mutmaßliche Verdreschen ihres Pferds an die Öffentlichkeit gelangt liegt der Filter offensichtlich beim Gericht u JS lässt sich davon nich beeindrucken

[Albatros]

Also wenn ein kleines Kind ermordet wird, der Vater dieses Kindes mit der mutmaßlichen Täterin liiert ist und dieser Vater sein Zweithandy verbrennt, bevor es untersucht werden kann, fragt niemand vor Gericht nach?

Tja, aber genau das ist wohl so passiert. Generell wird da zu wenig hinter fragt. Allein der „zufällige“ Umstand den Arbeitsplatz verlassen zu haben sollte mehr als nur Fragen aufwerfen. Der an den Tag gelegte Eifer zur Überprüfung des Alibis ist hanebüchen…

[Pati]

Habe jetzt mal das Q/A vom heutigen Prozesstag transkripieren lassen und von der KI zusammenfassen lassen (bitte Info, wenn hier etwas falsch ist).

Übersichtliche Zusammenfassung des Transkripts (Prozesstag 10)

---

1. Allgemeiner Ablauf

• Nur zwei Zeugen:1. Erik, ein Bekannter von Gina
2. Kriminalbeamter, der die Handy- und Datenanalyse von Gina und Matthias vorstellte

• Trotz weniger Zeugen war der Tag inhaltlich extrem umfangreich, v. a. wegen der digitalen Auswertung (ca. 100 Seiten).


---

2. Zeuge 1: Erik (Bekannter aus Jugendzeit)

Beziehung zu Gina

• Früher gemeinsam im Dorf aufgewachsen, später über Social Media wieder Kontakt.
• Kommunikation: ca. 2× pro Woche per WhatsApp, aber kaum persönliche Treffen (max. 3× in 3 Jahren).
• Er beschreibt die Beziehung als Bekanntschaft, nicht Freundschaft.


Inhalte der Kommunikation

• Gina sprach oft negativ über Fabian:• „kompliziertes Kind“,
• „macht Probleme“,
• „legt Steine in den Weg“.

• Über Matthias:• Viel Streit, Meinungsverschiedenheiten, Malochen auf dem Hof.



Auffällige Sprachnachrichten von Gina

• Widersprüche:• Sie sagt, Fabian sei nie im Wald gewesen → später schlägt sie selbst vor, im Wald zu suchen.

• DNA-Kommentare:• „Wasserleichen haben keine DNA“
• „Brandleichen auch nicht“
→ wirkt wie Täterwissen, da zu diesem Zeitpunkt niemand über Feuer sprach.

• Abwertung von Dorina (Fabians Mutter):• Gina verbreitet Gerüchte, Dorina sei eine schlechte Mutter.

• Suche nach Fabian:• Gina wirkt unbeteiligt, zeigt wenig Sorge.
• Sie äußert sich oft überheblich, z. B. über Spuren, Hunde, Polizei.



Auffälliges Verhalten

• Während Aussagen über Fabian:• Gina kratzt sich, wirkt nervös, vermeidet Blickkontakt oder fixiert Monitore.



---

3. Zeuge 2: Kriminalbeamter – Digitale Auswertung

Der wichtigste Teil des Tages: Handy- und Datenanalyse von Gina, Matthias und weiteren Geräten.

---

A) Allgemeine Erkenntnisse

• Gina nutzte ihr Handy extrem intensiv:
33.000 Ereignisse in 5 Tagen (9.–14.10.).
• Kommunikation geprägt von:• Eifersucht,
• Kontrollzwang,
• Streit,
• Finanzdruck.

• Matthias musste sich ständig abmelden, wenn er arbeitete oder wohin ging.


---

B) Zeitliche Rekonstruktion der kritischen Tage (9.–14.10.)

9. Oktober

• Fabian geht zur Schule, kommt wieder heim.
• Gina hat angeblich einen Termin bei der AWO → war aber nicht dort.
• Treffen mit Tümpelzeugen.
• Abends:• Streit mit Matthias
• Google-Suche: „Testament schreiben“, „Testament ohne Notar“
• ChatGPT wird genutzt, um Nachrichten zu formulieren
• Sie schreibt: „Ich hasse dich“
• Kauft eine Testament-Vorlage für 15 €.



---

10. Oktober – Tag des Verschwindens

Wichtigste Punkte:

• 10:43 Uhr:• Ginas Auto wird 120 m von Fabians Wohnhaus gefilmt.
• Gleichzeitig: keine Handyaktivität bei ihr.

• 10:51 Uhr:• Letzte Nutzung von Fabians Handy.

• 11:22–12:42 Uhr:• Gina schaltet ihr Handy komplett aus (Akkustand 100%).
• Das ist extrem auffällig, da sie ihr Handy sonst nie ausschaltet.

• Danach:• Sprachnachrichten mit Fahrgeräuschen, langen Pausen, Stress.
• Treffen mit Tümpelzeugen.
• Abends:• Sie putzt ihr Auto gründlich (Bürstengeräusche in Sprachnachrichten).
• Sexualisierte Nachrichten an Tümpelzeugen.
• Gleichzeitig bedrückte Stimmung gegenüber Matthias.




---

11. Oktober

• Matthias schreibt: „Mein Sohn ist weg.“
• Gina reagiert übermäßig besorgt um Matthias, aber nicht um Fabian.
• Sie bietet sich ständig an, „für ihn da zu sein“.
• Gleichzeitig:• Abwertung von Dorina („selbst schuld“).
• Sie beginnt, Alibi-Absprachen mit Tümpelzeugen zu treffen (!).



---

12.–13. Oktober

• Weiterhin extreme Eifersucht, Vorwürfe, Selbstmitleid.
• 13.10.:• Sie schlägt vor, im Wald bei Klein-U-Pahl zu suchen – obwohl sie vorher behauptete, Fabian sei nie im Wald gewesen.
• Wieder Aussagen über DNA bei Wasser- und Brandleichen.



---

14. Oktober – Tag des Auffindens

• 8:07 Uhr: Telefonat mit Spaziergängerin.
• 10:22 Uhr: Gina meldet den Fund bei der Polizei.
• Beamter betont:• Sie hat mehrfach versucht, die Auffindesituation zu inszenieren
(mit verschiedenen Personen, Hund, „Zufallsfund“).



---

4. Weitere wichtige Erkenntnisse

Ginas Muster

• Selbstfokussiert, kaum Empathie für Fabian oder Dorina.
• Extreme Eifersucht auf Dorina.
• Kontrollzwang gegenüber Matthias.
• Finanzielle Abhängigkeit und ständige Forderungen.
• ChatGPT genutzt, um Nachrichten zu manipulieren.
• Widersprüche in ihren Aussagen (Wald, Rodeln, Fundort, Verhalten).


---

Matthias’ verbranntes Zweithandy

• Polizei wollte ein zweites Handy abholen.
• Matthias sagte, er habe es verbrannt.
• Verteidigung könnte das später nutzen.


---

5. Reaktionen im Gericht

• Mehrfach Raunen, Unglauben, Gelächter im Saal.
• Dorina reagiert emotional, kämpft mit Fassung.
• Gina zeigt:• Kratzen,
• Nervosität,
• Augenrollen,
• Genervtheit,
• aber kaum echte Betroffenheit.



---

6. Gesamteindruck des Tages

• Die digitale Auswertung zeichnet ein klares, belastendes Bild:• Widersprüche,
• Täterwissen,
• Manipulation,
• Inszenierungsversuche,
• auffälliges Verhalten,
• Handy ausschalten zur Tatzeit,
• Auto in Tatortnähe,
• keine Sorge um Fabian,
• Fokus auf sich selbst.



Viele Beobachter im Saal äußerten den Eindruck, dass die richtige Person auf der Anklagebank sitzt.

[Komisar_Rex_]

@Keks22, Du kannst ja, als angemeldeter Nutzer, die Suchfunktion des Forums nutzen.
@Heckengäu hat die Screenshots von besagter Quelle, sogar hier ins Forum gestellt.
Du musst es nur finden.

[Sronson]

Wenn übereinstimmend nichts über Gs mutmaßliche Verdreschen ihres Pferds an die Öffentlichkeit gelangt liegt der Filter offensichtlich beim Gericht u JS lässt sich davon nich beeindrucken

Tatsächlich ist diese Information so essenziell, dass sie in jedem Liveticker hätte Einzug halten müssen.